Ditemukan 1369 data
17 — 7
Bukateja Kabupaten Purbalingga yang dilaksanakan menurut hukum dansesuai dengan ajaran Islam dengan Wali Nikah Slamet adik Pemohon Ilkarena ayah Pemohon II telah meninggal dunia, dengan mahar berupa CincinEmas 2 gram dan disaksikan oleh saksisaksi : Diran dan Jamian.Hal. 1 dari 8 halaman Pntpn. Nomor: 0747/Pdt.P/2019/PAJT Bahwa Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatat padaKantor Urusan Agama setempat.
Bahwa pada saat ijab qabul dilaksanakan, yang menjadi wali nikahadalah adik Pemohon II dengan maskawin berupa Cincin Emas 2 gramdibayar tunai, dan dihadiri dua orang saksi bernama Diran dan Jamian. Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon II dan dikaruniai 3anak. Bahwa hingga saat ini, Pemohon dan Pemohon II tetap beragamaIslam dan belum pernah bercerai.
82 — 38
olehnya melalui membaca buku yang berjudul Angesti BudLuhur" yang diberikan oleh kawannya di Kediri;Bahwa saksi membenarkan ia sering mengunjungi makammakam keramatyang ada di sekitar Pasuruan pada saat tengah malam Jum'at Kliwondengan tujuan untuk menenangkan diri, dan karena sering ziarah kemakammakam tersebut, setelah itu saksi merasakan rejeki saksi jadi lancar;Bahwa makammakam kramat yang telah saksi kunjungi itu antara lainmakam Mbah Semendi di Winongan, makam Segoropuro di Rejoso,makam Mbah Diran
Bugul Kidul, Kota Pasuruan;Bahwa saksi bersamasama dengan pengikut ajaran kejawen tersebutpernah bersamasama dengan Rohamim, mengadakan ziarah ke makammakam kramat pada tengah malam Jumat seperti makam Mbah Semendi diWinongan, makam Segoropuro di Rejoso, makam Mbah Diran di Bugul Lor,makam Mbah Slagah di Kota Pasuruan, dan makam Untung Suropati diKebon Agung, dan yang dilakukan saat itu adalah berdoa dengan bacaanbacaan yang mampu dibacakan oleh masingmasing atau diam saja dimakam tersebut;Bahwa
Patimura, dan ajaran inidiberikan hampir setiap hari diwarung Aan sejak pukul 22.00 sampai pukul24.00 WIB; Bahwa makammakam kramat yang telah diziarahi oleh terdakwa danpenganut kejawen antara lain makam Mbah Semendi di Winongan, makamSegoropuro di Rejoso, makam Mbah Diran di Bugul Lor, makam MbahSlagah di Kota Pasuruan, dan makam Untung Suropati di Kebon Agung; Bahwa sekarang terdakwa dan beberapa kawannya termasuk saksiRohamim, sudah kembali memeluk agama islam dan terdakwamengucapkan dua kalimah
moyang yaitu ajaran kejawen"Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi Rohamim dan Moh.Purwanto, bahwa ajaran yang disampaikan oleh saksi Rohamim adalah alirankejawen yang merupakan budaya orang Jawa, yang mengajarkan tentang tingkahlaku yang balk bagi masyarakat dengan penghormatan pada orang yang lebih tug,penghormatan terhadap lelehur, sehingga pada setiap makam Jumat dilakukanziarah ke beberapa makam / kuburan kramat seperti makam Mbah Semendi diWinongan, makam Segoropuro di Rejoso, makam Mbah Diran
15 — 1
1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Jumali bin Diran dengan Siti Rohanah binti Bunaim, yang dilaksanakan pada hari Minggu, tanggal 11 Mei 1997, di Lempuing Jaya Kecamatan Lempuing Kabupaten Ogan Komering Ilir;
3. Memerintahkan Pemohon I (Jumali bin Diran) dengan (Siti Rohanah binti Bunaim) untuk mendaftarkan perkawinannya tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lempuing Kabupaten Ogan
20 — 13
- Mengabulkan Permohonan para Pemohon;
- Menetapkan sebagai hukum bahwa Pewaris (Sutaryo bin Diran ) yang telah meninggal dunia pada tanggal 13 Januari 2013 dalam keadaan Islam;
- Menetapkan sebagai hukum bahwa ahli waris dari Sutaryo bin Diran adalah:
- Sri Hartani Binti M.
1.Hilda Prabayani Putri, S.H.
2.Perwira Putra Bangsawan, S.H., M.H.
Terdakwa:
KUWAT PANADIYO Als PANGAT Bin Alm MUJARI
165 — 19
denganharga Rp 27.000.000,00 (dua puluh tujuh juta rupiah) pada saksiRIYANTO bin (Alm) SUWITO, pada saat itu Terdakwa berjanjiuntuk membayarnya satu minggu kemudian; Bahwa selang satu minggu kemudian, Terdakwa membayarnyadengan lunas; Bahwa atas pengalaman itu, Terdakwa kemudian memilikirencana untuk berpurapura membeli sapi kepada saksiRIYANTO bin (Alm) SUWITO; Bahwa kemudian pada bulan Agustus 2016 sekira pukul 19.00WIB, Terdakwa datang ke rumah saksi RIYANTO bin (Alm)SUWITO, mengaku bernama DIRAN
menyerahkan sapisaplmiliknya kepada Terdakwa; Bahwa Terdakwa belum mengganti kerugian yang diderita olehsaksi RIYANTO bin (Alm) SUWITO; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam persidangan inimengajukan tidak mengajukan barang bukti;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi, terdakwa bukti diatas,maka didapatkan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada bulan Agustus 2016 sekira pukul 19.00 WIB,Terdakwa datang ke rumah saksi RIYANTO bin (Alm) SUWITO,mengaku bernama DIRAN
, Terdakwa membeli sapi jenis jawa sebanyak 2(dua) ekor dengan hargaRp 27.000.000,00 (dua puluh tujuh juta rupiah) dari saksi RIYANTO bin (Alm)Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 175/Pid.B/2019/PN UnrSUWITO, pada saat itu Terdakwa berjanji untuk membayarnya satu minggukemudian;Menimbang, bahwa selang satu) minggu kemudian, Terdakwamembayarnya dengan lunas;Menimbang, bahwa kemudian pada bulan Agustus 2016 sekira pukul19.00 WIB, Terdakwa datang ke rumah saksi RIYANTO bin (Alm) SUWITO,mengaku bernama DIRAN
7 — 0
Bukti tertulis: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX tanggal 02 Agustus 2012yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Banyuwangi,yang telah dinazegelen dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya(Bukti P.1); Fotokopi Keterangan domisili / Kartu Tanda Penduduk atas namaPaiman bin Karto Diran NIK XXX, yang telah dinazegelen dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B. Bukti saksi:1.
Pemohondan Termohon sudah tidak harmonis, oleh karena itu Pemohon memilikikepentingan hukum (legal standing) untuk mengajukan Cerai Talaksebagaimana diatur dalam pasal 66 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, karenanyakeduanya berkualitas untuk bertindak sebagai para pihak dalam perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk (KTP) atas nama Paiman bin Karto Diran
8 — 3
;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Termohon telah berselingkuh dengan lakilaki lain yang bernama Diran, tetangga sendiri..
Nomor 0878/Pat.G/2016/PA.Tbnnenek Pemohon selama 8 tahun 8 bulan dan sudah dikaruniai 1 (satu)anak lakilaki bernama XXXumur 10 tahun; Bahwa saksi mengetahui, keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sekarang ini sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejaksekitar bulan Maret tahun 2008 karena sering perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisin danbertengkar yang disebabkan bertengkar masalah Termohon seringkaliberduaan dengan lakilaki lain bernama Diran
14 — 1
1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Jumali bin Diran dengan Siti Rohanah binti Bunaim, yang dilaksanakan pada hari Minggu, tanggal 11 Mei 1997, di Lempuing Jaya Kecamatan Lempuing Kabupaten Ogan Komering Ilir;
3. Memerintahkan Pemohon I (Jumali bin Diran) dengan (Siti Rohanah binti Bunaim) untuk mendaftarkan perkawinannya tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lempuing Kabupaten Ogan
17 — 7
MENGADILI
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Verawati binti Diran) dengan Tergugat(Rezky Syahputra bin Evi Junaidi) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Januari 2019 di Kampung Pebadaran, Kecamatan Pusako,, Kabupaten Siak, Provinsi Riau;
- Menjatuhkan talak satu bain
shughra Tergugat (Rezky Syahputra bin Evi Junaidi) terhadap Penggugat (Verawati binti Diran);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp770.000,00(tujuh ratus tujuh puluhribu rupiah);
Putusan No. 318/Pdt.G/2021/PA.Sak.1.Bahwa pada tanggal 25 Januari 2019, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan dengan tata cara agama Islam di KampungPebadaran, Kecamatan Pusako, Kabupaten Siak, Provinsi Riau, denganwali nikah Bapak Kandung Penggugat yang bernama Diran dengan maskawin/mahar berupa cincin seberat 2 gram dibayar secara tunai, yangdihadiri oleh dua orang saksi, masingmasing bernama Syafrizal danHarahap;Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus gadis, sedangkanTergugat
Putusan No. 318/Pdt.G/2021/PA.Sak.Bahwa Penggugat dengan Termohon telah menikah pada tanggal 25 Januari2019 yang dilaksanakan secara Islam di KUA Kecamatan Pusako;Bahwa yang menjadi wali nikah Penggugat adalah ayah kandungnyabernama Diran, yang langsung mengucapkan ijab qabul dengan Tergugat:Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat dilakukan dihadap duaorang saksi nikah;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sewaktu menikah berstatusbujang gadis dan tidak mempunyai halangan menikah menurut hukum
19 — 2
Abdurrachman dan Sri Merdekawati binti Diran Sastrodiharjotelah terikat dalam perkawinan yang sah dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Gambir, Kota Jakarta Tengah.Menimbang, bahwa bukti P.5 dan P.6 berupa fotokopi Akta Kelahiranmilik Pemohon II dan Pemohon III yang membuktikan bahwa nama MohamadReno Irwahyudi dan Mita Inayanti adalah anak sah dari pasangan suamiister!Ir. H.M. Harsono bin M.
Abdurrachman pada saat meninggal duniameninggalkan ahli waris seorang isteri Nani Mulyati binti Edi Buono dan duaorang anak kandung Mohamad Reno Irwahyudi dan Mita Irwayanti.Menimbang, bahwa isteri pertama Pewaris bernama Sri Merdekawatibinti binti Diran Sastrodiharo telah meninggal dunia sebelum Pewaris, yaknipada tanggal 28 Oktober 2004 maka isteri pertama tersebut tidak termasuksebagai Ahli Waris dari Pewaris.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka Majelisberpendapat bahwa yang
16 — 12
Milyadi bin Diran, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikut := Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi samasama perantau dari Lombok;Him. 3 dari 11 hlm Penetapan No.0345/Pdt.P/2016/PA.Tli.Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah secaraagama Islam yang menikah di Desa Kalijaga, Kecamatan Aik Mel,Kabupaten Lombok Timur pada tanggal 05 Maret 1996;Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah Imam Desa Kalijaga yangbernama H
BarangSiapa yang mendalilkan mempunyai suatu hak, atau mengajukan suatu peristiwa(feit) untuk menegaskan haknya atau untuk membantah adanya hak orang lainharuslah membuktikan tentang adanya hak atau peristiwa tersebut*, oleh karenaitu Pemohon I dan Pemohon II dibebani wajib bukti ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II mengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama Milyadi bin Diran dan Samaiah bin Nursip;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan
15 — 8
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (DIRAN BIN JANIN) denganPemohon II (SARWAH BINTI SAIN)padatanggal, 10 Mei 1983 diKecamatan Ilir Barat Dua Kota Palembang;
3. Memerintahkan Pemohon I (DIRAN BIN JANIN) dengan Pemohon II (SARWAH BINTI SAIN)untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Sematang Borang KotaPalembang;
4.
39 — 4
Kedirikarena menyimpan pil dobel L sebanyak 70 (tujuh puluh) butir terbagi menjadi 7(tujuh) kemasan linting grenjeng rokok tiap linting berisi 10 (sepuluh) butir yangdisimpan di dalam bungkus rokok merek Grendel warna biru yang disimpan di atasalmari milik terdakwa;Bahwa terdakwa memperoleh pil dobel L dengan cara membelinya dari saksiSAMSUDIN Bin DIRAN (terdakwa lain dalam Berkas Perkara terpisah) dirumahnya pada hari Minggu tanggal 14 September 2014 sekira pukul 19.00 WIBdengan harga Rp. 70.000
, (tujuh puluh ribu rupiah) untuk setiap 100 (seratus) butir;Bahwa terdakwa sudah 4 (empat) kali membeli pil dobel L kepada saksiSAMSUDIN Bin DIRAN yaitu yang pertama pada awal bulan Agustus 2014 sekirapukul 16.00 WIB sebanyak 100 (seratus) butir dengan harga Rp. 70.000,, yangkedua pada pertengahan bulan Agustus 2014 sekira pukul 16.00 WIB sebanyak 100(seratus) butir dengan harga Rp. 70.000,, yang ketiga pada hari Minggu tanggal 7September 2014 sekira pukul 18.30 WIB sebanyak 100 (seratus) butir
,dan semua transaksi dilakukan di rumah saksi SAMSUDIN Bin DIRAN;Bahwa terdakwa tidak memiliki keahlian dan pendidikan di bidang farmasidan tidakmempunyai kewenangan untuk menyimpan obat jenis pil dobel L;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratorium Forensik Polri CabangSurabaya tanggal 02 Oktober 2014 Nomor:6004/NOF/2014 dalam pemeriksaanbarang bukti Nomor:7465/2014/NOF bahwa tablet tersebut adalah tablet denganbahan aktif Triheksifenidil HCL mempunyai efek sebagai anti parkinson (tidaktermasuk
12 — 10
O06 RW. 025 DesaUjunggenteng Kecamatan Ciracap Kabupaten Sukabumi sebagai tempat tinggalbersama;Bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri dan sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak/keturunan yang bernama :Muhammad Aji Irwanto, Sukabumi 21 Mei 2001 (Umur 19 Tahun);Azzahra Mutiara Diran, Sukabumi 05 September 2009 (Umur 11 Tahun);Afgan Subagya Diran, Sukabumi 28 Januari 2015 (Umur 5 Tahun);Bahwa pada awal rumah tangga antara Pemohon dan Termohon berjalanbaik, rukun
9 — 0
SIMUS BIN KASAN DIRAN , umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Ponorogo,, Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada padapokonya sebagai berikut :a. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai tetangga Pemohon ;b. Bahwa saksi tahu Pemohon menikah tahun 1986 ;c. Bahwa nama Pemohon yang asli bernama SIDI namun ketika menikah pada aktanikah ditulis MUNGINSIDI ;d. Bahwa nama SIDI dengan MUNGINSIDI , adalah satu orang;e.
putusan Pengadilan pada wilayah yangbersangkutan, oleh karenanya Pengadilan Agama ponorogo mempunyai kewenangan untukmenyelesaikannya perkara ini ; Menimbang,bahwa berdasarkan bukti P.1 , telah terbukti bahwa pemohon berstatus suamibernama MUNGIN SIDI BIN KARTO DIKROMO telah menikah secara sah dengan SRIUTAMI dan selama menikah belum pernah bercerai ;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana telah dipertimbangkan tersebutdiatas pihak Pemohon mengajukan 2 orang saksi yakni SUMEH BIN KASAN DIRAN
48 — 7
NURYANTOBin DIRAN, dan HI.
YANUARI (DPO);Bahwa, atas peristiwa penggelapan mobil Daihatsu Xenia tersebut saksi mengalamikerugian sebesar Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkan seluruh substansi keterangan saksi tersebut;SAKSI Il: NURYANTO Bin DIRAN Bahwa, saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga, baikhubungan keluarga sedarah ataupun akibat perkawinan dan tidak menerima upahdarinya ataupun
Simons mengartikannya sebagaimembawa sesuatu benda di bawah kekuasaannya yang nyata sebagaimana yang dapatdilakukan oleh pemiliknya atas benda tersebut, sehingga berakibat bahwa kekuasaan atasbenda itu menjadi dilepaskan dari pemiliknya;Menimbang, bahwa mengacu pada substansi keterangan para saksi a charge(SUGITO Bin MUHTAROM, NURYANTO Bin DIRAN, dan DEDE ZAKHARIA AliasDEDY Bin TEUNGKU ANWAR) yang bersesuaian dengan substansi keterangan Terdakwa,diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa
Simons, benda diartikan sebagaisegala sesuatu yang merupakan bagian dari harta kekayaan (seseorang) yang dapat diambiloleh orang lain, baik itu benda berwujud maupun tidak berwujud, benda bergerak maupunbenda tidak bergerak;Menimbang, bahwa dari pendekatan Simons tersebut, dan dikaitkan denganketerangan para saksi a charge (SUGITO Bin MUHTAROM, NURYANTO Bin DIRAN, danDEDE ZAKHARIA Alias DEDY Bin TEUNGKU ANWAR), serta keterangan Terdakwasendiri yang menerangkan bahwa benda yang dikuasai dan digunakan
suatu benda telah terpenuhi;Menimbang Tentang Unsur Yang Seluruhnya atau Sebagian Adalah KepunyaanOrang LainMenimbang, bahwa mengenai unsur kepunyaan orang lain, dalam doktrin hukumkonvensional para pakar hukum pidana secara seragam memandang bahwa tidaklah perluorang lain tersebut haruslah diketahui secara pasti, melainkan cukup jika pelakumengetahui bahwa benda yang digelapkannya itu bukan kepunyaan pelaku;22Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi a charge (SUGITO BinMUHTAROM, NURYANTO Bin DIRAN
11 — 2
MENETAPKAN
1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan nama dan tanggal lahir Pemohon I (Djuri bin Diran, 23 tahun) yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 216/60/VIII/1981, tanggal 27 Agustus 1981, dirubah menjadi Djurianto bin Kadiran tanggal lahir 19 Nopember 1958;
3.
Akta Nikah yangHal 4 dari 9 Penetapan Nomer 0116/Pdt.P/2019/PA.BLpenikahannya dahulu dilakukan di Kantor Urusan Agama Kecamatan NglegokKabupaten Blitar, maka perkara ini termasuk lingkup pencatatan perkawinan,oleh karena itu Pengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili danmemutus perkara a quo;Menimbang, bahwa alasan pokok Para Pemohon mengajukanpermohonan Perubahan Biodata adalah karena adanya ketidaksesuaianpenulisan nama dalam Kutipan Akte Nikah Para Pemohon, nama Pemohon tertulis Djuri bin Diran
Nglegok Kabupaten Blitar tanggal 27 Agustus 1981;Menimbang, bahwa bukti P.6 berupa Fotokopi Surat Keterangan dariKepala Desa Penataran, Kecamatan Nglegok, Kabupaten Blitar atas namaPemohon memberi bukti bahwa orang atas nama Djuri dan Djurianto adalahorang yang sama;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon didukungdengan buktibukti tersebut di atas, Majelis Hakim menemukan fakta sebagaiberikut: Bahwa nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akte Nikah, namaPemohon tertulis Djuri bin Diran
39 — 14
M E N G A D I L I
- Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
- Memberi izin kepada Pemohon (SUKUR bin DIRAN) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SARIJEM binti JASMIN) di hadapan sidang Pengadilan Agama Manokwari;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp570.000,00 (lima
PUTUSANNomor 162/Pdt.G/2021/PA.Mw= aT ae poe anRee WN athe. a a a asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manokwari yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan antara :SUKUR bin DIRAN, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Jalan Cendana No. 296, SP 2,Jalur 7, RT 003 RW 002, Dusun Moyang, Kampung Desay,Distrik Prafi, Kabupaten Manokwari, Provinsi Papua
Memberi izin kepada Pemohon (SUKUR bin DIRAN) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (SARIJEM binti JASMIN) di hadapansidang Pengadilan Agama Manokwari;3.
panen Pemohon dan Termohon tidak pernah mengurus Pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi, sejak bulan Juli 2021 Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal hingga saat ini, Pemohonlahyang telah pulang ke rumah Pemohon sendiri yang beralamat di SP 2,Kabupaten Manokwari; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah sudah tidak salingberkomunikasi;Hal. 4 dari 15 halaman Putusan Nomor 162/Pdt.G/2021/PA.Mw Bahwa saksi telah berusaha untuk merukunkan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil.BUDIATI binti DIRAN
12 — 1
Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughra Tergugat (DIRAN bin SUJONO) terhadap Penggugat (SUMIATI binti SARIAH) ; 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Baturraden, Kabupaten Banyumas, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ; 5.
Menjatuhkan thalak satu dari DIRAN Bin SUJONO (TERGUGAT) kepadaSUMIATI Binti SARIAH (PENGGUGAT) ;3.
Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughra Tergugat (DIRAN bin SUJONO)terhadap Penggugat (SUMIATI binti SARIAH) ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepadaHal 7 dari 8 hal. Put.No. 0898/Pat.G/2015/PA. Pw.Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Baturraden,Kabupaten Banyumas, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.
16 — 2
Bahwa permikahan tersebut dilakukan menurut agama Islam, dengan wali Nasabadalah kakak kandung Pemohon yang bernama MANAN, disaksikan dua orangsaksi nikah yang bernama SENGARI dan DIRAN dengan mas kawin uangsebesar Rp. 10, (sepuluh rupiah) dibayar tunai. Perjanjian perkawinan tidak ada;3.
MUSA bin MARIMIN yang dilangsungkan pada 31 Agustus 1950 diKecamatan Pajak Gade Kota Padang Propinsi Sumatera Barat Wali nikah bernamaMANAN dengan maskawin wang sebesar Rp. 10, ( sepuluh rupiah) dandisaksikan oleh 2 orang saksi yang bernama SENGARI dan DIRAN dan hinggasekarang ini Pemohon masih tetap beragama Islam; Bahwa antara Pemohon dengan suaminya tersebut tidak ada hubungan muhrim,bukan saudara sesusuan, tidak terdapat adanya larangan perkawinan baik menurutagama maupun menurut peraturan perundangundangan