Tergugatsering mengucapkan talak secara lisan kepada Penggugat;;Menim bang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni bukti P1 dan P2 serta dua orang saksi:Menim bang bahwa bukti P1 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yangmerupakan akta otentik, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, is!bukti tersebut menjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telahHlm.6 dari 10 him.

Tergugatsering mengucapkan talak secara lisan kepada Penggugat;;Menim bang, bahwa saksisaksi ters ebut juga menerangkan sejak Juli2018 antara Penggugat dan Tergugat telan pisah rumah selama 8(delapan) bulan ;Menim bang, bahwa keterangan saksis aksi tersebut adalah fakta yangdilihat sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu telah memenuhi syarat materiil sebagaimanadiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksisaksi tersebutmemiliki Kekuatan pembuktian

Putusan No. 1309/Pdt.G/2019 /PA Sda.tentang Peradilan Agama jo Pasal 118 HIR perkara a quo merupakankewenangan relatif Pengadilan Agama Sidoarjo;Menim bang, bahwa oleh karena berdasarkan relaas panggilan tanggal15 April 2019 dan tanggal 26 April 2019 yang dibacakan dalam persidanganternyata relaas panggilan tersebut telah dilaksanakan secara sah dan patut.Akan tetapi berdasarkan berita acara panggilan/relaas tersebut ternyataJurusita tidak bertemu dengan Penggugat, lalu relaas disampaikan kepadaKepala

Desa setempat namun tidak mau menerima relaas karena Penggugattidak tinggal di alamat tersebut, maka gugatan Penggugat dinyatakan kabur;Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebutdiatas Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat belum mem enuhisyarat formal suatu gugatan dan karenanya maka gugatan Penggugatdinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini masuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1)

Foto copy surat pernyataan yang dibuat PIL (PRIA IDAMAN LAIN) ttertanggal30 Januari2012, bermateraicukup,telah dicocokkan dengan aslinya, lalu olehMajelis diberitanda P.5 ;Menim bang, saksisaksi Pemohon telah mem berikan keterangan dibawahsumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut: Saksi dari Keluarga Pemohon, umur 3ltahun, agama Islam, pekerjaankaryawan swasta ,tempatkediaman diKabupaten Bantul ;:@ Bahwa Saksiadalah saudara sepupu Pemohon@ Bahwa Saksikenaldengan Termohon bernama TERMOHON@ Bahwa

Nikah )dan pengakuan Termohon serta keterangan saksisaksi maka terbukti Pemohondan Termohon terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggalOl Januari 2003,sehingga keduanya berkualitas untuk bertindak sebagai pihakpihak dalamperkara ini;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawaban pada pokoknya mengakuididepan dalil dahl Pemohon yakniantara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus ~ menerus disebabkan Termohon khilaftelah berselingkuh dengan teman dekat Term ohon ;Menim

Penetapan No.0047 /Pat.P/2019 /PA Sda.apabila Pengadilan Agama Sidoarjo berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya (ex aequo et bono),Menim bang, bahwa pada han persidangan yang telah ditetapkan, telahhadir sendiri dan Majelis telah menasehati Para Pemohon agar menyelesaikantuntutannya tanpa berperkara di Pengadilan namun tidak berhasil, makadibacakanlah permohonan Para Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPara Pemohon;Menim bang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, para telahmengajukan

XXXXX atas nama SUDJUD;Menimbang, bahwa selanjutnya menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk segala hal iknhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acarapemeriksaan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuaan permmohonan Para Pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menim bang, bahwa perkara ini temmasuk dalam bidang kewarisan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat diterma untuk diperiks a;Menim

Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975;Menim

beralamat di Dusun Salakan RT 003 RW OOIl Desa Banjar,Kecamatan Licin, Kabupaten Banyuwangi, yang selanjutnyadisebut sebagai " S%S6&"ESE (&# wom Ww )*SSetelah mem baca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Menim bang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 26 Mei 2014 yangditerima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banyuwangi pada tanggal26 Mei 2014 dalam Register Nomor 80/Pdt.G/2014/PN Bwi, telah mengajukan gugatansebagai

Saksi Suroso, yang telah memberikanketerangan dibawah sumpah;Menim bang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugat yaitu alatbukti surat P1 tentang Surat Keterangan Tanah Bekas Milik Adat, Nomor:590/077/427/522/03/2014, Bukti surat P2 tentang Kutipan Gambaran Krawangan Desadan bukti surat P3 tentang Risalah Penelitian Data Yuridis dan batas Tanah, MajelisHakim mempertimbangkan bahwa oleh karena bukti surat tersebut hanyalah berupasurat keterangan dan orang yang menerangkan tersebut tidak

dihadirkan dipersidanganmaka bukti tersebut dinilai tidak mempunyai kekuatan pembuktian dan haruslahdikesam pingkan;Menim bang, bahwa berdasarkan bukti surat P4 dan P5 tentang gambar PetaKrawangan Desa Persil 123b D.II, Luas 15.585 ha yang di dalam Peta Krawangan Desatersebut, tercatat nama P.Muhaiyah Toro, Luas 0,197 ha dan kemudian beralih nama kePenggugat Sariyati, dihubungkan dengan pengakuan Tergugat yang menyatakan asalusul tanah sengketa adalah milik P.

, diterbitkan Team Pengkajian Hukum Mahkamah Agung RI tahun 1991halaman 121);Menim bang, bahwa selain itu perlulah diperhatikan, bahwa suatu perbuatan yangbertentangan dengan kewajiban hukum si pelaku dipandang sebagai suatu perbuatanmelawan hukum, masih diperlukan syaratsyarat lain yang harus dipenuhi yaitu:a. Bahwa dengan pelanggaran tersebut kepentingan Penggugat terancam;b. Bahwa kepentingan Penggugat dilindungi oleh peraturan yang dilanggar("# $ y3c.

Putusan No. 1564/Pdt.G/20 19/PA.Sda.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat berdasarkan Hukum Islam, namun dalam rumah tangga Penggugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terus menerus, olehkarenanya berdasarkan Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untukmengajukan gugatan perceraian tersebut;Menim bang, bahwa yang menjadi

Tergugat telah pisah rumah selama 6bulan;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut adalah fakta yangdilinat sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat,oleh karena itu telah memenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalam Pasal171 HIR, sehingga keterangan saksisaksi tersebut memiliki kKekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti:Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut bersesuaian antarasatu sama lainnya, oleh karena itu telah memenuhi Pasal 172 HIR;Menim

Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jis Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kom pilasiHukum Islam, oleh karenanya maka petitum gugatan Penggugat agarPengadilan menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugatdapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di muka sidangmeskipun

BatuAji Kota Batam.Agama : IslamPekerjaan : Tidak adaPendidikan : SMA (tamat).Terdakwa ditahan di Rumah Tahanan Negara oleh ;12345Penyidik, tanggal 11 Februari 2014 s/d 02 Maret 2104 ;Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 03 Maret 2014 s/d 11 April 2014;Penuntut Umum sejak tanggal 02 April 2014 2014 s/d 21 April2014 ;M ajelis Hakim sejak tanggal 17 April 2014 s/d 16 Mei 2014 ;W akil Ketua Pengadilan Negeri Batam sejak tanggal 17 Mei2014 s/d 15 Juli 2014 ;Menim bang, bahwa selama persidangan terdakwa

memotong, memanjat, atau denganmemakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu telah terbukti secara sah danmeyakinkan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyata perbuatanTerdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan Primair, sehingga Majelis berkesimpulanbahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya yaitu melanggar Pasal 363 Ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana Jo Pasal 53 Ayat (1) KUHP ;Menim

perludipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang mem beratkan dan yang meringankan:Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa merugikan orang lain ;Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;Halhal yang meringankan : Terdakwa menyesal dan mengakui perbuatannya tersebut ; Terdakwa berterus terang dan bersikap sopan selama persidangan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap diri Terdakwa telah dikenakan penahanan yangsah, maka masa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menim

Menim bang, bahwa pada harihari persidangan yang te lahditetapkan, termohon tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain datang menghadap sebagai wakilnya atau kuasanyayang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, maka m ajelishakim berpendapat bahwa termohon telah mengakui atau tidakmenggunakan haknya untuk mengajukan perlawanan terhadap dalildalilpemohon tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal1l49 ayat (1) R.Bgyaitu putusan yang dijatuhkan tanpa

telahterjadiperselisihan dan pertengkaran antara pemohon dan termohonsehingga dengan demikian menurutpendapatmajelis bahwa pemohon dinilaiberhasilmem buktikan dalilpermohonannya;Menimbang bahwa adanya usaha untuk merukunkan rumah tanggapemohon dengan termohon yang dilakukan oleh saksidan keluargasebagaimana diterangkan oleh kedua saksipemohon ternyata tidak berhasil,maka menurutpendapatmajelis hakim, bahwa harus dinyatakan terbuktibahwa pemohon dengan termohon sudah sulituntuk bisa rukun sebagaisuam i istri;Menim

Pasal1l1l6 hurufdan f Kom pilasi HukumIslam, Majelis sepakat untuk mengabulkan permohonan pemohon denganmem beri izin kepada pemohon untuk mengikrarkan talak terhadap termohondengan talak satu rajididepan sidang Pengadilan Agama Pangkajene yangwaktunya akan ditentukan kemudian;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pemohon tersebutcukup beralasan dan tidak melawan hukum, maka sesuaidengan ketentuanPasal 149 ayat 1 R .Bg dan Pasal 150 R.Bg patut dikabulkan secaraverstek;Menim bang, bahwa berdasarkan

berdasarkan ketentuan Pasal 4 Peraturan MahkamahAgung Nomor Tahun 2008 tentang prosedur mediasi di Pengadilan, di manasetiap perkara sengketa perdata yang diajukan ke Pengadilan Agama diwajibkanterlebih dahulu diupayakan perdamaian melalui bantuan mediator, akan tetapidalam perkara ini Tergugat yang telah dipanggil untuk datang menghadappersidangan, tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakil atau kuasanya, sehingga upaya mediasi tidak dapatdilaksanakan;Menim

tersebut tidak memenuhi panggilan itu, maka diatermasuk orang dlalim dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg yaituputusan yang diyatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis hakim membebankankepada Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat buktisurat bertanda P1 dan P2, serta dua orang saksi;Menim

tangga dimana Tergugat tenyata mempunyai banyak hutang kepadaorang lain sehingga Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layakkepada Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah sekitar 8 tahunlebih, Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat setelah 6 bulanmenikah;@ Bahwa selama pisah, Tergugat atau keluarganya tidak pernah ada datanguntuk mengajak kumpulkembalidengan Penggugat;berkumpul diantara mereka berdua justru akan bertambah jelek, pecahdan kehidupannya menjadi kalut .Menim

Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat ;e Bahwa saksitahu Penggugatdan Tergugat suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun sekarang telah berpisah selama 3 tahun 11 bulan;e Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak bertanggung jawab masalah nafkah terhadap Pemohon;e Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat telah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil, dan sudah tidak sanggup lagimerukunkan Penggugat dan Tergugat;Menim

broken marriage) dan penyelesaian yang dipandang adiladalah perceraian sebagaimana diatur dalam pasal 39 ayat 2 Undangundang Nomor1 Tahun 1974 dan sesuai pula dengan pendapat ahli hukum Islam dalam KitabFiqhus Sunnah jus halaman 248 sebagai berikut:Artinya : Apabila gugatannya telah terbukti, baik dengan bukti yang diajukanistri ataupun dengan pengakuan suami, dan perlakuan suami membuatistri tidak tahan lagi serta hakim tidak berhasil mendamaikan, makahakim dapat menceraikan dengan talak satu bain;Menim

antara para pihak ternyata tidak berhasil;Menim bang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal angka 3/7Pasal 49 huruf (a) dan penjelasannya angka (9) UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 tentang perubahan pertama UndangUndang Nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama, perkara a quo menjadi kewenangan absolutPengadilan Agama;Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat menyatakan tempattinggal Penggugat berada diwilayah hukum Pengadilan

Putusan No. 0888/Pdt.G/20 19/PA.Sda.Menimbang bahwa bukti P1 dan P2 adalah akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermaterai cukup dan cocok denganaslinya, oleh karena itu akta tersebut berdasarkan pasal 165 HIR / 1868 KUHPerdata, memiliki nilai pembuktian sem purna dan mengikat;Menim bang bahwa keterangan saksi dan saksi Il Penggugat ters ebutmemenuhi syaratsyarat formal sebagai saksi berdasarkan Pasal 76 Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama Jo.

at yd 4aArtinya : Jika dalil gugatan terbukti di depan persidangan baik dengan buktiyang diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan Hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal

adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatdan Tergugat hadir di persidangan dan Majelis Hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak namun tidak berhasil:Bahwa Majelis Hakim telah memerintahkan kepada para pihak untukmenempuh mediasi, namun berdasarkan surat pembentahuan danDrs.KASMAN MADYANINGPADA,SH, Mediator pada Pengadilan AgamaSidoayjo tertanggal 15 Nopember 2016 pokoknya menyatakan mediasi antarapara pihak tidak berhasil;Menim

Sidoaro:Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat berdasarkan Hukum Islam kemudian karena sering tenjadipertengakaran maka Penggugat menuntut agar Pengadilan Agama Sidoarjomenjatunkan talak satu bain sugro Tergugat terhadap Penggugat, olehkarenanya berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai /ega/ standing untuk mengajukangugatan perceraian tersebut ;Menim

pertinbangan sendiri, pendapat Sayyid Sabiq dalam Kitab FiqihSunnah Juz Il halaman 248 :;aait = sgh 4 Se ee ) = 44 5Sade ey Ss gal ficl i Sm, Hla fee col lal ooaaahtoArtinya : Jika dalil gugatan terbukti di depan persidangan baik dengan buktiyang diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan Hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menim

Putusan No.3317 /Pdt.G/2016 /PA Sda.suatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatdan Tergugat hadir di persidangan dan Majelis Hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak namun tidak berhasil:Bahwa Majelis Hakim telah memerintahkan kepada para pihak untukmenempuh mediasi, namun berdasarkan surat pembentahuan danDrs.ZAKWAN DAIMAN,SH,.MH, Mediator pada Pengadilan Agama Sidoarjotertanggal 11 April 2019 pokoknya menyatakan mediasi antara para pihakternyata tidak berhas Il;Menim

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai /ega/ standing untuk mengajukangugatan perceraian tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiksa;Menim

Putusan No. 80 9/Pat.G/20 19/PA.Sda.dan saksi Il yang selengkapnya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menim bang bahwa bukti P1, P2, P3 dan P4 adalah akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, oleh karena itu akta tersebut berdasarkan pasal 165 HIR / 1868 KUHPerdata, memiliki nilai pbembuktian sem purna dan mengikat ;Menimbang bahwa keterangan saksi dan saksi II Penggugat ters ebutmemenuhi syaratsyarat formal sebagai saksi berdasarkan Pasal

Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

Putusan No. 0257 /Pat.G/20 19/PA.Sda.untuk memenuhi ketentuan Pasal 76 Undangundang nomor 7 tahun 1989 Jo.Pasal 22 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975, Majelis berpendapatbahwa Pemohon wajib membuktikan dalil permohonannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti P1, P2, P3 dan P4 serta saksi dan saksi Il yang selengkapnya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menim bang bahwa bukti P1, P2, P3 dan P4 adalah akta otentik yangdikeluarkan

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

bagisianak itusendiri :Menimbang, bahwa secara yuridis berdasarkan ketentuan Pasal 105Inpres No.1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam berbunyiPemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12tahun adalah hak ibunya , pasal tersebut secara spesifik mengatur bahwahak asuh anak di bawah usia 12 tahun harus diberikan kepada ibunya, halinisesuai dengan Hadist Nabi Muhammad SAW, yang berbunyi:Sil Galas ale (assArtinya: Engkau /ibu lebih berhak terhadap anakmu selama engkau belummenikah :Menim

Dalam hal terjadinya perceraianpengasuhan anak yang masih di bawah umur pada prinsipnya berada di bawahpengasuhan ibunya sesuai dengan ketentuan sebagaimana tersebut di atasnamun berdasarkan fakta persidangan sebagaimana pertimbangan tersebutdiatas ketentuan tersebut dapat dikesampingkan , karena senyatanya anakbernama Anak (Umur 9 tahun) dan Anak Il (umur 5 tahun) saat ini tinggalbersama Pemohon dapat tum buh kembang secara wajar ;Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertinbangan tersebutdi

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertinbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim

Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975;Menim

Kabupaten Situbondo,saksisaksi tersebut telah dewasa dan sebelum memberikan keterangan telahdisumpah terlebih dahulu, oleh karenanya buktibukti tersebut formil dan dapatditerima;Menimbang bahwa berdasarkan pada alat bukti P.1, P.2 yang ternyatapara Pemohon berdomisili di wilayah Kabupaten Situbondo, dengandiajukannya permohonnya isbat nikah dalam rangka mengurus Membuat AktaKelahiran maka terhadap permohonan dimaksud Pengadilan Agama Situbondoberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara a quo;Menim

adahubungan muhrim, tidak terdapat adanya larangan perkawinan baik menurutagama maupun menurut peraturan perturan perundangundangan yang berlakuserta tidak terikat oleh suatu perkawinan dan atau tidak dalam masa iddahorang lain;Setelah pernikahan tersebut Pemohon I dan Pemohon II bertempattinggal di Rumah Pemohon I dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuamiistril orang anak bernama : ANAK KANDUNG, Umur3 Tahun;Bahwa permohonan istbat nikah tersebut khusus akan digunakan untukMem buat Akta Kelahiran;Menim

Menimbang berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II telah dilakukan menurut tata caraagama Islam dan tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 maka perkawinan Pemohon I dan Pemohon IIdinyatakan sah;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan itsbat nikah Pemohon Idan Pemohon II telah dapat membuktikan kebenaran dalil permohonannya,maka berdasarkan pasal (3) huruf (e) KHI permohonan Pemohon I danPemohon II dapat dikabulkan;Menim

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat agama Islam pada tanggal 25 April tahun 2004 di Lungkak,Desa Ketapang Raya, Kecamatan Keruak, Kabupaten Lombok Timur.dengan wali nikah ayah kandung bernama Harun bin menim, dan orangorang yang hadir pada saat itu sebagai saksi antara lain adalah Mustakimbin Amag Muin dan Ismail bin Abdul Mutaliod dengan mas kawin berupaUang Rp. 100.000,(Seratus ribu rupiah) dibayar tunail;2.

tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, saksi adalah tetangga ParaPemohon; Bahwa saksi tahu hubungan Para Pemohon adalah sebagai suami ister; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon danPemohon II; Saksi tahu pernikahan tersebut dilangsungkan pada tanggal 25 Apriltahun 2004 di Lungkak, Desa Ketapang Raya, Kecamatan Keruak,Kabupaten Lombok Timur. dengan wali nikah ayah kandung bernamaHarun bin menim

membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon II telah menghadirkan dua orang saksi sebagaimanaterurai diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para Pemohon yangdikuatkan keterangan saksisaksi dalam persidangan ditemukan faktafaktasebagai berikut: Pemohon I dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikah secarasyariat agama Islam pada tanggal 25 April tahun 2004 di Lungkak,Desa Ketapang Raya, Kecamatan Keruak, Kabupaten Lombok Timur.dengan wali nikah ayah kandung bernama Harun bin menim

KecamatanTanggulangin Kabupaten Sidoarjo, (P6) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Para Pemohon menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk segala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acarapemeriksaan perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMN YAHIm 3 dari 8 Him Penetapan No. 0182/Padt.P20 19/PA.SdaMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas ;Menim

Saidi , tempat,tanggal lahir: Jombang, 17051942 dan nama Pemohon II Sufiyah binti Sokeh,tempat, tanggal lahir: Sidoarjo, 02031954, oleh karena itu Para Pemohonmemohon agar Pengadilan Agama Sidoarjo menetapkan perubahan biodataPara Pemohon sesuai identitas yang benar, dengan demikian Para Pemohonmempunyai legal standing untuk mengajukan pemohonan itsbat ters ebut ;Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebutdan karena permohonan Para Pemohon telah memenuhi syarat formal suatupermohonan

maka terhadap petitum permohonan Para Pemohon angka 1 yangmeminta Pengadilan menerima permmohonan Para Pemohon secara formaldapat diterma untuk diperiksa ;Menim bang, bahwa tuntutan Para Pemohon pada pokoknya adalah agarPengadilan Agama Sidoarjo menetapkan identitas Para Pemohon dalam aktanikah nomor 0248 / 08 / IX / 1970 tanggal 24 September 1970 yang yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KUA KecamatanHIm 4 dari 8 Him Penetapan No. 0182/Padt.P20 19/PA.SdaTanggulangin Kabupaten Sidoarjo

wy + 29 * qmemsn / (#57 # +&+ 35"Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, majelis hakimberpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan untukrukun kembali sebagai suami isteri, apabila perkawinan mereka dipertahankan makatujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalam pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tidak dapat dicapai dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, halini sesuai dengan pendapat Ibnu Sina yang dikutip oleh Sayyid Sabiq dalam kita FiqhusSunnah

terhadap suaminya,maka disitulah Hakim diperkenankan menjatuhkan talaknya laki laki kepada istrinyadengan talak satu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, M ajlisberpendapat bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi alasan perceraiansebagaimana yang diatur dalam pasal 38, 39 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jopasal 19 huruf (f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 serta pasal 116 huruf ( f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan;Menim

bang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 Undangundang Nomor7 tahun 1989 Jo Undang Undang Nomor 3 tahun 2006, maka kepada PaniteraPengadilan Agama Ponorogo diperintahkan untuk mengirimkan salinan penetapan atasputusan ini jika telah mempunyai kekuatan hukum tetap selam batlambatnya 30 (tigapuluh) hari kepada Pegawai Pencatat Nikah tempat kediaman Penggugat dan Tergugatatau ditempat perkawinan dahulu dilangsungkan untuk didaftar dalam sebuah daftaryang disediakan untuk itu ;Menim bang, bahwa