Pengadilan untukmengurus perwalian; Bahwa, Pemohon hendak menjual tanah yang dimilikinya bersama anakanak yang terletak di Desa Plalangan Kecamatan Jenangan KabupatenPonorogo sedangkan anak kedua dan ketiga Pemohon belum dewasa(belum berumur 21 tahun) dan belum cukup umur untuk bertindak secarahukum,maka pihak Kantor Pertanahan Ponorogo mengharuskan adanyaPenetapan perwalian anak Pemohon yang masih belum umur 21 tahuntersebut;Bahwa, Pemohon adalah seorang ibu yang baik jujur danbertanggungjawab terhadap putranya

untukmengurus perwalian; Bahwa, Pemohon hendak menjual tanah yang dimilikinya bersama anakanak yang terletak di Desa Plalangan Kecamatan Jenangan KabupatenPonorogo sedangkan anak kedua dan ketiga Pemohon belum dewasa(belum berumur 21 tahun) dan belum cukup umur untuk bertindak secarahukum,maka pihak Kantor Pertanahan Ponorogo mengharuskan adanyaPenetapan perwalian anak Pemohon yang masih belum umur 21 tahuntersebut; Bahwa, Pemohon adalah seorang ibu yang baik jujur danbertanggungjawab terhadap putranya

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun, tentram dan harmonis, namun sejak tahun 2012, rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dengan seringnyaterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang tidakmemungkinkan lagi untuk dapat didamaikan, yang diantaranya disebabkanTergugat tidak jujur dan sering berbohong kepada Penggugat dan jugadisebabkan Tergugat sudah tidak peduli lagi kepada Penggugatmaupun kepada putranya.5.

bertempat tinggal diWilayah Hukum Kota Surabaya, maka menurut Pasal 73 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Pengadilan Agama Surabaya berwenang memeriksaperkara Aquo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak 2012, antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan KarenaTergugat tidak jujur dan sering berbohong kepada Penggugat dan jugadisebabkan Tergugat sudah tidak peduli lagi kepada Penggugat maupunkepada putranya

Hamzah (alm)berdasarkan Surat Pengakuan Hak Atas Tanah tanggal 08 Mei 1996 dandiwariskan kepada putranya an. H.

Hamzah (alm) berdasarkanSurat Pengakuan Hak Atas Tanah tanggal 08 Mei 1996 dan diwariskankepada putranya an. H.

tinggal di Galung Maloang, Kecamatan Bacukikiyang nota bene merupakan wilayah yuridiksi Pengadilan Agama Parepare,serta bukti P.2 yang isinya menerangkan tentang adanya hubungan langsungantara calon mempelai lakilaki dengan pemohon sebagai anak dan bapakkandung, maka secara formil pemohon telah memenuhi syarat legal Standingsebagai pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa adapun maksud dan isi pokok permohonan ini adalahbahwa pemohon' berkehendak mengajukan permohonan dispensasi untukmengawinkan putranya

Penetapan Nomor 14/Pdt.P/2019/PA.PareMenimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbanganpertimbangantersebut, dan karena alasanalasan permohonan dispensasi telah terpenuhi,maka permohonan dispensasi oleh pemohon dapat dikabulkan dan memberiizin kepada pemohon untuk menikahkan putranya yang bernama Anakpamohon dengan seorang perempuan bernama Calon mempelaiperempuantToding;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 dan perkara ini termasuk di bidang perkawinan, makasemua

Membebankan biaya perkara ini sesuai hukum yang berlaku ;Atau menjatuhkan keputusan lain yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohonhadirsendiri di persidangan dan Majelis Hakim telah memberikan nasihat agar Pemohonmenunda perkawinan putranya bernama Rahul bin Terman dan bersabarmenunggu hingga usia putranya tersebut mencapai umur yang dibolehkan undangundang untuk meklaksanakan suatu perkawinan, tetapi nasihat tersebut tidakberhasil:Hal. 3 dari 12 Hal.

Saksi Subkhan; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga juga dan saksisebagai Pak Rt; Bahwa saksi dihadapkan oleh Pemohon ke Pengadilan sebagai saksidalam perkara permohonan pengesahan putranya yang bernamaSandya Aprilio Pustha; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon yang bernama Sandya AprilioPustha di lahirkan di Depok, di Rumah Bidan Asna Siahaan, SST. padatanggal 07 April 2012; Bahwa saksi mengetahui Sandya Aprilio Pustha anak Wanodya.

Saksi Sri Rahayu;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga juga dan saksisebagai Pak Rt;Bahwa saksi dihadapkan oleh Pemohon ke Pengadilan sebagai saksidalam perkara permohonan pengesahan putranya yang bernamaSandya Aprilio Pustha;Halaman 4 dari 9 Penetapan Nomor 18/Pdt.P/2019/PN Dpk Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon yang bernama Sandya AprilioPustha di lahirkan di Depok, di Rumah Bidan Asna Siahaan, SST. padatanggal 07 April 2012; Bahwa saksi mengetahui

Perselisihnan dan pertengkaranpertengkaran kerap kali terjadisejak awal usia perkawinan.Seiring berjalannya waktu, perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus terjadi tersebut dikhawatirkan akan membawa dampak burukbagi Penggugat dan putranya (Elijah Elang Kin Tirayoh). Bahwapertengkaran tersebut seringkali dipicu pengaturan keuangan rumahtangga oleh Tergugat yang tidak baik maupun karena adanyaperbedaan karakter yang sedemikian rupa diantara Penggugat danTergugat.

Seiringberjalannya waktu, perselisinan dan pertengkaran yang teruS menerusterjadi tersebut dikhawatirkan akan membawa dampak buruk bagiPenggugat dan putranya (Elijah Elang Kin Tirayoh). Bahwa pertengkarantersebut seringkali dipicu pengaturan keuangan rumah tangga oleh Tergugatyang tidak baik maupun karena adanya perbedaan karakter yangsedemikian rupa diantara Penggugat dan Tergugat.

Hingga akhirnya pada pertengahan Januari2016, Tergugat meninggalkan Pengugat dan putranya ;Bahwa Terkait dengan nafkah anak, hampir segera setelah meninggalkanrumah, Tergugat menyatakan bersedia memberikan nafkah kepada anakhanya untuk biaya sekolah anak, itu pun dibagi dua dengan Penggugat.Sehubungan dengan hal tersebut, pemberian nafkah bagi anak hingga saat 13 ini juga tidak diberikan secara konsisten.

SAKSI 1, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Kecamatan Kedawung, Kabupaten Sragen, di bawah sumpahsecara agama Islam memberikan keterangan sebagai berikut:Saksi kenal dengan Para Pemohon adalah suami istri karena saksitetangga Pemohon;Saksi kenal dengan anak Pemohon yang bernama APRIYANTO;Saksi mengetahui bahwa Pemohon akan menikahkan putranya yangbernama Anak 1 tersebut dengan perempuan yang bernama lta PujiLestari, tapi KUA tidak mau menikahkan karena anak Pemohon

Saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon yang bernama Anak1dan juga dengan calon istri anaknya bernama lta Puji; Saksi mengetahui bahwa Pemohon akan menikahkan putranya yangbernama Anak 1tapi KUA tidak mau menikahkan karena anak Pemohontersebut masih di bawah umur;" Saksi mengetahui bahwa Anak 1 dengan lta saling mencintai, dan sudahtidak mau dipisahkan; Bahwa antara mereka tidak ada halangan untuk menikah, baik secarasyariat maupun halanganhalangan lainnya; Bahwa antara mereka sudah layak berumah

Bahwa oleh karena seorang putra yang bernama XXXXmasih banyak membutuhkan kasih sayang, asuhan, rawatan dan didikandaripada pihak Penggugat selaku ibu kandungnya yang mengandung,melahirkan dan menyusui XXXX, dan juga untuk kepentingan tertibadministrasi kependudukan, maka untuk selanjutnya mohon agarPenggugat ditetapkan sebagai pihak yang berhak untuk mengasuh,merawat dan mendidik putranya yang bernama XXXX;7.

Menyatakan Penggugat sebagai pemegang hak asuhterhadap putranya yang bernama XXXX;4. Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturanyang berlaku;Dan / atau mohon putusan yang seadiladilnya.

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan cukupharmonis, namun kurang lebih sejak bulan Juli tahun 2010 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadipertengkaran dan percekcokan, disebabkan sewaktu Penggugat sakit, Penggugatmenyuruh Tergugat untuk mengantarkan putranya ke sekolah, namun Tergugattidak mau bahkan Tergugat marahmarah kepada Penggugat dan sejak kejadiantersebut rumah tangganya terjadi perselisihan dan pertengkaran yang

Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah sejak bulan Juli tahun 2010 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah tidak rukun dan tidak harmonis dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan pada waktu Penggugat sakit, Penggugatmenyuruh Tergugat untuk mengantarkan putranya

Membebankan biaya perkara ini kepada Negara melalui DIPAPengadilan Agama Palu tahun 2018 sejumlah Rp. 236 (dua ratus tigapuluh enam ribu rupiah)Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Pemohonhadir sendiri di persidangan dan Majelis Hakim telah memberikan nasihat agarPemohon menunda perkawinan putranya bernama ANAK P dan bersabarmenunggu hingga usia putranya tersebut mencapai umur yang dibolehkanundangundang untuk meklaksanakan suatu perkawinan, tetapi nasihattersebut tidak berhasil

NGABDUL BAQO :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai kemenakan Pemohon;Bahwa setahu saksi, Pemohon saat ini mengajukan permohonanpembetulan tahun lahir Akta Kelahiran putranya yang bernamaMUHAMAD NGARIF IN;Bahwa Pemohon sudah menikah dengan sdr.Sariman;Bahwa saksi tahu Pemohon sudah menikah karena saksi menghadiriacara pernikahan Pemohon dengan sdr.

Saksi ROJIKIN :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga dekat Pemohon;Bahwa setahu saksi, Pemohon saat ini mengajukan permohonanpembetulan tahun lahir Akta Kelahiran putranya yang bernamaMUHAMAD NGARIFIN;Bahwa Pemohon sudah menikah dengan sdr.Sariman;Bahwa saksi tahu Pemohon sudah menikah karena saksi menghadiriacara pernikahan Pemohon dengan sdr.

Sakti Buana hingga suami pemohon yaitu : KETUT KARNA meninggal dunia;Bahwa pemohon NI LUH RANING bersama suaminya KETUTKARNA tinggal serumah dengan putranya nomor 3(tiga) yangbernama Kadek Merte; 22202222 no none nnnneeBahwa suami Pemohon NI LUH RANING yaitu KETUT KARNA telahmeninggal dunia pada hari Sabtu tanggal 02 Februari 2013 yangdisebabkan telah lanjut usia;aononneee Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebutpemohon menyatakan benar dan tidak keberatan ;2.

Sakti Buana hingga suami pemohon yaitu : KETUT KARNA meninggal dunia;Bahwa pemohon NI LUH RANING bersama suaminya KETUTKARNA tinggal serumah dengan putranya nomor 3(tiga) yangbernama Kadek MertesenecnanenenenenencnaneBahwa suami Pemohon NI LUH RANING yaitu KETUT KARNA telahmeninggal dunia pada hari Sabtu tanggal 02 Februari 2013 yangdisebabkan telah lanjut usia;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebutpemohon menyatakan benar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa di persidangan telah

Bahwa dengan meninggalnya bapak kandung Pemohon VI dan VII yaitu yangbernamaXXXX, maka yang menjadi ahli warisnya adalah XXXX selaku jandadaripada almarhumXXXX dan ketiga orang putranya yang masingmasingbernama XXXX, XXXX.8.

Menetapkan ahli waris yang sah dari almarhumXXXX, adalah : jandanya yangbernama XXXX dan ketiga putranya yang masingmasing bernama :1. XXXXSebagai anak kandung lakilaki.2. PEMOHONSebagai anak kandung lakilaki.3. PEMOHON.Sebagai anak kandung lakilaki3. Menetapkan ahli waris yang sah dari almarhumah XXXX, adalah: ketiga orangputranya yang masingmasing bernama :1. XXXXSebagai anak kandung lakilaki.2. PEMOHONSebagai anak kandung lakilaki.3. PEMOHON.Sebagai anak kandung lakilaki3.

Jombang;EKAWATI, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di Dusun Grobogan RT.08 RW.02 Desa GroboganKecamatan Mojowarno Kabupaten Jombang;Bahwa kedua orang saksi tersebut dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pokoknya sebagi berikut :Bahwa para saksi mengaku kenal betul dengan Pemohon danPemohon Il karena saksi adalah saudara sepupu Pemohon dansaksi Il adalah tetangga para Pemohon;Bahwa para saksi mengetahui benar, para Pemohon (Pemohon danPemohon Il) akan menikahkan putranya

mafsadatnya;.Menimbang bahwa bukti bukti tulisan yang diajukan oleh paraPemohon telah dibuat oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukupdan dinasegelen, oleh karena itu dapat dijadikan bukti dan memiliki nilaikekuatan pembuktian yang mengikat dalam perkara ini, sebagaimanadiatur dalam pasal 165 HIR;Menimbang, bahwa bukti P.1 membuktikan bahwa perkara inimenjadi wewenang Pengadilan Agama Jombang;Menimbang, bahwa P.2 dan P.3 membuktikan bahwa para Pemohontelah ditolak oleh KUA untuk menikahkan putranya

Putusan No.804/Pdt.G/2017/PA.Sda.10.11.12.13.setelah kejadian tersebut Penggugat dan putranya langsung pulang kerumah orang tua Penggugat di Dsn. Risen RTO9 RWO2 Ds. GlagaharumKec. Porong Kab. Sidoarjo selama 2 (dua) mingguBahwa Tergugat menjemput Penggugat di rumah orang tuanya denganjanji tidak akan mengulangi kejadian tersebut, Penggugat dan Tergugatserta putranya kembali tinggal di Rumah bersama yaitu di Kab.

Memerintahkan kepada Tergugat untuk memenuhi nafkah dan kebutuhansekolah putranya. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu, meskipun adaverzet, banding maupun upaya hukum lainnya10.Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dari perkara iniSUBSIDER :Atau apabila Majelis Hakim pemeriksa perkara ini berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono);Him.5 dari 16 him.

Dan puncaknya pada bulan Mei 2013, Penggugatmeninggalkan rumah beserta putranya selama 2 minggu sampai memutuskan untukpindah di Gamping Godean Sleman. Akan tetapi setelah sekian lama Pengugat danTergugat berusaha memperbaiki semua goncangan rumah tangga kami, Pada awalJuni 2013, setelah terjadi perselisinan, Tergugat kembali ke rumah kediaman orangtua Tergugat dan sampai hari ini kami pisah ranjang. Selama itu sudah tidak adalagi hubungan baik lahir dan batin diantara Penggugat dan Tergugat.

Dan puncaknya pada bulan Mei 2013, Penggugatmeninggalkan rumah beserta putranya selama 2 minggu sampai memutuskan untukpindah di Gancahan Gamping Godean Sleman. Akan tetapi setelah sekian lamaPengugat dan Tergugat berusaha memperbaiki semua goncangan rumah tanggakami, Pada awal Juni 2013, setelah terjadi perselisihan, Tergugat kembali ke rumahkediaman orang tua Tergugat dan sampai hari ini kami pisah ranjang.

Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, antaraPenggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tua Tergugatdi Madiun sampai akhirnya pada tahun 2007 Penggugat bersamaketiga putranya pulang kerumah orang tuanya di Jombang hinggasaat ini, sedangkan Tergugat tetap tinggal dirumah orang tuanya diMadiun;3.

Bahwa berdasarkan fakta sebagaimana tersebut diatas olehkarena antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi keharmonisanhal itu didukung fakta bahwa sampai dengan diajukan gugatanperceraian ini antara Pengugugat dan Tergugat sudah pisah ranjangdan pisah tempat tinggal selama 9 Tahun lamanya, bahkan Tergugattelah melupakan kewajiban penafkahan terhadap Penggugat sebagaiistri dan keTiga putranya serta untuk menghindari kemudhorotanyang lebih besar lagi maka oleh karenanya mohon PengadilanAgama Jombang

Bahwa , semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun, tentram dandamai, namun sejak bulan Oktober 1999 rumah tangga Penggugat dan tergugat diwarnaidengan pertengkaran yang sulit untuk dapat dirukunkan disebabkan adanya: Tindakan dari Tergugat melalaikan kewajibannya member nafkah belanja untukkebutuhan hidup Penggugat dan kedua putranya.

Bahwa , perlakuan kasar yang dilakukan oleh Tergugat sebagaimana tersebut dalam poin ke4 diatas hampir setiap minggu diterima oleh Penggugat maupun kedua putranya, dan akibatperlakuan kasar tersebut memberanikan diri Penggugat untuk pergi membawa serta keduaputranya meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa pamit kepada Tergugat;36.

Bahwa oleh karena seorang putra yang bernamaXXXXX masih banyak membutuhkan kasih sayang, asuhan, rawatan dandidikan daripada pihak Penggugat selaku ibu kandungnya yangmengandung, melahirkan dan menyusuli XXXXX, dan juga untukkepentingan tertiod administrasi kependudukan, maka untuk selanjutnyamohon agar Penggugat ditetapbkan sebagai pihak yang berhak untukmengasuh, merawat dan mendidik putranya yang bernama XXXXX;i.

Menyatakan Penggugat sebagai pemegang hak asuhterhadap putranya yang bernama XXXXxX, lahir tanggal 13 Pebruari 2013;4. Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturanyang berlaku.Dan / atau mohon putusan yang seadiladilnya.