Ditemukan 3808 data
102 — 10
(belum tertangkap), sdr Rojakbermaksud untuk mengajak terdakwa membeli minuman keras, untuk diminumoleh terdakwa bersamasama dengan Rojakdi daerah Desa Legok KabupatenPangandaran, selanjutnya sdr Rojak mengajak kepada terdakwa untukmengambil sepeda motor milik orang lain, yang selanjutnya untuk dijual,setelah terdakwa setuju dengan ajakan dari sdr Rojak tersebut, lalu sdr Rojakmenyuruh kepada terdakwa untuk membawa parang terlebih dahulu dengantujuan untuk menakut nakuti orang/ pemilik sepeda motornya
Maulana langsung meninggalkan sepeda motor beserta kuncikontaknya, sedangkan terdakwa langsung mengambil sepeda motor jenisHonda Beat warna putih tersebut dengan cara menghidupkan mesinnyalalu dibawa oleh terdakwa ke arah CiwaliniCimerak, lalu. sdr Rojak membukasebagian polet sepeda motor jenis Honda Beat Warna putih, denganmenggunakan parang, lalu berjalan lagi sdr Rojak menggunakan sepeda motorhonda Beat warna hitam, sedangkan terdakwa sendiri menggunakan sepedamotor jenis Honda Beat warna putih
, namun diperjalan terdakwa diberhentikanoleh Masyarakat yang telah curiga terhadap gerak gerik terdakwa dan sdrRojak, selanjutnya datang pula sdr Asep Yoga ke lokasi untuk menanyakankepada sdr Rojak mengenai sepeda motor Honda Beat warna putih yang baruhilang, namun sdr Rojak menjawab, bahwa kendaraan sepeda motor HondaBeat warna putih tidak ada disini dan tidak melihatnya, bahwa sepeda motoryang dibawa oleh terdakwa tersebut adalah milik temannya setelah sdr AsepYoga mendekati Honda beat warna
terdakwa dan sdr Rojak (DPO) tersebut makamengakibatkan kerugian bagi sdr Firman Maulana sebesar kurang lebih Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlah tersebut.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam dalamPasal 365 ayat (1), ayat (2) ke 1, 2 KUHP;ATAUHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 328/Pid.B /2015 /PN CmsKEDUABahwa terdakwa Yanto Bin Abdul Rahman secara bersamasamadengan sdr Rojak(belum tertangkap) pada hari Selasa tanggal 06 Oktober2015 sekira jam
(belum tertangkap), sdr Rojakbermaksud untuk mengajak terdakwa membeli minuman keras, untuk diminumoleh terdakwa bersamasama dengan Rojak di daerah Desa Legok KabupatenPangandaran, selanjutnya sdr Rojak mengajak kepada terdakwa untukmengambil sepeda motor milik orang lain, yang selanjutnya untuk dijual,setelah terdakwa setuju dengan ajakan dari sdr Rojak tersebut, lalu sdr Rojakmenyuruh kepada terdakwa untuk membawa parang terlebih dahulu dengantujuan untuk menakut nakuti orang/pemilik sepeda motornya
Siti Mastiah binti Abdul Rozak
Tergugat:
1.Djuani bin Abdul Rozak
2.Solikhin bin Abdul Rozak
19 — 4
1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Abdul Razak alias Durodjak alias Abdul Rojak alias Abd.
Rojak alias Dul Rojak bin Wasjan dengan Sarmi binti Darma yang dilaksanakan pada tahun 1937 dan atau setidak-tidaknya masih pada tahun 1937, dahulu di Wilayah Kecamatan Bodjonegara Kota Bandung dan sekarang Wiayah Kecamatan Sukajadi Kota Bandung;
3. Membebankan biaya perkara kepada PemohonI sejumlah Rp. 451.000,00 (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);
Rojak (bukti T5), Dul Rojak (bukti T6, dan Abdul Rozak (bukti P4, P5,dan P6), dengan demikian untuk selanjutnya Majelis Hakim akan menyebutkannama Abdul Rozak bin Wasjan dengan menggunakan Abdul Rozak aliasDurajat alias Durodjak alias Abdul Rojak alias Abd. Rojak alias Dul Rojak binWasjan;Menimbang, bahwa dari 2 (dua) orang saksi Pemohon diperolehketerangan yang bersesuaian dan saling menguatkan sebagai berikut :1.
Rojak alias Dul Rojak bin Wasjan dan Sarmi binti Darma, namunMajelis Hakim hanya menemukan fakta yang mengarah kepada kebenaranadanya pernikahan tersebut sebagai berikut :1. Dalil Pemohon yang menyatakan telah terjadinya pernikahan yangdilaksanakan menurut tata cara syariat Islam antara Abdul Rozak aliasDurajat alias Durodjak alias Abdul Rojak alias Abd.
Abdul Rozak alias Durajat alias Durodjak alias Abdul Rojak alias Abd.Rojak alias Dul Rojak telah meninggal dunia pada tangal 05031958 diBrebes, sedangkan Sarmi bin Darma telah meninggal dunia pada tangal 11Juni 2003;4. Sejak setelah meninggalnya Abdul Rozak alias Durajat alias Durodjakalias Abdul Rojak alias Abd. Rojak alias Dul Rojak pada tangal 05031958,Sarmi bin Darma tidak pernah menikah dengan lakilaki lain;5.
Rojak alias Dul Rojak bin Wasjan dengan Sarmi bintiDarma, Majelis Hakim berkeyakinan akan membaya kemaslahatan bagiPemohon, Termohon dan Termohon II untuk menyelesaikan dan ataumengurus hak keperdataan para pihak tersebut selaku ahli waris dari almarhumAbdul Rozak alias Durajat alias Durodjak alias Abdul Rojak alias Abd.
Menyatakan sah perkawinan antara Abdul Rozak alias Durajat aliasDurodjak alias Abdul Rojak alias Abd. Rojak alias Dul Rojak bin Wasjandengan Sarmi binti Darma yang dilaksanakan pada tahun 1937 dan atausetidaktidaknya masih pada tahun 1937, dahulu di Wilayah KecamatanBodjonegara Kota Bandung dan sekarang Wiayah Kecamatan Sukajadi KotaBandung;Hal. 15 dari 17 hal.Put.No 1601/Pdt.G/2017/PA.Badg.3.
73 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rojak (Turut Tergugat III); Jasmansyah bin A. Rojak (Turut Tergugat IV); Sulaemansyah bin A. Rojak (Turut Tergugat V); Siti Rodiah binti A. Rojak (Turut Tergugat VI); Ratna Mursiah binti A. Rojak (Turut Tergugat VII); Hamdan Mahyudin bin A. Rojak (Turut Tergugat VIII); Dedi Haerudin bin A. Rojak (Turut Tergugat IX);3.4.lyum Nursinah binti Aman (Pewaris), telah meninggal dunia padatanggal 8 November 2012 tanpa meninggalkan anak dan suami;4.
Rojak (Turut Tergugat III);Hal. 4 dari 20 hal. Putusan Nomor 505 K/Ag/201614.15.16. Jasmansyah bin A. Rojak (Turut Tergugat IV); Sulaemansyah bin A. Rojak (Turut Tergugat V); Siti Rodiah binti A. Rojak (Turut Tergugat VI); Ratna Mursiah binti A. Rojak (Turut Tergugat VII); Hamdan Mahyudin bin A. Rojak (Turut Tergugat VIII); Dedi Haerudin bin A. Rojak (Turut Tergugat IX);13.5.
Rojak (Turut Tergugat III); Jasmansyah bin A. Rojak (Turut Tergugat IV); Sulaemansyah bin A. Rojak (Turut Tergugat V); Siti Rodiah binti A. Rojak (Turut Tergugat VI); Ratna Mursiah binti A. Rojak (Turut Tergugat VII); Hamdan Mahyudin bin A. Rojak (Turut Tergugat VIII); Dedi Haerudin bin A. Rojak (Turut Tergugat IX);3.5.
Rojak (Turut Tergugat III);NhJasmansyah bin A. Rojak (Turut Tergugat IV);oo))) Sulaemansyah bin A. Rojak (Turut Tergugat V);) Siti Rodiah binti A. Rojak (Turut Tergugat V1);)))a Ratna Mursiah binti A. Rojak (Turut Tergugat VII);Hamdan Mahyudin bin A. Rojak (Turut Tergugat VIII);7) Dedi Haerudin bin A.
Rojak (Turut Tergugat III);4.2. Jasmansyah bin A. Rojak (Turut Tergugat IV);4.3. Sulaemansyah bin A. Rojak (Turut Tergugat V);4.4. Siti Rodiah binti A. Rojak (Turut Tergugat VI);4.5. Ratna Mursiah binti A. Rojak (Turut Tergugat VII);4.6. Hamdan Mahyudin bin A. Rojak (Turut Tergugat VIII);4.7. Dedi Haerudin bin A. Rojak (Turut Tergugat IX);Hal. 17 dari 20 hal. Putusan Nomor 505 K/Ag/2016Menetapkan ahli waris pengganti dari Acah binti Ajum (Saudara seibu darilyum Nursinah) adalah:5.1.
56 — 29
siapa saja dan berapa kali,namun istri terdakwa (saksi LILIS CAHYATIBinti ABDUL ROJAK) mengaku hanya satu kali.Dikarenakan terdakwa curiga danistri terdakwa saksi LILIS CAHYATI Binti ABDUL ROJAK tidakmengaku ,selanjutnyaterdakwa memukul istri terdakwa saksi LILIS CAHYATI Binti ABDUL ROJAKdengan menggunakan tangan kanan mengenai pipi kiri saksi LILIS CAHYATI BintiABDUL ROJAK ,selanjutnya terdakwa mencekik leher saksi LILIS CAHYATIBini ABDUL ROJAK dengan menggunakan tangan kiri sambil terdakwamenduduki
ROJAK pergi kerumah Ibu Sodik dengan maksudminta diantar kerumah Pa Sanud namun Ibu Sodik tidak ada,selanjutnya saksi LilisCahyati Binti Abdul Rojak menuju kerumah adik saksi yang bernama Susi namundiperjalanan saksi Lils Cahyati Binti Abul Rojak pingsan tidak kuat berjalan hinggatidak sadarkan diri ,dan saksi baru bisa sadarkan diri setelah dibawa dan beradadirumah orang tua saksi Lilis Cahyati Binti Abdul Rojak yang bernama SaodahBinti Sarpin di Kp Margajaya Desa Karyawangi Kecamatan Salopa KabupatenTasikmalaya.Bahwa
siapa saja dan berapa kali,znamun istri terdakwa (saksi LILIS CAHYATIBinti ABDUL ROJAK) mengaku hanya satu kali.Dikarenakan terdakwa curiga danistri terdakwa saksi LILIS CAHYATI Binti ABDUL ROJAK tidakmengaku ,selanjutnya terdakwa memukul istri terdakwa saksi LILIS CAHYATIBinti ABDUL ROJAK dengan menggunakan tangan kanan mengenai pipi kiri saksiLILISCAHYATI Binti ABDUL ROJAK ,selanjutnya terdakwa mencekik leher saksiLILIS CAHYATI Bintt ABDUL ROJAK dengan menggunakan tangan kiri sambilterdakwa menduduki
paha saksi LILIS CAHYATI Binyi ABDULROJAK,selanjutnya terdakwa memukul dengan telapak tangan sebanyak dua kalidan memukul dengan kepalan tangan mengenai pipi dan dahi saksi LILISCAHYATI Binti ABDUL ROJAK sebanyak lima kali hingga saksi LILISCAHYATI Bintt ABDUL ROJAK pingsan tidak sadar diri dan saksi LILISCAHYATI Binti ABDUL ROJAK baru sadarkan dii seira pukul 04.00 Wib,danmendengar terdakwa tulus ayeuna sia kuaing di kojoran (jadi kamu oleh sayadibunuh),setelah itu terdakwa mengambil air minum
ROJAK pergi kerumah IbuSodik dengan maksud minta diantar kerumah Pa Sanud namun Ibu Sodik tidakada,selanjutnya saksi Lilis Cahyati Binti Abdul Rojak menuju kerumah adik saksiyang bernama Susi namun diperjalanan saksi Lils Cahyati Binti Abul Rojak pingsantidak kuat berjalan hingga tidak sadarkan diri ,dan saksi baru bisa sadarkan dirisetelah dibawa dan berada dirumah orang tua saksi Lilis Cahyati Binti Abdul Rojakyang bernama Saodah Binti Sarpin di Kp Margajaya Desa Karyawangi KecamatanSalopa Kabupaten
24 — 3
ROJAK Alias KOJEK mendatangi lokasi PT.Indo Bharat Rayon Purwakarta, yang beralamat di Kampung Sukamulya, Rt.010, Rk. 004, Desa Cilangkap, Kecamatan Babakan Cikao, KabupatenPurwakarta, kemudian terdakwa AHMAD SANUS! Alias TOKE Bin HASANbersama sama dengan Sdr. CACA Alias CACUT dan Sdr. ROJAK AliasKOJEK memanjat pagar tembok setinggi kurang lebih 2 ( dua ) meter. Setelahberada di dalam lokasi di PT.
ROJAK AliasKOJEK mengambil 2 (dua) lembar plat besi ukuran 5 ( lima ) mili meterpanjang 2 ( dua ) meter lalu dipikul dibawa dan dikeluarkan dari lokasi PT. IndoBharat Rayon Purwakarta, lalu terdakwa AHMAD SANUSI Alias TOKE BinHASAN bersamasama dengan Sdr. CACA Alias CACUT dan Sdr. ROJAK AliasKOJEK keluar dari lokasi di PT. Indo Bharat Rayon Purwakarta denganmemanjat pagar tembok. Setelah berada diluar lokasi di PT.
Rojak Alias Kojek mengambil 2 (dua) lembar plat besiukuran 5 (lima) milimeter panjang 2 (dua) meter lalu dipikul dibawa dandikeluarkan dari lokasi PT. Indo Bharat Rayon Purwakarta;Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 180/Pid.B/2017/PN.PwkForm 01/SOP/01.12/2016 Bahwa benar, kemudian Terdakwa bersama sdr. Caca Alias Cacut dansdr. Rojak Alias Kojek keluar dari lokasi di PT.
Rojak Alias Kojek mendekati besiyang disimpan, sedangkan sdr. Caca Alias Cacut bertugas mengawasi disekitartempat tersebut dan setelah situasi dianggap dalam keadaan aman, kemudianTerdakwa dan Sdr. Rojak Alias Kojek mengambil 2 (dua) lembar plat besiukuran 5 (lima) milimeter panjang 2 ( dua ) meter lalu dipikul dibawa dandikeluarkan dari lokasi PT.
Rojak AliasKojek mendekati besi yang disimpan, sedangkan sdr. Caca Alias Cacutbertugas mengawasi disekitar tempat tersebut dan setelah situasi dianggapdalam keadaan aman, kemudian Terdakwa dan Sdr. Rojak Alias Kojekmengambil 2 (dua) lembar plat besi ukuran 5 (lima) milimeter panjang 2 (dua)meter lalu dipikul dibawa dan dikeluarkan dari lokasi PT.
7 — 0
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Sartam bin Sarnan untuk menikahkan anaknya yang bernamaAripin bin Rojak di bawah usia 19 tahun dengan seorang perempuan bernama Wiji Riyanti binti Prastisno;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga saat ini sejumlah Rp.226000,00 ( dua ratus dua puluh enam ribu rupiah);
Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi keponakan Pemohon(Aripin bin Rojak) belum mencapai umur 19 tahun;5. Bahwa antara keponakan Pemohon (Aripin bin Rojak) dengan calonisteri (Wiji Rryanti binti Prastisno) tersebut tidak ada hubungan darah dantidak sesusuan sehingga tidak ada larangan untuk melakukan pernikahan;6.
Memberikan dispensasi kepada keponakan Pemohon yang bernama Aripinbin Rojak untuk menikah dengan seorang perempuan bernama Wiji Riyantibinti Prastisno;3.
keberatanmenikah dengan Arifin bin Rojak, demikian juga sebagai wali dari Wiji Riyantibinti Prastisno; menyatakan tidak keberatan dan bersedia menjadi wali nikahdalam pernikahan Arifin bin Rojak dengan Wiji Riyanti binti Prastisno;Bahwa permohonan Pemohon telah dibacakan, yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis berupa:1.
Arifin bin Rojak Nomor : Nomor ljazahMTs.23/10.15/PP.01.1/033/2016 tanggal 11Juni 2016 yang dikeluarkan olehKantor Catatan Sipil Kabupaten Karawang (Bukti P.3);4.
Arifin bin Rojak Nomor : Nomor lIjazah MTs.23/10.15/PP.01.1/033/2016tanggali1Juni 2016 ytertanggal 11 Juni 2016 yang dikelurkan oleh KantorCatatan Sipil Kabupaten Karawang (Bukti P.3), majelis menemukan faktabahwa benar usia Arifin bin Rojak belum mencapai 19 tahun;Menimbang, bahwa tentang hubungan antara Arifin bin Rojak dengan WijiRiyanti binti Prastisno; dalam kaitan hubungan yang tidak menghalangipernikahan akan dipertimbangkan sebagai berikutMenimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon yang diperkuat
Rumsanih
25 — 19
Abdul Rojak karena sakit dan dikebumikan di tanah wakaf keluarga h. Saaman di Gg. Subur Jakarta Selatan;
- Memerintah kepada Pegawai Kantor Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Jakarta Selatan di DKI Jakarta untuk mencatat tentang kematian tersebut dalam buku Register Catatan Sipil yang berlaku bagi warganegara dan sekaligus dapat menerbitkan Akta Kematian atas nama H.
Abdul Rojak tersebut;
- Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sejumlah Rp,150.000,-( seratus lima puluh ribu rupiah);
Abdul Rojak dan Hj. Rohani telahmelangsungkan perkawinan secara sah.2. Bahwa pada perkawinan tersebut telah melahirkan 1 orang anakbernama Rumsanih.3. Bahwa ayah pemohon tersebut berkewarganegaraan Indonesia agamaIslam.Hal 1 dari 7 hal Penetapan No.167/Pdt.P/2021/PN. Jkt Sel.4. Bahwa ayah pemohon yang bernama H. Abdul Rojak telah meninggaldunia tanggal 18 Agustus 1969 karena sakit.5.
Abdul Rojak untuk berbagai keperluanyang diharuskan menunjukkan akte kematian tersebut. Bahwa ayahpemohon berkewarganegaraan Indonesia.7.
Abdul Rojak karena sakit dan dikebumikan di tanah wakaf keluarga H. Saaman di Gg. Subur JakartaSelatan.3. Memerintahkan kepada pegawai kantor suku dinas kependudukan danpencatatan sipil Jakarta Selatan yang berlaku untuk mencatat tentangkematian tersebut dalam buku Registrasi Catatan Sipil yang berlaku bagiwarganegara Indonesia dan sekaligus dapat menertibkan akte kematianatas nama H. Abdul Rojak tersebut.4.
Abdul Rojak meninggal duniapada tanggal 18 Agustus 1969 karena sakit;Bahwa Almarhum H. Abdul Rojak telah dimakamkan di TempatPemakaman Keluarga di Jakarta Selatan; Bahwa Pemohon adalah anak dari Almarhum H. Abdul Rojak ;Hal 3 dari 7 hal Penetapan No.167/Pdt.P/2021/PN. Jkt Sel.
bukti P 2 Kutipan Akta Kelahiran Pemohon; Bahwa Ayah Pemohon (H.Abdul Rojak) meningal dunia diJakarta pada tanggal 18 Agustus 1969, karena menderita sakit,kemudian dimakamkan di Pemakaman Keluarga di Jakarta Selatan; Bahwa Pemohon belum melaporkan kematian Ayah Pemohon (H.Abdul Rojak) hingga sekarang selama kurang lebih 52 (lima puluhdua) tahun terhitung sejak tanggal 18 Agustus 1969, sehinggapencatatan pelaporan kematian ayah Pemohon (H.
154 — 23
MENGADILI:
- Menyatakan Anak Mukamad Rojak bin Dasmin, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Bersama-sama Dengan Sengaja Mengedarkan Sediaan Farmasi Yang Tidak Memenuhi Standar Dan Persyaratan Keamanan, Khasiat Atau Kemanfaatan Dan Mutu;
- Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan)
Nama lengkap : Mukamad Rojak bin Dasmin;2. Tempat lahir : Cirebon;3. Umur/tanggal lahir : 17 Tahun / 28 Desember 2002;4. Jenis kelamin > Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Kampung Karang Baru Wetan Blok Dusun Rt. 01 Rw. 01 Desa Pegagan Lor, KecamatanKapetakan, Kabupaten Cirebon;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Buruh Nelayan;Anak Mukamad Rojak bin Dasmin ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh:1.Penyidik, sejak tanggal 16 Oktober 2020 sampai dengan tanggal 22 Oktober2020;.
DARNOalias OLONG yang dalam penguasaan Anak MUKAMAD ROJAK BinDASMIN dan saksi JANA Bin SOLIKIN dengan maksud dan tujuanuntuk diedarkan atau dijual dengan alasan Anak MUKAMAD ROJAK BinDASMIN dan saksi JANA Bin SOLIKIN sehingga menjual ataumengedarkan Pil tersebut karena mendapatkan keuntungan atau upahdari Sdr. DARNO alias OLONG sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah) dan rokok serta diberikan obat trihnex yang diberikan secaralangsung oleh Sdr.
DARNO alias OLONG;Bahwa menurut keterangan dari Anak MUKAMAD ROJAK Bin DASMINdan saksi JANA Bin SOLIKIN bahwa mendapatkan Obatobatan Piljenis Trihexyphendyl tersebut dari Sdr.
DARNO alias OLONG, yang dikuasai saksi danAnak MUKAMAD ROJAK; Bahwa benar caranya saksi dan Anak MUKAMAD ROJAK menjual pilTrinex Mi mobil milik Sdr.
Anak Mukamad Rojak bin Dasmin melakukan tindak pidana tersebutb.C.karena lingkungan pergaulan dengan temantemannya, dimana perilakuanak cenderung ikutikutan dengan pola pergaulan dari temantemannya;Anak Mukamad Rojak bin Dasmin baru pertama kali melakukanperbuatan yang melanggar hukum;Anak Mukamad Rojak bin Dasmin menanggapi perbuatan yangdilakukannya tersebut benar, Anak telah menyesali perbuatannya, tidakakan mengulangi tindak pelanggaran hukum yang dapat merugikan danmembahayakan keselamatan orang
LIO BOBBY SIPAHUTAR, SH
Terdakwa:
MUHAMAD FIRMANSYAH als AMBON bin SAHADI HASAN
38 — 21
Utruang parkir Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah) lalu korban memberikantambahan Rp 5.000, (lima ribu rupiah) kemudian ROJAK meminta tambah,namun tidak diberikan oleh korban sehingga terjadi cekcok mulut, lalu datangadik ROJAK yang tidak diketahui namanya menambrakkan sepeda motor kesepeda motor yang dinaiki korban sehingga sepeda motor jatuh dan menimpaterdakwa yang pada saat itu berada disekitar kejadian kemudian adiknyaROJAK yang tidak diketahui namanya memukuli korban, selanjutnya Terdakwaikut
memukuli korban dengan tangan kosong sebanyak 4 (empat) kali atausetidaktidaknya lebih dari satu kali kearah muka dan punggung korban,sedangkan ROJAK dan ADIKNYA ROJAK yang tidak diketahui namanyamemukuli korban berkalikali atau setidaktidaknya lebih dari satu kali ke wajahdan tubuh korban selanjutnya datang temanteman korban melerai sehinggaTerdakwa bersama ROJAK dan adiknya ROJAK yang tidak diketahui namanyapergi meninggalkan korban ; Bahwa akibat kekerasan yang dilakukan oleh Terdakwa bersamasama
Adiknya ROJAK (namanya saya tidak tahu) cekcokmulut dengan korban dan kemudianb menabrak sepeda motor dan memukulkorban dengan tangan kosong,b. Saya (AMBON) memukul muka dan punggungkorban dengan tangan kosong sebanyak 4 (empat) kali,Gs. Saudara ROJAK memukul korban dengan tangankosong beberapa kali saya tidak ingat,d.
Adiknya ROJAK (namanya saya tidak tahu) cekcokmulut dengan korban dan kemudian menabrak sepeda motor dan memukulkorban dengan tangan kosong,b. Saya (AMBON) memukul muka dan punggungkorban dengan tangan kosong sebanyak 4 (empat) kali,C. Saudara ROJAK memukul korban dengan tangankosong beberapa kali saya tidak ingat,d.
Bahwa peran masingmasing Terdakwa dan temantemannya dalam melakukan pengeroyokan adalah sebagai berikut : Adiknya ROJAK(namanya saya tidak tahu) cekcok mulut dengan korban dan kemudian menabraksepeda motor dan memukul korban dengan tangan kosong, Terdakwa (AMBON)memukul muka dan punggung korban dengan tangan kosong sebanyak 4 (empat)kali, Saudara ROJAK memukul korban dengan tangan kosong beberapa kaliTerdakwa tidak ingat, Teman adiknya ROJAK (nama tidak tahu) juga ikut memukulkorban namun beberapa
14 — 11
Siregar (DPOregar (DPO) danSekira pukulAM bulan Aprilasi perkebunanng Gadinga, terdakwadan Ucok Lubis (DPO) yang melakukan, yang menyuruh melakukserta melakukan dengan sengaja merampas nyawa korbamifiad Hasanfutusc Hasan Nasution Alias Lalat, perbuatan terdakwa SUPRI LUBIS) ALS SUPRI,Daud Siregar (DPO) dan Ucok Lubis (DPO) dilakukan dengsebagai berikut:Bermula pada waktu dan tempat tersebut diatas, pada htanggal 28 April 2011 sekira pukul 11.00 Wib ketika saksHasibuan bersama dengan saksi Abdul Rojak
Bahwa selain saksi Indrabersama dengan saksi Abdul Rojak Rame dan saksi Aidilada orang lain yang ikut ke lokasi perkebunan tersebut yyan CaraAri KamisIndrasaksi Aidilfrangkat dariHidesa UjungHasibuanAhmad Daulay,aitudiantaranya terdakwa, saksi Hasyim Hasibuan, saksi Zainal AbidinNasution Als Inal, Ucok Lubis (DPO) dan Daud Siregar (DFadapun saksi Indra Hasibuan bersama dengan saksi Abddan saksi Aidil Anmad Daulay menggunakan truck colt Dsedangkan terdakwa saksi Hasyim Hasibuan saksi ZainalNasution
Bahwaul Rojak RambeseselAbidinPO)PT.FMPI, mobilASibuan Truck Colt Diesel tersebut ditinggalkan dan saksi Indra Hbersama dengan saksi Abdul Rojak Rambe dan saksi Aidimelanjutkan perjalanan dengan menggunakan mobil Hardengan terdakwa, saksi Hasyim Hasibuan, saksi Zainal AAls Inal, Ucok lubis (DPO) dan Daud Siregar (DPO). sekiraWib terdakwa, saksi Hasyim Hasibuan, Saksi Zainal AbidiInal, Ucok Lubis (DPO), Daud Siregar (DPO), saksi Indra F Anmad Daulaytop bersamabidin Nasutionpukul 16.00n Nasution Alsasibuan
, SaksiAbdul Rojak Rambe dan saksi Aidil Anmad daulay tiba dilokasiperkebunan milik H.
Tidak berapa jauh kemudian terAbdul Rojak Rambe, dan saksi Abdul Rojak Rambe pun ladalam mobil tersebut. Sesampainya di pos Merpati III PT.Indra Hasibuan, saksi Abdul Rojak Rambe dan saksi Aidilmeminta turun dan kemudian saksi Indra Hasibuan, sakslihat saksingsung ikutFMPI, saksiAhmad Daulayi Abdul RojakRambe dan saksi Aidil Anmad Daulay tinggal di pos satpam, sedangkansaksi Zainal Abidin Nasution ikut bersama dengan terdakwa, saksiHasyim Hasibuan, Ucok Lubis (DPO) dan Daud Siregar (DPO).
72 — 18
Abdul Rojak;5. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp1.000,00 (seribu rupiah);
HASAN BASRI Bin H ABDUL ROJAK pas dijalanSawah Pansiun, selanjutnya HASAN BASRI Bin H ABDUL ROJAK berhenti,Halaman 3 Putusan Nomor 83/Pid.B/2017/PN.Kngkemudian terdakwa pun berhenti pada saat itu terdakwa Il ikut didalammobil, selanjutnya terdakwa yang akhirnya turun kKemudian menghampiridan menanyakan maksudnya apa sambil tangan terdakwa menarik tangandan baju HASAN BASRI Bin H ABDUL ROJAK, kemudian HASAN BASRI BinH ABDUL ROJAK langsung mengambil alat (dongkrak) dan memukulkanketangan sebelah kiri
terdakwa sebanyak 3 (tiga) kali denganmenggunakan dongkrak dengan menggunakan tangan kanan HASANBASRI Bin H ABDUL ROJAK dan tak lama kemudian terdakwa Il ikutmenghampiri dan memisahkan akan tetapi HASAN BASRI Bin H ABDULROJAK dengan nada tinggi bilang Tanggung , yang akhirnya terdakwa Ilmenarik kaos dibagian kerah baju HASAN BASRI Bin H ABDUL ROJAKsebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan tangan bagian sebelah kanandan menanyakan tanggung apa HASAN BASRI Bin H ABDUL ROJAK punjawab tenangtenang,
selanutnya terdakwa menarik tangan dibagian tangankiri HASAN BASRI Bin H ABDUL ROJAK dan kaos bagian kerah dan kalauterdakwa menggunakan tangan kanan dan kiri serta selain menarikterdakwa I mengucapkan bahasa Monyet maksudnya apa kos kitu kepadaHASAN BASRI Bin H ABDUL ROJAK dan HASAN BASRI Bin H ABDULROJAK pun membalas dengan katakata yang sama, selanjutnya saksiTOTO TOHARIS Bin ROHIM datang memisahkan dan terdakwa II danterdakwa I pun bubar / pulang.
pas dijalanSawah Pansiun, selanjutnya HASAN BASRI Bin H ABDUL ROJAK berhenti,kemudian terdakwa pun berhenti pada saat itu terdakwa Il ikut didalammobil, selanjutnya terdakwa I yang akhirnya turun kemudian menghampiridan menanyakan maksudnya apa sambil tangan terdakwa I menarik tangandan baju HASAN BASRI Bin H ABDUL ROJAK, kemudian HASAN BASRI BinH ABDUL ROJAK langsung mengambil alat (dongkrak) dan memukulkanketangan sebelah kiri terdakwa sebanyak 3 (tiga) kali denganmenggunakan dongkrak dengan menggunakan
Abdul Rojak dandiakui kKepemilikan oleh saksi Hasan Basri Bin H. Abdul Rojak maka terhadapbarang bukti tersebut dikembalikan kepada saksi Hasan Basri Bin H.
11 — 1
Soderi bin Abdul Rojak yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor ; 481/17/I/1980, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan .
Alian Kabupaten Kebumen tanggal 5 Januari 1980. dirubah menjadi Mokhamad Soderi bin Abdul Rojak dan tanggal lahir yang tertulis dalam akta nikah tersebut Tlagawulung, 22 tahun dirubah menjadi Kebumen, 12-04-1956;
2. Menetapkan nama Siti Asngadah binti M.Suryani yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor ; 481/17/I/1980, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan .
Soderi bin Abdul Rojak, sedangkan dalam SuratPendaftaran Pergi Haji Pemohon No: 113002433, tertulis dengan namaMokhamad Soderi bin Abdul Rojak;Bahwa nama Pemohon II adalah Siti Asngadah binti M.
SODERI bin ABDUL ROJAK dengan MOKHAMAD SODERI binABDUL ROJAK adalah nama satu orang; Bahwa SITIASNGADAH binti M.
SODERI bin ABDUL ROJAK danPemohon II bernama SIT ASNGADAH binti M.
SODERI bin ABDUL ROJAK dan PemohonIl SITlT ASNGADAH binti M.
34 — 3
Tegal Barat Kota Tegal,Terdakwa menawari saksi Abdul Rojak untuk menjual atau melakukan judi togel HK(Hongkong) dengan janji akan mendapatkan keuntungan 15% dari omset penjualan juditogel Hk (Hongkong), atas tawaran tersebut saksi Abdul Rojak menyepakati, selanjutnyasaksi Abdul Rojak melakukan judi dengan cara menjual atau menyediakan judi togelHK (Hongkong) kepada para pemasang atau siapa saja yang mau di rumah saksi AbdulRojak yang dilaksanakan tiap hari mulai pukul 21.00 wib sampai 22.00 wib,
terhadap Terdakwa Imam Susworo dan juga Abdul RojakBahwa menurut keterangan Terdakwa dan Abdul Rojak, awal mulanyapada sekitar bulan Agustus 2013 Terdakwa Imam Susworo menawarkanuntuk menjual dan melakukan judi togel HK (hongkong) kepada AbdulRojak dengan keuntungan berupa komisi sebesar 15 % dari omset juditogel, dan atas tawaran tersebut Abdul Rojak menyepakatinya.Bahwa Abdul Rojak selanjutnya menyediakan judi togel HK di rumahnyakepada siapa saja yang mau dan dibuka mulai pukul 21:00 s/d 22:00
Abdul Rojak untukmenjual dan melakukan judi togel HK (hongkong) dengan keuntunganberupa komisi sebesar 15 % dari omset judi togel, dan atas tawarantersebut Abdul Rojak menyepakatinya.Bahwa Abdul Rojak selanjutnya menyediakan judi togel HK di rumahnyakepada siapa saja yang mau dan dibuka mulai pukul 21:00 s/d 22:00 WIBsetiap hari.Bahwa siapa saja yang akan membeli judi togel HK bisa pesan langsungke rumah Abdul Rojak dengan menyerahkan angka yang dipasang danuang taruhannya, dan bisa juga melalui
(Terdakwa dalam perkara lain) dengan keuntunganberupa komisi sebesar 15 % dari omset judi togel, dan atas tawarantersebut Abdul Rojak menyepakatinya.Bahwa Abdul Rojak selanjutnya menyediakan judi togel HK di rumahnyakepada siapa saja yang mau dan dibuka mulai pukul 21:00 s/d 22:00 WIBsetiap hari.Bahwa siapa saja yang akan membeli judi togel HK bisa pesan langsungke rumah Abdul Rojak dengan menyerahkan angka yang dipasang danuang taruhannya, dan bisa juga melalui sms ke HP pada nomor087730589037.
untuk menjual dan melakukan judi togel HK(hongkong) dengan keuntungan berupa komisi sebesar 15 % dari omset judi togel, danatas tawaran tersebut Abdul Rojak menyepakatinya.
17 — 17
MENETAPKAN
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Siti Aisyah binti Anda untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Riyan Hidayat bin Abdul Rojak;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp206.000,- (dua ratus enam ribu rupiah);
keterangan Pemohon, istri Pemohon, anak Pemohon,calon suami anak Pemohon, orang tua calon Suami anak Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong Nomor915/Pdt.P/2020/PA.Cbn tanggal 16 Oktober 2020 mengemukakan halhalsebagai berikut :iL, Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohontersebut (Siti Aisyah binti Anda) dengan calon suaminya yang bernamaRiyan Hidayat bin Abdul Rojak
Menetapkan, memberi dispensasi kepada Pemohon (Andabin Jaya) untuk melaksanakan pernikahan anaknya bernama (Siti Aisyahbinti Anda) dengan (Riyan Hidayat bin Abdul Rojak);3.
didengar pula keterangan istri Pemohon yang bernamaMarlinah binti Uli yang menyatakan pihaknya merestui pernikahan antarakeduanya dan siap membimbing tidak pernah memaksa anak untuk menikahdan siap bertanggungjawab terhadap perekonomiannya, sosialnya,kesehatannya dan pendidikan calon istri anaknya;Bahwa, telah didengar keterangan calon mempelai perempuan bernamaSiti Aisyah binti Anda, anak tersebut menyatakan sudah berketetapan hatisangat berkeinginan untuk menikah dengan Riyan Hidayat bin Abdul Rojak
,telah siap secara mental, tidak pernah dipaksa oleh orang tua atau olehSiapapun, karena sudah saling mencintai dan sudah tidak sekolah lagi;Halaman 3 dari 13, Penetapan Nomor 915/Pdt.P/2020/PA.CbnBahwa, telah didengar keterangan calon mempelai lakilaki bernamaRiyan Hidayat bin Abdul Rojak yang menyatakan bahwa yang bersangkutanberkeinginan untuk menikah dan telah siap secara rokhani maupun jasmaniuntuk berkeluarga dan tidak dipaksa oleh siapapun serta tidak ada hubunganmahrom dengan Siti Aisyah
Mengabulkan permohonan Pemohon;Z, Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Siti Aisyah bintAnda untuk menikah dengan seorang lakilaki bernama Riyan Hidayat binAbdul Rojak;3: Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp206.000, (dua ratus enam ribu rupiah);Halaman 12 dari 13, Penetapan Nomor 915/Pdt.P/2020/PA.CbnDemikian ditetapbkan oleh Hakim Pengadilan Agama Cibinong pada hariJumat, tanggal 13 Nopember 2020.
4 — 4
1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Jajang Bin Jaih) dengan Pemohon II (Siti Solihat Binti Rojak) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Januari 2008 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibungbulang Kabupaten Bogor ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibungbulang Kabupaten Bogor
PA.CbnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIEMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh :Jajang Bin Jaih, Umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan SLTP, tempat tinggal di Kp.Ciarutenilir, RT. 2 RW. 3 Desa Ciarutenilir, Kec Cibungbulang, KabupatenBogor, Jawa Barat; Selanjutnya disebut sebagai : Pemohon ISiti Solihat Binti Rojak
Bahwa, pada tanggal 18 Januari 2008, di wilayah Kecamatan Cibungbulang, telahdilangsungkan pemikahan antara Pemohon I Jajang Bin Jaih dan Siti Solihat BintiRojak yang belum di catat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cibungbulang, dan yang bertindak sebagai wali nikah Bapak Rojak(Alm) selaku Bapak Kandung Pemohon II, dengan mas Kawin berupa emasseberat 2 (dua) gram dibayar tunai, Dan 2 (Dua) orang saksi yaitu Bapak Didi danBapak Pandi;Hal. 1 dari 8 halaman Pen.
Muhammad Galih Ramadan, lakilaki, lahir di Bogor 05 Agustus 2012;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pula para Pemohon tetapberagama Islam;Bahwa, Pemohon I Jajang bin Jaih dengan Pemohon II Siti Solihat binti Rojak,sekarang tinggal di rumah kediaman bersama di Kp.
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Jajang Bin Jaih (Pemohon J) dan SitiSolihat Binti Rojak (Pemohon IT) telah dicocokan dengan aslinya dan bermateraicukup, selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.1;2. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Jajang Bin Jaih(Pemohon I) telah dicocokandengan aslinya dan bermaterai cukup, selanjutnya oleh Ketua Majelis diberitanda bukti P.2;B. SaksisaksiLs Drs. Ahmad Adadi bin H.
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Jajang Bin Jaih) denganPemohon II (Siti Solihat Binti Rojak) yang dilaksanakan pada tanggal 18Januari 2008 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan CibungbulangKabupaten Bogor ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cibungbulang Kabupaten Bogor ;4.
Epha Lina E, SH
Terdakwa:
Muhammad Rizal Alfiandi Bin Hendi
65 — 13
Juanda Kota Sukabumi (dago) untuk mencari saksi HILMANRAKHMAN Bin UJANG ABDUL ROJAK, akan tetapi terdakwa tidakmenjumpai saksi HILMAN RAKHMAN Bin UJANG ABDUL ROJAK danterdakwa melihat beberapa temannya berpindah JI. R. Syamsudin, SHKel. Cikole Kec.
Juanda Kota Sukabumi (Dago) untuk mencari saksi HILMANRAKHMAN Bin UJANG ABDUL ROJAK, akan tetapi Terdakwa tidakHalaman 8 dari 18 Putusan Nomor 40/Pid.Sus/2019/PN Skbmenjumpai saksi HILMAN RAKHMAN Bin UJANG ABDUL ROJAK danTerdakwa melihat beberapa temannya berpindah JI. R. Syamsudin, SHKel. Cikole Kec.
Juanda Kota Sukabumi (dago) untuk mencari saksi HILMANRAKHMAN Bin UJANG ABDUL ROJAK, akan tetapi Terdakwa tidakmenjumpai saksi HILMAN RAKHMAN Bin UJANG ABDUL ROJAK danTerdakwa melihat beberapa temannya berpindah JI. R. Syamsudin, SHKel. Cikole Kec.
JATNIKO, SH
Terdakwa:
MUHAMAD NUROHIM Alias NUR Bin M. ONAPID
55 — 5
Rifqi Khoirudin alias Kiki bin Apendisedang ngobrol datang saksi Ardi Rojak Hidayat ke rumah saksi M. RifqiKhoirudin alias Kiki bin Apendi dengan menggunakan sepeda motor Hondawarna hitam Nopol T3986IE tahun 2018 milik saksi Ardi Rojak Hidayat lalusepeda motor Honda tersebut oleh saksi Ardi Rojak Hidayat disimpan didepan rumah kontrakan saksi M.
Ardi Rojak Hidayat;Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 215/Pid.B/2019/PN PwkBahwa awalnya pada hari Minggutanggal 23 Juni 2019 sekitar pukul 21.00 WIB, sdr. Ardi Rojak Hidayatdatang ke rumah kontrakan Terdakwa dan mengatakan ingin menginap dirumah kontrakan Terdakwa. Setelah sdr. Ardi Rojak Hidayat tertidurpulas, Terdakwa mengajak saksi untuk mengambil dan membawasepeda motor milik sdr.
Ardi Rojak Hidayat yang sering meminjamuang tapi tidak pernah dikembalikan, sehingga saksi dan Terdakwamembawa perg! Sepeda motor milik sdr. Ardi Rojak Hidayat;Halaman 9 dari 19 Putusan Nomor 215/Pid.B/2019/PN PwkBahwa sdr. Ardi Rojak Hidayatsering meminjam uang sejumlah lima belas ribu Rupiah, sepuluh ribuRupiah namun sdr.
Ardi Rojak Hidayat tidak mengembalikan uang itu;Bahwa kondisi sepeda motor tidak ada yang rusak atau berubah fisiknya,hanya plat nomor polisi yang dilepas; Bahwa Terdakwa tidak ada izinmengambil dan membawa sepeda motor milik sdr. Ardi Rojak Hidayat; Bahwa saksi ditahan empat harikemudian dilepaskan karena saksi masih dibawah umur. Ada pedamaianantara saksi dengan orang tua sdr. Ardi Rojak Hidayat.
Ardi Rojak Hidayat;Bahwa awalnya pada hari Minggutanggal 23 Juni 2019 sekitar pukul 21.00 WIB, sdr. Ardi Rojak Hidayat datangke rumah kontrakan Terdakwa dan mengatakan ingin menginap di rumahkontrakan Terdakwa. Sekitar pukul 23.00 WIB, setelah sdr. Ardi Rojak Hidayattertidur pulas, Terdakwa mengajak saksi M. Rifgi Khoirudin alias Kiki binApendi untuk mengambil dan membawa sepeda motor milik sdr.
23 — 3
BB 3094 FI an Muslim HarahapDikembalikan kepada pemiliknya yakni Muhammad Rojak Harahap6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.3.000,-( tiga ribu rupiah);
BB 3094 FI dan selanjutnya akan terdakwa jual dan uang hasi penjualannya akan terdakwagunakan untuk kepentingan seharihari terdakwaBahwa setelah Muhammad Rojak Harahap dan Zainuddin Aripin selesai dan hendak pulang darikebun sesampainya ditempat sepeda motor diparkirkan, Muhammad Rojak Harahap danZainuddin Aripin sudah tidak melihat sepeda motor parkir disitu lagiBahwa Muhammad Rojak Harahap dan Zainuddin Aripin mencaricari disekitar kebun danmelihat bekas jalan sepeda motor disekitar kebun dan mengikuti
bekas jalan sepeda motortersebut hingga tidak lama kemudian Muhammad Rojak Harahap dan Zainuddin Aripin melihatterdakwa dari jarak sekitar 10 (sepuluh) meter sedang mendorong sepeda motor Honda Revo FITNo.
BB 3094 FI dan kemudian Muhammad Rojak Harahap berteriak panakko danmendengar hal itu terdakwa lari dan kemudian terdakwa tertangkap dan dibawa kekampung danselanjutnya dibawa ke Kantor PolisiBahwa terdakwa mendorong sepeda motor tersebut berkisar 500 (lima ratus) meter dari tempatsepeda motor itu diparkirkan semulaBahwa terdakwa tidak ada memiliki izin kepada pemilik Muhammad Rojak Harahap untukmengambil sepeda motor Honda Revo FIT No. Pol.
59 — 4
Menetapkan bahwa nama Saik Abdul Rojak lahir di Cianjur tanggal 11 September 1994 sebagaimana Paspor Republik Indonesia Nomor : A 5672462 yang sebenarnya adalah Mochamad Saik Abdul Rojak lahir di Cianjur tanggal 11 September 1997;3.
Memberi ijin kepada Kantor Imigrasi Sukabumi untuk mencatat perubahan / perbaikan dalam Paspor Republik Indonesia Nomor : A 5672462 yang asal bernama Saik Abdul Rojak lahir di Cianjur tanggal 11 September 1994 menjadi nama Mochamad Saik Abdul Rojak lahir di Cianjur tanggal 11 September 1997;4. Membebankan biaya Permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp.166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah);
Bahwa nama dan tahun kelahiran anak Pemohon dalam KK, Kutipan Akta, danjazah tertulis dan terbaca Mochamad Saik Abdul Rojak lahir di Cianjur tanggal11 September 1997;Hal 1 dari 8 Pen. Pat. No. 140/Pdt.P/2017/PN.
Fotocopy ljazah Madrasah Aliyah Teladan AlKalam Nomor : MA131232030015/12.03/pp.01.1/30/2015 tertanggal 15 Mei 2015atas namaMochamad Saik Abdul Rojak (selanjutnya diberi tanda bukti P3);4. Surat Keterangan tentang Perkawinan Regno : 474.1/006/Ks/2017 tertanggal 18Oktober 2017 (selanjutnya diberi tanda bukti P4);5. Fotocopy Paspor Nomor A 5672462 tertanggal 29 Mei 2013 atas nama SaikAbdul Rojak, (selanjutnya diberi tanda bukti P5);6.
CjrSaik Abdul Rojak lahir di Cianjur tanggal 11 September 1994 sebagaimana PasporRepublik Indonesia Nomor.
Menetapkan bahwa nama Saik Abdul Rojak lahir di Cianjur tanggal 11September 1994 sebagaimana Paspor Republik Indonesia Nomor : A 5672462yang sebenarnya adalah Mochamad Saik Abdul Rojak lahir di Cianjur tanggal11 September 1997;Hal 7 dari 8 Pen. Pat. No. 140/Pdt.P/2017/PN.
CjrMemberi ijin kepada Kantor Imigrasi Sukabumi untuk mencatat perubahan /perbaikan dalam Paspor Republik Indonesia Nomor : A 5672462 yang asalbernama Saik Abdul Rojak lahir di Cianjur tanggal 11 September 1994 menjadinama Mochamad Saik Abdul Rojak lahir di Cianjur tanggal 11 September 1997;4.
ASTIN REPELITA, SH
Terdakwa:
1.Frengky Als pengki Bin Rojak
2.Julianto Als Juli Bin Anton Ramli
20 — 3
Frengky Als pengki Bin Rojak dan terdakwa 2. Julianto Als Juli Bin Anton Ramii tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa 1. Frengky Als pengki Bin Rojak dan terdakwa 2.
Penuntut Umum:
ASTIN REPELITA, SH
Terdakwa:
1.Frengky Als pengki Bin Rojak
2.Julianto Als Juli Bin Anton Ramli