Ditemukan 336 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tersebut teresbut tesebut tersbut tarsebut tcrscbut tursebut t3rsebut
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 30-10-2013 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 04-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 119/IPid.Sus/TPK/2013/PN.Bdg
Tanggal 17 Maret 2014 — -SAEFUL MULYANA, ST. BIN SUGINTO
82 — 15
  • Tri Mandiri Perkasa bersumber clari Kas Daerah Kota Cirebondimana saksi Rani sebclumnya mengurus proses pencairan dana Proyek PembangunanBronjong tcrsebut dan juga mencairkan uang muka setelah menerima surat permohonan87pernbayaran uang muka kemudian surat diajukan kepada bendahara pengeluaranpernbantu saksi DIAN ANDA Y ANI dan di buat Berita Acara Pernbayaran uang mukakernudian saksi RANI mengajukan Berita Acara tersebut untuk ditanda tangani kepadaTerdakwa SAEFUL MIJLY ANA, saksi ALAN SULAIMAN
    TentangI'cmbcrantasan Tindal: Pidana Korupsi sebagaimana tclah diubah dan ditambah UndangUndang III nomor: 20 Taltun 2001 Tentang pembahan alas UndangUndangIII Nomoc31 Talllin 1999 Tenlang Pembcrantasan Tindak Pidana Korupsij Menirnbang. bahwa karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum bersifat Subsidaritas,akan dipertimbangkan lebih dahulu dak waan Prirnair dengan fakta hukum dipersidangan danjika dak waan Prirnair tersebut terbukti, maka dakwaan subsidair tidak perlu dibuktikan lagi, ika dak waan l'rimai r tcrsebut
    Jaenuri datang ke kantor saksi, kemudian draft PengakuanHutang tcrsebut diberikan untuk di baca kepada masingrnasing pihak, setelah para pihakmenyetujui baru dibuatkan akta. Bahwa Perjanjian Pengakuan Hutang tersebut Sdr. Djaenuriberhutang kepada Sdr. Ramli sebesar Rp. 730.000.000, (tujuh ratus tiga puluh juta rupiah).Pada saat itu Sdr. Jaenuri menyerahkan AJB kepada Sdr.
Pengadilan PN LUMAJANG Pidana Umum Penggelapan
Register : 24-06-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PN LUMAJANG Nomor 199/Pid.B/2016
Tanggal 1 September 2016 — Edy Laksono
63 — 4
  • Untukbarang yang telah laku dan dibayar sebagian Terdakwa Edy Laksonoberalasan bahwa sisa barang yang belun dibayar tcrsebut di bon/dihutangoleh toko perhiasan emas tempat Terdakwa Edy Laksono menjualperhiasan emas tersebut.
Pengadilan PN DUMAI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-08-2003 — Putus : 21-04-2004 — Upload : 26-07-2021
Putusan PN DUMAI Nomor 17/Pdt.G/2003/PN Dum
Tanggal 21 April 2004 — 1. Ny. Sutinah Rasyid 2. Abdul Wahab Rasyid LAWAN 1. PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero ) Pusat Cq. PT. Bank Rakyat Indonesia ( Persero ) Cabang Dumai 2. PEMERINTAH RI Cq. Departemen Keuangan Republik Indonesia Direktorat Jenderal Piutang dan Lelang Negara., Kantor Wilayah I DJPLN Med an Kantor Pelayanan Pengurusan Piutang dan Lelang Negara Pekanbaru 3. Marlon
174 — 40
  • Rasyid path tanggal 21 Juli 1985 tanpa tenlebih dahulumelakukan pemberitahuan atas rencana pelelangan tcrsebut, kepada Para Penggugat,sehingga para Penggugat telah keliru dan salah alamat ( error in Subjeeto ) menetapkanTergugat I sebagai pihak Tergugat, apalagi menetapkan PT. BRI Cabang Dumaisebagai Tergugat IMenimbang, bahwa objek lelang berupa MB No. 81/AJBtBKI85 sebelunmyamenjadi barang agunan yang diserahkan M.
Pengadilan PN TEMANGGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-11-2013 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 29-04-2015
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 50/Pdt.G/2013/PN.Tmg
Tanggal 1 April 2014 — Penggugat : LEMBAGA PERLINDUNGAN KONSUMEN KERAKYATAN INDONESIA (LPKKI) Tergugat I : PT. BANK MEGA, Tbk, Cq. PT. Bank Mega Tbk Cabang Magelang Tergugat II : Kementerian Keuangan RI, Cq. Kantor KPKNL Semarang Tergugat III : Sdr. SUPRIYADI Tergugat IV : Kepala Agraria RI, Cq. Kepala BPN Temanggung
101 — 32
  • Sementara syarat obyekif meliputi suatu haltertentu dan suatu sebab yang halal.Bahwa dengan tidak terpenuhinya syarat subyektif berakibatSuatu)= perjanjian dapat dibatalkan/dapat dimintakanpembatalan oleh salah satu pihak, sedangkan tidakterpenuhinya syarat obyektif menyebabkan suatu perjanjianbatal demi hukum (nul and void) secara serta merta atauperjanjian dianggap tidak pemah ada dan tujuan para pihakyang mengadakan perjanjian tcrsebut untuk melahirkansuatu perikatan hukum telah gagal.
Pengadilan PN KUTAI BARAT Perdata
Register : 30-07-2021 — Putus : 25-11-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 51/Pdt.G/2021/PN Sdw
Tanggal 25 Nopember 2021 — Penggugat:
Bernabas Deng
Tergugat:
PT. Borneo Citra Persada Abadi
163 — 45
  • Para Pihak sepakat untuk tidak melakukan perubahan besaran CSRtumbangan tegakan kayu sebagaimana tcrsebut dalam poin 1 dan 2 diatas.6. Bahwa dengan ditandatangamnya Kesepakatan Bersama ini, makaPihak Kedua tidak akan meminta Fee kepada Kontraktor PelaksanaPekerjaan Borongan yang ditunjuk oleh Pihak Pertama untukmelaksanakan kegiatan pembangunan perkebunan dan sarana prasaranapenunjang lainnya yang dibutuhkan oleh PT. BORNEO CITRA PERSADAABADI.7.
Pengadilan PN MAUMERE Perdata Waris
Putus : 11-12-2014 — Upload : 29-07-2015
Putusan PN MAUMERE Nomor 18/PDT.G/2014/PN.Mme
Tanggal 11 Desember 2014 — - FEBI AGUSTINA GRASSA, DKK MELAWAN DENNY KISSINGER GRASSA
96 — 43
  • Bahwa sertifikat atas bidang tanah tcrsebut, scpengetahuan Para Penggugat, masih atasnama Ir. Germanus Grassa, dan belum di proses balik nama karena Para Penggugattidak pernah membuat dan menanda tangani surat penolakan warisan.5. Bahwa pada pertemuan secara kekeluargaan yang di mediasi oleh Bapak R.R. GorryMBW yaitu adik kandung dari Ir.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Putus : 27-06-2012 — Upload : 16-05-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 0865/Pdt.G/2012/PA.Sby
Tanggal 27 Juni 2012 — Pemohon Vs Termohon
19 — 1
  • Soetomo V Surabaya;Jarak dari rumah ke sekolah sekitar 5 KM;Memakai jasa antar jemput sekolah, pakai sepeda motor;Anak Pemohon dan Termohon ikut privat di sekolah, kursus di Primagama dan LesNgaji semuanya juga menggunakan antar jemput;Jarak antara rumah dengan tempat kursus sekitar 2 KM;Anak Pemohon dan Termohon masih minum susu;35Maka berdasarkan halhal tcrsebut di atas dapat ditarik kesimpulan sebagai berikut:e Pemohon tidak dapat membuktikan dalildalil gugatannya, hal ini terbukti denganadanya
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Tanah
Putus : 15-05-2009 — Upload : 22-11-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 17/PDT.G/2008/PN Lbp
Tanggal 15 Mei 2009 — HJ. HABSAH Umur 51 tahun, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di jalan Pertahanan dusun III, desa Sigara-gara Kec.Patumbak Kabupaten Deliserdang; Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya :SRI WAHYUNI S,SH,DKK, Pengacara/Penasehat Hukum pada Law Office SRI WAHYUNI S,SH & REKAN , berkantor di jalan Marelan V Kelurahan Renggas Pulau Kec. Medan Marelan Kota Medan berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 04 Maret 2008 selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT L A W A N 1. Ahli Waris Alm TETAP BANGUN, yaitu : a. N a m a : PERTUMPUAN BR BARUS (Istri) U m u r : 74Tahun A 1 am a t : Jl. Cempaka VII No.64 Medan b. N a m a : CHIRTINA HERWINA BANGUN U m u r : 52Tahun A 1 a m a t : JI. Ahmad Yani ,Asrama POLRI No.04 Tebing Tinggi c. N a m a : ELISEBET BANGUN Umur :49Tahun A 1 a m a t : JI. Cempaka VII No.64 Medan d. N a m a : FIRMAN BANGUN Umur :46Tahun A 1 a m a t : JI. Cengkeh Raya VI, Perumnas Medan Tuntungan ; Selanjutnya disebut sebagai ...........................................TERGUGAT I ; 2.TERBIT BUKIT Umur 66 Tahun, pekerjaan Purnawirawan TNI beralamat dijalan Lele Raya No.42 Bekasi selanjutnya disebutsebagai: TERGUGAT-II- 3.FIRMAN BANGUN umur 45 tahun pekerjaan wiraswasta beralamat dijalanCengkeh Raya No.42 Bekasi selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT-III ; 4.JUWARIAH, umur tidak diketahui , pekerjaan ibu rumah tangga, beralamat di Jalan Lele Raya No.42, Bekasi selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT IV; 5.Pemerintah RI.Cq Menten Dalam Negeri RI Cq Gubernur Sumatera UtaraCq.Walikota Medan Cq.Camat Kec.Patumbakberkantor di Kantor Kecamatan Patumbak J1.PertahananUjung Patumbak Kab.Deliserdang ,Propinsi SumateraUtara selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT V ; 6.Pemenntah RI.Cq Menteri Dalam Negeri RI Cq Gubernur Sumatera Utara Cq.Walikota Medan Cq.Camat Kec.Patumbak Cq.Kepala Kampung /Desa Sigara gara, berkantor di Kantor Kepala Desa Sigara gara ,Kecamatan Patumbak Kabupaten Deliserdang ,Propinsi Sumatera Utara selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT VI ;
79 — 12
  • Sigaragara Kecamatan Patumbak Kabupaten Deliserdang menerbitkan surat keterangan Nomor226/3/SGR/PAT/1975tertanggal 17 Juli 1975 yang pada pokoknya menerangkanAminuddin Barus ada menguasai dan meneusahai bidang tanah seluas 1.800 M yaneterletak dilorong II ,kampung Sigara gara Kecamatan Patumbak Kabupaten Deliserdang sejak lama yang mana asal tanah tersebut adalah tanah garapan perkebunan tembakau yang dilndungi UU No.8/1954, dan semenjak diusahai tanah tersebut tidak ada silane sengketa atas tanah tcrsebut
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 23-06-2008 — Putus : 09-04-2008 — Upload : 04-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 88 /G/2008 /PHI.BDG
Tanggal 9 April 2008 — RACHMANTO; S A E M I N; KRISWANTORO; MUJTABAH; MAMAN SURYAMAN; L A W A N; WAKIL PENGUSAHA / MANAGEMENT PT. COCA COLA BOTTLING INDONESIA, CIBITUNG PLANT BEKASI;
86 — 19
  • Berdasarkan uraian tcrsebut diatas, TERBUKTI bahwapengakhiran kontrak kerja Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena telah berakhirnya jangka waktu kontrakkerja dan bukan pemutusan hubungan kerja karena sakit danTIDAK TERBUKTI dalil Penggugat yang menyatakan bahwapengakhiran kontrak kerja Penggugat dan Tergugatdisebabkan adanya sakit karena hubungan kerja.
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-09-2011 — Putus : 14-03-2011 — Upload : 21-09-2011
Putusan PN SURAKARTA Nomor 131/Pdt.G/2010/PN.Ska
Tanggal 14 Maret 2011 — SRI RAHAYUNINGSIH VS MUSLICH AZIES
35 — 3
  • Sedangkan kwitansi asli ada pada tergugat.Dengan kwitansi yang dimanipulasi penggugat mecmbuat akte jualbeli yang disahkan PPAT Notaris Sriwoto, SH.Memo Bp Masturi kepada istri yang bersangkutan (ada sebagaiF.1.23barang bukti) untuk menyerahkan surat surat tanah kepadapenggugat.Mmbalik namakan serti fikat tersebut atas nama penggugat untukdikuasai/dimiliki sepenuhnya.Dengan sertifikat tersebut penggugat mengajukan segala yangmenyangkut rumah tcrsebut atas nama pengunggat antara lainPBB/PLN/PDAM/Telpo
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Khusus
Register : 22-02-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PN SEMARANG Nomor 3/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Smg
Tanggal 4 Juni 2018 — Penggugat:
PT. BAYER INDONESIA
Tergugat:
ASIH DEWI WIDJAJA
88 — 24
  • Mengabulkan Eksepsi Tergugat tcrsebut dan menyatakan s.ih:2. Mengernbalikan gugatan Penggugat kcpada I'cnggugat;3.
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 20-01-2020 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 11-05-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 14/Pid.Sus/2020/PN Kdi
Tanggal 24 Maret 2020 — Penuntut Umum:
H. DJAINUDDIN RASYID, SH.,MH.
Terdakwa:
FERDIMANZAH Alias FERDI
46 — 25
  • Selanjutnya terdakwa diemdiam membuka las milik DANDI MUTITAHIRalias DANDI tcrsebut dan mengcluarkan sebugian keell narkotika jcnis sabusabu dari pampers yang ada di dalam tas, kemudian krislal sabusabu yangberhasil diambil terdakwa tersebut dimasukkan ke dalam scbuah plastikbeninu, dim plastik bening tcrsebut lalu disimpan di dalam tas jinjing warnaputih. Sambil menunggu arahan dari FISTS yang berada di Padang, terdakwabersamasama dengan DANDI M t JH .TAHIR alias DANDI , MUH.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 01-04-2015 — Upload : 28-06-2016
Putusan PN SAMARINDA Nomor 59/Pdt.G/2014/PN Smr
Tanggal 1 April 2015 — PEMERINTAH PROVINSI KALIMANTAN TIMUR MELAWAN PT. DIYATAMA PERSADA RAYA
112 — 35
  • yangdibicarakan dalam rapat adalah masalah tanah yang belum dibayar ;Bahwa pertemuan/ rapat yang dihadiri oleh saksi dan ahli waris tahun 2011 ;Bahwa saksi rnengetahui luas tanah yang akan dibebaskan oleh PemprovKalimantan Timur seluas + 16 17 Ha;Bahwa pada tahun 2010/ 2011 diadakan pengukuran ulang untuk mengetahuimana yang belum dibayar dan mana yang sudah dibayar ;Bahwa pengukuran tersebut dihadiri oleh Juru Ukur dari BPN (Pak Tri) yangdisaksikan oleh saksi dan ahli waris lainnya ;Bahwa basil pengukuran tcrsebut
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama Perceraian
Register : 26-03-2008 — Putus : 11-09-2008 — Upload : 07-11-2011
Putusan PA GRESIK Nomor 332 / Pdt.G / 2008/ PA.Gs.
Tanggal 11 September 2008 — Pemohon Vs Termohon
93 — 9
  • Termohon tidak bisa diarahkan kepada hal hal yang baikoleh Pemohon (misalnya kalau, diajak Sholat dan mengajitidakmau); re ee ree eee ee ee ee eee eeePemohon pandai bersilat lidah dan memutarbalikkan faktahukum sebenarnya percekookan terus menerus itu terjadikarena Pemohon melakukan hal hal sebagai berikut terhadapTermohon Pemohon telah menjalin hubungan dengan wanitaidaman lain (WIL) yang bernama PEREMPUAN sejakTermohon mengetahui foto foto dan SMS mesra antaraPemohon dengan WILnva tcrsebut; Sekitar
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Putus : 26-11-2014 — Upload : 20-04-2015
Putusan PN BOGOR Nomor 55/Pdt/BTH/2014/PN.Bgr
Tanggal 26 Nopember 2014 — NY. SITI CHAERONI Bt H. AGUS GANI Dkk. Melawan PT. BANGUN ADIGRAHA
153 — 184
  • dapatdilaksakanan terlebih dahulu (uitvoerbaar Bij Voonaad) merupakan dalilyang tidak beralasan nenurut hukum, mengingat untuk mengabulkanpermohonan tersebut haruslah benarbenar dipertimbangkan syaratsyarat sebagaimana yang telah ditentukan dalam Pasal 180 ayat (1) HIRdan SEMA No.3 Tahun 2000, sedangkan perihal permohonan tersebuttidak memenuhi persyaratan sebagaimana yang ditentukan dankarenanya petitum angka 6 tersebut haruslah dinyatakan ditolak ;Bahwa berdasarkan keseluruhan uraian sebagaimana tcrsebut
Pengadilan PT BENGKULU Pidana Khusus Korupsi
Register : 06-06-2012 — Putus : 11-07-2012 — Upload : 26-09-2012
Putusan PT BENGKULU Nomor 08/Pid.TIPIKOR/2012/Pt.BKL
Tanggal 11 Juli 2012 — TASLIMUDIN BIN TAJUDIN
72 — 21
  • Jadwal kegiatan awal adalah pengumuman lelangpembangunan Los pasar putri hijau disurat kabar harian Rakyat Bengkulu, setelahdiurnumkan maka terdapat 4 (empat) CV yang mengikuti lelang yaitu: CV Roda Group;CV Semidang Jaya; CV Baman Area Cipta; CV Perwita.Bahwa berdasarkan pendaftaran keempat CV tcrsebut setelah proses penjelasan/Aanwizing Kantor, Pemasukan penawaran dan kualifikasi, pembukaan penawaran,Kemudian pada tahap berikutnya Panitia Lelang melakukan Evaluasi Penawaran.Bahwa dari hasil evaluasi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 11-03-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 705 PK/Pdt/2014
Tanggal 11 Maret 2015 — ARHIANO NAULI alias LIE SUI HIAN, dk ; AGNES LEE BENG LEE alias LEE BENG HUAT, dkk
281 — 186 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dalamjangka waktu tersebut tentunya memberi keleluasaan untuk mengambillangkah yang dipandang bermanfaat bagi pemegangnya, denganketentuan apabila dalam jangka waktu satu tahun tidak dilepaskanmaka konsekuensi hak miliknya hapus dan tanahnya jatuh padanegara;Menimbang, bahwa Penggugat selaku isteri dari Almarhum Sho BengTie alias Soo Ming Zye dengan meninggal suaminya tcrsebut, makadengan merujuk pada ketentuan Pasal 21 ayat (3) UUPA UndangUndang Nomor 5 Tahun 1960 dan pendapat Pakar Hukum tersebut
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Umum
Register : 27-08-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 234/PID/2020/PT SMR
Tanggal 28 September 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : PARLIN MANALU anak dari NAFSIR MANALU
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ANGGA WARDANA, S.H.
105 — 41
  • Bahwa Terdakwa meminta gaji karyawan semenjak saya menjabatsebagai MANDOR PUPUK 17 (tujuh belas) bulan setelah ituberjalan 6 (enam) bulan saya menjabat saya meminta uang gajikaryawan sampai 11 (Sebelas) bulan berjalan dari bulan 16 JUNI2019 s/d 14 APRIL 2020. saya meminta gaji karyawan tcrsebut diBLOK KLBUN di PT. MKBB. Bahwa Terdakwa meminta gaji karyawan dengan cara bicara "MANAUANG KALIAN. KASIM SAYA SEBAGIAN. KALAU TIDAK AKANKUPERSULIT GAJI KALIAN DAN KU PINDAHKAN DI BIDANGPEKERJAAN LAIN.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-05-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 25-01-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 318/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 26 September 2018 — Ny.EPI YULIANA >< INDARTO TJAHJONO
88 — 67
  • Dengan demikianpermohonan Penggugat untuk menjatuhkan Putusan Serta Mertaatas tuntutan kepada Tergugat IV tidak dapat dikabulkan, dan harnsditolak.Berdasarkan halhal tcrsebut di atas, Tergugat IV memohon kepada YangMulia Majelis Hakim untuk memberikan putusan sebagai berikut :Dalam Eksepsi:Menerima selurun Eksepsi Tergugat IV;Menolak gugatan Penggugat kepada Tergugat IV, atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugat kepada Tergugat IV tidakdapat diterima.Menghukum Penggugat untuk membayar biaya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 20-01-2011 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 259 K/AG/2010
Tanggal 20 Januari 2011 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
24 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengan demikian jelas bukti tersebut tidak dapatdikatakan melanggar pasal 1878 KUH Perdata dan pertimbangan hukumJudex Factie yang menyatakan bukti tcrsebut cacat hukum karena tidaksesuai dengan pasal 1878 KUH Perdata haruslah ditolak.