ol>

1. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut di atas dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan ;

1. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan dari pidana yang dijatuhkan;

1. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;

1. Menetapkan barang bukti berupa:
2. 1 (satu) lembar kwitansi pembelian mobil Honda Jazz Nopol N-1781

SULAIMAN menyampaikan bahwa 1 (satu) unit mobil HondaJazz warna abuabu' methalik Tahun 2007 Nopol: 1781 CE, NokaMHRGD37207J601323, Nosin: L15A23006236, yang ada akan di jualkan kepadateman terdakwa di Malang seharga Rp.110.000.000, (seratus sepuluh juta rupiah)kalau cocok dengan harga dibayar lansung melalui transfer ke rekening Bank saksiH. SULAIMAN. dengan perkataan terdakwa tersebut dan terdakwa pernah jadi sopirsakis H.

Gonganglegi KabMalang.Bahwa awal kejadiannya terdakwa mendatangi showroom saksi H.SULAIMAN menyampaikan bahwa 1 (satu) unit mobil Honda Jazzwarna abuabu methalik Tahun 2007 Nopol: 1781 CE, NokaMHRGD37207J601323, Nosin: L15A23006236, akan di jualkankepada teman terdakwa di Malang seharga Rp.110.000.000, (seratussepuluh juta rupiah) kalau cocok dengan harga dibayar lansungmelalui transfer ke rekening Bank saksi H.

SULAIMANlalu menyampaikan bahwa 1 (satu) unit mobil Honda Jazz warna abuabumethalik Tahun 2007 Nopol: 1781 CE, Noka MHRGD37207J601323, Nosin:L15A23006236, akan di jualkan kepada teman terdakwa di Malang sehargaRp.110.000.000, (seratus sepuluh juta rupiah) kalau cocok harga nantinyauang akan ditransfer ke rekening Bank saksi H.

SULAIMAN lalumenyampaikan bahwa 1 (satu) unit mobil Honda Jazz warna abuabu methalikTahun 2007 Nopol: 1781 CE, Noka MHRGD37207J601323, Nosin:L15A23006236, akan di jualkan kepada teman terdakwa di Malang sehargaRp.110.000.000, (seratus sepuluh juta rupiah) kalau cocok harga nantinya uangakan ditransfer ke rekening Bank saksi H.

1781 K/Pid.Sus/2011

PUTUSANNo. 1781 K/Pid.Sus/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : Imran Supriyan Als.

No. 1781 K/Pid.Sus/201110. Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia u.b.

No. 1781 K/Pid.Sus/2011diloudspeaker sehingga dapat didengar oleh saksi Didi Darmadi, kemudianmemesan 1 poket shabu seharga Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah).

No. 1781 K/Pid.Sus/2011Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa / Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Raba Bima tanggal 19 April 2011 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Imran Supriyan Als Indra, bersalah telahmelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam dalamPasal 112 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalamsurat dakwaan kedua ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Imran Supriyan Als Indra,dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dikurangi selamaTerdakwa

No. 1781 K/Pid.Sus/2011Panitera Pengganti dan tidak dihadiri oleh Pemohon Kasasi/Jaksa/PenuntutUmum dan Terdakwa.HakimHakim Anggota : Ketua:tid./ Prof. Dr. Komariah E. Sapardjaja, SH ttd./H. M. Imron Anwari, SH.Sp.N.MHtid./ Prof. Dr. Surya Jaya, SH.M.HumPanitera Pengganti ;ttd./Purwanto, S.H.Untuk salinanMAHKAMAH AGUNG R.Ia.n.Panitera,Panitera Muda Pidana KhususSUNAR YO, SH.MH.NIP. : 0400044338Hal. 10 dari 10 hal. Put. No. 1781 K/Pid.Sus/2011

1781 K/Pid.Sus/2020

Putusan Nomor 1781 K/Pid. Sus/20201. Menyatakan Terdakwa Agus Tono tidak terbukti secara sahdanmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam dalam Pasal 114 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika, dalam surat Dakwaan Primair;2. Membebaskan Terdakwa Agus Tono dari surat Dakwaan Primair;3.

Putusan Nomor 1781 K/Pid. Sus/2020apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan;5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatunkan;6. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;7. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) plastik kilp shabu dengan berat bersih 0,04 (nol komanol empat) gram;Dirampas untuk diimusnahkan;8.

Putusan Nomor 1781 K/Pid. Sus/2020Menimbang bahwa alasan kasasi yang diajukan Pemohon Kasasi/Penuntut Umum dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalam berkasperkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Penuntut Umum tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagaiberikut:1.

Putusan Nomor 1781 K/Pid.

Putusan Nomor 1781 K/Pid. Sus/2020MAHKAMAH AGUNG RIA/n. PaniteraPanitera Muda Pidana KhususSuharto, S.H., M.Hum.NIP. 19600613 198503 1 002Hal. 7 dari 7 hal. Putusan Nomor 1781 K/Pid. Sus/2020

KB 1781 CZ.b. 1 (satu) buah kunci mobil Toyota kijang grand extra warna silver No. Mesin 5K.9166405 No. Rangka. KF 4 C- 133166. KB 1781 CZ.Dikembalikan kepada sdr. NATANAEL Als CEKAK Anak ABUI;a. 17(tujuh belas) Ken Arak putih dengan rincian:- 10 (sepuluh) ken berisi 35 (tiga puluh lima) liter- 7 (tujuh) ken berisi 20 (dua puluh) literDirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan Terdakwa NATANAEL Als CEKAK Anak ABUI membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah).

KB 1781 CZ.b. 1 (satu) buah kunci mobil Toyota kijang grand extra warna silver No. Mesin5K.9166405 No. Rangka. KF 4 C 133166. KB 1781 CZ.Dikembalikan kepada sdr NATANAEL Als CEKAK Anak ABUI;a. 17(tujuh belas) Ken Arak putih dengan rincian:o 10 (sepuluh) ken berisi 35 (tiga puluh lima) liter;o 7 (tujuh) ken berisi 20 (dua puluh) liter;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

Menyuke Hulu yang dipimpin langsung oleh Kapolsek MenyukeAKP SUKEMI, S.H., Brigadir YUSLIADI, Brigadir POLINUS, dan Anggotalainya dan pada hari Kamis, tanggal 3 Desember 2015 sekitar jam 00.30 Wibmelintas 1 (satu) Unit Kijang Extra warna silver KB 1781 CZ, dan pada saatkenderaan tersebut diberhentikan tidak mau berhenti kKemudian saksi danrekan saksi melakukan pengejaran terhadap kenderaan tersebut, dan padasaat di Ds. Asang, Kec.

KB 1781 CZ. 1 (satu) buah kunci mobil Toyota kijang grand extra warna silver No. Mesin5K.9166405 No. Rangka. KF 4 C 133166.

KB 1781 CZ.b. 1 (satu) buah kunci mobil Toyota kijang grand extra warna silver No. Mesin5K.9166405 No. Rangka. KF 4 C 133166. KB 1781 CZ.Dikembalikan kepada sdr. NATANAEL Als CEKAK Anak ABUI;a. 17(tujuh belas) Ken Arak putih dengan rincian: 10 (Sepuluh) ken berisi 35 (tiga puluh lima) liter 7 (tujuh) ken berisi 20 (dua puluh) literDirampas untuk dimusnahkan;6.

1781/Pdt.P/2021/PA.Sby

No. 1781/Padt.P/2021/PA.

1781/Pdt.P/2019/PA.Sby

No. 1781/Pdt.P/2019/PA.SbySurabaya, berdasarkan surta kuasa khusus pada tanggal 09 Agustus 2019,sebagai Kuasa Para Pemohon;Selanjutnya untuk seluruhnya disebut : Para Pemohon; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat perkara ; Setelah mendengar keterangan Para Pemohon; Setelah memeriksa buktibukti Para Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannyayang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya padatanggal 16 Agustus 2019 dengan Nomor 1781/Pdt.P

No. 1781/Pdt.P/2019/PA.Sby2.1. Pemohon bin Ayah (sebagai iobu kandung)2.2. Pewaris bin Ayah (Sebagai Suami / duda).2.3. Pemohon binti Pewaris (Sebagai Anak Kandung)2.4. Pemohon bin Pewaris (Sebagai Anak Kandung)2.5. Pemohon bin Pewaris, (Sebagai Anak Kandung)2.6 . Pemohonbin Pewaris (Sebagai Anak Kandung)3.

No. 1781/Pdt.P/2019/PA.Sbybahwa, saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksiadalah adik ipar Pemohon;bahwa, saksi kenaldengan Almarhumah Siti Mardiyah binti H.

No. 1781/Pdt.P/2019/PA.SbyMardiyah binti H. Ilsa Nawawi alias H.

No. 1781/Pdt.P/2019/PA.SbyDra.Hakim Anggota,Hj. St. Aminah, M.H.Hakim Anggota,Dr. H. Tamat Zaifudin, Drs, M.H Drs. Saifudin,M.H.Perincian biaya perkara :Panitera Pengganti,H. Mahmudin, S. Ag, M.H. 1. BiayaPendafataran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 100.000,004. Biaya Redaksi Rp 10.000,005. Biaya Materai. Rp 6.000,006. BiayaPNBP Rp 10.000,00Jumlah Rp 206.000,00(dua ratus dua enam ribu rupiah).Him. 12 dari 12 hlm. Pen. No. 1781/Pdt.P/2019/PA.Sby

1781/Pdt.G/2017/PA.Ba

PUTUSANNomor 1781/Pdt.G/2017/PA.Ba.Bp DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Gugatan Perceraian antara :Nama Penggugat, Umur 25 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, pendidikanSMP, bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara,dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepadaSUWARYO,SH., M.H.MM.

No. 1781/Pdt.G/2017/PA.Ba.0 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 2 tahun 3bulan, sebab Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulangke rumah orang tuanya;0 Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugattidak pernah memberi nafkah dan tidak meninggalkan sesuatupunyang dapat dijadikan sebagai nafkah;2.

No. 1781/Pdt.G/2017/PA.Ba.2009Tentang Peradilan AgamaJo.Pasal 39 ayat (1) Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. Pasal 31 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo.Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah.

No. 1781/Pdt.G/2017/PA.Ba.Musriatun Mu'minah sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Drs. H. Moh. Nursalim, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Abdul Mujib, SH., M.H. Drs.

No. 1781/Pdt.G/2017/PA.Ba.

5.000.000,00 (lima juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 15 (lima belas) hari;

1781/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr

No: 1781/Pdt.G/2019/PA.Kab.

1781/Pdt.G/2020/PA.Lmg

PUTUSANNomor 1781/Pdt.G/2020/PA.LmgBismillahirrohmanirrohimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXXXXX XXXXXX, tempat kediaman di KABUPATENLAMONGAN, ... sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanXXXXXXXXXX

Bahwa, setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan mengambil tempat di rumah Penggugat diKABUPATEN LAMONGAN selama kurang lebih 1 tahun (ba'dad dukhul),namun belum dikaruniai anak;Halaman 1 dari 9 putusan Nomor 1781/Pdt.G/2020/PA.Lmg3. Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, tetapisejak bulan Juli tahun 2019 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan:a.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus sejak bulan Juli tahun 2019Halaman 7 dari 9 putusan Nomor 1781/Pdt.G/2020/PA.Lmg3, Bahwa penyebab pertengkaran adalah dikarenakan Tergugat tidakbisa memberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat, Tergugat seringkali melakukan kekerasan fisik/memukul Penggugat ketika Tergugat marah4.

Kayanto, S.H.I. sebagai Panitera Pengganti,dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Hakim Anggota Ketua Majelis,Halaman 9 dari 9 putusan Nomor 1781/Pdt.G/2020/PA.LmgDrs. Faisal, M.H. Drs. H. Sudono M.H.Drs. H. Nuril IhsanPanitera Pengganti,Drs. H.

Kayanto, S.H.I.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,Biaya Proses Rp 75.000,Biaya Panggilan Rp 425.000,PNBP Rp 20.000,Biaya Redaksi Rp 10.000,Biaya Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 566.000,(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 10 dari 9 putusan Nomor 1781/Pdt.G/2020/PA.Lmg

1781/Pdt.G/2017/PA.BL

SALINANPUTUSANNomor 1781/Pdt.G/2017/PA.BLAzAVEVE A :Key sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggaldi Kabupaten Blitar, berdasarkan surat kuasa tanggal 10 Mei 2017,terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor1781/Pdt.G/2017/PA.BL tanggal 16 Mei 2017

Pasal 22 PP No.9 Tahun 1975, Majelis HakimPutusan Nomor 1781/Pdt.G/2017/PABL.

Ini adalahaniaya yang bertentangan dengan semangat keadilan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa dalildalil gugatan Penggugattidak melawan hukum dan dinilai cukup beralasan sebagaimana yang dimaksuddalam penjelasan pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f)PP No. 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) KHI, oleh karena itu gugatanPutusan Nomor 1781/Pdt.G/2017/PABL.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkaraini sebesar Rp. 591.000, (Lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Putusan Nomor 1781/Pdt.G/2017/PABL. Halaman 9 dari 11 halamanDemikianlah putusan ini di jatunkan di Pengadilan Agama Blitar padahari Selasa tanggal 11 Juli 2017 Masehi, bertepatan dengan tanggal 17 Syawal1438 Hijriyah, oleh kami Drs. H. Nur Khasan, S.H.,M.H., sebagai Ketua Majelis,Drs. Romelan, M.H., dan Drs. M.

(lima ratus sembilan puluh satu ribuPutusan Nomor 1781/Pdt.G/2017/PABL. Halaman 10 dari 11 halamanrupiah)Putusan Nomor 1781/Pdt.G/2017/PABL. Halaman 11 dari 11 halaman

1781/Pdt.G/2020/PA.Kjn

SALINANPUTUSANNomor 1781/Pdt.G/2020/PA.KjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxxxxx, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di XxxxxxX XXXXX XXXXX,XXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXK XXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXX (RuMah Saudara Bu SriJayaningsih)

Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor UrusanAgama (KUA) XXXXXXXXX = XXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXX,sebagaimana tercatat dalam kutipan akta Nikah NomorPutusan Nomor 1781/Pdt.G/2020/PA.KjnHal. 1 dari 11 hal.SALINAN0264/16/V/2019, tertanggal 23 Mei 2019 dan Tergugat telahmengucapkan Taklik Talak yang lafalnya sebagaimana tercantumdalam Akta Nikah;2.

Selama itu pula antara Penggugat danTergugat sudah sulit dilakukan komunikasi yang wajar layaknyasuam1 istri;Putusan Nomor 1781/Pdt.G/2020/PA.KjnHal. 2 dari 11 hal.SALINAN6. Bahwa terhitung sejak bulan Juni 2020 telah terjadi pisahtempat tinggal selama kurang lebih 4 bulan lamanya;7.

HaniahHakim Anggota, Hakim Anggota,Putusan Nomor 1781/Pdt.G/2020/PA.KjnHal. 10 dari 11 hal.SALINANttd ttdDrs. H. Anwar Rosidi, M.E.

Tokhidin, S.Ag., M.H.Putusan Nomor 1781/Pdt.G/2020/PA.KjnHal. 11 dari 11 hal.

1781/Pdt.G/2011/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1781/Pdt.G/2011/PA.Tbn.qvRU spRU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :NAMA PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Pramuniaga, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXX KecamatanKerek Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat";MELAWANNAMA TERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Mekanik

;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatan nya tertanggal 08 September 2011yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor: 1781/Pdt.G/2011/PA.Tbn, telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganuraian/alasan sebagai berikut :1.

berikut:PRIMER:Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain dari Tergugat (XXX) kepada Penggugat (XXX);Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDER:Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan lain yang seadiladilnya; Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan Penggugat telah hadirsendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak mengirim orang lain sebagaiwakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilan melalui Masmedia,Radio Pradya Suara Tuban, Nomor 1781

31 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Desa XXX, Kecamatan Kerek, Kabupaten Tuban,, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah tetanggaPenggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri sah, Penggugat danTergugat membina rumahtangga dan bertempat tinggal dirumah orangtuaPenggugat dan sudah dikaruniai seorang anak bernama XXX;Putusan Nomor : 1781

Biaya Proses : Rp.250.000,3, Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 291.000,Putusan Nomor : 1781/Pdt.G/2011/PA.Tbn. .Hal.9 dari 9 Hal.

1781/Pdt.G/2014/PA.Cjr.

SALINAN PUTUSANNomor 1781/Pdt.G/2014/PA.Cjr.Ze aas L = DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara GugatanCerai yang diajukan oleh :Penggugat, Umur 34 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Ibu RumahTangga, Alamat Kabupaten Cianjur, Selanjutnya disebut Penggugat.MelawanTergugat, Umur 43 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Buruh, AlamatKabupaten

Cianjur, Selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Setelah mendengar keterangan Penggugat di dalam persidangan.Setelah mendengar saksi keluarga dari Penggugat di dalam persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12Nopember 2014 yang terdaftar di bagian Kepaniteraan Pengadilan Agama Cianjurdengan register perkara Nomor 1781/Pdt.G/2014/PA.Cjr, tanggal 12 Nopember 2014telah

No. 1781/Pdt.G/2014/PA.Cjr.Menimbang, bahwa setelah diberikan kesempatan yang cukup kepada pihakPenggugat, pihak Penggugat tidak mengajukan buktibukti lain selain alat bukti diatas.Menimbang, bahwa pihak Penggugat dalam kesimpulan mengemukakanbahwa Penggugat tetap pada pendiriannya tentang gugatannya dan sudah tidakbersedia menunggu Tergugat dan mohon perkaranya diputus oleh Majelis.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yangtercatat dalam berita acara persidangan dianggap

telah dipertimbangkan dalamputusan ini dan ditunjuk sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah terurai diatas.Menimbang, bahwa berdasarkan pernyataan Penggugat yang di kuatkandengan adanya bukti P.2 terbukti antara Penggugat dan Tergugat adalah terikatdalam perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor 1781/Pdt.G/2014/PA.Cjr., tanggal 24 Nopember 2014, dan

No. 1781/Pdt.G/2014/PA.Cjr.Untuk Salinan Yang Sama Bunyinya Oleh :PANITERA,Nanang Patoni, SH, MHUntuk Salinan Yang Sama Bunyinya Oleh :PANITERA,Nanang Patoni, SH, MHHal. 9 dari 9 hal. Put. No. 1781/Pdt.G/2014/PA.Cjr.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1781/Pdt.G/2020/PA.Dmk dari Penggugat;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 501000,00 ( lima ratus satu ribu Rupiah);

1781/Pdt.G/2020/PA.Dmk

nasihat kepada Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat dalam membina rumah tangga.Bahwa Penggugat telah menyatakan maksud mencabut gugatanPenggugat dan berkesimpulan memohon agar Majelis Hakim mengabulkanpermohonan pencabutan Penggugat karena akan mencoba rukun kembali;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan selengkapnya telah dicatat dalamBerita Acara Persidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Putusan Nomor 1781

dikabulkannya gugatan Penggugat tersebutmaka pemeriksaan perkara ini dinyatakan selesal;Menimbang, bahwa bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah diubah dan ditambah denganperubahan pertama menjadi UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua menjadi UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makaseluruh biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan segala peraturan dan kaidah hukum yang berhubungandengan perkara ini;MENETAPKANPutusan Nomor 1781

Biaya Proses : Rp 75.000,00Putusan Nomor 1781/Pdt.G/2020/PA.DmkHalaman 3 dari 4 Halaman 3. Biaya Pemanggilan Rp 360.000,004. PNBP Panggilan Rp 20.000,005. Biaya Redaksi Rp 10.000,006. Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 501.000,00Putusan Nomor 1781/Pdt.G/2020/PA.DmkHalaman 4 dari 4 Halaman

1781/Pdt.G/2017/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor 1781/Pdt.G/2017/PA.ClpPalm osDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atas perkaraCerai talak antara:Pemohon, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh, tempattinggal di Kabupaten Cilacap, yang dalam hal ini menguasakan kepada TamzizAkhlaqul Karim, S.H., pekerjaan Advokat yang berkantor di Jalan RadjimanRT.001 RW

III / 2017 /PA.CLP, sebagai "Pemohon";MELAWANTermohon, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Cilacap, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 06April 2017 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap, dibawahRegister Perkara Nomor: 1781

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon padatanggal11 Mei 1995 dengan wali nikah wali hakim yang bernama Salimi MansyurPutusan Nomor: 1781/Pdt.G/2017/PA.Clp.Halaman 1 dari 9 halamanBA, sebagaimanatercatat dalam Register AktaNikah No.:36/26/V/1995padaKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sampang, Kabupaten Cilacap ;Bahwa setelah akad nikah Pemohon danTermohon tinggal bersama di rumahorangtua Termohon selama + 1 (satu) tahun, kemudian tinggal bersama di rumahmilik saudara Termohon

orang tuanya kadangtinggal di rumah bersama tetapi mereka sudah tidak ada komunikasi lagi dan tidakbersedia lagi hidup bersama Pemohon sampai sekarang sudah berpisah selama 4 bulanberturutturut, maka Pemohon mohon agar diijinkan untuk menjatuhkan talak terhadapTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, terbukti Pemohon berdomisili diwilayah Kabupaten Cilacap maka sesuai pasal 66 UndangUndang Nomor 7 tahun1989yang diubah dengan UndangUndang Nomor 03 tahun 2006 dan UndangUndangPutusan Nomor: 1781

,MSI.Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 1781/Pdt.G/2017/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halaman

1781/Pdt.G/2013/PAJB

SALINAN PUTUS ANNomor 1781/Pdt.G/2013/PAJBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Swasta, tempatkediaman di Jakarta Barat, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan

Sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia (ghoib), selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi;Telah memeriksa semua surat dalam perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tanggal 12 Nopember 2013mengajukan surat gugatan yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJakarta Barat Register Nomor 1781/Pdt.G

Putusan No.1781/Pdt.G/2013/PA.JB3 Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah bercampur(bada dukhul) sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 3 orang anakyang bernama :a ANAK IPENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir tanggal XXXXXXX;b ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir tanggal XXXXXXX;c ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir tanggal XXXXXXX,ketiga anak tersebut sekarang diasuh oleh Penggugat;4 Bahwa, pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukundan damai

Putusan No.1781/Pdt.G/2013/PA.JBMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989,jo.

Hafni NalisaPanitera PenggantiTtdHamim Naf'an, SHI.Perincian Biaya Perkara Nomor : 1781/Pdt.G/2013/PAJB :1 Pendaftaran Rp. 30.000, 2 Biayaproses Rp. 75.000,3 Biaya Panggilan Rp. 300.000,4 Materai Rp. 6.000,5 Redaksi Rp. 5.000,+Jumlah Rp. 416.000,(Empat ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 hal. Putusan No.1781/Pdt.G/2013/PA.JB

1781 K/PDT/2010

PUTUSANNo. 1781 K/PDT/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:1. ASNAH Binti SAMEL, bertempat tinggal di Jalan Air Lingga,Kelurahan Teladan, Kecamatan Toboali Kabupaten BangkaSelatan;2. FITRI Binti SUPANDI, bertempat tinggal di Jalan Alising,Kelurahan Ketapang, Kecamatan Toboali KabupatenBangka Selatan, dalam hal ini memberi kuasa kepada ASLIBASRI, SH., S.

No. 1781 K/Pdt/2010lebih 8 (delapan) kapling, yang kemudian sepengetahuan Para Penggugatbahwa tanah kapling tersebut sudah dijual oleh Tergugat dan Tergugat Illkepada Saudara H. KADIR, Saudara TURIL, Hj.

No. 1781 K/Pdt/2010puluh satu juta rupiah), dengan rincian kerugian material Rp.181.000.000, (Seratus delapan puluh satu juta rupiah) kerugian moril Rp.50.000.000. (lima puluh juta rupiah);6. Menyatakan bahwa putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu(uitvoerbaar bij voorraad) meskipun ada perlawanan, banding dan kasasi;7.

No. 1781 K/Pdt/201020.

No. 1781 K/Pdt/2010

NO.1781, diberi tanda P5 ;6.

Saksi : SUWARJOBahwa saksi tahu pemohon mengajukan permohonan pembetulan namapemohon didalam Sertifikat nama pemohon tertulis PARJAN Alias NURSOLIKIN ;Bahwa saksi tahu nama pemohon yang benar adalah seperti yang tertulis padaKartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga, Surat Keterangan Kelahiran dan KutipanAkta Nikah Pemohon yaitu PARJAN, sedangkan nama pemohon yang tertulisdidalam Sertfikat Hak Milik No. 1781 pemohon yaitu dengan nama PARJAN AliasNURSOLIKIN ;Bahwa nama pemohon sejak lahir namanya PARJAN

mengajukan pembetulan nama pemohon tersebutsupaya dikemudian hari tidak ada kesalahan nama Pemohon ;Saksi : JASMOBahwa saksi tahu pemohon mengajukan permohonan pembetulan namapemohon didalam Sertifikat nama pemohon tertulis PARJAN Alias NURSOLIKIN ;Bahwa saksi tahu nama pemohon yang benar adalah seperti yang tertulis padaKartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga, Surat Keterangan Kelahiran dan KutipanAkta Nikah Pemohon yaitu PARJAN, sedangkan nama pemohon yang tertulisdidalam Sertfikat Hak Milik No. 1781

pemohon yaitu dengan nama PARJAN AliasNURSOLIKIN adalah Satu orang yang sama ; Bahwa karena kelalaian Pemohon sehingga baru menyadari ketidaksamaannama Pemohon tersebut; Bahwa Pemohon ingin menyamakan nama Pemohon didalam Sertifikat HakMilik No.1781 Desa Winong Kecamatan Penawangan Kabupaten Groboganuntuk disesuaikan dengan nama Pemohon pada KTP, Kartu Keluarga danKutipan Akta Nikah Pemohon yaitu dengan nama PARJAN ;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan sesuatuapapun lagi dan

Bahwa, Pemohon sejak kecil bernama PARJAN ; Bahwa ternyata pada Sertifikat Hak Milik No.1781 Desa Winong KecamatanPenawangan Kabupaten Grobogan milik Pemohon tertulis dengan namaPARJAN Alias NURSOLIKIN, sedangkan yang benar adalah seperti yangtertulis pada Kartu Keluarga, Kartu Tanda Penduduk, dan Kutipan Akta NikahPemohon yaitu PARJAN ; Bahwa Pemohon bermaksud akan menertibkan nama Pemohon yang adapada Sertipikat Hak Milik No.1781 Desa Winong Kecamatan PenawanganKabupaten Grobogan atas nama Pemohon

dengan Sertifikat No. 1781/Krh/Tbu dan seluas20.800 m? dengan Sertifikat No. 1782/Krh/Tbu, keduaduanya tertulis atas namaHal. 1 dari 9 hal. Put. No. 2672 K/Pdt/2011Penggugat yang terletak di Desa Kartaraharja, Kecamatan Tulang Bawang Udik,Kabupaten Lampung Utara (Sekarang Kabupaten Tulang Bawang);Bahwa pada tahun 1985, Penggugat meminjam uang kepada Tergugat sejumlan uang Rp 2.700.000,00 (dua juta tujuh ratus ribu rupiah) denganjaminan dua bidang tanah milik Penggugat seluas 20.600 m?

Sertifikat No. 1781/Krh/Tbu dan seluas 20.800 m?

dengan SertifikatNomor 1781/Krh/Tbu atas nama Penggugat menjadi miliknya dengan membuatakta jual beli, akan tetapi proses penerbitan akta jualbeli tersebut tidak selesaikarena tidak ditandatangani oleh Penggugat sebagai pemilik tanah. Demikianpula, Sdr.Bambang, SE selaku Kepala Kampung Kartaraharja tidak maumenandatangani AJB tersebut karena Tergugat II tidak dapat menunjukkan buktiperalihan hak dari Penggugat kepada Tergugat II.

Samsul (anak Penggugat) untuk meminta tandatangan Akta Jual Beli tersebut dengan membawa Sertifikat Nomor 1781/Krh/Tbudan Sertifikat Nomor 1782/Krh/Tbu, dua akta jual beli (AJB) tahun 2005/2006,akan tetapi Sdr. Samsul tidak mau menandatangani AJB tersebut karena setahuSdr. Samsul tanah tersebut belum dijual olen ayahnya (Penggugat) kepadaTergugat I;Bahwa pada pertengahan tahun 2008 Tergugat II melalui Sdr. Rudiyanto(Kepala Kampung Pengganti Sdr.

Kerugian Imateriil Rpo500.000.000,00JUMLAH Rp 704.000.000,00Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III agar mengosongkandan menyerahkan dua bidang tanah berdempetan seluas 20.600 m2Sertifikat No. 1781/Krh/Tbu dan seluas 20.800 m?