di KUA.Ngemplak, Kabupaten Boyolali, dan sudah dikaruniai 2 anak, sedang ayahdan ibu bapak SUAMI PEMOHON I telah meninggal pada tahun Sembilanpuluhan ;Bahwa saksi tahu Pemohon sedang mengajukan permohonan PenetapanAhli Waris sehubungan dengan telah wafatnya bapak SUAMI PEMOHONI dan seorang anaknya karena musibah kecelakaan di Jalan TolPurbaleunyi, Kecamatan Cikalong Wetan, Kabupaten Bandung Barat,pada hari Sabtu tanggal 22 Desember 2012 ;Bahwa saksi tahu ada beberapa tabungan pak SUAMI PEMOHON I diBank

namanya SUAMIPEMOHON I almarhum ;Bahwa saksi tahu, mereka sudah dikaruniai 2 anak, yang pertamaa sudahmeningggal bersama ayahnya karrena kecelakaan ;Bahwa saksi tahu Pemohon sedang mengajukan permohonan PenetapanAhli Waris sehubungan dengan telah wafatnya bapak SUAMI PEMOHONI dan seorang anaknya karena musibah kecelakaan di Jalan TolPurbaleunyi, Kecamatan Cikalong Wetan, Kabupaten Bandung Barat,pada hari Sabtu tanggal 22 Desember 2012 ;Bahwa saksi tahu ada beberapa tabungan pak SUAMI PEMOHON I diBank

Bahwa almarhum SUAMI PEMOHON I telah meninggalkan beberapa rekening dibank dan beberapa bidang tanah ;Menimbang, bahwa terhadap fakta tersebut di atas, maka harus ditetapkanhukumnya sebagai berikut :Bahwa karena Pemohon I (PEMOHON I) terbukti sebagai istri sah darialmarhum SUAMI PEMOHON I, maka ia adalah ahli waris sesuai dengan Pasal 180Kompilasi Hukum Islam dan AlQuran surat AnNisaa ayat 12, yaitu :e Pasal 180 Kompilasi Hukum Islam :Janda mendapat seperempat bagian bila pewaris tidak meninggalkan

pertama yaitu ARTHIA ANGGAINISUWARNA masih kuliah dan anak kedua yang bernama MADEWIDYADNYANA SUARNA masih duduk dibangku sekolah menengahatas;" Bahwa setahu saksi untuk biaya pendidikan dari kedua anak tersebutdibiayai oleh Pemohon; Bahwa sejak istrinya meninggal dunia, hingga saat ini Pemohon belummenikah lagi ; Bahwa dalam perkawinannya, Pemohon dan istrinya telah membelimemiliki Ssebidang tanah bersertifikat yang terletak di KelurahanMogolaing;" Bahwa tanah tersebut rencananya akan dijaminkan diBank

pertama yaitu ARTHIA ANGGAINISUWARNA masih kuliah dan anak kedua yang bernama MADEWIDYADNYANA SUARNA masih duduk dibangku sekolah menengahatas;" Bahwa setahu saksi untuk biaya pendidikan dari kedua anak tersebutdibiayai oleh Pemohon;=" Bahwa sejak istrinya meninggal dunia, hingga saat ini Pemohon belummenikah lagi ;" Bahwa dalam perkawinannya, Pemohon dan istrinya telah membelimemiliki Ssebidang tanah bersertifikat yang terletak di KelurahanMogolaing;" Bahwa tanah tersebut rencananya akan dijaminkan diBank

karena itu) untuk menilai apakahkepentingan anak tersebut benarbenar menghendakinya, makadiperlukan ijin dari Pengadilan ;Bahwa karena seperti yang diuraikan oleh Pemohon dalamPermohonannya, tujuaan Pemohon bersamasama dengan anakanaknyauntuk menjaminkan tanah tersebut adalah selain untuk memenuhikebutuhan hidup seharihari, juga untuk keperluan membiayai pendidikananakanaknya, maka jelas dalam hal ini ada kepentingan dari anakanakPemohon tersebut yang menghendaki tanah tersebut untuk dijaminkan diBank

SAKSIMUSTAFA ALHADAR, keterangannya dibacakan pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa pada hari Selasa tanggal 26 Januari 2010 sekitar pukul 15.00 Wib bertempat diBank BCA Jl.

Veteran Surabaya begitujuga dengan penyerahan terhadap jaminan berupa satu lembar Billyet Giro kepada saksi ABUBAKAR B SALIM ALMUCHDAR oleh terdakwa KHALIDAH ACHMAD binti ACHMADBINTALIB yang mana keberadaan saksi dibank BCA Jl. Veteran Surabaya karena saat itusaksi diajak oleh saksi ABU BAKAR B SALIM AL MUCHDAR karena saat itu ada urusan lain namun terlebih dahulu mampir di Bank BCA Jl.

SAKSIACHMAD HAMZAH S.Pd.I, keterangannya dibacakan pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan saksi ABU BAKAR B SALIM ALMUCHDAR sejak dulukarena pernah menjadi murid saksi dan antara saksi dengan saksi ABU BAKAR BSALIM ALMUCHDAR tidak ada hubungan keluarga sedangkan dengan terdakwaKHALIDAH ACHMAD saksi tidak kenal namun saksi pernah ditunjukan oleh saksiABU BAKAR B SALIM ALMUCHDAR sewaktu bertemu dibank BCA Jl.

VeteranSurabaya pada hari Selasa tanggal 26 Januari 2010 yang lalu dan antara saksi denganterdakwa KHALIDAH ACHMAD tidak ada hubungan keluarga ;e Bahwa pada hari Selasa tanggal 26 Januari 2010 sekitar pukul 13.00 Wib bertempat diBank BCA Jl.

SALIM ALMUCHDAR bertemu dengan terdakwa diBank BCA Jalan Veteran Surabaya, ketika akan mentranfer uang sebesar Rp. 580.000.000,(lima ratus delapan puluh juta rupiah) ke saksi MUKSIN SALEH ALKATIRI selaku pemilikPerusahaan PT. Amsa Putra Nusantara yang bergerak dalam bidang Ekspor Impor; Bahwaterdakwa merupakan karyawan PT. Amsa Putra Nusantara yang telah berjasa mencarikanpenyandang dana bagi perusahaannya meminta bantuan saksi ABU BAKAR B.

Tergugat dan turut tergugat seharusnya sudah sangatpaham dan telah mengetahui bahwa 10 item jaminan diBank Mandiri telah diikat dengan~ sistem crosscollateral sebelum membuat perjanjian kredit tersebutmengingat tururt tergugat sebelumnya telah menjadinotaries dalam perjanjian kredit antara penggugatdengan Bank Mandiri ; e.

Jika perselisihan dalam perkara ini akibat adanyakekhilafan antara penggugat dengan tergugat dalamperjanjian kredit No. 87 tergolong sebagai commonmistake yaitu). adanya suatu kekhilafan yang sama darimasing masing pihak mengenai obyek jaminan yang ada diBank Mandiri. Adanya kekhilafan tersebut dapatdiartikan telah terjadi cacat kehendak dalam membuatperjanjian dapat dibatalkan (vernietigbaar) berdasarkanPasal 1321 KUH.Perdataf.

atasnama Estefina Msen;Bahwa Pemohon bersedia mempertanggung jawabkan pengambilanuang Tabungan tersebut;Bahwa pemohon bersedia menanggung biaya yang timbul dalampermohonan ini;Berdasarkan uraian tersebut di atas sudilah kiranya Ketua PengadilanNegeri Nabire yang memeriksa perkara permohonan ini dan selanjutnyamenetapkan sebagai berikut:1.2Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya.Menetapkan Pemohon sebagai wali pengurus dari Marthinus ZMandowen dan Estefina Msen khusus untuk mengambil tabungan diBank

Menetapkan Pemohon sebagai wali pengurus dari Marthinus ZMandowen dan Estefina Msen khusus untuk mengambil tabungan diBank Rakyat Indonesia Unit Nabire atas nama Estefina Msen;oe Menghukum Pemohon untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini sejumlah Rp186.000,00 (Seratus delapan puluh enamribu rupiah);Demikianlah, ditetapbkan pada hari ini Kamis tanggal 19 November2020 oleh CITA SAVITRI, S.H,.M.H, Hakim Pengadilan Negeri Nabire sebagaiHakim Tunggal dan pada hari itu juga Penetapan tersebut

., berupa tabungan dan deposito diBank Syariah Mandiri;2.

., berupa tabungan dan deposito diBank Syariah Mandiri;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon membenarkandan menyatakan tidak keberatan;Bahwa selanjutnya Pemohon dalam kesimpulannya tetap padapermohonannya dan menyatakan tidak akan mengajukan apapun lagi dipersidangan serta mohon kepada Majelis Hakim untuk menjatuhkanpenetapan;Bahwa selanjutnya hal hal yang terjadi sebagaimana terurai dalamberita acara persidangan perkara ini yang untuk ringkasnya dianggaptermuat dan menjadi bagian dari

Bahwa, para Pemohon mengajukan permohonan penetapan ahli waris untukkeperluan mengurus hakhak almarhumah Almarhumah lbu Pemohon diBank BRI Banda Aceh dan Bank Aceh;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka para Pemohonmengajukan permohonan ke hadapan Bapak Ketua/ Majelis Hakim MahkamahSyariyah Banda Aceh Kelas IA agar berkenan memeriksa dan mengadiliperkara ini, dengan memberikan Penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2.

Fandy Ferdian, Pemohon Il, danT.Fashally Fazrian, dan permohonan ini diajukan dengan maksud pengurusanhakhak almarhumah Almarhumah Ibu Pemohon binti Zainal Abidin Lubis diBank BRI Banda Aceh dan Bank Aceh, dalil tersebut dapat dijadikan dasarpertimbangan permohonan Pemohon, sesuai dengan UndangUndang Nomor :3 Tahun 2006 ( penjelasan pasal 49 haruf b ), maka permohonan para Pemohonsecara formil dapat diproses dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, P.3 dan P.4 serta keteranganpara

daripada pewaris yaitu pada tanggal 18Januari 2005 dan tidak ada suami yang lainnya;Bahwa pernikahan Pewaris dengan suaminya tersebut telahdikaruniai 2 (dua) anak yaitu. para pemohontersebut ;Bahwa orang tua Pewaris yaitu) ayahnya bernama AgusSuherman dan lbunya bernama Titi Dharma yang telahSaksimeninggal dunia lebih dahulu daripada pewaris ;Bahwa keperluan Para Pemohon mengajukan permohonan iniadalah untuk mengurus mengurus warisan Pewaris Hj.Emma Erliana yang berkaitan dengan pencairan uang diBank

lebihdahulu) daripada pewaris yaitu pada tanggal 18Januari 2005 dan tidak ada suami yang lainnya;Bahwa pernikahan Pewaris dengan suaminya tersebut telahdikaruniai 2 (dua) anak yaitu. para pemohontersebut ;Bahwa orang tua Pewaris yaitu) ayahnya bernama AgusSuherman dan Ilbunya bernama Titi Dharma yang telahmeninggal dunia lebih dahulu daripada pewaris ;Bahwa keperluan Para Pemohon mengajukan permohonan iniadalah untuk mengurus mengurus warisan Pewaris Hj.Emma Erliana yang berkaitan dengan pencairan uang diBank

Limboto olehPemohon tersebut diatas, maka untuk itu Pemohon memohon agarPenetapan Permohonan Nomor 125/Pat.P/2019/PN Lbo 2dapat diberikan izin menjadi kuasa untuk mewakili kepentingansuami Pemohon tersebut untuk kepentingan pengajuan kredit dibank BRI Cab.

Saksi Santi R Waja menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi dalam keadaan sehat serta saksi kenaldengan Pemohon sebagai ibu kandung ; Bahwa pemohon sudah menikah ayah yang bernamaRaden S Nuna dan dikarunia 2 (dua) orang anak ; Bahwa kondisi ayah sekarang sedang mengalami strokeberat ; Bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan kepengadilan untuk menjadi pengampu untuk atas nama ayah ; Bahwa tujuan pemohon menjadi pengampu atas namaayah untuk melengkapi persyaratan administrasi ambil kredit diBank

SaksiDiemas Surya Negara;Bahwa saksi kenal Pemohon karena suami Pemohon teman kerja saksi diBank Mandiri Syarian Kecamatan Balung, Kabupaten Jember, suamiPemohon sebagai pimpinan;Bahwa Pemohon dan suaminya tinggal dirumah dinas di Tegal besar jemberdan di dusun Krajan Rty.04 Rw.02 Desa Sumberwringin, KecamatanSukowono, Kabupaten Jember;Menimbang bahwa atas keterangan saksi, Pemohon menyatakan benar dantidak berkeberatan;2.

Saksilrawan Arif Hadi Kusuma;Bahwa saksi kenal Pemohon karena suami Pemohon teman kerja saksi diBank Mandiri Syarian Kecamatan Balung, Kabupaten Jember, suamiPemohon sebagai pimpinan;Bahwa Pemohon dan suaminya tinggal dirumah dinas di Tegal besar jemberdan di dusun Krajan Rty.04 Rw.02 Desa Sumberwringin, KecamatanSukowono, Kabupaten Jember;Menimbang bahwa atas keterangan saksi, Pemohon menyatakan benar dantidak berkeberatan;Menimbang bahwa Pemohon tidak mengajukan Kesimpulan;Menimbang, bahwa selanjutnya

Bahwa anak Pemohon yang bernama YUSHINTA DEWI lahirtanggal 27 Maret 2004 berhak atas TABUNGAN GIRO DIBANK BRICabang Kutoarjo Milik almarhum Muhadi senilai Rp 55.042.756,008. Bahwa oleh karena YUSHINTA DEWI belum cukup umur makauntuk melakukan perbuatan hukum berupa mengambil Uang GIROATAS NAMA MUHADI di Bank BRI Cabang Kutoarjo tersebutdiperlukan wali.9. Bahwa untuk keabsahan penunjukan Perwalian tersebut makadiperlukan penetapan Pengesahan penunjukan wali dari PengadilanNegeri Purworejo .10.

pengambilanTabungan Giro di BANK BRI Cabang Kutoarjo No Giro 0136.01.000460.30.4atas nama MUHADI senilai Rp 55.042.756,00 (lima puluh lima juta empatpuluh dua ribu tujuh ratus lima puluh enam rupiah), untuk kepentingan anakanak Pemohon dan menurut hukum untuk pengambilan tabungan girotersebut yang merupakan suatu perbuatan hukum, maka haruslah dilakukanoleh orang yang sudah dewasa atau cakap;Menimbang, bahwa oleh karena anak Pemohon yang bernamaYUSHINTA DEWI yang mempunyai hak pula terhadap Tabungan GIRO diBANK

Pemohon sendiri yang merawatdan mengurus anakanaknya, maka Hakim berkesimpulan bahwa Pemohonakan mengambil Tabungan Giro senilai Rp 55.042.756,00 (lima puluh limajuta empat puluh dua ribu tujuh ratus lima puluh enam rupiah) adalah untukkepentingan anakanak Pemohon;Halaman 9 dari 11 Penetapan Nomor 79/Padt.P/2016/PN.PwrMenimbang, bahwa oleh karena anak Pemohon yang bernamaYUSHINTA DEWI yang mempunyai hak pula terhadap Tabungan Giro diBANK BRI Cabang Kutoarjo No Giro 0136.01.000460.30.4 atas namaMUHADI

sampai dengan Almarhum AliYahya Bin Muhammad Adeh meninggal dunia; Bahwa, almarhum Ali Yahya Bin Muhammad Adeh tersebut meninggalkanahli waris yaitu :1.Pemohon ( isteri /Pemohon );2.Pemohon II/Anak (Anak kandung/Pemohon Il);3.Pemohon IIl/Anak ( Anak kandung/ Pemohon III );4.Anak ( Anak kandung);5.Anak ( Anak kandung);Halaman 3 dari 14 halaman Penetapan No. 02/Pdt.P/2013/MSSnbBahwa, semasa hidup almarhum Ali Yahya Bin Muhammad Adeh adalahseorang Pegawai Negeri Sipil dan juga mempunyai Uang tabungan diBANK

lagi,karena keduanya telah meninggal dunia terlebih dahulu;Bahwa Pemohon adalah isteri satusatunya dari almarhum Ali Yahyadan tidak pernah bercerai;Bahwa semasa hidupnya almarhum Ali Yahya adalah seorangPegawai Negeri Sipil dan saat meninggal dunia almarhum Ali Yahyatercatat masih aktif sebagai pengawas Tingkat Dasar;Bahwa maksud dan tujuan para Pemohon mengajukan permohonanpenetapan ahli waris ke Mahkamah Syariyah ini untuk mengurusdana sertifikasi dan untuk pengalihan dan penarikan uang tabungan diBank

meninggallebih dahulu;Bahwa almarhum Ali Yahya hanya memiliki seorang isteri yaituPemohon dan semasa hidupnya tidak pernah bercerai;Bahwa almarhum Ali Yahya adalah seorang Pegawai Negeri Sipil dansaat meninggal dunia masih aktif sebagai pengawas SD di SimeulueTengah;Bahwa maksud dan tujuan para Pemohon mengajukan permohonanpenetapan ahli waris ke Mahkamah Syariyah ini untuk mengurusHalaman 9 dari 14 halaman Penetapan No. 02/Pdt.P/2013/MSSnbdana sertifikasi dan untuk pengalihan dan penarikan uang tabungan diBank

No. 048/Pdt.P/2015/PA MksBahwa pemohon mengajukan perwalian dalam rangka mengurus kredit diBank BRI dan pihak Bank meminta jaminan dan kedua anaknya terebut tidakkeberatan;Bahwa pemohon sangat menyayangi kedua anaknya tersebut dan pemohonmengambil kredit di Bank untuk mengembangkan usahanya demikepentingan biaya hidup dan pendidikan untuk kedua anaknya.Saksi IIBahwa saksi mengenalpemohon dan mengenal suami pertama dan bercerai,kemudian pemohon menikah lagi dengan almarhum; Bahwa pemohon dengan suami

Bahwa pemohon mengajukan perwalian dalam rangka mengurus kredit diBank dan pihak Bank meminta jaminan dan kedua anaknya terebut tidakkeberatan.Bahwa anakanak pemohon tidak keberatan apabila tanah miliknya dijaminkanke Bank;Menimbang, bahwa terhadap keterangan 2 (dua) orang saksi tersebut di atas,pemohon menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemohon berkesimpulan tidak akanmengajukan apapun lagi dan menyatakan pada pokoknya mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk singkatnya, segala

Hutang dibank BRI berupa kredit usaha dengan jaminan serifikatsebagaimana disebutkan pada poin angka 6.1. s/d 6.3. sebesarRp. 2.000.000.000 ( Dua milyar rupiah), dengan cicilan bungasetiap bulannya sebesar Rp.25.000.000 (Dua puluh lima jutarupiah)/bulan.7.2. Hutang Kredit 2 (dua) bangunan ruko, 6.4. sebesarRp.2.775.000.000, dengan cicilan sebesar Rp. 34.778.173. (tigapuluh empat juta tujuh ratus tujuh puluh delapan juta seratustujuh tiga rupiah)/bulan.8.

Sebidang tanah 260m2 (dua) unit Ruko, yang terletak di Jin.Hasanuddin kelurahan Inauga, KPR diBank BRI cabang Timikasebesar Rp.2.775.000.000.Dengan batasbatasnya sbagai berikut: Utara berbatasan dengan tanah milik Paulus Rantepada Selatan berbatasan JIn Hasanuddin Timur berbatasan jalan Lorong samping depotpertamina Barat berbatasan dengan tanah milik Marlisa.Halaman 5 dari 8 Putusan Nomor 91/Pdt.G/2021/PA.MmkDiserahkan kepada Pihak Pertama5.

Bahwa tujuan Pemohon mengajukan penetapan ini adalah untuk : Menguruspencairan diBank Mandiri atas nama Syamsu Rial. Hj. Syamsinar Torang binti B.

Bahwa tujuan Pemohon mengajukan penetapan ini adalah untuk : Menguruspencairan diBank Mandiri atas nama Syamsu RialBahwa, atas keterangan saksisaksi tersebut kuasa pemohonmembenarkannya, selanjutnya kuasa pemohon menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu lagi dan telah memohon penetapan ;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk halhal yangtercantum dalam berita acara persidangan sebagai bagian yang tidak terpisahkandari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan

Bahwa tujuan Pemohon mengajukan penetapan ini adalah untuk : Menguruspencairan diBank Mandiri atas nama Syamsu RialMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, majelis hakimberkesimpulan bahwa Syamsu Rijal bin B. Torang yang meninggal pada tanggal06 Desember 2015 karena sakit, meninggalkan suami dan meninggalkan 5 (lima)orang anak, yang masingmasing bernama :1.

korban atas perbuatan terdakwa;Pada hari Sabtu tanggal 7 Pebruari 2015 di RM Citra Rasa saksi ARYANTOtelah bertemu dengan saksi Daniel, saksi Ariyanto mengatakan kepada saksiDaniel dia membutuhkan dana untuk penambahan modal, kemudian saksiDaniel mengajak untuk mengajukan pinjaman bersamasama kepadaterdakwa, saat bertemu dengan terdakwa, terdakwa mengatakan dapatmemberikan pinjaman sebesar Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah)kepada saksi Ariyanto tanpa jaminan, karena terdakwa memiliki saham diBank

Untuk saksi Daniel telahmenyerahkan uang sebesar Rp 8.600.000 guna untuk mempermudah pinjaman diBank Mandiri. Untuk saksi Kristiarini telah menyerahkan uang kepada terdakwa sebesar Rp5.000.000. dengan janji akan membantu memperlancar pinjaman di BankMandiri. Bahwa hal yang sama juga dialami oleh saksi Ariyanto yang telahmenyerahkan uang kepada terdakwa sebesar Rp 4.900.000 dengan janji akanmembantu memperlancar pinjaman di Bank Mandiri.

Bahwa saksi Budi Triwahyuni juga telah menyerahkan uang sebesar Rp3.000.000 kepada terdakwa guna mempermudah untuk pencairan pinjaman diBank Mandiri.

Madiunatas nama (IBU KANDUNG PEMOHON);Bahwa untuk mengurus dan mengambil tabungan dan deposito berjangka diBank BCA Madiun atas nama lou para Pemohon (IBU KANDUNGPEMOHON) maka diperlukan penetapan Ahli Waris dari PengadilanAgama;.

Madiun dengan dan Deposito berjangka diBank BCA Cabang Madiun; Bahwa orang tua almarhumah IBBU KANDUNG PEMOHON yang bernama(ayah) dan (ibu) sudah lama meninggal dunia.

: 0032/Pat.P/2013/PA.Mnangka (37) Pasal 49 huruf (b) berikut penjelasannya dan UndangundangNomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas UndangundangNo. 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, permohonan tersebut menjadiwewenang Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah supaya para Pemohon ditetapkan sebagai Ahli Waris dari almarhumahIBBU KANDUNG PEMOHON (Pewaris), untuk mengurus dan mengambilTabungan dan Deposito almarhumah IBU KANDUNG PEMOHON (Pewaris) diBank

NIKEN RARASATI mengatakankepada para saksi korban bahwa untukmengeluarkan atau mencairkan danaamanah guna pengentasan kemiskinantersebut dibutuhkan dana operasionalsebesar kurang lebih Rp.150.000.000,00 (seratus lima puluhjuta rupiah) dan Terdakwa mengatakanapabila dana pengentasan' kemiskinancair Terdakwa akan menutup semuahutang hutang penyandang dana danapabila para penyandang dana uangnyaberasal dari meminjam / hutang diBank maka uang = angsuran pinjamantidak diangsur karena nanti sudah adayang

NIKEN RARASATI sebesar Rp.35.000.000,00 (tiga puluh lima jutarupiah) sesual dengan pengajuanpinjaman saksi LUKITO PURWADI, BA diBank;saksi koroan FR.

amanah dari Terdakwa dan Terdakwamenjelaskan dana tersebut' tersimpan dibank di negara Swiss;Bahwa Terdakwa juga menjelaskan ada hartapeninggalan Soekarno yang berbentuk emas;Bahwa dengan berjalannya waktu, janji yangpernah Terdakwa sampaikan tentang danaamanah untuk pengentasan kemiskinan tidakjuga muncul.

Selanjutnya saksiPRIYONO datang dan mencatat uangtersebut dibuku kwarto;Bahwa setelah lewat satu bulan saksiPRIYONO tidak mengembalikan pinjamandan saksi EKO NANIK YUANI menemuisaksi PRIYONO, ~~ selanjutnya saksiPRIYONO menjelaskan adanya programdana amanah untuk pengentasankemiskinan yang salah satu programnyaadalah untuk menutup hutang hutang dibank.

kakakkandung saksi yang bernama XXXXX;Bahwa Pemohon dan XXXXX adalah suami isteri sah dan saksi hadirpada waktu Pemohon dan XXXXX menikah;Bahwa suami Pemohon yang bernama XXXXX telah meninggal duniapada tanggal 28 April 2016, dengan meninggalkan 2 (dua) orang anak,masingmasing bernama Pemohon II dan Pemohon III;Bahwa orang tua kandung dari almarhum XXXXX telah meninggal duniaKarena sakit;Bahwa almarhum XXXXX adalah seorang PNS di Lapas Jayapura;Bahwa sepengetahuan saksi, almarhum XXXXX menyimpan uang diBank

telah dikaruniai 2(dua ) orang anak yang bernama Pemohon II, anak perempuan, telahmenikah, bekerja sebagai PNS dan Pemohon Ill, lakilaki, belummenikah, bekerja sebagai PNS pula;Bahwa suami Pemohon yang bernama XXXXX telah meninggal duniapada bulan April tahun 2016 karena sakit;Bahwa almarhum XXXXX bekerja sebagai PNS di Lapas Jayapura;Bahwa orang tua dari almarhum XXXXX telah meninggal dunia lebihdahulu sebelum almarhum XXXXX meninggal dunia;Bahwa sepengetahuan saksi, almarhum XXXXX menyimpan uang diBank

dalam Kompetensi Absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonan di tempatkediaman para Pemohon di wilayah Kabupaten Merauke, oleh karena ituperkara ini termasuk dalam kompetensi relatif Pengadilan Agama Merauke;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadap sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon sebagai inpersona dan sebagai kuasadari anakanaknya mengajukan permohonan agar ditetapkan sebagai ahli warisdari Pewaris bernama almarhum XXXXX untuk pencairan dana tabungan diBank

,perbutan tersebut di lakukan oleh para terdakwa dengancara sebagai brikut:.e Berawal terdakwa menghubungi terdakwa II dan terdakwa Ill untukbertemu diSorong untuk melakukan pencurian kemudian setelah paraHalaman 4 dari 21 Putusan Nomor 187/Pid.B/2018/PN Sonterdakwa bertemu disorong terdakwa menyampaikan rencana terdakwa untuk melakukan pencurian.Kemudian hari Jumat tanggal 13 April 2018terdakwa l,terdakwa Il dan terdakwa Ill bertemu diterminal remukemudian terdakwa II bertugas memantau keadaan dibank

target nasabah yang mengambil uang dalam jumlah , kemudianterdakwa II melihat Korban yang dapat dijadikan target setelah melihatkorban terdakwa II menghubungi terdakwa bahwa terdakwa II telahmenemukan target,setelah itu terdakwa dan terdakwa III berboncenganmengikuti mobil Korban sampai di Rumah makan Jhonatan kemudianpara terdakwa menjalankan aksinya.Bahwa cara para terdakwa melakukan pencurian yaitu terdakwa II danterdakwa Ill bertemu diterminal remu kemudian terdakwa II bertugasmemantau keadaan dibank

perbutan tersebut di lakukan oleh para terdakwa dengancara sebagai brikut:.e Berawal terdakwa menghubungi terdakwa II dan terdakwa III untukbertemu diSorong untuk melakukan pencurian kemudian setelahn paraterdakwa bertemu disorong terdakwa menyampaikan rencana terdakwa untuk melakukan pencurian.Kemudian hari Jumat tanggal 13 April 2018terdakwa l,terdakwa Il dan terdakwa Ill bertemu diterminal remuHalaman 6 dari 21 Putusan Nomor 187/Pid.B/2018/PN Sonkemudian terdakwa II bertugas memantau keadaan dibank

target nasabah yang mengambil uang dalam jumlah , kemudianterdakwa II melihat Korban yang dapat dijadikan target setelah melihatkorban terdakwa II menghubungi terdakwa bahwa terdakwa Il telahmenemukan target,setelah itu terdakwa dan terdakwa III berboncenganmengikuti mobil Korban sampai di Rumah makan Jhonatan kemudianpara terdakwa menjalankan aksinya.Bahwa cara para terdakwa melakukan pencurian yaitu terdakwa II danterdakwa Ill bertemu diterminal remu kemudian terdakwa II bertugasmemantau keadaan dibank

mengambil uang dalamjumlah , kemudian terdakwa II melihat Korban yang dapat dijadikan targetsetelah melihat korban terdakwa II menghubungi terdakwa bahwa terdakwa IItelah menemukan target,setelah itu terdakwa dan terdakwa III berboncenganmengikuti mobil Korban sampai di Rumah makan Jhonatan kemudian paraterdakwa menjalankan aksinyaMenimbang, bahwa benar cara para terdakwa melakukan pencurianyaitu terdakwa II dan terdakwa III bertemu diterminal remu kemudian terdakwa IIbertugas memantau keadaan dibank