MENGADILI:

1. Menyatakan Anak OKTA SUGANDI Als OKTA Bin SENENG tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja turut serta melakukan ancaman kekerasan memaksa anak untuk melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Anak OKTA SUGANDI Als OKTA Bin SENENG dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun di Lembaga Pembinaan

Khusus Anak (LPKA) Bandung dan Pidana Pelatihan Kerja Sebagai Pengganti Pidana Denda selama 3 (tiga) bulan;

Warisa yang belum dibagi warisdari Mantang Bin Gadeng mempunyai pertanggungan jawab yuridiskarena bersaudara kandung dengan Penggugat Siti Halijah Samun,sehingga persoalan hukum syarat material antara Penggugat seharusnyaditujukan kepada saudara kandungnya yaitu Mantang Bin Gadeng (ayahkandung Tergugat II) sebagai BEZITTER, oleh karena tanah sengketatersebut adalah berasal dari Warisan ibu kandung Penggugat dan ibukandung ayah Tergugat II (Mantang Bin Gadeng) sebagai ahli waris dariNimong Binti Seneng

(Almarhum) (vide UU No 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama) sehingga harus gugatan masuk ranah PengadilanAgama untuk ditentukan bagiannya masingmasing ahli warisBerdasarkan dalil gugatan Penggugat pada butir nomor 3 secara substantialobjek gugatan adalah Warisan tentang kualitas Penggugat sama kualitas ayahTergugat Il Mantang Bin Gadeng sebagai ahli waris dari Nimong Binti Seneng.

Buku Pendaftaran huruf Cl 1039 Desa Longka No. 123 an.Nimong Binti Seneng sebelum perubahan luas 0,22 Ha dan setelahperubahan IPEDA tahun 1976 berubah dalam Buku PendaftaranPenetapan huruf C No. 774 Cl Kampung Longka dengan No. 18, Blok 84SIl.4.

Bahwa dalil Penggugat pada butir No. 3 menyatakan tanah sengketamilik Penggugat adalah tidak benar/tidak beralasan karena tanahsengketa tersebut adalah Warisan peninggalan dari Nimong BintiSeneng ibu kandung dari Mantang Bin Gadeng ayah kandung Tergugat IIHalaman 6 Putusan Perdata Gugatan Nomor 82/Pat.G/2019/PN Sgmyang bersaudara kandung dengan Penggugat yang masingmasingmempunyai Hak Waris atas tanah sengketa tersebut yang belum dibagiwaris kepada ahli waris kepada ahli waris Nimong Binti Seneng

Bahwa dalil Penguggat pada butir No. 4 adalah tidak benar/tidakberalasan, oleh karena Mantang Bin Gadeng (ayah kandung Tergugat II)yang memelihara almarhum Nimong Binti Seneng sekaligus menggaraptanah sengketa tersebut sampai akhir hayatnya (meninggal) tidak pernahPenggugat keberatan atas penguasaan tanah sengketa tersebut selama25 tahun..

Bahwa setelah perkawinan, Penggugat dan Tergugat hidupbersama dirumah orang tua Penggugat di Dusun Seneng I, Rt.003 Rw,001,Desa Banyurojo, Kecamatan Mertoyudan, Kabupaten Magelang selama 11tahun lebih 4 bulan, akan tetapi sekitar pertengahan bulan Juli 2019Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumah Orang tuanya diDusun Seneng Rt 003/Rw.001, Desa Banyurojo, Kecamatan Mertoyudan,Kabupaten Magelang ( masih satu Rt/satu Rw, tetangga dekat ), dan sejaksaat itu antara Penggugat dan Tergugat pisah

Bahwa puncaknya, pada sekitar bulan Juli 2019 kembali terjadipercekcokan antara Penggugat dan Tergugat, hal itu disebabkan karenapermasalahan yang sama, dan kemudian Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang kerumah Orang tuanya di Dusun Seneng Halaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 346/Pdt.G/2021/PA.MkdRt.003/Rw.001, Desa Banyurojo, Kecamatan Mertoyudan, KabupatenMagelang (masih satu Rt/satu Rw dengan rumah orang tua Penggugat),sehingga menyebabkan antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisahrumah

XXXXXX, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal di Seneng Rt 02 Rw 02 Banyurojo Kec. MertoyudanKab.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Jul Indra bin Saniman)terhadap Penggugat (Poniyem binti Seneng);c.

Bukti tertulis Fotokopi Buku/Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor469/08/X1/2003, tanggal 28 Nopember 2003, atas nama Jul Indra binSaniman dan Poniyem binti Seneng, diterbitkan olen Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Padang Tualang. Telah sesualdengan aslinya, bermeterai cukup dan telah dinezegelen. Diberi tandabukti surat P.1;Halaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2017/PA. Stb.B. Bukti Saksi1.

Sanis binti Seneng, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal Kampung Sekip Empat Dua Belas, DesaSuka Ramai, Kecamatan Padang Tualang Pura, Kabupaten Langkat,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sbb : Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suam1 istri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada bulanNovember 2003 yang lalu; Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat dilangsungkan dirumah orang tua Penggugat di Desa Jati Sari, Kecamatan PadangTualang; Bahwa

Pasal 134Kompilasi Hukum Islam (KHI) karena merupakan orang cakap bertindak dantidak terhalang menjadi saksi karena merupakan orang dekat Penggugat sertatelah memberikan keterangan di bawah sumpah serta secara terpisah;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat Sanis binti Seneng yangmenerangkan tentang Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejakpertengahan tahun 2013 sampai dengan sekarang tidak pernah kembali dantidak pernah memberi kabar berita kepada Penggugat yang didasarkan ataspengetahuan

adalahbapak Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan dan dikaruniai 2anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersamadi rumah kediaman Penggugat di Desa XXXXX Kecamatan XXXXX ,Kabupaten Gresik, selama kurang lebih 3 tahun ;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukunrukunsaja, namun belakangan antara Penggugat dan Tergugat sering diwarnaiperselisihnan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering mendatangitempat prostitusi (Moro Seneng

) dan bahkan sering membawa wanita laintersebut yang bernama : XXXXXXXXXX dari Desa Lumajang;Bahwa saksi tahu sendiri pertengkarannya, termasuk penyebabnya;Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat sering mendatangi tempatprostitusi (Moro Seneng) dan bahkan sering membawa wanita lain tersebutyang bernama : XXXXXXXXXX dari Desa Lumajang;Bahwa akibat pertengkaran tersebut, kemudian Tergugat pulang ke rumahorang tuanya sendiri

2008 proses mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tetap berusaha mendamaikan denganmemberikan nasihat kepada Penggugat agar mengurungkan niatnya untukcerai dengan Tergugat dan kembali hidup rukun dengan Tergugat sebagaisuamiisteri, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi dikarenakan sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering mendatangi tempatprostitusi (Moro Seneng

persidangan terdapat adanya fakta sebagaiberikut:Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, dandikaruniai 2 anak;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugatmengambil tempat tinggal bersama di rumah kediaman Penggugat di DesaXXXXX Kecamatan XXXXX , Kabupaten Gresik, selama kurang lebih 3tahun ;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering diwarnaiperselisihan dan peretengkaran disebabkan karena Tergugat seringmendatangi tempat prostitusi (Moro Seneng

tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediamandi Kabupaten Cirebon dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah Paman Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Penggugat akan tetapi sejak bulan Februaritahun 2014 , rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran Penggugat danTergugat Bahwa penyebabnya karena Tergugat seneng

Putusan nomor 2879/Pdt.G/2018/PA.Sbr Bahwa saksi pernah mengetahui sendiri pertengkaran Penggugat danTergugat Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat suka berlaku kasar kepada Penggugat dan juga seneng berjudidan sulit disembuhkan juga Tergugat tidak bertanggung jawab dalammemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga; Bahwa sudah 4 tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal dan mereka tidak bersatu lagi dalam rumah tangga; Bahwa saksi sudah tidak

Il;Menimbang, bahwa kedua saksi adalah orang yang sudah dewasadan sudah bersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 145 ayat 1 HIR dan Pasal 147 HIR ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua Saksi tersebutdiatas, yang pada pokoknya menerangkan bahwa pada mulanya kehidupanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis, akan tetapisejak bulan Februari tahun 2014 , antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran, yang disebabkan karena Tergugat seneng

Putusan nomor 2879/Pdt.G/2018/PA.SbrMenimbang, bahwa dari keterangan kedua saksi tersebut, MajelisHakim telah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis; Bahwa sejak bulan Februari tahun 2014 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat seneng berjudi dan suka melakukankekerasan fisik pada Penggugat serta Tergugat tidak bertanggung jawabdalam

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Reza Deswinta binti Seneng) dengan Tergugat (Heri Hamdani bin Minaje) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Juli 2017 di Dusun Kulam Desa Ganti Kecamatan Praya Timur Kabupaten Lombok

Tengah ;

4. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Heri Hamdani bin Minaje) terhadap Penggugat (Reza Deswinta binti Seneng) ;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 346.000,- (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah) ;

yor sl Ul ewwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:Reza Deswinta binti Seneng, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga tempat kediaman di : Dusun Gedong Desa Beleka,Kecamatan Praya Timur, Kabupaten Lombok Tengah, sebagaiPenggugat;melawanHeri Hamdani bin Minaje, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan petanitempat kediaman

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Heri Hamdani bin Minaje)terhadap Penggugat (Reza Deswinta binti Seneng) ;4.

Seneng bin Nurnah, Umur 35 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani,Bertempat tinggal di Dusun Gedong, Desa Beleka, Kecamatan PrayaTimur, Kabupaten Lombok Tengah;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahdi muka sidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam beritaacara perkara ini yang untuk mempersingkat putusan pada pokoknyaadalah sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Saksi ayahkandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Heri Hamdani bin Minaje)terhadap Penggugat (Reza Deswinta binti Seneng) ;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 346.000, (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Praya, pada hari Selasa tanggal 20 Februari 2018 Masehibertepatan dengan tanggal 5 Jumadil Tsani 1439 Hijriyah, oleh H.

Seneng (bukan Jalan Raya);b. Tanah Obyek sengketa 2 yang dikerjakan oleh Tergugat 2/Rumenengberdasarkan gadai dari H. Seneng yaitu seluas 3669 M* bukan seluas25 are sebagaimana disebutkan dalam gugatan, dimana tanah yangdikerjakan oleh Tergugat 2/Rumeneng tercatat dalam Sertipikat HakMilik No. 623/Desa Jerowaru atas nama Seneng Als. Amaq SakaSatriawan (tidak ikut digugat), dengan batasbatas sebagai berikut; Sebelah Utara : Tanah Aq.

Seneng (tidak ikut digugat) dalam perkara a quo, dimanatanah yang dikerjakan oleh Tergugat 2 /Rumeneng tersebut tercatatdalam Sertifikat Hak Milik Nomor; 623/Desa Jerowaru atas namaSeneng Als. Amaq Saka Satriawan, sehingga tidak benar Tergugat2/RUMENENG sebagai pemilik dari tanah obyek sengketa No. 2sebagaimana dalil gugatan Para Penggugat;4.

Fotokopi Sertifikat Hak Milik nomor 623 Desa Jerowaru KecamatanJerowaru atas nama SENENG Alias AMAQ SAKA SATRIAWAN, diberitanda T , Il2;Halaman 33 dari 50 Putusan Perdata Gugatan Nomor 62/Pdt.G/2020/PN. Sel.3.Fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan (SPPT PBB) tahun 2015 atas nama SENENG, diberi tanda TI, Il3;Fotokopi Surat Keterangan Beda Nama Nomor 740/1182/Ds.Jrw./2020tertanggal 31 Agustus 2020 atas nama HAJI MUH.

Sel.d.e.Menurut para Penggugat batasbatas tanah obyek sengketa antara lain:e Utara : saluran irigasi;e Selatan: tanah INAQ MUSAWARAH;e Timur :tanah HAJI SENENG;e Barat : jalan raya;Menurut para Tergugat batasbatas anah obyek sengketa antara lain:e Utara :saluran;e Selatan: tanah AMAQ INDARKASIAN;e Timur :tanah LALU MASWAN;e Barat :tanah H.

SENENG (tidak ikut digugat) dalamperkara a quo, dimana tanah yang dikerjakan oleh Tergugat IlHalaman 43 dari 50 Putusan Perdata Gugatan Nomor 62/Pdt.G/2020/PN. Sel.tersebut tercatat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 623/DesaJerowaru atas nama SENENG Alias AMAQ SAKA SATRIAWAN;2. Bahwa tanah obyek sengketa 2 merupakan Hak Milik dari H. SENENGAlias AMAQ SAKA SATRIAWAN berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor623/Desa Jerowaru, seluas 3.669 M* atas nama SENENG Als.

Wika Nurhuda , sedangkan yangdikeroyok ( korbannya ) adalah Ahmad Maslianto , karyawan Toko Moro Seneng Kediri .bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 21 Januari 2012 saksi diberitahu terdakwa 4 WikaNurhuda , bahwa terdakwa 2 Yohanes akan berkelahi dengan Ahmad Maslianto didepanToko Sarinah jalan Dhoho Kediri , tetapi berhasil saksi damaikanbahwa pada hari Minggu tanggal 22 Januari 2012 saksi melihat terdakwa 2 Yohanes babakbelur / pipinya berdarah , menurut ibu terdakwa 2 Yohanes , bahwa terdakwa

2 Yohanesbaru berkelahi dengan karyawan Toko Moro Seneng jalan Dhoho Kediri ( AhmadMaslianto ) , kemudian saksi yang selanjutnya disusul oleh Sudayat mendatangi Toko MoroSeneng untuk mendamaikan lagi , setelah bertemu dengan orang kepercayaan Toko MoroSeneng ( Liem Honming alias Koh Ming ) kemudian Ahmad Maslianto dipanggil danselanjutnya saksi ajak kerumah saksi di Kelurahan Kemasan Kota Kediri untuk saksidamaikan ,e bahwa pada saat berada didepan rumah terdakwa 2 Yohanes , datang terdakwa 4 WikaNurhuda

Wika Nurhuda , sedangkan yangdikeroyok ( korbannya ) adalah Ahmad Maslianto , karyawan Toko Moro Seneng Kediri .10bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 21 Januari 2012 saksi diberitahu Purwanto bahwaterdakwa 2 Yohanes akan berkelahi dengan Ahmad Maslianto , tetapi berhasil didamaikan .bahwa pada hari Minggu tanggal 22 Januari 2012 terjadi lagi perkelahian antara Terdakwa2 Yohanes dengan Ahmad Maslianto ( karyawan Toko Moro Seneng jalan Dhoho Kediri)dan berhasil dipisah oleh Suwandi , kemudian Purwanto

di jalan Dhoho KotaKediri , tempat saksi bekerja sedangkan terdakwa 2 Yohanes kembali ke kampung di jalanRaden Patah gang Peni Kelurahan Kemasan Kota Kediri ,bahwa kededua pada hari Minggu tanggal 22 Januari 2012 sekira pukul 20.00 wib , saksidijemput oleh 2 ( dua ) orang saudara terdakwa 2 Yohanes ( Purwanto dan Sudayat ) di tokoMoro Seneng di jalan Dhoho Kota Kediri untuk diajak ke rumah Purwanto di jalan RadenPatah Gang Peni Kelurahan Kemasan Kecamatan Kota Kediri untuk didamaikan denganterdakwa

di jalan Dhoho Kota Kediri ,tempatnya bekerja sedangkan terdakwa 2 Yohanes kembali ke kampung di jalan RadenPatah gang Peni Kelurahan Kemasan Kota Kediri ,bahwa kedua pada hari Minggu tanggal 22 Januari 2012 sekira pukul 20.00 wib , AhmadMaslianto dijemput oleh 2 ( dua ) orang saudara terdakwa 2 Yohanes ( Purwanto danSudayat ) di toko Moro Seneng di jalan Dhoho Kota Kediri untuk diajak ke rumahPurwanto di jalan Raden Patah Gang Peni Kelurahan Kemasan Kecamatan Kota Kediriuntuk didamaikan dengan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Salam bin Seneng ) dengan Pemohon II ( Sami binti Limin ) yang dilaksanakan pada 02 April 1980 di Dusun Pasirian RT.03 RW. 09 Desa Kaliglagah Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember;4.

PENETAPANNomor 0796/Pdt.P/2017/PA.Jr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkat pertama telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Salam bin Seneng, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani,tempat kediaman di Dusun Pasirian RT.03 RW. 09 Desa KaliglagahKecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember sebagai Pemohon I ;Sami binti Limin, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan

sahnya pernikahan para Pemohon tersebut sebagai tanda bukti dan kepastianstatus pernikahan Pemohon dan untuk mendapatkan kepastian hukum;Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar PengadilanAgama Jember memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :Primer :1 Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2 Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Salam bin Seneng

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Salam bin Seneng ) dengan PemohonII ( Sami binti Limin ) yang dilaksanakan pada 02 April 1980 di Dusun Pasirian RT.03RW. 09 Desa Kaliglagah Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepadaPegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan SumberbaruKabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp316000.

Menyatakan sahnya Perkawinan antara Penggugat ( Sa'tija binti Seneng ) dengan seorang perempuan yang bernama Amratun binti Satomo yang dilaksanakan pada tanggal 31 Desember 1952 di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Guluk-Guluk, Kabupaten Sumenep; ;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

PUTUSANNomor:0340/Pdt.G/2017/PA.SmpBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara cerai talak antara:Sa'tija binti Seneng umur 60 tahun, agama Islam, Pendidikan Terakhir, pekerjaan Tani, tempat tinggal di Dusun Lamojang Barat DesaPordapor Kecamatan Guluk Guluk KabupatenSumenep, sebagai "Pemohon",MelawanAmratun binti Satomo umur

Ali Wafa Bin Seneng, umur 65 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di Desa Pordapor Kecamatan GulukGuluk Kabupaten Sumenep, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahadalah Tetangga

yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu, yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuk sampalpada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat,atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatanpalsu, perbuatan dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari jumat tanggal 28 Juni 2019 sekira jam 09.00 Wib ketikasaksi Evan Agus Setiawan Bin Kodri sedang dilokasi 05 D PG 1A medapattelepon dari saksi Nyoman Seneng

Nomor 269/Pid.B/2019/PN Gns. hal 7 dari 20 haltelfon dari saksi Nyoman Seneng "Ini Yang Ngambil Songkong Kemarin SoreDilokasi O5D PG. 1A Mereka Sudah Mulai Ngambil Singkong Lagi saksiberkata "Ya Kami Kesana lalu saksi kelokasi dan benar ada yang mengambilsingkong lalu sampai disana saksi mengejar pelaku bersama saksi NyomanSeneng dan saksi Made Cerite lalu ketiga pelaku ini lari dan salah satupelaku ada yang bersembunyi dan saksi Made Cerite melihat betis laluTerdakwa di ditangkap di galian, lalu

GGP Humas Jaya diantaranya saksi WisnuAndi Barata, saksi Wva Agus Setiawan, saksi Made Cerita dan saksi Nyoman Seneng berhasil menangkap Terdakwa sedangkan Saudara Romili(DPO) dan Saudara Darwasi (DPO) berhasil melarikan diri.

GGP HumasJaya diantaranya saksi Wisnu Andi Barata, saksi Wva Agus Setiawan, saksi Made Cerita dan saksi Nyoman Seneng berhasil menangkap Terdakwasedangkan Saudara Romli (DPO) dan Saudara Darwasi (DPO) berhasilmelarikan diri.

GGP Humas Jayadiantaranya saksi Wisnu Andi Barata, saksi Wva Agus Setiawan, saksi Made Cerita dan saksi Nyoman Seneng berhasil menangkap Terdakwasedangkan Saudara Romli (DPO) dan Saudara Darwasi (DPO) berhasilmelarikan diri. Selanjutnya Terdakwa beserta barang bukti dibawa ke KantorPolisi Resor Lampung Tengah guna mempertanggungjawabkan perbuatanTerdakwa tersebut.

diingat sekira bulan Oktober 2013 sekira pukul 13.00Wib, di belakang rumah Terdakwa tepatnya di bawah pohon bambu di DusunSalaman Rt.02/05, Desa Kopen, Kecamatan Jatipurno, Kabupaten Wonogiri,Terdakwa awalnya menyuruh Saksi Widi untuk datang ke rumah Terdakwa dansetelah Saksi Widi datang kemudian diajak ke belakang rumah dan gelarkantikar di tanah, kemudian Terdakwa dengan Saksi Widi mengobrol di belakangrumah beralaskan tikar di tanah sambil beercanda kemudian Terdakwa merayukorban yang, aku kie seneng

karo kowe, kowe seneng karo aku ora, dijawabiyo, aku seneng karo kowe Terdakwa jawab yen seneng ayo ML, kowe ijik4perawan ora, dijawab Saksi Widi iyo, aku ijik perawan dan pada waktu itu,Terdakwa meyakinkan korban bahwa benarbenar sayang dan cinta kepadaSaksi Widi, selanjutnya pada waktu Terdakwa akan membuka baju korban,korban menolaknya dan Terdakwa merayu korban yang, aku arep setia karokowe, aku ora bakal selingkuh, aku benerbener seneng tenan karo kowe, ayoto yang ML dan korban menjawab tenan

Saksi Widi dankemudian maju mundurkan beberapa kali, dan kemudian Terdakwa merasaklimaks dan mengeluarkan air mani di tikar/di luar vagina korban, dan setelahitu mereka menggunakan pakaian masingmasing dan Saksi Widi kemudianpulang ; Kejadian yang kedua selang 10 haridari kejadian yang pertama sekitar bulan Oktober 2013 sekira pukul 15.00 Wibdi depan rumah Terdakwa di tegalan milik tetangga Terdakwa, awalnya SaksiWidi SMSan bercanda, Terdakwa mengatakan bahwa suka dan cinta kepadakorban, yang aku seneng

di belakang rumah Terdakwa tepatnya di bawah pohon bambu di DusunSalaman Rt.02/05, Desa Kopen, Kecamatan Jatipurno, Kabupaten Wonogiri,Terdakwa awalnya menyuruh Saksi Widi untuk datang ke rumah Terdakwa dansetelah Saksi Widi datang kemudian diajak ke belakang rumah dan gelarkantikar di tanah, kemudian Terdakwa dengan Saksi Widi mengobrol di belakangrumah beralaskan tikar di tanah sambil beercanda kemudian Terdakwa merayuHalaman 7 dari 36 Putusan Nomor 09/Pid.Sus/2016/PN Wngkorban yang, aku kie seneng

karo kowe, kowe seneng karo aku ora, dijawabiyo, aku seneng karo kowe Terdakwa jawab yen seneng ayo ML, kowe ijikperawan ora, dijawab Saksi Widi iyo, aku ijik perawan dan pada waktu itu,Terdakwa meyakinkan korban bahwa benarbenar sayang dan cinta kepadaSaksi Widi, selanjutnya pada waktu Terdakwa akan membuka baju korban,korban menolaknya dan Terdakwa merayu korban yang, aku arep setia karokowe, aku ora bakal selingkuh, aku benerbener seneng tenan karo kowe, ayoto yang ML dan korban menjawab tenan

Teratai LK.II RT/RW.004/ KelurahanWay Kandis, Kecamatan Tanjung Seneng, Kota Bandar Lampung, Saksitelah mengambil 1 (Satu) unit HP Merk Xiomi jenis Redmi 9 warna hitamdengan nomor imei 1 : 867405051496522, Imei 2 : 867405051496530dan handphone tersebut adalah milik Saksi Korban yaitu Gunawan BinSuparman; Bahwa Saksi mengambil barang tersebut dengan cara masuk ke dalamkamar Saksi Gunawan Bin Suparman yang tidak terkunci danhandphone sedang di charge tergeletak di lantai Kamar; Bahwa rumah Saksi Gunawan

Gunawan Bin Suparman, keterangan saksi dibacakan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 04 April 2021 sekira jam 04.00 WIBbertempat di Jalan Ratu Dibalau Gg.Teratai LK.II RT/RW.004/ Kel.WayKandis, Kecamatan Tanjung Seneng, Kota Bandar Lampung, Saksikehilangan 1 (Satu) unit handphone merk Xiomi jenis Redmi 9 warnahitam dengan nomor imei 12 : 867405051496522, Imei 2867405051496530;Bahwa Saksi Muhammad Ayub Saputra Bin Tamzil.

Agung Pratama Bin Sutrisno, keterangan saksi dibacakan padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Minggu tanggal 04 April 2021 sekira jam 04.00 WIBbertempat di Jalan Ratu Dibalau Gg.Teratai LK.II RT/RW. 004/Kelurahan Way Kandis, Kecamatan Tanjung Seneng, Kota BandarLampung, Saksi Gunawan Bin Suparman telah kehilangan 1 (Satu) unithandphone merk Xiomi jenis Redmi 9 warna hitam dengan nomor imei1 : 867405051496522, Imei 2 : 867405051496530; Bahwa pada hari Kamis tanggal 06 Mei 2021

hitam dengannomor imei : 867405051496522 dan imei 2 : 867405051496530;barang bukti yang diajukan dalam persidangan ini telah disita secara sahmenurut hukum, oleh karena itu dapat dipergunakan untuk memperkuatpembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 04 April 2021 sekira jam 04.00WIB, bertempat di Jalan Ratu Dibalau Gg.Teratai LK.I RT/RW. 004/Kelurahan Way Kandis, Kecamatan Tanjung Seneng

9 dari 13 hal Putusan Nomor 737/Pid.B/2021/PN Tjkmenyembunyikan sesuatu benda,yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa unsur di atas bersifat alternatif sehinggaapabila salah satu elemennya terpenuhi maka unsur di atas telahterbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan diketahuipada hari Minggu tanggal 04 April 2021 sekira jam 04.00 WIB,bertempat di Jalan Ratu Dibalau Gg.Teratai LK.II RT/RW. 004/Kelurahan Way Kandis, Kecamatan Tanjung Seneng

Seneng (karena ayahkandung Pemohon Il sakit) dan dihadiri saksi nikah masingmasingbernama Giruh dan Lalu Idham dengan maskawin berupa uang sebesarRp 1.000.000, (satu juta rupiah) dibayar tunai;. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;.

Seneng karena saat itu ayah kandung Pemohon IIsakit;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi saksi pernikahan adalahGiruh dan Lalu Idham;Bahwa saksi mengetahui ada maskawin yang dibayar tunai dalampernikahan tersebut berupa uang sejumlah Rp 1.000.000,00 (satu jutarupiah);Bahwa saksi mengetahui saat pernikahan, Pemohon berstatus perjakadan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan darah, hubungan semenda dan hubungan sesusuan;Bahwa saksi mengetahui

Seneng karena saat itu ayah kandung PemohonIl sakit;2. Bahwa yang menjadi saksi pernikahan adalah Giruh dan Lalu Idhamdengan maskawin berupa uang sejumlah Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah)dibayar tunai;3. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Ilberstatus perawan serta keduanya tidak ada hubungan darah, hubungansemenda dan hubungan sesusuan;4.

Nur'ain, SH
Terbanding/Tergugat : KETUT SENENG, SE, Diwakili Oleh : KAMARUDDIN ,S.H.
Terbanding/Tergugat : RIZAL, SE.
Terbanding/Tergugat : Kantor Pertahanan Kota Balikpapan Diwakili Oleh : Sugiannor

KETUT SENENG, SE, lahir di Denpasar 01 Januari 1960, pekerjaankaryawan swasta, Agama Hindu, Alamat JalanD. Panjaitan No. 42 RT. 27, Kel. Sumber RejoKecamatan Balikpapan Tengah KotamadyaBalikpapan sebagai TERGUGAT I, / Terbanding ;2. RIZAL, SE., lahir di Pinrang, 23 Maret 1961, pekerjaan Karyawanswasta, Agama Islam, alamat di Jalan MT. HaryonoHal. 1 dari 29 hal. Put.No.109/PDT/2015/PT.SMRKomp. BDI Blok B 1/1 RT. 02, Kelurahan Gn.Bahagia Kec.

tidak jadi karena sudah dihibahkan oleh Gabau kepada Harun Saleh; Bahwa Penggugat ada membeli tanah yang berbatasandengan tanah saksi, yaitu tanah sengketa adalah sebagai tanahPenggugat; Bahwa tanah sengketa adalah tanah kosong yang sekarangdibangun oleh pihak Tergugat dan II; Bahwa sertifikat atas nama Ketut Seneng atas tanah objeksengketa masuk dalam sertifikat tanah saksi SHGB Nomor 2241 atasnama Saksi; Bahwa batas sebelah Utara objek sengketa adalah denganJalan Raya;Menimbang, bahwa dari keterangan

Bahwa saksi mengetahui batas batas objek sengketa; Bahwa saksi mengurus surat surat tanah sengketa sampaidiajukan ke Kantor Pertanahan Balikpapan, ada pengukuran dariPetugas, dan saat pengukuran saksi hadir sebagai Kuasa dariPenggugat, juga hadir petugas Kelurahan, Ketua Rt setempat danpetugas dari Kecamatan; Bahwa atas tanah objek sengketa pernah dimohonpengembalian batas ke Kantor Pertanahan Balikpapan, hadir petugasdari Kantor Pertanahan, Kelurahan setempat, dari Kepolisian, Kuasadari Ketut Seneng

dan saksi saksi batas, menurut keterangan saksisaksi Tanah Milik Ketut Seneng Terletak di belakang dari arah jalanMT Haryono ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Supardiansyah, padapokoknya memberikan keterangan ; Bahwa saksi pernah ditugaskan untuk melakukan pengukuranpengembalian batas tanahn SHM Nomor 2083, atas permohonan dariSupartang, namun setelah turun ke Lokasi pengukuran tidakHal. 21 dari 29 hal.

buku Tanah Hak GunaBangunan Nomor.2241 atas nama Pemegang Hak HENDRI RUMENGANtidak dilampirkan Gambar Situasi/Surat Ukurnya sehingga tidak jelas dimanaletak tanah dimaksud;Menimbang, bahwa dari T1.21 Sertifikat Hak Milik Nomor.2083, SuratUkur/Gambar Situasi Nomor.1630/1994 semula atas nama Ny.SADARIYAH,dan dibawahnya nama Ny.Sadariyah di coret, tetapi tidak ada nama laindalam lembaran Pemegang hak setelahnya, sedangkan dari Surat Bukti TT.1terhadap Buku Tanah yang sama telah Beralih kepada Ketut Seneng

jalanjalan dari PantaiKuripan lalu melintas di perkebunan karet yang berada di DukuhKaranganyar, Desa Sembung, Kecamatan Banyuputih, KabupatenBatang yang mana kemudian Terdakwa tibatiba berhenti melajukansepeda motornya selanjutnya mengajak korban untuk duduk di gubukyang berada di perkebunan karet tersebut; Bahwa setelah digubuk tersebut timbul niat jahat Terdakwa untukmenyetubuhi dengan cara Terdakwa terlebin dahulu mengatakanHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 166/Pid.Sus/2018/PN Btgkepada korban aku seneng

PantaKuripan, adapun setelahya korban dan Terdakwa jalanjalan dari PantaiKuripan lalu melintas di perkebunan karet yang berada di DukuhKaranganyar, Desa Sembung, Kecamatan Banyuputih, KabupatenBatang yang mana kemudian Terdakwa tibatiba berhenti melajukansepeda motornya selanjutnya mengajak korban untuk duduk di gubukyang berada di perkebunan karet tersebut; Bahwa setelah digubuk tersebut timbul niat jahat Terdakwa untukmenyetubuhi dengan cara Terdakwa terlebih dahulu mengatakankepada korban aku seneng

September 2018sekira pukul 13.00 Wib saat Saksi berada di rumah dihampiri olehTerdakwa lalu Terdakwa mengajak pergi Saksi jalanjalan ke PantaiKuripan Subah;Bahwa selanjutnya sekira pukul 17.00 Wib Terdakwa mengajak Saksiuntuk nongkrong di gubuk yang berada di perkebunan karet yagnberada di Dukuh karanganyar, Desa Kedawung, KecamatanBanyuputih, Kabupaten Batang yang selanjutnya Terdakwa mengajakSaksi untuk berhubungan badan layaknya suami istri dengan terlebihdahulu Terdakwa mengatakan kepada Saksi aku seneng

Pantai Kuripan, adapunsetelahya korban dan Terdakwa jalanjalan dari Pantai Kuripan lalu melintas diperkebunan karet yang berada di Dukuh Karanganyar, Desa Sembung,Kecamatan Banyuputih, Kabupaten Batang yang mana kemudian Terdakwatibatiba berhenti melajukan sepeda motornya selanjutnya mengajak korbanuntuk duduk di gubuk yang berada di perkebunan karet tersebut; Bahwa setelahdigubuk tersebut timbul niat jahat Terdakwa untuk menyetubuhi dengan caraTerdakwa terlebin dahulu mengatakan kepada korban aku seneng

Bahwa setelah digubuk tersebut timbul niat jahat Terdakwa untukmenyetubuhi dengan cara Terdakwa terlebih dahulu mengatakan kepada korbanaku seneng kowe temenan dik (Saya Suka Sama kamu beneran dik) dilanjutkandengan Terdakwa seketika langsung mencium dan meraba payudara korbanHalaman 16 dari 20 Putusan Nomor 166/Pid.Sus/2018/PN Btgdan korban sempat menolak lalu Terdakwa mengatakan kembali kepada korbanjare sayang..ayO main hubungan badan?