Wika Nurhuda , sedangkan yangdikeroyok ( korbannya ) adalah Ahmad Maslianto , karyawan Toko Moro Seneng Kediri .bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 21 Januari 2012 saksi diberitahu terdakwa 4 WikaNurhuda , bahwa terdakwa 2 Yohanes akan berkelahi dengan Ahmad Maslianto didepanToko Sarinah jalan Dhoho Kediri , tetapi berhasil saksi damaikanbahwa pada hari Minggu tanggal 22 Januari 2012 saksi melihat terdakwa 2 Yohanes babakbelur / pipinya berdarah , menurut ibu terdakwa 2 Yohanes , bahwa terdakwa

2 Yohanesbaru berkelahi dengan karyawan Toko Moro Seneng jalan Dhoho Kediri ( AhmadMaslianto ) , kemudian saksi yang selanjutnya disusul oleh Sudayat mendatangi Toko MoroSeneng untuk mendamaikan lagi , setelah bertemu dengan orang kepercayaan Toko MoroSeneng ( Liem Honming alias Koh Ming ) kemudian Ahmad Maslianto dipanggil danselanjutnya saksi ajak kerumah saksi di Kelurahan Kemasan Kota Kediri untuk saksidamaikan ,e bahwa pada saat berada didepan rumah terdakwa 2 Yohanes , datang terdakwa 4 WikaNurhuda

Wika Nurhuda , sedangkan yangdikeroyok ( korbannya ) adalah Ahmad Maslianto , karyawan Toko Moro Seneng Kediri .10bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 21 Januari 2012 saksi diberitahu Purwanto bahwaterdakwa 2 Yohanes akan berkelahi dengan Ahmad Maslianto , tetapi berhasil didamaikan .bahwa pada hari Minggu tanggal 22 Januari 2012 terjadi lagi perkelahian antara Terdakwa2 Yohanes dengan Ahmad Maslianto ( karyawan Toko Moro Seneng jalan Dhoho Kediri)dan berhasil dipisah oleh Suwandi , kemudian Purwanto

di jalan Dhoho KotaKediri , tempat saksi bekerja sedangkan terdakwa 2 Yohanes kembali ke kampung di jalanRaden Patah gang Peni Kelurahan Kemasan Kota Kediri ,bahwa kededua pada hari Minggu tanggal 22 Januari 2012 sekira pukul 20.00 wib , saksidijemput oleh 2 ( dua ) orang saudara terdakwa 2 Yohanes ( Purwanto dan Sudayat ) di tokoMoro Seneng di jalan Dhoho Kota Kediri untuk diajak ke rumah Purwanto di jalan RadenPatah Gang Peni Kelurahan Kemasan Kecamatan Kota Kediri untuk didamaikan denganterdakwa

di jalan Dhoho Kota Kediri ,tempatnya bekerja sedangkan terdakwa 2 Yohanes kembali ke kampung di jalan RadenPatah gang Peni Kelurahan Kemasan Kota Kediri ,bahwa kedua pada hari Minggu tanggal 22 Januari 2012 sekira pukul 20.00 wib , AhmadMaslianto dijemput oleh 2 ( dua ) orang saudara terdakwa 2 Yohanes ( Purwanto danSudayat ) di toko Moro Seneng di jalan Dhoho Kota Kediri untuk diajak ke rumahPurwanto di jalan Raden Patah Gang Peni Kelurahan Kemasan Kecamatan Kota Kediriuntuk didamaikan dengan

Warisa yang belum dibagi warisdari Mantang Bin Gadeng mempunyai pertanggungan jawab yuridiskarena bersaudara kandung dengan Penggugat Siti Halijah Samun,sehingga persoalan hukum syarat material antara Penggugat seharusnyaditujukan kepada saudara kandungnya yaitu Mantang Bin Gadeng (ayahkandung Tergugat II) sebagai BEZITTER, oleh karena tanah sengketatersebut adalah berasal dari Warisan ibu kandung Penggugat dan ibukandung ayah Tergugat II (Mantang Bin Gadeng) sebagai ahli waris dariNimong Binti Seneng

(Almarhum) (vide UU No 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama) sehingga harus gugatan masuk ranah PengadilanAgama untuk ditentukan bagiannya masingmasing ahli warisBerdasarkan dalil gugatan Penggugat pada butir nomor 3 secara substantialobjek gugatan adalah Warisan tentang kualitas Penggugat sama kualitas ayahTergugat Il Mantang Bin Gadeng sebagai ahli waris dari Nimong Binti Seneng.

Buku Pendaftaran huruf Cl 1039 Desa Longka No. 123 an.Nimong Binti Seneng sebelum perubahan luas 0,22 Ha dan setelahperubahan IPEDA tahun 1976 berubah dalam Buku PendaftaranPenetapan huruf C No. 774 Cl Kampung Longka dengan No. 18, Blok 84SIl.4.

Bahwa dalil Penggugat pada butir No. 3 menyatakan tanah sengketamilik Penggugat adalah tidak benar/tidak beralasan karena tanahsengketa tersebut adalah Warisan peninggalan dari Nimong BintiSeneng ibu kandung dari Mantang Bin Gadeng ayah kandung Tergugat IIHalaman 6 Putusan Perdata Gugatan Nomor 82/Pat.G/2019/PN Sgmyang bersaudara kandung dengan Penggugat yang masingmasingmempunyai Hak Waris atas tanah sengketa tersebut yang belum dibagiwaris kepada ahli waris kepada ahli waris Nimong Binti Seneng

Bahwa dalil Penguggat pada butir No. 4 adalah tidak benar/tidakberalasan, oleh karena Mantang Bin Gadeng (ayah kandung Tergugat II)yang memelihara almarhum Nimong Binti Seneng sekaligus menggaraptanah sengketa tersebut sampai akhir hayatnya (meninggal) tidak pernahPenggugat keberatan atas penguasaan tanah sengketa tersebut selama25 tahun..

MENGADILI:

1. Menyatakan Anak OKTA SUGANDI Als OKTA Bin SENENG tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja turut serta melakukan ancaman kekerasan memaksa anak untuk melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Anak OKTA SUGANDI Als OKTA Bin SENENG dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun di Lembaga Pembinaan

Khusus Anak (LPKA) Bandung dan Pidana Pelatihan Kerja Sebagai Pengganti Pidana Denda selama 3 (tiga) bulan;

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Nurvela Handayani A.Md.Keb.binti H.Abdul Muin Seneng) dengan Tergugat (Sadaruddin bin Sagenta), yang dilaksanakan pada tanggal 21 januari tahun 2012, di Lingkungan Sukaraja Timur, Kelurahan Ampenan Tengah

, Kecamatan Ampenan, Kota Mataram;

strong>E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Nurul Hidayah binti Muhamad) dengan Tergugat (Murpan bin Seneng

) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Oktober 2015 di Dusun Subak Sepulu, Desa Santong, Kecamatan Kayangan, Kabupaten Lombok Utara;

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Jul Indra bin Saniman)terhadap Penggugat (Poniyem binti Seneng);c.

Bukti tertulis Fotokopi Buku/Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor469/08/X1/2003, tanggal 28 Nopember 2003, atas nama Jul Indra binSaniman dan Poniyem binti Seneng, diterbitkan olen Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Padang Tualang. Telah sesualdengan aslinya, bermeterai cukup dan telah dinezegelen. Diberi tandabukti surat P.1;Halaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2017/PA. Stb.B. Bukti Saksi1.

Sanis binti Seneng, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal Kampung Sekip Empat Dua Belas, DesaSuka Ramai, Kecamatan Padang Tualang Pura, Kabupaten Langkat,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sbb : Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suam1 istri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada bulanNovember 2003 yang lalu; Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat dilangsungkan dirumah orang tua Penggugat di Desa Jati Sari, Kecamatan PadangTualang; Bahwa

Pasal 134Kompilasi Hukum Islam (KHI) karena merupakan orang cakap bertindak dantidak terhalang menjadi saksi karena merupakan orang dekat Penggugat sertatelah memberikan keterangan di bawah sumpah serta secara terpisah;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat Sanis binti Seneng yangmenerangkan tentang Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejakpertengahan tahun 2013 sampai dengan sekarang tidak pernah kembali dantidak pernah memberi kabar berita kepada Penggugat yang didasarkan ataspengetahuan

adalahbapak Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan dan dikaruniai 2anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersamadi rumah kediaman Penggugat di Desa XXXXX Kecamatan XXXXX ,Kabupaten Gresik, selama kurang lebih 3 tahun ;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukunrukunsaja, namun belakangan antara Penggugat dan Tergugat sering diwarnaiperselisihnan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering mendatangitempat prostitusi (Moro Seneng

) dan bahkan sering membawa wanita laintersebut yang bernama : XXXXXXXXXX dari Desa Lumajang;Bahwa saksi tahu sendiri pertengkarannya, termasuk penyebabnya;Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat sering mendatangi tempatprostitusi (Moro Seneng) dan bahkan sering membawa wanita lain tersebutyang bernama : XXXXXXXXXX dari Desa Lumajang;Bahwa akibat pertengkaran tersebut, kemudian Tergugat pulang ke rumahorang tuanya sendiri

2008 proses mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tetap berusaha mendamaikan denganmemberikan nasihat kepada Penggugat agar mengurungkan niatnya untukcerai dengan Tergugat dan kembali hidup rukun dengan Tergugat sebagaisuamiisteri, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi dikarenakan sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering mendatangi tempatprostitusi (Moro Seneng

persidangan terdapat adanya fakta sebagaiberikut:Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, dandikaruniai 2 anak;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugatmengambil tempat tinggal bersama di rumah kediaman Penggugat di DesaXXXXX Kecamatan XXXXX , Kabupaten Gresik, selama kurang lebih 3tahun ;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering diwarnaiperselisihan dan peretengkaran disebabkan karena Tergugat seringmendatangi tempat prostitusi (Moro Seneng

Bahwa setelah perkawinan, Penggugat dan Tergugat hidupbersama dirumah orang tua Penggugat di Dusun Seneng I, Rt.003 Rw,001,Desa Banyurojo, Kecamatan Mertoyudan, Kabupaten Magelang selama 11tahun lebih 4 bulan, akan tetapi sekitar pertengahan bulan Juli 2019Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumah Orang tuanya diDusun Seneng Rt 003/Rw.001, Desa Banyurojo, Kecamatan Mertoyudan,Kabupaten Magelang ( masih satu Rt/satu Rw, tetangga dekat ), dan sejaksaat itu antara Penggugat dan Tergugat pisah

Bahwa puncaknya, pada sekitar bulan Juli 2019 kembali terjadipercekcokan antara Penggugat dan Tergugat, hal itu disebabkan karenapermasalahan yang sama, dan kemudian Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang kerumah Orang tuanya di Dusun Seneng Halaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 346/Pdt.G/2021/PA.MkdRt.003/Rw.001, Desa Banyurojo, Kecamatan Mertoyudan, KabupatenMagelang (masih satu Rt/satu Rw dengan rumah orang tua Penggugat),sehingga menyebabkan antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisahrumah

XXXXXX, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal di Seneng Rt 02 Rw 02 Banyurojo Kec. MertoyudanKab.

Menyatakan sahnya Perkawinan antara Penggugat ( Sa'tija binti Seneng ) dengan seorang perempuan yang bernama Amratun binti Satomo yang dilaksanakan pada tanggal 31 Desember 1952 di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Guluk-Guluk, Kabupaten Sumenep; ;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

PUTUSANNomor:0340/Pdt.G/2017/PA.SmpBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara cerai talak antara:Sa'tija binti Seneng umur 60 tahun, agama Islam, Pendidikan Terakhir, pekerjaan Tani, tempat tinggal di Dusun Lamojang Barat DesaPordapor Kecamatan Guluk Guluk KabupatenSumenep, sebagai "Pemohon",MelawanAmratun binti Satomo umur

Ali Wafa Bin Seneng, umur 65 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di Desa Pordapor Kecamatan GulukGuluk Kabupaten Sumenep, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahadalah Tetangga

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon .yang bernama Zuliasari binti Sarwi untuk menikah dengan sorang jejaka yang bernama Seneng Rifai bin Tupriyadi.
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp385000,00 ( tiga ratus delapan puluh lima ribu );

diingat sekira bulan Oktober 2013 sekira pukul 13.00Wib, di belakang rumah Terdakwa tepatnya di bawah pohon bambu di DusunSalaman Rt.02/05, Desa Kopen, Kecamatan Jatipurno, Kabupaten Wonogiri,Terdakwa awalnya menyuruh Saksi Widi untuk datang ke rumah Terdakwa dansetelah Saksi Widi datang kemudian diajak ke belakang rumah dan gelarkantikar di tanah, kemudian Terdakwa dengan Saksi Widi mengobrol di belakangrumah beralaskan tikar di tanah sambil beercanda kemudian Terdakwa merayukorban yang, aku kie seneng

karo kowe, kowe seneng karo aku ora, dijawabiyo, aku seneng karo kowe Terdakwa jawab yen seneng ayo ML, kowe ijik4perawan ora, dijawab Saksi Widi iyo, aku ijik perawan dan pada waktu itu,Terdakwa meyakinkan korban bahwa benarbenar sayang dan cinta kepadaSaksi Widi, selanjutnya pada waktu Terdakwa akan membuka baju korban,korban menolaknya dan Terdakwa merayu korban yang, aku arep setia karokowe, aku ora bakal selingkuh, aku benerbener seneng tenan karo kowe, ayoto yang ML dan korban menjawab tenan

Saksi Widi dankemudian maju mundurkan beberapa kali, dan kemudian Terdakwa merasaklimaks dan mengeluarkan air mani di tikar/di luar vagina korban, dan setelahitu mereka menggunakan pakaian masingmasing dan Saksi Widi kemudianpulang ; Kejadian yang kedua selang 10 haridari kejadian yang pertama sekitar bulan Oktober 2013 sekira pukul 15.00 Wibdi depan rumah Terdakwa di tegalan milik tetangga Terdakwa, awalnya SaksiWidi SMSan bercanda, Terdakwa mengatakan bahwa suka dan cinta kepadakorban, yang aku seneng

di belakang rumah Terdakwa tepatnya di bawah pohon bambu di DusunSalaman Rt.02/05, Desa Kopen, Kecamatan Jatipurno, Kabupaten Wonogiri,Terdakwa awalnya menyuruh Saksi Widi untuk datang ke rumah Terdakwa dansetelah Saksi Widi datang kemudian diajak ke belakang rumah dan gelarkantikar di tanah, kemudian Terdakwa dengan Saksi Widi mengobrol di belakangrumah beralaskan tikar di tanah sambil beercanda kemudian Terdakwa merayuHalaman 7 dari 36 Putusan Nomor 09/Pid.Sus/2016/PN Wngkorban yang, aku kie seneng

karo kowe, kowe seneng karo aku ora, dijawabiyo, aku seneng karo kowe Terdakwa jawab yen seneng ayo ML, kowe ijikperawan ora, dijawab Saksi Widi iyo, aku ijik perawan dan pada waktu itu,Terdakwa meyakinkan korban bahwa benarbenar sayang dan cinta kepadaSaksi Widi, selanjutnya pada waktu Terdakwa akan membuka baju korban,korban menolaknya dan Terdakwa merayu korban yang, aku arep setia karokowe, aku ora bakal selingkuh, aku benerbener seneng tenan karo kowe, ayoto yang ML dan korban menjawab tenan

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Reza Deswinta binti Seneng) dengan Tergugat (Heri Hamdani bin Minaje) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Juli 2017 di Dusun Kulam Desa Ganti Kecamatan Praya Timur Kabupaten Lombok

Tengah ;

4. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Heri Hamdani bin Minaje) terhadap Penggugat (Reza Deswinta binti Seneng) ;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 346.000,- (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah) ;

yor sl Ul ewwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:Reza Deswinta binti Seneng, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga tempat kediaman di : Dusun Gedong Desa Beleka,Kecamatan Praya Timur, Kabupaten Lombok Tengah, sebagaiPenggugat;melawanHeri Hamdani bin Minaje, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan petanitempat kediaman

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Heri Hamdani bin Minaje)terhadap Penggugat (Reza Deswinta binti Seneng) ;4.

Seneng bin Nurnah, Umur 35 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani,Bertempat tinggal di Dusun Gedong, Desa Beleka, Kecamatan PrayaTimur, Kabupaten Lombok Tengah;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahdi muka sidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam beritaacara perkara ini yang untuk mempersingkat putusan pada pokoknyaadalah sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Saksi ayahkandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Heri Hamdani bin Minaje)terhadap Penggugat (Reza Deswinta binti Seneng) ;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 346.000, (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Praya, pada hari Selasa tanggal 20 Februari 2018 Masehibertepatan dengan tanggal 5 Jumadil Tsani 1439 Hijriyah, oleh H.

Surat pernyataan dari ibu SENENG , diberi tanda P. 10;Menimbang, bahwa foto copy buktibukti surat tersebut diatas telahdicocokan dengan aslinya dipersidangan dan telah diberi materai cukup, sehinggadapat diterima sebagai alat bukti surat yang sah dariPemohon;Menimbang, bahwa selain bukti bukti surat tersebut diatas Pemohon jugatelah mengajukan saksi saksi sebanyak 2 (dua) orang yang masing masing telahmemberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :1.

perkawinan pemohon dengan JASIMUN mempunyai 2 oranganak, yaitu IMAM KARTIKO yang berumur 17 (tujuhbelas) tahun danDINO DWI KARTIKO yang berumur 7 (tujuh)Bahwa Almarhum JASIMUN mempunyai ahli waris 3 orang, yaitu seorangisteri dan 2 orang anak;Bahwa suami pemohon juga meninggalkan harta berupa tanah pekarangantinggalan orang tuanya PAWIASTRO SETU ; 1) Sertipikat Hak Milik /SHM Nomor B404097 an PAWIASTRO SETUtanah tersebut diatas terletak di Kab, Kudus ;Bahwa dalam perkawinan PAWIASTRO SETU dengan Seneng

menikah dengan seorang lakilaki bernama JASIMUN pada tanggal 11 Mei 1996, dan suami pemohontersebut telah meninggal dunia pada tanggal 24 Mei 2012 diMenimbang, bahwa berdasarkan bukti,P6.s/d P.7 terbukti bahwadari perkawinan pemohon dengan suaminya JASIMUN telah mempunyai2 orang anak yaitu IMAM KARTIKO yang berumur 17 th dan DINO DWIKARTIKO yang berumur 7 (tujuh )Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.8 s/d P.10 terbukti bahwaJack Jasimun adalah ahli waris bersama 3 saudaranya dari PAWIASTROSETU dengan SENENG

yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu, yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuk sampalpada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat,atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatanpalsu, perbuatan dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari jumat tanggal 28 Juni 2019 sekira jam 09.00 Wib ketikasaksi Evan Agus Setiawan Bin Kodri sedang dilokasi 05 D PG 1A medapattelepon dari saksi Nyoman Seneng

Nomor 269/Pid.B/2019/PN Gns. hal 7 dari 20 haltelfon dari saksi Nyoman Seneng "Ini Yang Ngambil Songkong Kemarin SoreDilokasi O5D PG. 1A Mereka Sudah Mulai Ngambil Singkong Lagi saksiberkata "Ya Kami Kesana lalu saksi kelokasi dan benar ada yang mengambilsingkong lalu sampai disana saksi mengejar pelaku bersama saksi NyomanSeneng dan saksi Made Cerite lalu ketiga pelaku ini lari dan salah satupelaku ada yang bersembunyi dan saksi Made Cerite melihat betis laluTerdakwa di ditangkap di galian, lalu

GGP Humas Jaya diantaranya saksi WisnuAndi Barata, saksi Wva Agus Setiawan, saksi Made Cerita dan saksi Nyoman Seneng berhasil menangkap Terdakwa sedangkan Saudara Romili(DPO) dan Saudara Darwasi (DPO) berhasil melarikan diri.

GGP HumasJaya diantaranya saksi Wisnu Andi Barata, saksi Wva Agus Setiawan, saksi Made Cerita dan saksi Nyoman Seneng berhasil menangkap Terdakwasedangkan Saudara Romli (DPO) dan Saudara Darwasi (DPO) berhasilmelarikan diri.

GGP Humas Jayadiantaranya saksi Wisnu Andi Barata, saksi Wva Agus Setiawan, saksi Made Cerita dan saksi Nyoman Seneng berhasil menangkap Terdakwasedangkan Saudara Romli (DPO) dan Saudara Darwasi (DPO) berhasilmelarikan diri. Selanjutnya Terdakwa beserta barang bukti dibawa ke KantorPolisi Resor Lampung Tengah guna mempertanggungjawabkan perbuatanTerdakwa tersebut.

Keluarga (selanjutnya ditulis KK) Nomor3311092001090009, nama Kepala Keluarga Seneng Budiyati denganalamat Perum Telukan Rt.01 Rw.05. Ds. Telukan, Kec. Grogol, Kab. Sukoharjo.,sesuai dengan aslinya yang diberi tanda P3;Halaman 3 dari 10 hal Penetapan Nomor 81/Pdt.P/2020/PN.SkhFotocopy Surat Pernyataan Belum Nikah, Tertanggal 21 Juli 2020,sesuaidengan aslinya yang diberi tanda P4;Fotocopy Surat Keterangan Nomor : 145/1029/VIII/2020 yang dikeluarkan oleh Desa Telukan, Kec. Grogol, Kab.

Seneng BudiatiBahwa Saksi mengenal dengan Pemohon karena Saksi adalah Ibukandung Pemohon;Bahwa adapun maksud Pemohon mengajukan permohonan untukmemperoleh Penetapan dari Pengadilan untuk pembetulan statusperkawinannya yang tertera dalam Kartu Tanda Penduduk yang saat inisudah E.KTP;Bahwa sepengetahuan Saksi, dalam E.

(bukti P2dan P3); Bahwa terhadap diri Pemohon belum pernah menikah yang dinyatakan olehSurat Pernyataan Belum Menikah yang dibuat oleh Ibu Kandung Pemohonyang diketahui Ketua RT, RW, Kepala Desa Telukan dan juga adanya SuratKeterangan Nomor. 145/1029/VIII/2020 yang dikeluarkan Kepala DesaTelukan tertanggal 26 Agustus 2020 (Bukti P4 dan P5) serta dikuatkan olehketerangan 3 (tiga) orang saksi dipersidangan yaitu Bintang Budiono ,Yustina Sri Handikin dan Seneng Budiyati; Bahwa Pemohon kondisi sebenarnya

atas nama Pemohon Theresia Wahyuni tertulisStatus Perkawinan adalah Kawin, namun berdasarkan alat bukti surat yangdiajukan berupa Surat Pernyataan Belum Menikah yang dibuat oleh IbuKandung Pemohon yang diketahui Ketua RT, RW, Kepala Desa Telukan danjuga adanya Surat Keterangan Nomor. 145/1029/VIII/2020 yang dikeluarkanKepala Desa Telukan tertanggal 26 Agustus 2020 (Bukti P4 dan P5) sertadikuatkan oleh keterangan 3 (tiga) orang saksi dipersidangan yaitu BintangBudiono , Yustina Sri Handikin dan Seneng

tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediamandi Kabupaten Cirebon dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah Paman Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Penggugat akan tetapi sejak bulan Februaritahun 2014 , rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran Penggugat danTergugat Bahwa penyebabnya karena Tergugat seneng

Putusan nomor 2879/Pdt.G/2018/PA.Sbr Bahwa saksi pernah mengetahui sendiri pertengkaran Penggugat danTergugat Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat suka berlaku kasar kepada Penggugat dan juga seneng berjudidan sulit disembuhkan juga Tergugat tidak bertanggung jawab dalammemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga; Bahwa sudah 4 tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal dan mereka tidak bersatu lagi dalam rumah tangga; Bahwa saksi sudah tidak

Il;Menimbang, bahwa kedua saksi adalah orang yang sudah dewasadan sudah bersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 145 ayat 1 HIR dan Pasal 147 HIR ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua Saksi tersebutdiatas, yang pada pokoknya menerangkan bahwa pada mulanya kehidupanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis, akan tetapisejak bulan Februari tahun 2014 , antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran, yang disebabkan karena Tergugat seneng

Putusan nomor 2879/Pdt.G/2018/PA.SbrMenimbang, bahwa dari keterangan kedua saksi tersebut, MajelisHakim telah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis; Bahwa sejak bulan Februari tahun 2014 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat seneng berjudi dan suka melakukankekerasan fisik pada Penggugat serta Tergugat tidak bertanggung jawabdalam

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Salam bin Seneng ) dengan Pemohon II ( Sami binti Limin ) yang dilaksanakan pada 02 April 1980 di Dusun Pasirian RT.03 RW. 09 Desa Kaliglagah Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember;4.

PENETAPANNomor 0796/Pdt.P/2017/PA.Jr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkat pertama telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Salam bin Seneng, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani,tempat kediaman di Dusun Pasirian RT.03 RW. 09 Desa KaliglagahKecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember sebagai Pemohon I ;Sami binti Limin, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan

sahnya pernikahan para Pemohon tersebut sebagai tanda bukti dan kepastianstatus pernikahan Pemohon dan untuk mendapatkan kepastian hukum;Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar PengadilanAgama Jember memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :Primer :1 Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2 Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Salam bin Seneng

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Salam bin Seneng ) dengan PemohonII ( Sami binti Limin ) yang dilaksanakan pada 02 April 1980 di Dusun Pasirian RT.03RW. 09 Desa Kaliglagah Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepadaPegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan SumberbaruKabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp316000.

bermaksud hendak menikahkan anak kandungPemohon yang bernama Mariyo Cahya Nugroho bin Siswanto, tanggallahir 04 Maret 2002 (umur 17 tahun 3 bulan), agama Islam, pekerjaanTidak Bekerja, tempat kediaman Dusun Grasak, RT.001 RW.008, DesaSolodiran, Kecamatan Manisrenggo, Kabupaten Klaten, dengan seorangperempuan bernama Putri Novitasari binti Saimin, tanggal lahir 15Nopember 2001 (umur 17 tahun 7 bulan), agama Islam, pekerjaan TidakBekerja, tempat kediaman di Dusun Parangharjo, RT.0O3 RW.002, DesaNgemplak Seneng

larangan untuk menikah, baik karena hubungan nasab, perkawinanmaupun persusuan; Bahwa, dia menyadari telah berbuat dosa besar dan akan segerabertaubat serta akan menjadi seorang isteri yang baik; Bahwa, dia dapat menerima Mariyo Cahya Nugroho bin Siswanto apaadanya;Bahwa, Majelis juga telah mendengar keterangan ayah kandung calonmempelai perempuan (calon wali nikah), bernama Saimin bin Arjotinoyo,umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal diParangharjo, RT.0O3 RW.002, Desa Ngemplak Seneng

bahwa Pemohon hendak menikahkan anaknya bernamabernama Mariyo Cahya Nugroho bin Siswanto, tanggal lahir 04 Maret 2002(umur 17 tahun 3 bulan), agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, tempatkediaman Dusun Grasak, RT.0O01 RW.008, Desa Solodiran, KecamatanManisrenggo, Kabupaten Klaten, dengan seorang perempuan bernama PutriNovitasari binti Saimin, tanggal lahir 15 Nopember 2001 (umur 17 tahun 7bulan), agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, tempat kediaman di DusunParangharjo, RT.0O3 RW.002, Desa Ngemplak Seneng

seneng karo konco koncoku pak dalam bahasa Indonesiannya saya gunakan untuk mabok dan bersenangsenang dengan teman teman saya pak anggota Kepolisian kembali lagi bertanya /a ijihopo gak duwite dalam bahasa Indonesiannya apakah uang yangkamu ambil masih tersisa Kemudian pelaku menjawab sampuntelas dalam bahas Indonesiannya sudah habis .e Benar saksi koroban menerangkan tidak pernah menanyakan kepadaSdr.

DWI ANDI ARIFIN Bin WANADI tentang hasil curiannya tetapikorban mendengar pada saat anggota Kepolisian menayai palekudengan kata kata duwet mok nggo ngopo dalam bahasaIndonesiannya uang kamu gunakan untuk apa kemudian dijawablagi oleh pelaku tak nggo mabok mbek seneng seneng karokonco koncoku pak dalam bahasa Indonesiannya saya gunakanuntuk mabok dan bersenangsenang dengan teman teman sayapak e Benar saksi menerangkan silsilah hubungan antara korban denganSdr.

DWI ANDI ARIFIN Bin WANADI tentang hasil curiannya tetapikorban mendengar pada saat anggota Kepolisian menayai palekudengan kata kata duwet mok nggo ngopo dalam bahasaIndonesiannya uang kamu gunakan untuk apa kemudian dijawablagi oleh pelaku tak nggo mabok mbek seneng seneng karokonco koncoku pak dalam bahasa Indonesiannya saya gunakanuntuk mabok dan bersenangsenang dengan teman teman sayaypak3.

DWIANDI ARIFIN Bin WANADI menjawab bener pak saya yangmengambil uang beserta HP kemudian anggota Kepolisian kembalibertanya piro duwet seng mok jupuk dalam bahasa Indonesiannya berapa uang yang kamu ambil kemudian pelaku menjawab sejuta mangatus karo HP loro "dalam bahasa Indonesiannya satujuta lima ratus dan dua buah HP kemudian anggota kepolisianbertanya duwet mok nggo ngopo dalam bahasa Indonesiannya uang kamu gunakan untuk apa kemudian dijawab lagi oleh pelaku tak nggo mabok mbek seneng seneng