Demak;Bahwa yang menerima uang sebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah)tersebut adalah saksi karena saksi disuruh oleh saksi Suwardi untuk menerimauang tersebut, namun selanjutnya uang tersebut saksi serahkan kepada saksiSuwardi;Bahwa setelah menerima uang sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah)tersebut, selanjutnya kami berempat yaitu saksi, saksi Suwardi, saksi Eko danAgus sebagai driver menuju ke Warteg Genuk Indah dan bertemu denganterdakwa yang pada saat itu mengaku sebagaiu anggota

Istianah tersebut, selanjutnya saksi bersama dengan saksisumarsono, saksi Eko beserta Sopir yang dibawa oleh saksi Sumarsonolangsung menuju ke Warteg di wilayah Perumahan Genuk Indah Semarang,dan setelah terdakwa datang ke tempat tersebut, kemudian saksi Sumarsonomengeluarkan uang tersebut dan diletakkan diatas meja, selanjutnya terdakwamenyuruh saksi Sumarsono mengambil Rp. 2.500.000, (dua juta rupiah) dansaksi mendapat Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) sedangkanyang sisanya Rp.

Slamet berangkat menuju ke tempat dimaksud saksi Suwardi denganberboncengan sepeda motor;Bahwa sesampai di warteg Genuk Indah, ditempat tersebut sudah ada 4 (empat)Orang menunggu yaitu saksi Suwardi, saksi Sumarsono, saksi Eko dan sopir yangdibawa oleh saksi Sumarsono, selanjutnya saksi Sumarsono mengeluarkan uangyang diataruh diatas meja sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dankemudian uang tersebut dibagibagi, saksi Suwardi mengambil sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah

Istianah;Bahwa terdakwa mengetahui bahwa uang sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh jutarupiah) yang telah dibagibagi di warteg perumahan Genuk Indah tersebut adalahuang hasil penipuan yang dilakukan oleh saksi Suwardi bersama dengan saksiSumarsono dan saksi Eko terhadap saksi Hj. Istianah;Bahwa terdakwa telah mengembalikan kerugian yang diderita oleh saksi Hj.Istianah serta antara para terdakwa dengan saksi Hj.

Istianah, saksi Suwardi, saksi Sumarsono,SH.MH dan saksi Eko Pamuji Raharjo menemui Terdakwa di warteg Genuk Indah.Di tempat tersebut, saksi sumarsono, SH.MH meletakkan uang yang diperoleh darisaksi Hj. Istianah di meja lalu Terdakwa membagibagikan uang tersebut kepadasaksi Suwardi, saksi Sumarsono, saksi Eko Pamuji dan terdakwa sendiri;Menimbang, bahwa pada keesokan harinya saksi Suwardi menghubungi saksiHj.

DICKYADAM PRIPADI bertemu disebuah warteg di wilayah Cibadak, Kel RawaBadak Utara Kec. Koja, Jakarta Utara, selanjutnya Terdakwa bersamaSdr. DICKY ADAM PRIPADI berangkat secara bersamasama untukmengambil mobil di Pasar Rawa Badak Jakarta Utara, kemudian Sdr.DICKY ADAM PRIPADI meminta Terdakwa mengendarai mobil tersebutdan Sdr. DICKY ADAM PRIPADI duduk disebelah Terdakwa sesampainyadi daerah tanah abang Sdr.

DICKYADAM PRIPADI, kemudian sekira pukul 12.30 Terdakwa dan Sdr DICKYADAM PRIPADI bertemu disebuah warteg di wilayah Cibadak, Kel RawaBadak Utara Kec. Koja, Jakarta Utara, selanjutnya Terdakwa bersamaSdr. DICKY ADAM PRIPADI berangkat secara bersamasama untukmengambil mobil di Pasar Rawa Badak Jakarta Utara, kemudian Sdr.DICKY ADAM PRIPADI meminta Terdakwa mengendarai mobil tersebutdan Sdr. DICKY ADAM PRIPADI duduk disebelah Terdakwasesampainya di daerah tanah abang Sdr.

harapan istri (Penggugat);**Yang menyebabkan Penggugat dengan tergugat terjadi Pisah ranjang, Penggugattidur di ruang keluarga dan tergugat tidur di dikamar yang saat ini telah berjalan 4bulan**, Saya menyatakan tidak benar atas pernyataan istri tersebut diatas,karenasaat itu dengan diamdiam Istri meminjam/berhutang kepada sepupunya sebesar 8jtuntuk melunasi hutang2nya dengan perjanjian melunasi/mengembalikan hutangtersebut dengan cara istri saya bekerja di tempat usaha sepupunya yang memilikiusaha Warteg

Putusan No. 0279/Pdt.G/2018/PA.Slw.bekerja di Warteg milik sepupunya.

Indra Zaeni (korban) sempat bangundan lari ke arah Pasar tepatnya di depan Warteg Depan Pasar Jagasatru KotaCirebon, lalu di depan warteg Sdr. Muh.

Indra Zaeni terjatuh lagi dalam keadaansadar lemes dan banyak mengeluarkan darah yang mana posisinya pada saatterjatuh di depan warteg posisisnya tengkurep.Bahwa pada saat Muh.Indra Zaeni (korban) tergeletak/jatuh di dekat wartegJagasatru anakanak Jagasatru tidak berani mendekat karena masih adarombongan anakanak GTS di lokasi, begitu anakanak GTS bubar, sdri. Putrimengahampiri korban (Indra) dengan sdr. Muh. Faisal dan langsung membawakorban Muh.

Indra Zaeni (korban) sempat bangun danlari ke arah Pasar tepatnya di depan Warteg Depan Pasar Jagasatru KotaCirebon, lalu di depan warteg Sdr. Muh.

Indra Zaeni terjatuh lagi dalam keadaansadar lemes dan banyak mengeluarkan darah yang mana posisinya pada saatterjatuh di depan warteg posisisnya tengkurep.Bahwa pada saat Muh.Indra Zaeni (korban) tergeletak/jatun di dekatwarteg Jagasatru anakanak Jagasatru tidak berani mendekat karena masih adarombongan anakanak GTS di lokasi, begitu anakanak GTS bubar, sdri. Putrimengahampiri korban (Indra) dengan sdr. Muh. Faisal dan langsung membawakorban Muh.

PUTUSANNomor 0746/Pdt.G/2009/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Gugatpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :Penggugat umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Pelayan Warteg, tempat tinggal diRT.09 RW. 07 Desa Sitanggal Kecamatan Larangan Kabupaten Brebes,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTergugat umur 33 tahun

PUTUSANNomor: 0110/Pdt.G/2014/PA.TgBISMILLAAHIR RAHMAANIR RAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tegal yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atas perkaraCerai Gugat antara :Penggugat, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang nasi warteg, tempat kediamandi Kota Tegal, selanjutnya disebut Penggugat ;MELAWANTergugat, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman

tangga Penggugat dan Tergugatsejak bulan Agustus 2015 sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang di sebabkan karena Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugatharus mencari nafkah sendiri dengan bekerja di cafe, kalau Penggugatmau minta uang kepada Tergugat maka Penggugat yang di marah maraholeh Tergugat.Bahwa sejak bulan September 2017 antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal, Tergugat pergi ke Jakarta ikut saudaranyadagang warteg

yang memeriksa dan mengadillperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanXXXXXXXX XXXXXX, tempat kediaman di KOTA TANGERANG SELATAN,PROVINSI BANTEN (RUMAH BAPAK AWAN PUJIAWAN),, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXXXX XXXXX XXXXXX, tempat kediaman di KOTA TANGERANGSELATAN, PROVINSI BANTEN (BELAKANG WARTEG

P U =%T US AN SalinanNomor : 0521/Pdt.G/2011/PA.S1w.BISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalampermusyawaratan Majelis telah menjatuhkan putusan sepertidibawah ini, dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan olehPENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Pelayan warteg, bertempattinggal di XXXXX Kabupaten TegalSelanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ;Berlawanan

PUTUSANNomor: 0557/Pdt.G/2012/PA.TgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tegal yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Putusan dalam perkara cerai gugatyang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 36 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan buruh warteg,bertempat tinggal di Kota Tegal, Selanjutnya disebutPENGGUGAT;Melawan :TERGUGAT, umur 45 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA, pekerjaan

., tanggal 17 Maret 2011, kemudianpada saat saksi korban akan melihat atau memasuki ruko miliknya tersebutternyata ada orang lain (saksi DASTI) yang menempatinya dengan membukausaha warteg (warung nasi) dan diketahui ternyata saksi DASTI telah menempatibangunan tersebut sejak tanggal 20 Agustus 2011, dimana bangunan tersebutuang sewanya kepada Terdakwa sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh Juta rupiah).Mengetahui hal tersebut maka saksi korban SYAHRUDIANTO melaporkanTerdakwa ke Polres Metro Jakarta Utara

MATINGGAPANGARIBUAN seharga Rp.1.500.000.000, (satu milyar lima ratus riburupiah) yang mana berdasarkan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.276/RawaBadak Selatan atas nama MATINGGA PANGARIBUAN dengan luas tanah 402M2, kemudian transaksi tersebut dituangkan dalam Akta Jual Beli No.86/2011PPAT, DEWI HIMIJATI TANDIKA, SH., tanggal 17 Maret 2011, kemudianpada saat saksi korban akan melihat atau memasuki ruko miliknya tersebutternyata ada orang lain (saksi DASTI) yang menempatinya dengan membukausaha warteg

IWANSETIAWAN di depan pasar Tambun di sebuah warteg.

PUTUSANNomor: 0380/Pdt.G/2012/PA.TgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tegal yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT, umur 31 tahun, Agama Islam, Pendidikan MI, pekerjaan buruh warteg,bertempat tinggal di Kabupaten Tegal, Selanjutnya disebutPENGGUGAT;MelawanTERGUGAT, umur 39 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan dagang

PUTUSANNomor: 0525/Pdt.G/2012/PA.Tg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tegal yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Putusan dalam perkara cerai gugatyang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 59 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan buruh warteg,bertempat tinggal di KotaTegal, Selanjutnya disebutPENGGUGAT;MelawanTERGUGAT, umur 56 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan

Indra Zaeni (korban) sempat bangun dan larike arah Pasar tepatnya di depan warteg depan pasar Jagasatru kotaCirebon, lalu di depan warteg Sdr. Muh.

Indra Zaeni terjatuh lagi dalamkeadaan sadar lemes dan banyak mengeluarkan darah yang manaposisinya pada saat terjatuh di depan warteg posisisnya tengkurep.Halaman 7 dari 50 Putusan Pidana Anak Nomor 9/Pid.Sus.Anak/2019/PN CbnBahwa pada saat Muh.Indra Zaeni (korban) tergeletak/jatuh di dekat wartegJagasatru anakanak Jagasatru tidak berani mendekat karena masih adarombongan anakanak GTS di lokasi, begitu anakanak GTS bubar, sdri.Putri mengahampiri korban (Indra) dengan sdr. Muh.

Indra Zaeni (korban) sempat bangundan lari ke arah Pasar tepatnya di depan warteg depan pasarJagasatru kota Cirebon, lalu di depan warteg Sdr. Muh. Indra Zaeniterjatuh lagi dalam keadaan sadar lemes dan banyak mengeluarkandarah yang mana posisinya pada saat terjatuh di depan wartegposisisnya tengkurep.

P U =T UV S A NNomor : 0200/Pdt.G/2011/PA.S1lw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalampermusyawaratan Majelis telah menjatuhkan putusan sepertidibawah ini, dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan olehPENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, PendidikanSD,pekerjaan Pelayan Warteg, bertempattinggal di XXX Kabupaten tegal,selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ;Berlawanan

dua) tahun;Anak Penggugat dan Tergugat , jenis kelamin perempuan, berumur 15(lima belas) tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai namun sejak awal bulan Juli 2015 mulai terjadiperselisihan dan percekcokan disebabkan :Masalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupi karena Tergugat tidakjujur dengan penghasilannya dan Penggugat hanya dikasih nafkahsemaunya Tergugat;Tergugat bermain cinta dengan wanita lain yang bernama WIL orangJambi yang buka warung makan/warteg

P U T U S A NNomor : /Pdt.G/2011/PA.TGBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tegal yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam sidang Majelis' tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan Cerai Gugat sebagai berikutdalam perkara antaraPENGGUGAT , umur 33 tahun, Agama Islam,Pendidikan SD tamat, peker jaanburuh warteg, bertempat tinggal diKabupaten Tegal, Selanjutnya disebutPENGGUGAT;MELAWAN :TERGUGAT, umur 39 tahun, Agama Islam, Pendidikan SDtamat

Bahwa Pemohon mampu membiayai istriistri dan anakanaknyakarena Pemohon berpenghasilan setiap bulan Rp 20.000.000,00 (duapuluh juta rupiah) dari usaha warteg dan proyek bangunan. Bahwa menurut saksi, Pemohon bisa berlaku adil kepada istriistrinya.2.

Yayasan AlHidayahSebelah Timur : Tanah sekolah AlHidayahSebelah Selatan : Tanah MesjidSebelah Barat : Berbatas pondok pesantrenc Tanah seluas + 383 m2, yang diatasnya berdiri bangunan rumah dan 4rumah sewa/kontrakan, kios warteg terletak di Jl. Yayasan AlHidayah/Kp. Basmol RT. 06 RW. 06 Kel. Kembangan Utara, Kembangan, JakartaBarat letak batasbatas sebagai berikutSebelah Utara : Tanah milik H. HasyimSebalah Timur : Tanah gang sekolah Yayasan AlHidayahSebelah Selatan : JI.