2013 dan permohonan paraPemohon telah di tempel di papan pengumuman Pengadilan Agama Boyolali padatanggal 15 Pebruari 2013;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, para Pemohondiwakili kuasanya (Pemohon I) hadir menghadap di persidangan ; Menimbang, bahwa telah dibacakan surat permohonan para Pemohon tersebutyang isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon dan para Pemohonmenambahkan keterangan bahwa yang menjadi saksi pernikahan antara ayah paraPemohon dan ibu para Pemohon adalah Yoto

saat menikah, ayah para Pemohon (HARJO SUWITO binSAEKORO) berstatus jejaka, dan Ibu para Pemohon (SURIP binti KROMODREYO) berstatus perawan ;Bahwa antara ayah para Pemohon (HARJO SUWITO bin SAEKORO) dan Ibupara Pemohon (SURIP binti KROMO DREYO) tidak ada larangan perkawinanbaik karena hubungan nasab, hubungan semenda, maupun hubungan sesusuan;Bahwa ijab qabul dilaksanakan di desa Sumbung dan yang menjadi wali adalahayah dari SURIP bernama KROMO DREYO dengan disaksikan oleh dua orangsaksi yaitu Yoto

Saksi Kedua : Yoto Suwarno bin Sukarto.Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon I ;Bahwa setahu saksi, ayah para Pemohon bernama HARJO SUWITO binSAEKORO dan Ibu para Pemohon bernama SURIP binti KROMO DREYOtelah menikah secara Islam di desa Sumbung, Cepogo Boyolali tetapi secaratepat waktunya saksi sudah tidak ingat lagi;Bahwa pada saat menikah, ayah para Pemohon (HARJO SUWITO binSAEKORO) berstatus jejaka, dan Ibu para Pemohon (SURIP binti KROMODREYO)

Bojonegoro sebagaiAjudan Pak YOTO (Bupati Bojonegoro) bisa memasukkan pegawai melaluiorang dalam menjanjikan saksi AFRIANI RETNO RAHAYU sebagaiPegawai PNS di Pemkab. Bojonegoro dengan membayar sejumlah uang.Bahwa terdakwa menerangkan menerima uang sejumlah Rp.10.000.000,00(sepuluh juta rupiah) dari saksi AFRIANI RETNO RAHAYU disaksikan saksiDEWI N.M yang dipergunakan membayar sebagai Pegawai Tidak Tetap(PTT) di Pemkab.

Bojonegoro sebagaiAjudan Pak YOTO (Bupati Bojonegoro) bisa memasukkan pegawai melaluiorang dalam menjanjikan saksi YANUAR AJl PRAYOGO sebagai PegawaiPNS di Pemkab. Bojonegoro dengan membayar sejumlah uang.Bahwa terdakwa menerangkan menerima uang sejumlah Rp.15.000.000, 00(lima belas juta rupiah) dari saksi YANUAR AJI PRAYOGO melalui saksiDEWI N.M yang dipergunakan membayar sebagai Pegawai Tidak Tetap(PTT) di Pemkab.

Bojonegoro sebagaiAjudan Pak YOTO (Bupati Bojonegoro) bisa memasukkan pegawai melaluiorang dalam menjanjikan saksi YANUAR AJl PRAYOGO sebagai PegawaiPNS di Pemkab. Bojonegoro dengan membayar sejumlah uang.Bahwa terdakwa menerangkan menerima uang sejumlah Rp.15.000.000, 00(lima belas juta rupiah) dari saksi YANUAR AJIl PRAYOGO melalui saksiDEWI N.M yang dipergunakan membayar sebagai Pegawai Tidak Tetap(PTT) di Pemkab.

Bojonegoro sebagaiAjudan Pak YOTO (Bupati Bojonegoro) bisa memasukkan pegawai melaluiorang dalam menjanjikan saksi YANUAR AJl PRAYOGO sebagai PegawaiPNS di Pemkab. Bojonegoro dengan membayar sejumlah uang., terdakwamenerima uang sejumlah Rp.15.000.000, 00 (lima belas juta rupiah) dari saksiYANUAR AJl PRAYOGO melalui saksi DEWI N.M yang dipergunakanmembayar sebagai Pegawai Tidak Tetap (PTT) di Pemkab.

Bojonegoro sebagaiAjudan Pak YOTO (Bupati Bojonegoro) bisa memasukkan pegawai melaluiorang dalam menjanjikan saksi YANUAR AJl PRAYOGO = sebagai PegawaiPNS di Pemkab. Bojonegoro dengan membayar sejumlah uang., terdakwamenerima uang sejumlah Rp.15.000.000, 00 (lima belas juta rupiah) dari saksiYANUAR AJl PRAYOGO melalui saksi DEW! N.M yang dipergunakanmembayar sebagai Pegawai Tidak Tetap (PTT) di Pemkab.

Sigit Santoso Wibowo (TergugatVI)7) Dewi Ambar Setyowati (Tergugat VII)Bahwa sebelum bercerai antara Bapak BAPAK dengan Ibu ISTRI telahmempunyai harta gonogini (harta bersama), berupa : tanah dan bangunanyang terletak di Dukuh Pepe Rt.002 Rw.005, Desa Langenharjo,Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo dengan Sertipikat Hak Milik No.1043 atas nama BAPAK dengan luas + 1.280 m2, dengan batasbatassebagai berikut : Sebelah Utara : Jalan Sebelah Timur : Joyosumito Sebelah Selatan : Jalan Sebelah Barat : Yoto

Sebelah Barat : Yoto Pawiro.Bahwa guna menghindari adanya penguasaan orang lain, baik denganataupun tanpa seijin Para Tergugat serta guna menghindari peralihan hakoleh Para Tergugat kepada orang lain, maka Para Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Sukoharjo agar diletakkan SitaRevindikatoir terlebih dahulu atas Sertipikat Hak Milik No. 1043 DesaLangenharjo, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo atas nama BAPAK,dengan luas + 1.280 m2.Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas maka Para

Sebelah Timur : Joyosumito Sebelah Selatan : Jalan Sebelah Barat : Yoto Pawiro3. Menyatakan sah dan berharga Sita Revindikatoir yang dimohonkanoleh Para Penggugat atas Sertipikat Hak Milik No. 1043 DesaLangenharjo, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo atas namaBAPAK, dengan luas + 1.280 m2.4.

Menetapkan dan menyatakan menurut hukum benda yang menjadisengketa berupa tanah dan bangunan yang terletak di Dukuh PepeRt.002 Rw.005, Desa Langenharjo, Kecamatan Grogol, KabupatenSukoharjo dengan Sertipikat Hak Milik No. 1043 atas nama BAPAKdengan luas + 1.280 m2, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Jalan Sebelah Timur : Joyosumito Sebelah Selatan : Jalan Sebelah Barat : Yoto PawiroAdalah harta bersama (gonogini) dan harta peninggalan darialmarhum Bapak BAPAK dan Almarhumah Ibu ISTRI

Menyatakan anak yang bernama Handrian, tanggal lahir 22 Mei 2012 dibawah perwalian Pemohon (Sri Yanti binti Yoto Miharjo);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah);

SALIANAN PENETAPANNomor 15/Pdt.P/2019/PA.Bjb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarbaru yang memeriksa dan mengadiliperkara perwalian pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara perwalian anak yang diajukan oleh :Sri Yanti binti Yoto Miharjo, tempat, tanggal lahir Klaten, 21 Juli1976 (umur 42 tahun), agama Islam, pendidikan terkahir SMA,pekerjaan Pedagang, tempat kediaman di Jalan Golf KomplekWengga Indah II C No 22 RT.003 RW.004

Menetapkan pemohon Sri Yanti binti Yoto Miharjo sebagai wali darianak yang bernama Handrian bin Handoko;3.

Menyatakan anak yang bernama Handrian, tanggal lahir 22 Mei 2012dibawah perwalian Pemohon (Sri Yanti binti Yoto Miharjo);3.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan perkara Geral talak Antara, (sssse2resesne nar meanee icon senee in stsesnetnnr sent chen nr enemasGIYARTO bin PAWIRO SUKARTO, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Koperasi, pendidikan SMP, bertempat tinggal di Seledok RT. 002 RW.008, Desa Girimulyo, Kecamatan Ngargoyoso, Kabupaten KaHARTATIK binti YOTO

Mengabulkan permohonan Pemohon 502 noo nnn nnn ence ennn cece nnnnnnnnnncnnsMenetapkan memberi izin kepada Pemohon (GIYARTO bin PAWIRO SUKARTO) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (HARTATIK binti YOTO DIWIRYO) di depan sidang Pengadilan Agama Karanganyar ; =Membebankan biaya perkara ini menurut hukum yang berlaku ;SUBSIDAIR 52n none n nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn cnn ncn nnn nnn nnn nnnnneJika Pengadilan Agama Karanganyar berpendapat lain mohon memberikan putusanyang seadiladilnya ;n

Menyatakan Terdakwa Suyoto Als Yoto Bin Rusman terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah telah melakukan atau turut serta melakukansecara tanpa hak dan melawan hukum Memiliki, Menyimpan, dan atauMembawa Psikotropika Golongan Il sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 62 UndangUndang Republik Indonesia No 05 Tahun1997 tentang Psikotropika Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP ;2.

Menyatakan Terdakwa Suyoto alias Yoto bin Rusman telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut sertamelakukan secara tanpa hak dan melawan hukum memiliki, menyimpan,dan atau membawa Psikotropika Golongan II;13Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan pidana denda sebesar Rp 10.000.000, (sepuluh jutarupiah) dengan ketentuan jika denda tersebut tidak dibayar, harus digantidengan pidana kurungan selama 2(dua) bulan;Menetapkan bahwa

hitam; 1 (satu) unit kendaraan merk Honda Mio warna putih BM 2299 EC;Dirampas untuk Negara;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp 1.000, (seribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor 465/PID/ 2009/PTR, tanggal 04 Februari 2010, yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menerima permohonan banding dari Jaksa Penuntut Umum;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bengkalis, Nomor : 315/PID.B/2009/PN.BKS, tanggal 24 November 2009 atas nama TerdakwaSuyoto alias Yoto

pertimbangannya telah terpenuhi tanpa terkecuali sebagaimana halnyaunsurunsur dalam surat tuntutan Penuntut Umum;Bahwa perbuatan Terdakwa dilakukan secara bersamasama denganRio Nanda Saputra (yang dilakukan penuntutan secara terpisah), yang manaterhadap Terdakwa Rio Nanda Saputra di jatuhi hukuman penjara selama 1(satu) tahun dan 3 (tiga) bulan penjara yang dijatunkan oleh Majelis HakimPengadilan Negeri Bengkalis Nomor : 317/PID.B/2009/PN.BKS, tanggal 24November 2009, perbuatan Terdakwa Suyoto alias Yoto

bersamadengan temannya melangsir buah kelapa sawit dari perladangan orang tua saksiParlindungan Marbun;Bahwa terdakwa bersama dengan temannya metfangsir buah kelapa sawit tersebutdengan menggunakan 1 (satu) Unit jetor,;Bahwa terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut tanpa sepengetahuan danseizin dari saksi Erfan Johan Als Irfan;Bahwa saksisaksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Terhadap keterangan saksisaksi, terdakwa membenarkannya dan tidak berkeberatan;Saksi Suyoto Als Yoto

cara memundak terdakwa bersama Udin Batikmelangsir buah kelapa sawit tersebut ke perladangan saksi Parlindungan Marbun;Bahwa selanjutnya, pada hari Jumat tanggal 2 Januari 2009 sekira pukul 09.00 Wib,terdakwa mendatangi saksi Parlindungan Marbun dan memberitahukan ada buahkelapa sawit perladangan saksi Parlindungan Marbun yang baru saja diambil dariladang saksi Erfan Johan Als Irfan, kemudian terdakwa bersama saksi ParlindunganMarbun menjual buah kelapa sawit tersebut kepada saksi Suyoto Als Pak Yoto

Bahwa benar, selanjutnya pada hari Jumat tanggal 2 Januari 2009 sekira pukul 09.00Wib, terdakwa mendatangi saksi Parlindungan Marbun dan memberitahukan ada buahkelapa sawit perladangan saksi Parlindungan Marbun yang baru saja diambil dariladang saksi Erfan Johan Als Irfan, kemudian terdakwa bersama saksi ParlindunganMarbun menjual buah kelapa sawit tersebut kepada saksi Suyoto Als Pak Yoto;5.

memohon keringanan hukuman danPutusan yang seadiladilnya ;Setelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap dengan Tuntutannya ;Setelan mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap dengan Pembelaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMABahwa Terdakwa ERLIN GANESA Als AGAN Bin TAHRUDIN (Alm)bersamasama dengan saksi YANTO Als YOTO

Barito Kuala untuk menemui sdr.IWAN namun ketika sedangmenunggu kemudian datang petugas Kepolisian saksi IRVANSYAH BARUSdan saksi WIDIO PRAMONO menghampiri, dan melihat kedatangan petugaskepolisian terdakwa kaget dan cis yang terdakwa dan saksi YANTO tumpangitenggelam di pinggir sungai barito beserta HP milik terdakwa Bahwa kemudian para saksi berhasil barang bukti berupa 1 (Satu) paketnarkotika jenis sabu pada diri saksi YANTO Als YOTO Bin HARTOYO Bahwa setelah dilakukan penimbangan terhadap 1 (

tidakmemiliki ijin dari pihak yang berwenang untuk menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukaratau menyerahkan Narkotika Golongan ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 JoPasal 132 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika ;ATAUKEDUABahwa Terdakwa ERLIN GANESA Als AGAN Bin TAHRUDIN (Alm)bersamasama dengan saksi YANTO Als YOTO

Saksi Widio Pramono yang dibacakan di persidangan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hari Selasatanggal 22 Oktober 2019 sekitar jam 14.30 Wita di Pinggir Sungai Barito DesaBalukung Baru Kecamatan Bakumpai Kabupaten Barito Kuala ; Bahwa terdakwa ditangkap terkait perkara narkotika ; Bahwa saat ditangkap Terdakwa Saat itu sedang berada diatas sebuahperahu kecil bermesin bersama dengan saudara Yanto Als Yoto yang juga ikutditangkap ; Bahwa Terdakwa

., MH. para Advokat/Penasehat Hukum, Paralegalpada Kantor Lembaga Bantuan Hukum (LEMBAKUM) AnakNegeriPapua yang beralamat di Jalan Diponegoro, No. 75BKelurahan Gurabesi, Kota JayapuraPapua, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 29 Desember 2020, sebagaiPemohon.melawanPANOT YOTO SUWITO bin SOMO IJOYO, lakilaki, agama Islam, usia65 tahun, pekerjaan swasta, beralamat di Desa TambangWetan, RT 002, RW 002, Kecamatan Kali Klotes, KabupatenKlaten, Provinsi Jawa Tengah, sebagai Termohon I.SARJU RAHARJO

PANOT YOTO SUWITO bin SOMO IJOYO dan sdr.SARJO RAHARJO bin SOMO IJOYO yang merupakan kakak kandungalmarhum istri Pemohon.8. Bahwaperikahan (Almh) ANI ROHMANA BINTI SOMO IJOYO dengan mantansuami pertamanya tidak dikarunia anak.9. Bahwaisteri Pemohon sebagaimana tersebut diatas telah meninggal dunia diRS. Dian HarapanWaena Kota Jayapura pada tanggal 03 Agustus2020.10.

Bahwawali nikah (SOMO IJOYO) sebagaimana disebutkan dalam angka 1alasan permohonan ini juga telah meninggal dunia, sedangkanTermohon (PANOT YOTO SUWITO bin SOMO IJOYO) dan TermohonIl (SARJO RAHARJO bin SOMO IJOYO) yang merupakan saudara lakiHalaman 3 dari 18 halamanPutusan No. 72/Pdt.G/2021/PA.Jprlaki kandung dari isteri Pemohon masih hidup sampai dengan saat inidalam kondisi sakitsakitan di Klaten.11.

Bahwa, Para Termohon (PANOT YOTO SUWITO bin SOMO IJOYOdan SARJU RAHARJO alias SARJO RAHARJO bin SOMO IJOYO)adalah adik kandung dari ANI ROHMAH binti SOMO IJOYO.

terdakwa serta tanggapan Terdakwa tersebut yang disampaikansecara lesan, yang pokoknya masingmasing tetap pada pendiriannya semula ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut UmumTerdakwa telah didakwa sebagai berikut :KESATUBahwa terdakwa FENDY PUTRA UTAMA Alias PENDHET Bin MADIYOSAROYO (Alm) pada hari Rabu tanggal 01 Maret 2017sekira pukul 04.00 wibatau disekitar waktu itu dalam bulan Maret tahun 2017, atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam tahun 2017, bertempat didepan warung soto Pak Yoto

Kiri + 1x0,2 cm dan luka lecet di lengan bawah kiri + 5 x 2 cm kemungkinan disebabkankarena kekerasan tumpul yang mengenai tubuh korban.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (2) KUHP.ATAUKEDUABahwa terdakwa FENDY PUTRA UTAMA Alias PENDHET Bin MADIYOSAROYO (Alm) pada hari Rabu tanggal 01 Maret 2017sekira pukul 04.00 wibatau disekitar waktu itu dalam bulan Maret tahun 2017, atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam tahun 2017, bertempat didepan warung soto Pak Yoto

istirahat, kalau sebelum kejadian saksiYono bisa bekerja penuh 1 bulan;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya;3.Saksi RESTU AJl NUR HIDAYAH Bin MADIYO SAROYO (Alm) didepanpersidangan di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa telah terjadi penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa FENDYPUTRA UTAMA Alias PENDHET Bin MADIYO SAROYO (Alm) pada hariRabu tanggal 01 Maret 2017sekira pukul 04.00 wib bertempat didepanwarung soto Pak Yoto

belum pernah melakukan perkawinansecara resmi sehingga dalam Kartu Keluarga dan Kartu Tanda Penduduk yang4ditulis status Perkawinan adalah Kawin, tersebut salah dan yang benar adalahBELUM KAWIN ;Bahwa PEMOHON bermaksud untuk membenarkan administrasi kependudukanPEMOHON jyaitu status perkawinan PEMOHON yang benar adalah BELUMKAWIN;Bahwa untuk mendapatkan kepastian hukum terhadap perubahan ataupembetulan status perkawinan tersebut maka diperlukan adanya penetapan dariPengadilan Negeri Purwodadi;Saksi YOTO

berstatusPerkawinan dari status KAWIN menjadi status BELUM KAWIN , dengan alasan untukmenertibkan administrasi Identitas Kependudukan anak Pemohon.Menimbang, bahwa dari bukti P1, dan P2 yaitu Kartu Tanda Penduduk danKartu Keluarga, Pemohon dimana dari buktibukti surat tersebut biodata Pemohontelah berstatus KAWIN, Kecuali pada bukti P3 yaitu, Surat Keterangan Pemohondimana dari bukti tersebut status Pemohon adalah BELUM KAWIN ;6Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksisaksi Pemohon : JUMALIdan YOTO

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suharno bin Yoto Pawiro) terhadap Penggugat (Ngatini binti Sakiman).
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp431.000,00 (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

Menjatuhkan talak Tergugat (Suharno bin Yoto Pawiro) terhadapPenggugat (Ngatini binti Sakiman);3.

Nama Kemas Asnawi bin Kemas Nawawi Usman, umur 46 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggaldi Taman Marshelia Blok D No. 8 RT. 004 RW. 009 Kelurahan Taman BaloiKecamatan Batam Kota Kota Batam, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Ngatini bintiSakiman dan Tergugat bernama Suharno bin Yoto Pawiro; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah 03 April2008, tercatat di Kantor Urusan

Nama Juni Supriadi bin Rasikun, umur 27 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Perum KharismaResidence Blok E No. 3 RT. 04 RW. 45 Kelurahan Belian KecamatanBatam Kota Kota Batam, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Ngatini bintiSakiman dan Tergugat bernama Suharno bin Yoto Pawiro; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah 03 April2008, tercatat di Kantor Urusan Agama

PUTUSANNomor 0131/Pdt.G/2016/PA.Nbrel CAN ah aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nabire yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Muji Handayani binti Srioto Yoto H, umur 25 tahun, agama Islam,Ahmadipekerjaan Karyawan Toko, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Menengah, alamat Jalan Yos Sudarso,RT.07/RW.01 Kelurahan Oyehe, Distrik Nabire, KabupatenNabire

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Ahmadi bin Mursid)kepada Penggugat (Muji Handayani binti Srioto Yoto H).3.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Ahmadi bin Mursidi)terhadap Penggugat (Muji Handayani binti Srioto Yoto H).4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Nabire untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiHalaman 14 dari 16Putusan 0131/Pdt.G/2016/PA.NbrPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Distrik Nabire, untuk dicatandalam daftar yang disediakan untuk itu.5.

Nama XXXX, umur 21 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempattinggal di XXXX Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama XXXX dan TergugatMu yoto karena saksi adalah TemanBahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang sah menikah di KUA Kecamatan Rungkut Kota Surabaya ;Bahwa saksi mengetahui setelah melangsungkan perkawinanPenggugat dan Tergugat hidup bersama di setelah melangsungkanperkawinan

Putusan No.2921/Pdt.G/2016/PA.SbyBahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama XXXX dan TergugatMu yoto karena saksi adalah orang tua PenggugatBahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahyang menikah di KUA Kecamatan Rungkut Kota Surabaya;Bahwa saksi mengetahui setelah melangsungkan perkawinanPenggugat dan Tergugat hidup bersama di setelah melangsungkanperkawinan Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugatdi XXXX Kota Surabaya;Bahwa saksi mengetahui dan dikaruniai

XXXxX, lahir24032009Bahwa saksi tidak mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak bulan Februari tahun 2013;Bahwa saksi mengetahui Penggugat pernah kos sendiri selama kuranglebih 6 bulan ;Nama XXXX, umur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempattinggal di XXXX Kota Surabaya , yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama XXXX dan TergugatMu yoto karena saksi adalah Kakak kandung PenggugatBahwa

Direktorat Narkoba membentuk timyang beranggotakan antara lain saksi Ahmadi Bin Yoto, saksi Mikson Bin Yasnusi dansaksi Annizar Bin M.Latief, selanjutnya tim yang dibentuk oleh Direktorat NarkobaPolda Sumatera Selatan melakukan penyisiran ke tempat dimana Terdakwa bermukim,setelah diketahui tempat kediaman Terdakwa, maka anggota tim bernama saksi Ahmadidan kawankawan mendekati rumah kediaman Terdakwa dalam keadaan pintu pagarnyaterkunci, sehingga saksi Ahmadi mengambil sebuah tangga kayu yang berada

ini Majelis Hakim tidak menerapkan hukum sebagaimanamestinya dan putusan tersebut tidak memenuhi rasa keadilan dimata masyarakat ;Bahwa Pengadilan Negeri Palembang yang telah menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi seperti tersebut di atas dalam memeriksa dan mengadili perkaratersebut, telah melakukan kekeliruan dengan alasan: Tidak menerapkan atau menetapkanperaturan hukum tidak sebagaimana mestinya yakni dalam hal pertimbangannya :e Bahwa meragukan keterangan kesaksian dari saksi Ahmadi bin Yoto

perkara ini tidaklah dapat dibuktikan bahwa barang bukti Narkotikaberikut peralatannya tersebut adalah milik Terdakwa atau berada dalam penguasaanTerdakwa karena Terdakwa ditangkap dan dicegat di jalan sepulang dari luar, barangbukti ditemukan di halaman rumah Ibu Nurhayati dan barang bukti tidak ditemukansewaktu Terdakwa ditangkap ;Bahwa kami tidak sependapat dengan Majelis Hakim Pengadilan NegeriPalembang yang pada pertimbangannya menganggap bahwa meragukan keterangankesaksian dari saksi Ahmadi Bin Yoto

Sulaiman, saksi Novarianto, sertasaksi Hendrik yang mendukung keterangan Terdakwa yang menerangkan danmembenarkan bahwa :e Terdakwa ditangkap di tengah jalan/gang setelah pulang dari luar ;e Bahwa ketika saksi melihat Ibu Nurhayati keluar dari rumahnya membawabungkusan kemudian dibuang di depan rumahnya di tempat sampah ;e Bahwa saksi melihat bungkusan itu diambil oleh petugas di tempat dimana IbuNur membuang bungkusan tersebut ;e Karena menurut kami, keterangan yang diberikan oleh saksi Ahmadi Bin Yoto

TERGUGAT VI (TergugatVI)7) ANAK 7 IBU 2/ TERGUGAT VIli (TergugatVil)Bahwa sebelum bercerai antara Bapak BAPAKdengan Ibu IBU 1 telah mempunyai harta gonogini (harta bersama), berupa :tanah dan bangunan yang terletak di Dukuh Pepe Rt.002 Rw.005, DesaLangenharjo, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo dengan Sertipikat HakMilik No. 1043 atas nama BAPAK dengan luas + 1.280 m2, dengan batasbatassebagai berikut : Sebelah Utara : Jalan Sebelah Timur : Joyosumito Sebelah Selatan : Jalan Sebelah Barat : Yoto

Sebelah Barat : Yoto Pawiro.23.

Sebelah Timur : Joyosumito Sebelah Selatan : Jalan Sebelah Barat : Yoto PawiroMenyatakan sah dan berharga Sita Revindikatoir yang dimohonkan olehPara Penggugat atas Sertipikat Hak Milik No. 1043 Desa Langenharjo,Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo atas nama BAPAK, denganluas + 1.280 m2.Menetapkan dan menyatakan menurut hukum benda yang menjadisengketa berupa tanah dan bangunan yang terletak di Dukuh PepeRt.002 Rw.005, Desa Langenharjo, Kecamatan Grogol, KabupatenSukoharjo dengan Sertipikat Hak

Milik No. 1043 atas nama BAPAKdengan luas + 1.280 m2, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Jalan Sebelah Timur : Joyosumito Sebelah Selatan : Jalan Sebelah Barat : Yoto PawiroAdalah harta bersama (gonogini) dan harta peninggalan dari almarhumBapak BAPAK dan Almarhumah Ibu IBU 1 yang belum dilakukanpembagian harta gonogini dan pembagian waris kepada ParaPenggugat dan Tergugat sampai dengan Tergugat VII.5.

MENGADILI:

Menyatakan Terdakwa I SUDARYOKO alias YOKO bin HARDO SETYONO dan Terdakwa II SUSI KADARSIH, S.Pd alias SUSI binti YOTO PRAYITNO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA MELAKUKAN PEMALSUAN SURAT sebagaimana dalam dakwaan tunggal ;
Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) bulan ;

3.

Terdakwa:
1.SUDARYOKO alias YOKO bin HARDO SETYONO
2.SUSI KADARSIH, S.Pd alias SUSI binti YOTO PRAYITNO

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 08 Maret 1990 di Kelurahan Tanjung Seneng KecamatanTanjung Seneng Kota Bandar Lampung dengan wali nikah Ayah kandungPemohon II bernama Bapak Ismail dengan mahar berupa Uang 10 riburupiah, yang menjadi munakih (yang menikahkan) adalah Bpk Suebdengan disaksikan dua orang saksi antara lain yang bernama Bpk Gofardan Bpk Yoto;2.

dan Pemohon Il, karenasaksi selaku Sepupu Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suamiisteri karenasaksi hadir saat pernikahan mereka yang dilaksanakan pada tanggal 08Maret 1990 di rumah orang tua Pemohon II dalam lingkungan KelurahanTanjung Senang; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Ismail, dan disaksikan oleh parasaksi yaitu : Bapak Gofar dan Bapak Yoto; Bahwa setelah pernikahan pernikahan Pemohon dan PemohonIl tinggal bersama di

dan Pemohon Il, karenasaksi selaku Kakak lpar Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suamiisteri karenasaksi mendengar saat pernikahan mereka yang dilaksanakan padatanggal 08 Maret 1990 di rumah orang tua Pemohon II dalam lingkunganKelurahan Tanjung Senang; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Ismail, dan disaksikan oleh parasaksi yaitu : Bapak Gofar dan Bapak Yoto; Bahwa setelah pernikahan pernikahan Pemohon dan PemohonIl tinggal bersama

Menikah, yang menjadiWali Nikah adalah Rahim ;> Bahwakemudian Walinya menyerahkan kepada Aslam Yoto (ImamMasjid Nurussaada), untuk menikahkan dengan ljab Kabul antaraPemohon Il. dengan Pemohon . Sedangkan Saksi Nikahnya 2 (dua)orang masingmasing bernama Hi.

Penetapan Nomor 304/Pdt.P/2017/PA.PAL.> Bahwa perkawinan Pemohon . dan Pemohon Il. dilaksanakan padatanggal 15 Maret 2003, di Kelurahan Boyaoge, Kecamatan Tatanga, KotaPalu, berdasarkan Syariat Islam dengan Wali Nikah Orang Tua KandungPemohon Il. bernama Rahim ;> Bahwa Pemohon . dan Pemohon Il. dinikahkan melalui ljab Kabul olehImam Boyaoge yang bernama Aslam Yoto atas penyerahan saudara Rahim Orang Tua Kandung Pemohon Il. ;> Bahwa perkawinan tersebut disaksikan dua orang saksi nikah masingmasing

Buku Nikah dari Kantor Urusan Agama setempat sebagai buktiadanya pernikahan, karena Pemohon . dan Pemohon Il Tidak pernahmengurusnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan peristiwa atau kejadiankejadian tersebutdi atas, maka Majelis Hakim menemukan fakta hukum bahwa hubungan antaraPemohon . dengan Pemohon Il teroukti adanya perkawinan yang telahdilaksanakan berdasarkan hukum Islam pada tanggal 15 Maret 2003, diKelurahan Boyaoge, Kecamatan Tatanga, Kota Palu yang menikahkan denganjab Kabul adalah Aslam Yoto

Saksi Pertama : Sri Marinem binti Yoto Wiratmo;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah adik Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui nama suami Pemohon (Partoredjo Ngadijo binKarsoredjo) adalah nama suami Pemohon sejak kecil, sedangkan namaPartorejo Ngadijo bin Karsoredjo adalah nama panggilan seharihari bagi suamiPISIMIOINGING~= ~~ nnn nnn nnn cn ennBahwa Pemohon telah menikah secara Islam dengan seorang lakilaki bernamaPartoredjo Ngadijo bin Karsoredjo pada tanggal 21 Juli 1967, di KecamatanJatinom

SuratKeputusan Veteran Nomor : 087 / 03 / 31 / IX / XII / 1992 tanggal 12121992maka terbukti bahwa nama suami Pemohon yang benar dan sesuai dengankeadaan yang sebenarnya adalah Partorejo Ngadijo bin Karsoredjo;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yangdialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksiantersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Sri Marinem binti Yoto