Luka pertama tiga centimeter di bawah ulu hati danempat centimeter sebelah kiri garis tengah tubuh, menembus hati pada tepibawah bagian kanan, panjang luka pada hati tiga centimeter, mengenailambung bagian tengah hingga tembus, mengenai tulang belakang, lukakedua dua belas centimeter di bawah ulu hati lima belas centimeter sebelahkiri garis tengah tubuh, mengenai usus halus dan usus besar menurun dandalam rongga perut ditemukan cairan warna merah dan gumpalan darahsebanyak seribu lima puluh milliliter

Luka pertama tiga centimeter di bawah ulu hati dan empatcentimeter sebelah kiri garis tengah tubuh, menembus hati pada tepi bawahbagian kanan, panjang luka pada hati tiga centimeter, mengenai lambungbagian tengah hingga tembus, mengenai tulang belakang, luka kedua dua belascentimeter di bawah ulu hati lima belas centimeter sebelah kiri garis tengahtubuh, mengenai usus halus dan usus besar menurun dan dalam rongga perutHal. 8 dari 40 hal. Put.

Luka pertama tiga centimeter di bawah ulu hati danempat centimeter sebelah kiri garis tengah tubuh, menembus hati pada tepibawah bagian kanan, panjang luka pada hati tiga centimeter, mengenailambung bagian tengah hingga tembus, mengenai tulang belakang, lukakedua dua belas centimeter di bawah ulu hati lima belas centimeter sebelahkiri garis tengah tubuh, mengenai usus halus dan usus besar menurun dandalam rongga perut ditemukan cairan warna merah dan gumpalan darahsebanyak seriou luma puluh milliliter

RIVAN HERNANDA ditemukan luka tusukpada ulu hati dan punggung, menembus paru, hati, pembuluh nadi utamapada perut dan usus yang menyebabkan perdarahan hebat.

(enam ratus delapanpuluh sembilan) tablet Demacolin warna merah muda, 3 (tiga) butir kapsulwarna merah hati, 2 (dua) tablet obat warna orange.

berisi 5 butir obat warna kuning, orange, hijau,coklat dan merah hati, 1 (satu) botol obat warna merah muda plastik klip, 8Hal. 3 dari 15 hal.

(enam ratus delapan puluh sembilan) tablet Demacolinwarna merah muda, 3 (tiga) butir kapsul warna merah hati, 2 (dua) tabletobat warna orange.

No. 427 K/Pid.Sus/2013 689 (enam ratus delapan puluh sembilan) tablet Demacolin warnamerah muda. 3 (tiga) butir kapsul warna merah hati. 2 (dua) tablet obat warna orange.Dirampas untuk dimusnahkan. Uang tunai sebesar Rp. 19.500, (sembilan belas ribu lima ratusrupiah).Dirampas untuk Negara.5.

Menetapkan agar barang bukti berupa : 5 (lima) bungkus plastik obat setelan, masingmasing berisi 4 butirobat warna putih, merah, coklat dan tablet ibuprofen ; 2 (dua) bungkus obat setelan, masingmasing berisi 5 (lima) butirobat warna kuning, orange, hijau, merah hati dan coklat ; 34 (tiga puluh empat) tablet Amoxicillin ; 4 (empat) tablet ibuprofen 400 mg ; 7 (tujuh) bungkus obat setelan masingmasing berisi 5 (lima) obatwarna kuning, orange, hijau, coklat dan merah hati ; 1 (satu) botol obat warna

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon' dalamkeadaan rukun dan damai, namun pada awal bulan Januari 2017 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan masalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupi karenaTermohon tidak mau menerima apa adanya atas hasil kerja Pemohon danselalu merasa kurang, sehingga Pemohon sakit hati dan tertekan bathinnya;.

Bahwa sebagai suami yang baik sudah mengingatkan Termohon untuk maumenerima berapapun penghasilan Pemohon, namun setiap diingatkanTermohon marah marah sehingga menimbulkan perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan antara Pemohon dan Termohonsehingga membuat Pemohon sakit hati dan tertekan bathinnya ;.

Bahwa selama + 5 (lima) bulan antara Pemohon dan Termohon pisahrumah serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteriyang baik , sehingga Pemohon semakin sakit hati dan semakin tertekanbatinnya ;.

karena saksi sebagaitetangga Pemohon;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon setelah menikahhidup rukun dan terakhir tinggal bersama di rumah orangtuaPemohon selama 1 tahun;Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak;Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Pemohon danTermohon pernah terjadi pertengkaran karena masalah ekonomikeluarga yang tidak tercukupi karena Termohon tidak maumenerima apa adanya atas hasil kerja Pemohon dan selalumerasa kurang, sehingga Pemohon sakit hati

secara hukum mempunyailegal standing (kedudukan Hukum) untuk mengajukan permohonan cerai talakterhadap Termohon;POKOK PERMOHONAN PEMOHON;Menimbang, bahwa alasan pokok yang dijadikan dasar Pemohonmengajukan permohonan cerai talak karena rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena masalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupi karena Termohon tidakmau menerima apa adanya atas hasil kerja Pemohon dan selalu merasakurang, sehingga Pemohon sakit hati

Bahwa terhadap anak angkat Para pemohon tersebut kesehariannya sikap dankelakuannya sering nakal dan keras hati,dan berdasarkan kepercayaan sertapetunjuk orang pintar ternyata nama anak Para Pemohon tersebut tidak sesuaidengan kelahirannya dan setelah Para Pemohon merubah nama anak Para Pemohontersebut yang semula bernama I KETUT PASEK ANANDA OVAN CAHYADIjenis kelamin Lakilaki,lahir di Bangli pada tanggal 22 Januari 2007 ,dirubahmenjadi I PUTU PASEK ANANDA OVAN CAHYADI, jenis kelamin Lakilaki,lahir

di Bangli pada tanggal 22 Januari 2007 dan terhadap kesehariannya jarangberprilaku nakal dan keras hati; 5.

Bangli; Bahwa dari pernikahannya Para Pemohon tidak mempunyai anak; Bahwa Para Pemohon mengangkat anak dari pasangan I MADE SUARSANAdengan NI MADE SUKARSARI;Bahwa anak angkat tersebut bernama I KETUT PASEK ANANDA OVANCAHYADLI, 2222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn cnn cnc nnnBahwa setahu saksi, Para Pemohon sudah merubah nama anaknya yang semulabernama I KETUT PASEK ANANDA OVAN CAHYADI menjadi I PUTUPASEK ANANDA OVAN CAHYADI karena anak angkat Para Pemohon tersebutkesehariannya sering nakal dan keras hati

; Bahwa yang punya keinginan untuk mengganti nama anak Para Pemohon itu adalahPara Pemohon sendiri, berdasarkan kepercayaan dan tidak ada keberatan dari pihakkeluarga Para Pemohon karena untuk kepentingan anak tersebut di masa depan agartidak nakal dan keras hati lagi; Bahwa setelah anak Para Pemohon yang bernama I KETUT PASEK ANANDAOVAN CAHYADI tersebut menggunakan nama I PUTU PASEK ANANDAOVAN CAHYADI , anak tersebut menjadi tidak nakal dan keras hati lagi; Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi

; e Bahwa yang punya keinginan untuk mengganti nama anak Para Pemohon itu adalahPara Pemohon sendiri, berdasarkan kepercayaan dan tidak ada keberatan dari pihakkeluarga Para Pemohon karena untuk kepentingan anak tersebut di masa depan agartidak nakal dan keras hati lagi; e Bahwa setelah anak Para Pemohon yang bernama I KETUT PASEK ANANDAOVAN CAHYADI tersebut menggunakan nama I PUTU PASEK ANANDAOVAN CAHYADI, anak tersebut menjadi tidak nakal dan keras hati lagi; Menimbang, bahwa terhadap keterangan

Bahwa dengan keadaan yang demikian, Penggugat merasa sudahtidak mungkin lagi untuk mempertahankan rumah tangga bersamadengan Tergugat, oleh karena itu Penggugat berketetapan hati untukbercerai dari Tergugat di sidang Pengadilan Agama Medan..

Sayatanyakan perihal kKedua buah hati kami (disaat itu istri sayahamil kurang lebih 4 bulan) bahwasannya dia tidak bolehmengasuh kedua buah hati kami karena omongannya tersebutdan istri saya berkata kau urus anakanak itu semua, biarmakin bebas aku dan tak ada yang aku pikirkan lagi dan sayabertanya lagi kepada istri saya mengenai janin yang ada didalam kandungannya, dia berkata akupun gak tau ini anakSiapa, anak kau ntah anak orang lain.Di waktu setelah selesai persidangan kami yang pertama diPengadilan

No. 298/Pdt.G/2017/PAMDNHal. 11 dari 27 halaman,Saya berpendapat dan sepaham dengan kalimat Mumayyizdan secara psikologis lebin dekat ke ibunya, yang Insya Allahdi dalam kandungan pula buah hati kami telah bersyahadatmengakui tiada Tuhan selain Allan dan Muhammad utusanAllah.Mengingat apa yang telah diperbuat istri saya di dalam rumahtangga (bukan maksud saya mendahului Allah), rasanya tidakmungkin istri saya bisa mengajari ketiga buah hati kamitentang syariat Islam dengan baik dikarenakan istri

sayahanyalah seorang makmum dan sayalah imamnya dan sayajugalah yang nanti di hari penghisaban paling banyak ditanyaAllah SWT tentang ketiga buah hati kami.Mohon maaf yang sebesarbesarnya kepada Majelis HakimYang Mulia ini, saya berharap Majelis tidak salah danmempunyai hati nurani dalam menjatuhkan tentang hak asuhketiga buah hati kami.

Akan tetapi saya tidak akan ikhlas jika ketigabuah hati kami hak asuhnya jatuh kepada istri saya.Mengingat ketiga buah hati kami masih sangat belia, danketiga buah hati kami juga harus tahu tentang syariat, rasanyatidak mungkin lidah mereka bisa lancar membaca kalam Ilahijika (maaf) uminya sendiri belum lancar mengaji.

Ketua Dewan Pimpinan Pusat Partai Hati Nurani Rakyat (HANURA) diJakarta Cq. Ketua Dewan Pimpinan Daerah (DPD) Partai Hati NuraniRakyat (HANURA) Provinsi Maluku yang berkantor dan beralamat diJalan Kenanga Nomor : 41 Kelurahan Honipopu Kecamatan SirimauKota Ambon. ; Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya : 1. GUSTI RANDA, SH,2. DEW! SUPRAPTI, SH, 3. DEOLIPA YUMARA, SH, 4.

CHAIRUL SWAT PAY, SE : Umur 39 Tahun, Pekerjaan Wiraswastadan Pengurus DPD Partai Hati Nurani Rakyat (HANURA) ProvinsiMaluku, Agama Islam, Berkantor / Beralamat di Sekretariat DewanPimpinan Daerah (DPD) Partai Hati Nurani Rakyat (HANURA)Provinsi Maluku Jalan Kenanga Nomor : 41 Kelurahan HonipopuKecamatan Sirimau Kota Ambon, selanjutnya disebut>) 0 0 cee TERGUGAT Il.3. Gubernur Provinsi Maluku Cq.

Bahwa Penggugat adalah Anggota dan Pengurus DewanPimpinan Daerah (DPD) Partai Hati Nurani Rakyat (HANURA)Provinsi Maluku, sesuai Kartu Tanda Anggota (KTA) Nomor :2905040800002 dan Surat Keputusan Dewan Pimpinan Pusat(DPP) Partai Hati Nurani Rakyat (HANURA) No. SKEP / 1977 B /DPP HANURA / / 2012 tanggal 24 Januari 2012 dan terpilihsebagai Anggota DPRD Provinsi Maluku Periode 2009 2014Daerah Pemilihan Hl Kabupaten Maluku2.

Bahwa sebagai Anggota DPRD Provinsi Maluku dan PengurusDewan Pimpinan Daerah (DPD) Partai Hati Nurani Rakyat(HANURA) Provinsi Maluku, Penggugat telah loyalitas dalammemperjuangkan dan membesarkan Partai Hati Nurani Rakyat(HANURA) di Provinsi Maluku sehingga perolehan suara PartaiHati Nurani Rakyat (HANURA) pada Pemilihan Umum Tahun2008 sangat signifikan, hal itu dibuktikan dengan terpilihnyaPenggugat sebagai satu satunya Caleg Legislatif DPRD73Provinsi Daerah dari Daerah Pemilihan Ill Kabupaten MalukuTengah

Surat Dewan Pimpinan Daerah Partai Hati Nurani Rakyat(HANURA) Provinsi Maluku Nomor : 92 / DPD HANURA / Ill / 2013,tanggal 15 Maret 2013 tentang Penarikan Anggota DPRD ProvinsiMaluku dari PartaiBahwa Pemberhentian dari Keanggotaan Partai Hati Nurani Rakyat(HANURA) dan Penarikan dari Anggota DPRD Provinsi Maluku yangdilakukan oleh Tergugat tersebut tidak memiliki dasar hukum danharus dinyatakan Cacat Hukum serta tidak mempunyai daya lakukarena pemberhentian dimaksud tidak sesuai dengan mekanismeserta

Kemudian dilain waktu kembali terdakwa mengirimkan SMSkepada saksi korban secara garis besarnya sebagai berikut Bu hati hati,Kalau mau suka tidak pisah kepala dengan badan, selanjutnya di lain waktukembali terdakwa mengirimkan SMS kepada saksi korban Bu, Kalauboleh tau dimana posisi .Bahwa~ akibat perbuatan terdakwa mengirimkan SMS bermuatanancaman dengan redaksi Bu hati hati, Kalau mau suka tidak pisah kepaladengan badan kepada saksi korban, saksi korban merasa ketakutanhingga melaporkannya ke Polres

Kemudian dilaln waktu kembali terdakwa mengirimkanSMS kepada saksi korban secara garis besarnya sebagai berikut Bu hati hati, Kalau mau suka tidak pisah kepala dengan badan, selanjutnya di lainwaktu kembali terdakwa mengirimkan SMS kepada saksi korban Bu, Kalauboleh tau dimana posisi.Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengirimkan SMS bermuatanancaman dengan redaksi Bu hati hati, Kalau mau suka tidak pisah kepaladengan badan kepada saksi korban, saksi korban merasa ketakutan hinggamelaporkannya ke Polres

SOPHIA PORAJAOUW;Bahwa saksi adalah PNS (Pegawai Negeri Sipil) dengan jabatan sebagaiKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Poso.Bahwa peristiwa pengiriman sms terjadi pada Hari Selasa tanggal 26Juli 2016 sekitar 10.30 Wita, di Aula Bappeda Kelurahan GebangRejo, Kecamatan Poso Kota Kabupaten Poso.Bahwa saksi menerima sms bernada ancaman dengan kata kata Ibu hati hati ya bu, kalau) mau suka tidak pisah kepala danbadan, melalui handphone merk Nokia Type 107 warna merah hitamdengan simcard bernomor

By DADANG ALBUQIS. bu hati hati ya bu, kalau mau suka tidak pisah kepala danbadan, bu kalau boleh tau dimana posisie Bahwa akibat Pesan singkat /SMS (short message service) tersebutdiatas saksi Sophia Porajouw merasa ketakutan;e Bahwa oleh karena saksi Sophia Porajouw merasa takut dan terancamselanjutnya melaporkan kejadian tersebut kepada pihak kepolisian PolresPoso untuk mendapat perlindungan dan tindak lanjut;e Bahwa barang bukti yang ditunjukkan di persidangan dibenarkan olehsaksisaksi dan di

,M.A berpendapat bahwa berdsarkan analisisterjemahan teks (Ibu hati hati ya bu, kalau mau suka tidak pisah kepaladan badan) ke dalam bahasa Indonesia yang baik dan benar, bahwapostingan teks mengandung muatan pengancaman dan menakutnakuti ;Menimbang,bahwa sesuai keterangan saksi Sophia Porajouw bahwapesan singkat/ SMS (short message service) tersebut telah menimbulkanancaman dan rasa takut akan kebenarannya dari isi Pesan singkat /SMS (shortmessage service) tersebut, seperti hal yang dikemukan oleh

PASARIBU alias ELSARIA IDAWATI datangberkunjung kerumah terdakwa RINI DARMAWATI alias CICI, kemudian terdakwaRINI DARMAWATI alias CICI memperkenalkan saksi GUSNITA BAKHTIARdengan saksi BUNGA HATI IDAWATI Br. PASARIBU alias ELSARIAIDAWATI. Selanjutnya saksi BUNGA HATI IDAWATI Br.

TINAMBUNAN,selanjutnya Pada awal bulan Oktober 2012 saksi BUNGA HATI IDAWATI Br.PASARIBU alias ELSARIA IDAWATI menghubungi terdakwa RINIDARMAWATI alias CICI dan meminta kepada terdakwa RINI DARMAWATIalias CICI untuk menemui saksi BUNGA HATI IDAWATI Br. PASARIBU aliasELSARIA IDAWATI, kemudian terdakwa RINI DARMAWATI alis CICImenemui saksi BUNGA HATI IDAWATI Br.

TINAMBUNAN, pada saat itusaksi DARWIN SIMAMORA melihat saksi BUNGA HATI IDAWATI Br.PASARIBU alias ELSARIA IDAWATI dan terdakwa RINI DHARMAWATLI alias13CICI sedang ngobrol di dalam mobil innova tersebut, tidak berselang lama saksiBUNGA HATI IDAWATI Br.

TINAMBUNAN, pada saat itusaksi DARWIN SIMAMORA melihat saksi BUNGA HATI IDAWATI Br.PASARIBU alias ELSARIA IDAWATI dan terdakwa RINI DHARMAWATLI aliasCICI sedang ngobrol di dalam mobil innova tersebut, tidak berselang lama saksiBUNGA HATI IDAWATI Br.

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan damai, namun sejak awal bulan Januari 2017 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan masalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupi karenaTermohon tidak mau menerima apa adanya atas hasil kerja Pemohon danselalu merasa kurang sehingga Pemohon sakit hati dan tertakan bathinnya;4.

Bahwa sebagai suami yang baik Pemohon selalu menasehati kepadaTermohon untuk mau menerima berapapun penghasilan Pemohon, namunsetiap dinasehati Termohon marahmarah sehingga menimbulkanperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang membuat Pemohonmerasa sakit hati dan tertekan bathinnya;5.

Bahwa selama + 1 (satu) tahun 8 (delapan) bulan antara Pemohon danTermohon pisah rumah serta tidak pernah ada hubungan yang baiklayaknya suami isteri yang baik , sehingga Pemohon semakin sakit hati dansemakin tertekan batinnya;7.

berumah tangga Pemohon dan Termohonbelum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telah terjadipisah sejak bulan Januari 2018 Termohon pergi meninggalkanPemohon tinggak bersama kakaknya yang bernama Watinah dansudah berjalan selama kurang lebih 1 (Satu) tahun 8 (delapan)bulan; Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Pemohon danTermohon pernah terjadi pertengkaran karena Termohon tidakmau menerima apa adanya atas hasil kerja Pemohon dan selalumerasa kurang sehingga Pemohon sakit hati

berumah tangga Pemohon dan Termohonbelum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telah terjadipisah sejak bulan Januari 2018 Termohon pergi meninggalkanPemohon tinggak bersama kakaknya yang bernama Watinah dansudah berjalan selama kurang lebih 1 (satu) tahun 8 (delapan)bulan; Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Pemohon danTermohon pernah terjadi pertengkaran karena Termohon tidakmau menerima apa adanya atas hasil kerja Pemohon dan selalumerasa kurang sehingga Pemohon sakit hati

Membebani biaya perkara kepada terdakwa sebesarRp.2.500, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umumterdakwa menyatakan mengaku salah karena kurang hati hati danberjanji akan lebih berhati hati lagi dan mohon hukuman yangseringan ringannya.Mernimbang, bahwaatas pembelaan terdakwatersebut,Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya, sebaliknyaterdakwa tetap pada pembelaannya.Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umumtelah didakwamelakukan tindak pidana sebagai berikut

SOEPADI, Dusun/Desa Sawitan,Kecamatan Mungkid, Kabupaten Magelang atau setidak tidaknya disuatu. tempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriMungkid yang berwenang mengadili perkara ini, karena salahnyaatau. kurang hati hati atau karena lalainya atau kealpaannyaatau. amat kurang perhatian dalam mengemudikan kendaraan rodaempat jenis Toyota Kijang SGX, menyebabkan 3 (tiga) orangmeninggal dunia, adapun terjadinya peristiwa tersebut adalahsebagai berikutBahwa sebelum peristiwa kecelakaan

Soepardi dalamkeadaan sepi, terdakwa selanjutnya berkata kepada suaminyaPa mbok latihan sebentar (maksudnya latihan mengemud1),kemudian dijawab suaminya Ya, tapi hati hati,selanjutnya kendaraan oleh NGADIMIN~ diarahkan masukkelapangan dan mobil berjalan memutar lapangan sekali,sampai disebelah selatan Gedung DPU Kab.

Magelang, terdakwaingin belajar mobil, saksi mengiyakan tapi hati hati, lalumobil saksi masukkan di lapangan berputar mengelilingilapangan melalui jalan paving, setelah sampai di sebelahutara saksi turun dan yang mengemudikan terdakwa saksiberada disampingnya belajar maju mundur, sesaat kemudianterdakwa ingin mengelilingi lapangan dan pada saat sampaipendopo, ada tetangga rumah yang memanggil saksi pandangansaksi menoleh, saat itu jalan berbelok sehingga saksimenyuruh terdakwa untuk menginjak pedal

Karena Kealpaannya atau Kelalainnya.Menimbang, bahwa yang dimaksud Kealpaan atau Kelalaian,adalah : Kurang hati hati, lalai, lupa, atau. amat kurangperhatian ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkapdipersidangan menurut' keterangan saksi saksi dan terdakwadihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan,bahwa pada hari hari Sabtu, tanggal Ol Januari 2011 sekira jam13.00 wib di lapangan drh.

surat pembelian perhiasan emas dari toko emasMURNI tertanggal 12 Oktober 2018 dan 23 Januari 2019. 1 (Satu) lembar surat pembelian perhiasan emas dari toko emasTJANDI tertanggal 06 Februari 2019.e 1 (satu) lembar surat pembelian perhiasan emas dari toko emasKUDA tertanggal 01 Maret 2019. 3 (tiga) lembar surat pembelian perhiasan emas dari toko emasANYAR JAYA tertanggal 01 Maret 2019. 1 (Satu) buah dompet warna biru yang bertuliskan toko emas CAPKAPUK. 1 (Satu) buah tempat perhiasan yang berbentuk hati

12 Oktober 2018 dan 23 Januari 2019.b) 1 (satu) lembar surat pembelian perhiasan emas dari toko emasTJANDI tertanggal 06 Februari 2019.c) 1 (Satu) lembar surat pembelian perhiasan emas dari toko emas KUDAtertanggal 01 Maret 2019.d) 3 (tiga) lembar surat pembelian perhiasan emas dari toko emas ANYARJAYA tertanggal 01 Maret 2019.e) 1 (Satu) buah dompet warna biru yang bertuliskan toko emas CAPKAPUK.Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor : 48/Pid.B/2019/PN.Rbg 1 (Satu) buah tempat perhiasan yang berbentuk hati

Terdakwa kemudian masuk ke dalamkamar dan melihat 1 (Satu) buah tas warna hitam yang tergantung ditembok,lalu Terdakwa mengambil 1 (Satu) buah tempat perhiasan berbentuk hati warnamerah yang berisi perhiasan emas dan 1 (satu) buah dompet warna merahmuda yang berisi suratsurat pembelian perhiasan emas dari dalam tas warnahitam tersebut lalu Terdakwa simpan kedalam pinggang Terdakwa.

surat pembelian perhiasan emas dari toko emasMURNI tertanggal 12 Oktober 2018 dan 23 Januari 2019. 1 (Satu) lembar surat pembelian perhiasan emas dari toko emasTJANDI tertanggal 06 Februari 2019. 1 (Satu) lembar surat pembelian perhiasan emas dari toko emasKUDA tertanggal 01 Maret 2019. 3 (tiga) lembar surat pembelian perhiasan emas dari toko emasANYAR JAYA tertanggal 01 Maret 2019. 1 (Satu) buah dompet warna biru yang bertuliskan toko emas CAPKAPUK. 1 (Satu) buah tempat perhiasan yang berbentuk hati

Bahwa Terdakwa tidak sengaja menabrak korban jiwatetapi Terdakwa kurang hati hati dan tidak mampumengendalikan kecepatan sepeda motor sehingga tidakmampu menghindarkan terjadinya tabrakan.8.

hati,semberono, kurang waspada, teledor, ceroboh dalammenjalankan pekerjaannya atau sekiranya si pelaku atauTerdakwa itu sudah hati hati, waspada maka kejadian atauperistiwa itu dapat di cegahnya.Bahwa menurut Memori Van Toelivthing (Mvt) ataumemori penjelasan tentang Kealpaannya dalam diri sipelaku.Bahwa agar si pelaku atau Terdakwa dapat di tuntutpertanggung jawaban pidana, maka kealpaan yang dilakukanoleh si pelaku atau Terdakwa harus kealpaan yang berat(Culpa Latta), dan kealpaan yang di sadari.Dengan

memperhatikan hal hal tersebut diatas barudapat di simpulkan bahwa si pelaku atau Terdakwa dapatdi katakan kurang hati hati, kurang waspada, ceroboh,semberono dalam menggunakan atau mengemudikan = ataumengendarai kendaraan dll.Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi dibawahsumpah, keterangan tTerdakwa serta alat alat buktilainnya berupa = Surat surat dan petunjuk petunjukdipersidangan terungkap fakta fakta sebagai berikut.

hati, kurangwaspada, ceroboh, semberono (kealpaan) dalam mengendaraikendaraan dll.

Bahwa unsur ini merupakan wujud/bentuk,hasil dari akibat perbuatan/tindakan sipelaku/Terdakwa yang kurang hati hati,kurang waspada, = ceroboh, sembrono dalammengendarai/mengemudikan atau menggunakanalat yang di gunakan, yang mengakibatkanorang lain mati atau meninggal dunia.Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi dibawahsumpah, keterangan Terdakwa serta alat alat buktilainnya berupa surat surat dan petunjuk petunjukdipersidangan terungkap fakta fakta sebagai berikut.

Adhyta Dwipa R.T,Sp.B , dokter padaRumah Sakit Umum Daerah Kota Madiun, menyebutkan bahwa korban PanjiPutra Adhika, penyebab kematian berdasarkan pemeriksaan dalam : hati/kelejar ludah pecah, hati bagian samping kanan dari atas sampai bawah,robek di beberapa tempat dihati dengan Kesimpulan Jenasahlakilakiberusia 21 Tahun didapatkan pecah hati dan robek di beberapa tempat di hatipada pemeriksaan dalam bagian perut yang menjadi sebab kematian ;Bahwa akibat kecelakaan tersebut ,sepeda moto Honda Vario

,Sp.B, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Kota Madiun,menyebutkan bahwa korban Panji Putra Adhikara, penyebab kematianberdasarkan pemeriksaan dalam : hati / kelejar ludah : pecah hati bagiansamping kanan dari atas sampai bawah, robek di beberapa tempat dihatidengan Kesimpulan Jenasah lakilaki berusia 21 Tahun didapatkanpecah hati dan robek di beberapa tempat di hati pada pemeriksaandalam bagian perut yang menjadi sebab kematian ; Sket gambar kecelakaan lalu lintas tanggal 13 Agustus 2019 yang dibuatdan

Adhyta Dwipa R.T,Sp.B, dokter pada RumahSakit Umum Daerah Kota Madiun, menyebutkan bahwa korban PanjiPutra Adhikara, penyebab kematian berdasarkan pemeriksaan dalam :hati/ kelejar ludah : pecah hati bagian samping kanan dari atas sampaibawah, robek di beberapa tempat dihati dengan Kesimpulan Jenasahlakilaki berusia 21 Tahun didapatkan pecah hati dan robek di beberapatempat di hati pada pemeriksaan dalam bagian perut yang menjadisebab kematian ; Bahwa benar akibat kecelakaan tersebut, sepeda motor

Adhyta Dwipa R.T,Sp.B, dokter pada Rumah SakitUmum Daerah Kota Madiun, menyebutkan bahwa korban Panji PutraAdhikara, penyebab kematian berdasarkan pemeriksaan dalam : hati/ kelejarludah : pecah hati bagian samping kanan dari atas sampai bawah, robek dibeberapa tempat dihati dengan Kesimpulan Jenasah lakilaki berusia 21Tahun didapatkan pecah hati dan robek di beberapa tempat di hati padapemeriksaan dalam bagian perut yang menjadi sebab kematian ;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut

Adhyta Dwipa R.T, Sp.B, dokter pada Rumah SakitUmum Daerah Kota Madiun, menyebutkan bahwa korban Panji PutraAdhikara, penyebab kematian berdasarkan pemeriksaan dalam : hati/ kelejarludah : pecah hati bagian samping kanan dari atas sampai bawah, robek dibeberapa tempat dihati dengan Kesimpulan Jenasah lakilaki berusia 21Tahun didapatkan pecah hati dan robek di beberapa tempat di hati padapemeriksaan dalam bagian perut yang menjadi sebab kematian ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur mengakibatkankecelakaan

Orang tua Tergugat tidak senang kepasa Penggugat karena Penggugatbukan menantu yang diharapkan karena Penggugat anak orang tidakmampu sehingga orang tua Terrgugat sering mengejek Penggugathingga Penggugat menjadi sakit hati dan saat Penggugat menceritakankepada Tergugat malah Tergugat membela orang tua Tergugat sehinggaPenggugat tambah sakit hati lalu Tergugat mengantarkan Penggugatpulang kerumah orang tua Penggugat ;4.

No : 13805/Pdt.G/2017/PA.KrsBahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 bulan, karenasebelumnya sering bertengkar disebabkan orang tua Tergugat tidaksenang dengan keberadaan Penggugat yang termasuk orang tidakmampu sehingga membuat Penggugat menjadi sakit hati dan saatdiberitahukan kepada Tergugat malah Tergugat membela orang tuaTergugat sehingga Penggugat tambah sakit hati malah Tergugatmengantarkan Penggugat pulang kerumah orang tua

Tergugat dalam keadaan rukunselayaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 bulan, karenapertengkaran tersebut disebabkan karena orang tua Tergugatmenunjukkan sikap tidak senang terhadap Penggugat yangmerupakan orang tidak mampu sehingga Penggugat menjadi sakithati dan saat diceritakan kepada Tergugat malah Tergugat membelaorang tua Tergugat sendiri sehingga Penggugat menjadi tambahsakit hati

dan saat diberitahukankepada Tergugat malah Tergugat membela orang tua Tergugat sehinggaPenggugat tambah sakit hati malah Tergugat mengantarkan Penggugat pulangkerumah orang tua Penggugat yang mengakibatkan keduanya berpisahselama sekitar 2 bulan dan pihak keluarga telah berusaha mendamaikan akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa kesaksian yang diberikan oleh kedua orang saksidari Penggugat didasarkan oleh pengetahuan, penglihatan dan pendengaranlangsung saksi dan keterangannya saling bersesuaian

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antaraPenggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkan orang tuaTergugat tidak senang dengan keberadaan Penggugat yang termasukorang tidak mampu sehingga membuat Penggugat menjadi sakit hati dansaat diberitahukan kepada Tergugat malah Tergugat membela orang tuaTergugat sehingga Penggugat tambah sakit hati malah Tergugatmengantarkan Penggugat pulang kerumah orang tua

Jembar Hati tidakbisa dibawa kembali lebih baik kita bunuhbunuhan disin kemudian terdakwamemanggil sekelompok massa dengan melambaikan tangan supaya massamasuk kedalam dermaga Ketapang tempat kapal KM. Jembar Hati di sandarkan,Halaman Q dari 46 Putusan Nomor: 31/Pid.B/20 15/PN.

Bisa tapi Kapal Jembar Hati, Saya Bawa Pulang;Bahwa kepada Terdakwa, Saksi menjelaskan mengenai keberadaan anakTerdakwa tersebut, Saksi tidak tahu dan saat KM. Jembar Hati ditegah, anakTerdakwa tidak berada diatas kapal tersebut.

Jembar Hati (kapal milik Terdakwa);Halaman 13 dari 46 Putusan Nomor: 31/Pid.B/20 15/PN.

Jembar Hati) besertaanak Terdakwa (sdr. Arjuna) ditangkap oleh Pihak Bea Cukai Tg. Balai Karimun;e Bahwa kemudian Terdakwa menghubungi sdr.

Jembar Hati sehingga unsur ke2 pun telah terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum;Ad. 3.

ANAK 2, umur 7 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan April 2002 keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan jika ada halyang kurang mencocoki di hati Tergugat, Tergugat marahmarah dengan merusakbarangbarang rumah tangga dan mengatakan halhal yang menyakitkan hatiPenggugat, selain itu Penggugat pernah memergoki Tergugat melakukanpelecehan

dibacakan suratpermohonan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Tergugat menyampaikan jawaban secara lisan di depan sidang tanggal13 Desember 2012 yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dan dandikaruniai 2 orang anak bernama ANAK 1, umur 11 tahun dan ANAK 2,umur 7 tahun; Bahwa benar sekitar tahun 2002 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan jika ada hal yang kurangmencocoki di hati

Tergugat, Tergugat marahmarah denganmerusak barangbarang rumah tangga dan mengatakan halhal yangmenyakitkan hati Penggugat, selain itu Penggugat pernah memergokiTergugat melakukan pelecehan seksual kepada pembantu Penggugat yangtertidur di depan TV, terakhir Tergugat diketahui memaksa mencumbusalah satu ustadzah di pesantren, hal tersebut terungkap setelah ustdzahtersebut mengaku di depan ayah Penggugat dan Penggugat;Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 10

Bahwa sekitar tahun 2002 antara Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena jika ada hal yangkurang mencocoki di hati Tergugat, Tergugat marahmarah denganmerusak barangbarang rumah tangga dan mengatakan halhal yangmenyakitkan hati Penggugat, selain itu Penggugat pernah memergokiTergugat melakukan pelecehan seksual kepada pembantu Penggugat yangtertidur di depan TV, terakhir Tergugat diketahui memaksa mencumbusalah satu ustadzah di pesantren, hal tersebut terungkap

Tergugat, Tergugat marahmarah dengan merusak barangbarang rumah tangga dan mengatakan halhal yangmenyakitkan hati Penggugat, selain itu Penggugat pernah memergoki Tergugatmelakukan pelecehan seksual kepada pembantu Penggugat yang tertidur di depanTV, terakhir Tergugat diketahui memaksa mencumbu salah satu ustadzah dipesantren, hal tersebut terungkap setelah ustdzah tersebut mengaku di depan ayahPenggugat dan Penggugat; sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal selama 10 bulan

Ketidak hati hatian Terdakwatersebut mengakibatkan kecelakaan lalu lintas di ruang lintasjalan, dimana bagian depan kendaraan Mikrobus yang terdakwakemudikan menabrak bagian depan kendaraan Mikrobus yang terdakwakemudikan menabrak bagian belakang sepeda motor yang dikendaraioleh SUGITO yang titik tabraknya berada di atas marka tengahjalan.

Akibat ketidak hati hatian Terdakwa mengakibatkan SUGITOsebagai pengendara sepeda motor Yamaha No.Pol AA4287 RBmengalami hematom thorax dextra dan trauma benda tumpul abdomensebagaimana disebutkan dalam Visum Et Repertum dari Rumah SakitUmum Tidar Kota Magelang Nomor : 445/39/IV/11/700 tanggal 18April 2011 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.ISTI SADARYANRI, SpB dan MUH NODIN sebagai pembonceng sepeda motorYamaha No.Pol AA4287RB mengalami patah tulang paha kanansebagaimana disebutkan dalam Visum

Bahwa yang dimaksud dengan kealpaandisini adalah suatu sikap, tindakan atau perbuatan yangkurang hati hati atau lalai atau lupa atau kurang cermat ataukurang perhatian sehingga dapat membahayakan orang lainmaupun dirinya sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi yaitusaksi SUGITO dan saksi MUH.NODIN' di persidangan yangketerangannya bersesuaian menerangkan bahwa pada hari Jumat14tanggal 18 Pebruari 2011 sekitar jam 06.30 wib, ketika saksiSUGITO bersama dengan saksi MUH.NODIN berboncengan

Bahwa yang dimaksud dengan18kealpaan disini adalah suatu' sikap, tindakan atau perbuatanyang kurang hati hati atau lalai atau lupa atau kurang cermatatau. kurang perhatian sehingga dapat membahayakan orang lainmaupun dirinya sendir1i;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi danjuga keterangan Terdakwa sebagaimana yang telahdipertimbangkan dalam dakwaan kesatu di atas, maka dapatdiperoleh suatu fakta bahwa akibat perbuatan Terdakwa yangkurang hati hati dimana sub unsur lalai dan kurang

Hal tersebut diawallidengan adanya pencabutan bendera yang terpasang di jalan milik wargayang dilakukan oleh 1 (Satu) orang anggota Persatuan Setia Hati Terate(PSHT) wilayah Situbondo yang kemudian ditegur oleh warga setempat;Bahwa selanjutnya pada sore hari sampai malam hari disusun rencanabalasan oleh beberapa orang anggota Persatuan Setia Hati Terate (PSHT)wilayah Situbondo kepada warga setempat diantara Desa KayuputihKecamatan Panji Kabupaten Situbondo dan Desa Trebungan KecamatanMangaran Kabupaten

Situbondo, pada saat itu juga direncanakankedatangan anggota Persatuan Setia Hati Terate (PSHT) dari wilayah luarHalaman 4 dari 29 Putusan Nomor 163/Pid.B/2020/PN SitSitubondo diantaranya dari Bondowoso, Jember, Probolinggo, danBanyuwangi.Bahwa selanjutnya pada hari Senin tanggal 10 Agustus 2020 sekira pukul02.00 WIB rombongan anggota Persatuan Setia Hati Terate (PSHT) dariwilayah luar Situbondo tiba di Situbondo dan berkumpul di pertigaan JalanTembus dekat gedung eks markas TNI 514 Situbondo.

Setelah itugabungan anggota Persatuan Setia Hati Terate (PSHT) dari wilayahSitubondo dan dari luar wilayah Situbondo yang berjumlah lebih dari 200(dua ratus) orang tersebut menuju ke tempat kejadian di sekitarjalan raya diantara Desa Kayuputih Kecamatan Panji KabupatenSitubondo dan Desa Trebungan Kecamatan Mangaran KabupatenSitubondo.Bahwa selanjutnya sekira pukul 02.30 WIB sebagian anggota PersatuanSetia Hati Terate (PSHT) tersebut, dengan peran masingmasing pelakuberbedabeda dengan terangterangan

Situbondo dan Desa Trebungan KecamatanMangaran Kabupaten Situbondo, pada saat itu juga direncanakankedatangan anggota Persatuan Setia Hati Terate (PSHT) dari wilayah luarSitubondo diantaranya dari Bondowoso, Jember, Probolinggo, danBanyuwangi.Bahwa selanjutnya pada hari Senin tanggal 10 Agustus 2020 sekira pukul02.00 WIB rombongan anggota Persatuan Setia Hati Terate (PSHT) dariwilayah luar Situbondo tiba di Situbondo dan berkumpul di pertigaan JalanTembus dekat gedung eks markas TNI 514 Situbondo

Setelah itugabungan anggota Persatuan Setia Hati Terate (PSHT) dari wilayahSitubondo dan dari luar wilayah Situbondo yang berjumlah lebih dari 200(dua ratus) orang tersebut menuju ke tempat kejadian di sekitar jalan rayadiantara Desa Kayuputin Kecamatan Panji Kabupaten Situbondo danDesa Trebungan Kecamatan Mangaran Kabupaten Situbondo.Bahwa selanjutnya sekira pukul 02.30 WIB sebagian anggota PersatuanSetia Hati Terate (PSHT) tersebut, dengan peran masingmasing pelakuberbedabeda ada yang membakar

hati,sembrono, kurang waspada, teledor, ceroboh dalammenjalankan pekerjaannya atau sekiranya si pelaku /Terdakwa itu) sudah hati hati, waspada maka kejadian /peristiwa itu) dapat dicegahnya.Bahwa menurut Memori Van Toelivthing (Mvt) ataumemori penjelasan tentang kealpaannya dalam dirisi pelaku terdapat Kurang pemikiran; Kekurangan pengetahuan (lIlmu); Kekurangan kebijaksanaan.1617Bahwa agar si pelaku / Terdakwa dapat dituntutpertanggung jawaban pidana, maka kealpaan yangdilakukan oleh si pelaku

/ Terdakwa harus kealpaanyang berat (Culpa Latta), dan kealpaan yangdisadari.Bahwa, Arest HR 14 Nop. 1887 menentukan bahwakealpaan harus memenuhi Kekurangan hati hati ( Yang besar / berat); Kesembronoan ( Yang besar)Dengan memperhatikan hal hal tersebut di atas barudapat disimpulkan bahwa sipelaku / Terdakwa dapatdikatakan kurang hati hati, kurang waspada, ceroboh,sembrono dalam mengemudikan kendaraan:Bahwa berdasarkan Keterangan Terdakwa yangdikuatkan oleh keterangan Saksi dibawah sumpah yangdiajukan

Bahwa Terdakwa menyadari akankesalahannya dan berjanji akan lebihberhati hati dalam berkendaraan.7.

hati, kurangwaspada, ceroboh, sembrono, (kealpaan) dalammengendarai, menggunakan alat, senjata.1819Bahwa yang diartikan mati atau meninggal dunia adalah sudah hilang / melayang nyawa, dan tidak hiduplagi.

hati dan kurang waspadasaat mengemudikan kendaraan sepeda motor dalamperjalanan pulang dari Yonif 133/JS di Bireuen menujuKompi B di Desa Jimjim, Pidie Jaya.20Menimbang21Bahwa akibat perbuatan tersebut Korban Sdri.