Ditemukan 4477 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-11-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 474/Pdt.P/2016/PA.JS Tanggal 4 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
14 — 0
14 — 0
;par listtextpardplainltrpar rtichfcs1 af3 ItrchfcsO f3cf6lochaf3dbchaf31505hichf3 '2dtab hichaf1dbchaf31505lochf1Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, anak tersebut berada dibawah pengasuhan Pemohon;par listtextpardplainltrpar rtichfcs1 af3 ItrchfcsO f3cf6lochaf3dbchaf31505hichf3 '2dtab hichaf1dbchaf31505lochf1Bahwa selama dalam pengasuhan #Ohichaf1dbchaf31505lochf1 046#anak tersebut tetap terurus dengan baik;par listtextpardplainltrpar rtichfcs1 af3 ItrchfcsO f3cf6lochaf3dbchaf31505hichf3
Register : 15-12-2016 — Putus : 29-12-2016 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 500/Pdt.P/2016/PA.JS Tanggal 29 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
43 — 5
43 — 5
;par listtextpardplainltrpar rtichfcs1 af3 ltrchfcsO f3cf6lochaf3dbchaf31505hichf3 '2dtab hichaf1dbchaf31505lochf1Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, anak tersebut berada dibawah pengasuhan Pemohon;par listtextpardplainltrpar rtichfcs1 af3 ltrchfcsO f3cf6lochaf3dbchaf31505hichf3 '2dtab hichaf1dbchaf31505lochf1Bahwa selama dalam pengasuhan #O0hichaf1dbchaf31505lochf1 046#anak tersebut tetap terurus dengan baik;par listtextpardplainltrpar rtichfcs1 af3 ltrchfcsO f3cf6lochaf3dbchaf31505hichf3
Register : 27-02-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 162/Pdt.G/2019/MS.Lsk Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
Termohon tidak mau memenuhi kebutuhan biologis Pemohon;Halaman 15 dari 27 halaman Putusan No162/Pdt.G/2019/MS.LskBenar bahwa dari keterangan saksi Pemohon yang menyatakan bahwasannyaPemohon sering di tinggal pergi oleh Termohon dengan jangka waktuberbulanbulan, walaupun mendapat izin dari Pemohon namun tidak selamaitu, sehingga Pemohon tidak terurus dengan baik, Termohon telah lalai dalammelaksanakan kewajibannya sebagai seorang istri yang baik dan patuhkepada suami, dimana seorang suami masih sangat
Register : 25-10-2017 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 07-01-2019
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 377/Pdt.G/2017/PA.Bky Tanggal 8 Februari 2018 — Penggugat vs Tergugat
42 — 20
42 — 20
TERGUGAT menolak dalildalil PENGGUGAT pont 7, justru apayang PENGGUGAT utarakan adalah benar adanya yang bisamengakibat fatal akan nyawa seseorang yang bisa pada kematian;15.Bahwa TERGUGAT tidak menanggapi PENGGUGAT point 11, justruadanya sebabsebab itulah sebaiknya PENGGUGAT bercerai denganTERGUGAT;16.Bahwa Tergugat mengakui adanya halhal yang dialami olehPENGGUGAT, sebagaimana yang telah PENGGUGAT utarakan lagidiatas;17.Bahwa TERGUGAT menolak dalil PENGGUGAT point 12, sebenarnyaanakanak tidak terurus
Register : 20-04-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 05-05-2021
Putusan PT BANTEN Nomor 78/PDT/2021/PT BTN Tanggal 5 Mei 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
161 — 36
161 — 36
Penggugat bekerja dari pagi s.d sore, Tergugat sedang mencaripekerjaan, dan Penggugat dan Tergugat belum mampu membayarperawat/ART untuk membantu mengurus anak, sehingga apabila anakdibawa ke Tangerang maka besar kemungkinan tidak terurus denganbaik;b. Ada lbu Penggugat dan adik Penggugat yang bisa diandalkan untukmembantu mengurus anak;c.
Register : 17-10-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0405/Pdt.P/2016/PA.JS Tanggal 26 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
14 — 0
14 — 0
;par listtextpardplainltrpar rtichfcs1 af3 ItrchfcsO f3cf6lochaf3dbchaf31505hichf3 '2dtab hichaf1dbchaf31505lochf1Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, anak tersebut berada dibawah pengasuhan Pemohon;par listtextpardplainltrpar rtichfcs1 af3 ItrchfcsO f3cf6lochaf3dbchaf31505hichf3 '2dtab hichaf1dbchaf31505lochf1Bahwa selama dalam pengasuhan #Ohichaf1dbchaf31505lochf1 046#anak tersebut tetap terurus dengan baik;par listtextpardplainltrpar rtichfcs1 af3 ItrchfcsO f3cf6lochaf3dbchaf31505hichf3
Register : 24-07-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 01-01-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1076/Pdt.G/2017/PA.Smd Tanggal 18 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 48
42 — 48
Jangan memperebutkananak hanya untuk kepentingan dan menuruti nafsu dan perasaan orang tua.Orang tua harus menyadari bahwa perceraian kedua orang tua berdampaklangsung kepada anak, jangan sampai sengketa kedua orang tuamengakibatkan kelangsungan hidup anak menjadi rusak dan tidak terurus, olehkarena itu sebagai orang tua yang telah bercerai harus menyadari resiko yangditimbulkan akibat perceraian tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil penggugat, jawabantergugat, buktibukti tertulis maupun
Register : 17-02-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 164/Pdt.G/2021/PA.AGM Tanggal 27 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 36
42 — 36
Nafkah anak, berupa biaya hidup, biaya pendidikan serta biayabiaya yang tidak terduga lainnya untuk 3 orang anak sampai anaktersebut dewasa (berumur 21 tahun) atau sampai pendidikannyaselesai, dan agar anak terurus dan tidak menjadi korban perceraian,sehingga sangatlah wajar Penggugat Rekonvensi menuntut hak untukmencukupi biaya hidup, biaya pendidikan serta biayabiaya yang tidakterduga lainnya untuk dua anak tersebut yang belum genap berumur21 (dua puluh satu) tahun.
Nafkah anak, berupa biaya hidup, biaya pendidikan sertabiayabiaya yang tidak terduga lainnya untuk 2 (dua) orang anaksampai anak tersebut dewasa (berumur 21 tahun) atau sampaipendidikannya selesai, dan agar anak terurus dan tidak menjadikorban perceraian, sehingga sangatlahn wajar PenggugatRekonvensi menuntut hak untuk mencukupi biaya hidup, biayapendidikan serta biayabiaya yang tidak terduga lainnya untuk duaanak tersebut yang belum genap berumur 21 (dua puluh satu)tahun.
Register : 22-10-2018 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 5144/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
242 — 104
242 — 104
Penggugat yang sangat tidak baik yaitu sering kalimeninggalkan rumah tanpa izin Tergugat dalam waktu lama sehinggaanakanak tidak terurus dan kewajiban sebagai istri tidak dipenuhi ;Bahwa tidak benar jika Tergugat memiliki kegemaran terhadap halhalyang bersifat mistis dan berinteraksi dengan benda yang berkekuatanmagis seperti keris justru sebaliknya Tergugat sering kali mendatangikyai untuk mengaji, mempelajari dan mendalami ilmu agama sertaberkonsultasi perihal kehidupan dan pekerjaan ;Bahwa tidak
Bahwa TIDAK BENAR dalil jawaban TERGUGAT pada poin 6 yang padapokoknya mengatakan PENGGUGAT sering meninggalkan rumah tanpaizin TERGUGAT dan anak anak tidak terurus, TERGUGAT sering kalimendatangi kyai untuk mengaji, mempelajari dan mendalami ilmu agamadan juga TERGUGAT mendapati PENGGUGAT berselingkuh denganlaki laki lain yang bernama IVAN SEPDIAN PURNAMA pada tanggal 31Juli 2018; YANG BENAR, dapat PENGGUGAT tanggapi per bagiansebagai berikut : Bahwa sebagaimana uraian PENGGUGAT dalam REPLIK point
Register : 07-03-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 1276/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 17
49 — 17
Jadi ketika pulang dalam kondisilelah luar biasa Tergugat menjumpai anak tidak terurus oleh pembantu (anakmasuk bak mandi dengan baju lengkap pada jam 8 malam), sedikit ada rasakesal. Pilihan kata umpatan yang digunakan kuasa hukum Penguggat,menurut saya selaku Tergugatjuga berlebihan karena tidak ada umpatan.
Putus : 24-10-2017 — Upload : 18-12-2017
Putusan PT PADANG Nomor 147/PDT/2017/PT PDG Tanggal 24 Oktober 2017 — Masni Anwar LAWAN Hasni Amin, CS DAN Syafri Nasdi
41 — 13
41 — 13
Bahwa Selama masa peroses perkara Pidana No. 88/Pid.B/1992/Pn.Pdgberjalan, ladang Penggugat berada dalam status sita pihak berwenang,maka Penggugat dilarang untuk memasuki perladangan Penggugat tersebut,Halaman 3 dani 24 Halaman Putusan Pekara perdata Nomor. 147/PDT/2017/PT PDGsehingga ladang kopi Penggugat menjadi tidak terurus. Dan lahanPenggugat diluar 7,65 H, diambil alin penguasaannya oleh masyarat.6.
Register : 30-10-2014 — Putus : 15-12-2014 — Upload : 21-01-2015
Putusan PA MAMUJU Nomor 237/Pdt.G/2014/PA.Mmj. Tanggal 15 Desember 2014 — Penggugat dan Tergugat
18 — 11
18 — 11
demi poin, yang dikatakanoleh Penggugat mengenai pengusiran, tidak ada yang namanya pengusiran, sebagai kepalarumah tangga sebelumnya hanya menginginkan yang baik, yaitu dengan memberi pilihankepada Penggugat '94mau benahi rumah tangga atau pilih keluarga'94Penggugat ingin punya pilihan sendiri dan mau bebas tampa dilarang oleh tergugat yang tak lain adalah (suami),sudah berulang kali Tergugat pergi kerja, sampai pulang kerja dirumah sepi alasan tergugattidak pernah atu arahnya kemana, rumah tak terurus
Register : 03-12-2018 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 1172/Pdt.G/2018/PN Dps Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat:
Ni Made Simpen
Tergugat:
1.Direktur PT Surya Baliland
2.Kadek Dana
3.I Ketut Lijer
4.I Komang Brata
5.I Wayan Tiler
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Denpasar
82 — 80
Ni Made Simpen
Tergugat:
1.Direktur PT Surya Baliland
2.Kadek Dana
3.I Ketut Lijer
4.I Komang Brata
5.I Wayan Tiler
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Denpasar
82 — 80
Bangunan Nomor : 77 / Desa Kesiman Petilan dengan GambarSituasi Tanggal 22111995 Nomor : 6436/1995, bahwa perbuatanTERGUGAT tersebut dimaksudkan untuk mengambil alih ObyekHal 8 dari 23 halaman Putusan Nomor 1172/Pdt.G/2018/PN DpsSengketa atau setidaktidaknya menghilangkan jejak kepemilikanPENGGUGAT atas obyek sengketa yang telah disewanya; Bahwa ternyata setelah terbit Sertifikat Hak Guna Usaha Nomor : 77 /Desa Kesiman Petilan tersebut, TERGUGAT I menelantarkan ObyekSengketa, dengan membiarkan tidak terurus
Register : 19-02-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 1723/Pdt.G/2018/PA.Cmi Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 5
49 — 5
Bahwa tergugat dalam rekonfensi selama penggugat dalam rekonfensibekerja sibuk dengan temantemannya menggunakan Hp sehinggakedua anak penggugat tersebut tidak terurus/terabaikan.5.
Register : 02-05-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 03-08-2017
Putusan PA BONTANG Nomor 174/Pdt.G/2017/PA.Botg Tanggal 1 Agustus 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
64 — 57
64 — 57
Sepertinya diaberpikir bahwa istri adalah pembantu dimana pakaiannya dicuci, makananterhidang dengan sendirinya,, rumah rapi tanpa usaha, anak terurus denganbaik padahal sebagai seseorang yang menganggur pasti anggapan kita, diapunya banyak waktu untuk keluarganya. Saya tidak ada masalah apabila diajadi bapak rumah tangga dimana kalau saya kerja dan sibuk mencari nafkahmaka beliau menggantikan tugas rumah tangga. Banyak tipe rumah tanggayang demikian.
benar PENGGUGAT pulang ke jawa pada usia kehamilan 45bulan setelah menikah saja kami berkumpul di bulan ke 4 setelahpernikahan;TERGUGAT jenuh dan jengkel pagi jam 07.00 sampai sore jam 16.30kerja dan malam jam 19.00 sampai 23.00 buka praktek dan hari kamissampai minggu dinas keluar kota kadang sampai satu minggu , setelahTERGUGAT mencari tahu tentang dinas PENGGUGAT ternyataPENGGUGAT mengambil jatah dinas temannya hingga sering dinaskeluar kota yang berakibat TERGUGAT dan anak kami tidak di urusdan terurus
Register : 21-10-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PN TAHUNA Nomor 76/Pid.Sus/2019/PN Thn Tanggal 28 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
RAHMAD ABDUL, S.H.
Terdakwa:
MARKUS LALENOH Alias DAENG
102 — 20
RAHMAD ABDUL, S.H.
Terdakwa:
MARKUS LALENOH Alias DAENG
102 — 20
Saksi menanyakankepada Anak Korban siapa yang menghamili Anak Korban, dan Anak Korbanmenjawab yang mengamili Anak Korban adalah Terdakwa; Bahwa pernah ada kesepakatan perdamaian antara pihak keluarga anakkorban dengan pihak Terdakwa, dimana kesepakatan tersebut adalahkeluarga Anak Korban akan mencabut laporan asalkan Anak Korbanditanggung atau pihak Terdakwa bertanggungjawab atas kehamilan AnakKorban, namun Anak Korban tidak terurus setelah diserahkan kepada pihakkeluarga Terdakwa.
Register : 22-01-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 26-03-2021
Putusan PN Sibuhuan Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Sbh Tanggal 25 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
145 — 43
145 — 43
adalahdisebabkan oleh halhal sebagai berikut :Bahwa Tergugat sering marahmarah dengan alasan yang dibuatbuatoleh Tergugat dengan menuduh Penggugat Selingkuh tanpa bukti yangjelas: Bahwa Tergugat sangat boros dan hurahura dan tidak bisa mengaturkeuangan serta tidak pernah merasa cukup atas penghasilanPenggugat yang paspasan: Bahwa Tergugat bersikap keras, pembangkang dan mengatur tanpamenghargai Penggugat: Bahwa Tergugat kurang perhatian dan kasih sayang baik pola makandan pakaian penggugat tidak terurus
Register : 06-07-2011 — Putus : 01-02-2012 — Upload : 25-02-2014
Putusan PN PALU Nomor 64/Pdt.G/2011/PN.PL Tanggal 1 Februari 2012 — JEANNE L. PANGKEY,S.H., (Penggugat)
FRANS VOLL (Tergugat I)
VOLL JOHANNES BOSCO (Tergugat II)
65 — 8
65 — 8
Dewi Sartika, dengan hasilPemeriksaan bahwa Ibu Penggugat ternyata tidak terawat dan tidak terurus dengan baikselama tinggal di rumah Dewi Sartika, dan telah pula sesuai dengan Putusan Provisi yangmenetapkan bahwa Ibu Penggugat harus kembali di Rumah di Jl.Imam Bonjol No.77 Memimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidanganbaik dari bukti surat dan Saksi Penggugat, Para Tergugat, Hasil Pemeriksaan Setempat danHukum Adat Kebiasaan Masyarakat Indonesia bahwasanya seorang anak
Register : 18-11-2020 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 18-03-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2712/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 18 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 46
88 — 46
Anak Penggugat dan Tergugat tetap terurus, dirumah diajar menulis, berhitung, membaca, sholat dan mengaji oleh Tergugatsendiri, jika karena urusan pekerjaan Tergugat meninggalkan rumah makaanaknya dijaga oleh saudaranya bernama Suleha. Setelah terjadi perceraiandan rumah orang tua Tergugat di Jalan Beruang sudah direhab, Tergugatkembali tinggal di Jalan Beruang bersamasama dengan saudaranya, untukmenutup!
Register : 02-01-2013 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 21-01-2015
Putusan PA CILACAP Nomor 11/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 20 Februari 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
19 — 0
19 — 0
demi poin, yang dikatakanoleh Penggugat mengenai pengusiran, tidak ada yang namanya pengusiran, sebagai kepalarumah tangga sebelumnya hanya menginginkan yang baik, yaitu dengan memberi pilihankepada Penggugat '94mau benahi rumah tangga atau pilih keluarga'94Penggugat ingin punya pilihan sendiri dan mau bebas tampa dilarang oleh tergugat yang tak lain adalah (suami),sudah berulang kali Tergugat pergi kerja, sampai pulang kerja dirumah sepi alasan tergugattidak pernah atu arahnya kemana, rumah tak terurus