untuk mennyewakan mobilObyek Sengketa dan menerima uang hasil sewa, selama Penggugat tidak ada diBali (pulang ke Australia);Bahwa Penggugat telah mengingatkan Tergugat agar menyerahkan BPKB mobilObyek Sengketa kepada Penggugat setelah Tegugat melunasi pembayaran diACC Finance, akan tetapi Tergugat tidak kunjung menyerahkan BPKB tersebutkepada Penggugat sekalipun mobil Obyek Sengketa telah dibayar lunas di ACCFinance;Bahwa tidak disangkasangka pada tahun 2016 Tergugat melaporkan Penggugatke Polsek Canggu

Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan oleh penyidik di Polsek Canggu/KutaUtara akhirnya proses penyidikan atas laporan Tergugat tersebut dihentikanberdasarkan Surat Ketetapan Penghentian Penyidikan NomorSp.Tap/01/IX/2016/Reskrim. tanggal 2 September 2016, dan mobil ObyekSengketa yang sebelumnya sempat disita sebagai barang bukti dikembalikan lagioleh Penyidik kepada Penggugat berdasarkan Berita Acara PengembalianBarang Sitaan, tertanggal 8 September 2016 yang ditandatangani oleh JULKIPLIRITONGA, SH

Bahwa setelah dilaporkannya Penggugat di Kantor Polsek Canggu/Kuta Utaraoleh Tergugat, yang tidak didasarkan pada fakta hukum yang benar akhirnyaproses penyidikan atas kasus aquo dihentikan oleh pihak kepolisian karenalaporan Tergugat tersebut tidak terbukti kebenarannya, sehinggaberdasarkankan hal tersebut Tergugat mengalami kerugian kerugian secaraMateriil maupun Imateriil.

Bahwa adapun kerugian Materiil yang dialami Penggugat karena Tergugatmelaporkan Penggugat atas kasus Pencurian mobil Obyek Sengketa di KantorPolsek Canggu/ Kuta Utara, diantaranya sebagai berikut :1. Biaya sewa mobil Rp. 15.500.000,2. Tagihan pembelian 4 bh ban &service Rp. 11.535.425,3. Biaya Penerbangan dari Australia Rp. 4.710.000,4. Biaya Pengacara Pengacara Rp. 75.000.000,5. Biaya Translator Rp. 10.000.000,6.

Rp.117.054.425, (Seratus Tujuh Belas Juta Lima Puluh Empat Ribu Empat RatusDua Puluh Lima Rupiah) kepada Penggugat;10.Bahwa disamping kerugian Materiil sebagaimana tersebut poin 9, LaporanTergugat tersebut juga mengakibatkan kerugian Imateriil bagi Penggugat dimanaPenggugat yang sebelumnya tidak pernah berurusan dengan aparat kepolisian /keamanan karena Penggugat adalah seseorang yang taat hukum namun setelahTergugat melaporkan Penggugat di Kantor Polsek Canggu/ Kuta Utara,halaman3daril2 halaman

PUTUSANNomor 2121/Pdt.G/2018/PA.Mr.Seas, ee =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXXX, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanOperator Konter HP, tempat tinggal di Dusun Singopadu RT.002RW. 001 Desa Canggu Kecamatan Jetis Kabupaten Mojokerto,selanjutnya disebut Penggugat

Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut, Tergugat dan Penggugat telah pergi meninggalkan rumahKost, dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Jalan LawuRT.001 RW. 002 No. 01 Kelurahan Wates Kecamatan Magersari KotaMojokerto sedangkan Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat diDusun Singopadu RT.002 RW. 001 Desa Canggu Kecamatan JetisKabupaten Mojokerto, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama 4 tahun

XXXXXX, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh pabrik, tempattinggal di Dusun Singopadu RT.02 RW.01 Desa Canggu Kecamatan JetisKabupaten Mojokerto, yang memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai Saudara sepupu Penggugat ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah kost, dandikaruniai 1 orang anak keturunan, kemudian

XXXXXX, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh pabrik, tempattinggal di Dusun Singopadu RT.02 RW.01 Desa Canggu Kecamatan JetisKabupaten Mojokerto, yang memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai Tetangga Penggugat ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah kost, dandikaruniai 1 orang anak keturunan, kemudian

Canggu, Kecamatan Badas,Kabupaten Kediri.Agama : Islam.Pekerjaan : SwastaHakim mengingatkan Terdakwa supaya memperhatikan segala sesuatuyang didengar dan dilihatnya di sidang, Kemudian atas pertanyaan Hakim,Terdakwa menerangkan bahwa yang bersangkutan dalam keadaan sehat.Kemudian Hakim memberitahukan kepada terdakwa bahwa penyidikmengajukan terdakwa karena melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalamPerda Kab dan pasal 2 huruf b jo.

SiswantoYang pada pokoknya menerangkan bahwa benar terdakwa pada hari :Selasa, tanggal 19 Januari 2021, sekira pukul 10.00 wib, bertempat di kiosmiliknya Desa Canggu, Kecamatan Badas, Kabupaten Kediri, telah menjual/menyimpan minuman keras tanpa dilengkapi surat izin yang sah dari yangberwenang ;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan dalam perkara ini telah cukup,kemudian Hakim menjatuhkan Putusan sebagai berikut :"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA .Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri

Pucang Sewu VII/17 Surabaya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 10 Maret 2020Melawan :FIRDAUS ABDULLAH SIDDIK, lakilaki, agama Islam, KewarganegaraanIndonesia, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Subak Sari,Banjar Tegal Gundul, Tibubeneng, Canggu, Kabupaten Badung Bali,selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT I;Hal 1 dari 3 halaman perkara nomor 283/Pdt.G/2020/PN.DpsINDRIYANI SIDDIK, perempuan, agama Islam, kewarganegaraanIndonesia, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Subak Sari

,Banjar Tegal Gundul, Tibubeneng, Canggu, Kabupaten Badung Bali,selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT ll, Untuk Selanjutnyadisebut sebagai : PARA TERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca dan memeriksa suratsurat yang berhubungan denganperkara tersebut;Menimbang, bahwa, pada persidangan hari Senin , tanggal 6 April 2020untuk Penggugat hadir kuasanya tersebut dan Para Tergugat tidak hadirdipersidangan;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan secaratertulisdipersidangan bahwa Penggugat

Masuk perumahan Canggu permai Kec. Jetis Kab.Mojokerto yang dilanjutkan penangkapan terdakwa berikut barang bukti sebagaimanapemeriksaan Laboratoris Kriminallistik No.

Masuk perumahan Canggu permai Kec,Jetis Kab.

Masuk perumahan Canggu permai Kec. Jetis Kab. Mojokerto yangdilanjutkan penangkapan terdakwa berikut barang bukti sebagaimana pemeriksaanLaboratoris Kriminallistik No.

Penggugat, dan kenal dengan Tergugat sebagai suami Penggugat sejakTergugat menikahi Penggugat pada tahun 2008;e Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat, semula dalam keadaan harmonis dan telahdikaruniai seorang anak;e Bahwa sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunlagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, yang disebabkan karenamasalah Tergugat menjalin hubungan cinta dengan wanita lain, statusjanda, berasal dari Desa Canggu

iparPenggugat, dan kenal dengan Tergugat sebagai suami Penggugat sejakTergugat menikahi Penggugat pada tahun 2008;e Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat, semula dalam keadaan harmonis dan telahdikaruniai seorang anak;e Bahwa sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunlagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan karenamasalah Tergugat menjalin hubungan cinta dengan wanita lain, statusjanda, berasal dari Desa Canggu

rukun dan kembali membina rumah tangga dengan Tergugat,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan yang dijadikan dasar Penggugatmengajukan perceraian dalam perkara ini berdasarkan pasal 19 huruf (f) PPNomor 9 tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam bahwa sejakbulan Agustus 2013 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus disebabkan masalah Tergugat telahmenjalin hubungan cinta dengan seorang wanita bernama Murti berasal dariDesa Canggu

telah memenuhi syarat materil pembuktian (vide Pasal 170 dan 171HIR), sehingga dapat dijadikan bukti dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti sebagaimana diuraikan diatas, maka Majelis dapat menemukan fakta di persidangan yang padapokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah, tidak adakerukunan lahir dan batin, terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah Tergugat menjalin hubungan cinta dengan wanita lain,status janda, berasal dari Desa Canggu

DEVA SRIDARAN menceritakan bahwa dirinya memiliki investasi di May Warung Canggu dan My Warung Ubud serta dijelaskan investasi investasi yang tidak berjalan tersebut dikoversikan menjadi kepemilikan 10% Restaurant Gang Mango, akan tetpai semuanya ternyata tidak berjalan sehingg total kerugian yang dialami oleh sdr. DEVAN SRIDARAN sebesar Rp. 2.201.891.1402, dimana terhadap kronologis tersebut telah di terjemahkan oleh penerjemah an. SOESILO dengan SK Gubenur DDKI Jakarta No. 527/95.

Dewi Sri, Kuta, Kabupaten Badung dan bertempat di MyWarung Canggu, Kec. Kuta Utara, Kab. Badung dan bertempat di WarungMakan Babi Guling di Jl. Imam Bonjol, Kota Denpasar atau di depan DepoBangunan Jin.

PID/2021/PT DPSsebagaimana yang dikatakan oleh Terdakwa kepada saksi PANGKY WIBOWOtidak pernahn dilaksanakan, serta Terdakwa tidak pernah bisamempertanggungjawabkan penggunaan uang dari saksi PANGKY WIBOWOdan akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi PANGKY WIBOWO mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp.540.546.800, (lima ratus empat puluh jutalima ratus empat puluh enam ribu delapan ratus rupiah).Bahwa pada bulan Agustus 2019, saksi PUTU EKA JULIARTAWIRAWAN bertemu dengan Terdakwa di My Warung Canggu

Dewi Sri, Kuta, Kabupaten Badung dan bertempat di My Warung Canggu,Kec. Kuta Utara, Kab. Badung dan bertempat di Warung Makan Babi Guling diJl. Imam Bonjol, Kota Denpasar atau di depan Depo Bangunan Jin.

dan keuntungan sebagaimana yang dikatakan olehTerdakwa kepada saksi PANGKY WIBOWO tidak pernah dilaksanakan, sertaTerdakwa tidak pernah bisa mempertanggungjawabkan penggunaan uang darisaksi PANGKY WIBOWO dan akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksiPANGKY WIBOWO mengalami kerugian kurang lebih sebesarRp.540.546.800, (lima ratus empat puluh juta lima ratus empat puluh enamribu delapan ratus rupiah).Bahwa pada bulan Agustus 2019, saksi PUTU EKA JULIARTAWIRAWAN bertemu dengan Terdakwa di My Warung Canggu

DEVA SRIDARAN menceritakan bahwa dirinyamemiliki investasi di May Warung Canggu dan My Warung Ubud sertadijelaskan investasi investasi yang tidak berjalan tersebut dikoversikanmenjadi kepemilikan 10% Restaurant Gang Mango, akan tetpaisemuanya ternyata tidak berjalan sehingg total kerugian yang dialamioleh sdr.

Penetapan Nomor 1855/Pdt.G/2015/PA.MrBahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat di Desa Perning Kecamatan Jetis KabupatenMojokerto selama 4 bulan, kKemudian pindah di rumah pemberian orang tuaTergugat di Desa Perning Kecamatan Jetis Kabupaten Mojokerto selama10 tahun, dan terakhir tinggal di rumah milik bersama di Canggu PermaiBlok 5G/20 RT.16 RW. 03 Desa Canggu Kecamatan Jetis KabupatenMojokerto selama 7 tahun 5 bulan ;Bahwa, selama perkawinan berlangsung

PUTUSANNomor 5/Pid.Sus/2021/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : BOJIDAR PETROOV POPOV.Tempat lahir : Bulgaria.Umur/Tanggal lahir : 29 tahun/ 31 Desember 1991.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Bulgaria.Tempat tinggal : Hotel Canggu Dream Village (Kamar 301), JalanBanjar Kangin, Tibubeneng, Kecamatan

sebesar Rp. 2.500.000, pukul 10:39:10 denganmenggunakan kartu nomor 6725722400486476067 adalah seseorangyang terlinat pada hasil rekaman CCTV tersebut.Bahwa dari hasil penelusuran tersebut selanjutnya saksi KomangMetro Adi Putra dan saksi Kadek Reka Octa Jayantara dariDit.Reskrimsus Polda Bali melakukan penangkapan terhadap terdakwaHalaman 4 dari 30 Putusan Nomor 5/Pid.Sus/2021/PN DpsBojidar Petrov Popov, pada hari Kamis, tanggal 29 Oktober 2020, sekirapukul 08.15 wita bertempat di depan Hotel Canggu

10:39:10dengan menggunakan kartu nomor 6725722400486476067 dantransaksi pukul 10:39:40 dengan menggunakan' kartu nomor6725722400486476067 dan transaksi pukul 10:40:09 denganmenggunakan kartu nomor 6725512500054022716.Bahwa kemudian pada Kamis, 29 Oktober 2020, sekira pukul 06.00wita, dilakukan penyelidikan terhadap keberadaan terdakwa di daerahKerobokan, Kuta Utara, Badung dan sekira pukul 08.00 wita,ditemukan adanya 1 (satu) orang asing yang memiliki ciriciri samaseperti pelaku di sekitar Hotel Canggu

Kuta Utara, Kabupaten Badung denganmenggunakan jaket warna hitam merk Nike, selanjutnya dilakukanpenangkapan terhadap terdakwa di depan Hotel Canggu DreamVillage;Bahwa setelah dilakukan penggeledahan ditemukan barang berupa: 1(satu) buah kartu yang bertuliskan BDD dan berisi tempelan angkaserta terdapat magnetik stripe yang diduga berisi data kartu perbankanmilik orang lain dan juga ditemukan 1 (Satu) buah alat penulis kartuATM/encode card writer merk MSR X6 pada saku celana yangdigunakan oleh terdakwa

Setelah kartu hitam BDD dengan nomorkartu 4565 5214 6214 1410 memuat data perbankan, maka kartutersebut sudah dapat digunakan untuk melakukan transaksi perbankansebagaimana yang telah dilakukan oleh terdakwa.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 29 Oktober 2020, sekira pukul 08.15 Wita, terdakwaditangkap oleh pihak kepolisian di depan Hotel Canggu Dream Village.Bahwa pada saat polisi melakukan penggeledahan, polisi

Tergugat jejaka sedang Penggugat perawan;;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat, hidup rukun dan harmonis danmemilih kediaman bersama bahwa sebelum menikah resmi antara Penggugat danTergugat telah kumpul layaknya suami isteri selama 2 tahun dan setelah menikahresmi Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat diDesa Kedungsumur Kecamatan Krembung Kabupaten Sidoarjo selama 1 bulan,kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama di rumah orang tua Tergugat diDesa Canggu

Bahwa akibatnya sejak 8 Juli 2009 antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal, Penggugat pulang ke rumah orang tuanya di DesaKedungsumur Kecamatan Krembung Kabupaten Sidoarjo sedang Tergugattetap tinggal di rumah orang tua Pemohon di Desa Canggu Kecamatan JetisKabupaten Sidoarjo dan sejak pisah tidak pernah kumpul lagi ;Bahwa atas keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut di atas,Penggugat sangat menderita lahir bathin, sehingga rumah tangga Penggugat danTergugat sulit dipertahankan

RRR eee umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Desa Canggu Kecamatan Jetis Kabupaten Mojokerto, yangmemberikan keterangan di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa ia adalah saudara sepupu Tergugat ; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah Tergugatselama 2 tahun dan telah dikaruniai seorang orang anak ; Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antara Penggugat dan Tergugatkarena masalah ekonomi, Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan rumahtangga

Tee umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Desa Canggu Kecamatan Jetis Kabupaten Mojokerto, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara sepupu Tergugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baik, yangbertempat tinggal dirumah Tergugat selama 2 tahun, kemudian terjadiperpisahan karena Penggugat pulang ke rumah orang tuanya hingga sekarangselama

.: Lakilaki;Indonesia;Dusun Sukodono RT. 04 RW. 02 Canggu,Mecamatan Jetis, Kabupaten Mojokerto.: Islam;: Karyawan Swasta (Supir Truk);: SMP (tamat).: MOCHAMAD IBNU ALWAN bin MUBIN;: Mojokerto;: 23 Tahun / 1 Nopember 1997.;: Lakilaki;: Indonesia;: Dusun Singopadu RT. 03 RW. 02 Desa Canggu,Kecamatan Jetis. Kabupaten Mojokerto;: Islam;: Pelajar/ Mahasiswa;Terdakwa WAWAN Bin SUJADIditahan dalamRutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 27 Pebruari 2021 sampai dengan tanggal 18 Maret2021;2.

Reg.Perk: PDM 74/KT.MKT/ Euz.2/ 04/ 2021, tertanggal6 Mei 2021 , yang berbunyi sebagai berikut:KESATU :Bahwa terdakwa WAWAN Bin SUJADI dan terdakwa IIMOCHAMAD IBNUALWAN Bin MUBIN, pada hari Jumat tanggal 26 Februari 2021 sekira pukul19.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masih dalam tahun 2021bertempat di pinggir jalan raya perempatan Dusun Singopadu, Desa Canggu,Kecamatan Jetis Kabupaten Mojokerto atau setidaktidak di suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan

RepublikIndonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan para terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 114 Ayat (1) jo Pasal 132 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35Tahun 2009 Tentang Narkotika.ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa WAWAN Bin SUJADI dan terdakwa IIMOCHAMAD IBNUALWAN Bin MUBIN, pada hari Jumat tanggal 26 Februari 2021 sekira pukul19.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masih dalam tahun 2021bertempat di pinggir jalan raya perempatan Dusun Singopadu, Desa Canggu

Karena yang pinjam adalah pacarnya, oleh saksi langsungdiserahkan namun oleh terdakwa sepeda motor tersebut dibawa ke Balidan telah digadaikan dengan harga Rp.2.000.000, (dua juta rupiah)pada seseorang bernama GILANG di daerah CANGGU BALI padatanggal 3 Juli 2012 sedangkan 2 unit laptop tersebut milik saksiFITRIYANI dan saksi NURUL telah dijual oleh terdakwa di Matahari deptstrore lantai 3 dengan harga Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) danuang hasil gadai sepeda motor dan jual laptop telah habis untukkebutuhan

Malang untuk sepeda motor, dan padahari Selasa tanggal 19 Juni 2012 sekitar di SMKN 1 Janti Malang 1 unitlaptop.e Bahwa benar terdakwa melakukan penipuan dan penggelapan tersebutsendirian.e Bahwa benar awalnya pinjam ke korban selanjutnya dibawa pergi danuantuk laptop terdakwa juala di Matahari, sepeda motornya digadaikan.e Bahwa benar 2 laptop dijual di conter Matahari Pasar Besar Malangpada tanggal 20 Juni 2012 dengan harga Rp.4.000.000, (empat jutarupiah), sepeda motor terdakwa gadaikan di daerah CANGGU

Unsur dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain yang dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan :e Bahwa yang dimaksud dengan unsur dengan sengaja dan melawanhukum adalah pelaku menyadari balhwa ia secara melawan hukummemiliki sesuatu barang, dimana terdakwa telah membawa 1 unitsepeda motor Yamaha Mio dan 2 unit laptop Rp.4.000.000, dan tidakdikembalikan namun malah 2 laptop dijual sedangkan untuk sepedamotor di gadaikan di CANGGU BALI

Selanjutnya tanpa jinpemiliknya tersebut oleh terdakwa dijual dan digadaikan.Bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Bahwa yang dimaksud dengan unsur barang adalah sesuatu yangmempanyai nilai ekonomi setidaktidaknya bagi pemilikrrya.Bahwa untuk unsur barang disini adalah 2 unit laptop dan 1 unitsepeda motor Yamaha MIO warna hiiau Na.Pol N3465 EL dijualRp.4.000.000, sedangkan 1 unit sepeda motor digadaikanRp.2.000.000, pada seseorang didaerah CANGGU BALI.Bahwa dengan demikian unsur ini telah

NamaTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaan: RERO DONIKARTIKO;: Mojokerto;: 20 tahun/4 Maret 1996;: Lakilaki;: Indonesia;: Dusun Sukorame, Desa Penompo, KecamatanJetis;: Islam;: Swasta;: ROBERT FREDI MALONDA;: Mojokerto;: 19 tahun/15 Juli 1996;: Lakilaki;: Indonesia;: Ds.Jetis, Desa Jetis, Kec.Jetis, Kab.Mojokerto;: Islam;: Swasta;: BAYU MULYA;: Mojokerto;: 19 tahun/20 Agustus 1996;: Lakilaki;: Indonesia;: Dusun Kedungsumur, Desa Canggu, Jetis;: Islam;3: MARTA PRABOWO;: Mojokerto;:

No. 2665 K/PID.SUS/2016Tempat tinggal : Desa Canggu, Kecamatan Jetis;Agama : Islam;Pekerjaan DanesPara Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara (RUTAN) oleh :110.Penyidik, sejak tanggal 26 Februari 2016 sampai dengan tanggal 16 Maret2016;Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 17 Maret2016 sampai dengan tanggal 24 April 2016;Penuntut Umum, sejak 25 April 2016 sampai dengan tanggal 2 Mei 2016;Hakim Pengadilan Negeri, sejak tanggal 3 Mei 2016 sampai dengan tanggal1 Juni 2016;Perpanjangan

menghubungi saksi Minara Iman untuk diantarpulang ke Desa Kesamben Jombang, namun saksi korban dan saksi Erikadibawa ke jembatan Pulo dimana saksi korban dan saksi Erika bertemu denganTerdakwa Rero, Terdakwa Robert, Terdakwa Bayu dan Terdakwa Marta,selanjutnya para Terdakwa mengajak saksi korban jalanjalan keliling kotaMojokerto hingga sekitar jam 24.00 WIB kemudian para Terdakwa mengajakuntuk memetik durian namun ternyata saksi korban dan saksi Erika justrudibawa ke jembatan di bawah Tol Desa Canggu

WIB, saksi korban menghubungi saksi Minara Iman untuk diantarpulang ke Desa Kesamben Jombang, namun saksi korban dan saksi Erikadibawa ke jembatan Pulo dimana saksi korban dan saksi Erika bertemu denganTerdakwa Rero, Terdakwa Robert, Terdakwa Bayu dan Terdakwa Marta, lalupara Terdakwa mengajak saksi korban jalanjalan keliling kota Mojokerto hinggasekitar jam 24.00 WIB kemudian para Terdakwa dengan alasan akan mengajakmemetik durian saksi korban dan saksi Erika dibawa ke jembatan di bawah TolDesa Canggu

menghubungi saksi Minara Iman untuk diantarpulang ke Desa Kesamben Jombang, namun saksi korban dan saksi Erikadibawa ke jembatan Pulo dimana saksi korban dan saksi Erika bertemu denganTerdakwa Rero, Terdakwa Robert, Terdakwa Bayu dan Terdakwa Marta, lalupara Terdakwa mengajak saksi korban jalanjalan keliling kota Mojokerto hinggasekitar jam 24.00 WIB kemudian para Terdakwa dengan alasan mengajak untukmemetik durian ternyata saksi korban dan saksi Erika justru dibawa ke jembatandi bawah Tol Desa Canggu

Dusun Canggu RT.005 RW. 002 Desa CangguKecamatan Jetis Kabupaten Mojokerto, selanjutnya disebutTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat di depan sidang ;Telah memeriksa semua alat bukti di depan sidang ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 15Maret 2017 telah mengajukan gugatan perceraian, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto dalam register perkara Nomor0759

setelahpernikahan Penggugat merasa ada perubahan dari sikap dan tingkah lakudari Tergugat, dimana Tergugat minum minuman keras di rumah mertuanyasehingga Penggugat mengingatkan Tergugat untuk menghormati lingkunganyang ada dirumah Penggugat namun Tergugat menanggapi dengan carayang berbeda dimana Tergugat merasa tidak diperhatikan oleh Penggugatdan memilin meninggalkan tempat kediaman Penggugat denganmeninggalkan tulisan di Amplop atau kertas berwarna coklat dan kembalikerumah orang tua Tergugat yakni di Perum Canggu

Canggu, Kec. Jetis Kab. Mojokerto;6. Bahwa, Penggugat telah berusaha memulihkan ketentraman rumahtangganya dengan Tergugat agar dapat hidup rukun kembali seperti semulaakan tetapi ternyata siasia belaka sehingga baik Penggugat maupunTergugat merasa gagal dalam mencapai tujuan perkawinan yang manasejak Tergugat Pergi dari tempat kediaman Penggugat di Ds.

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat meminum minuman keras dirumah kediamanbersama (rumah orang tua Penggugat), ketika Penggugat berusahamengingatkan Tergugat untuk menghormati lingkungan, Tergugat malahtersinggung dan pergi meninggalkan Penggugat dari tempat kediamanbersama dan pulang kerumah orang tuanya di Perumahan MojobaruDesa Canggu Kecamatan Jetis Kabupaten

dilaksanakan, status Penggugat adalahperawan, sedangkan Tergugat adalah jejaka ;Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua kontrak di Dusun Sukodono Desa CangguKecamatan Jetis Kabupaten Mojokerto selama 4 tahun, kemudianpindah dan bertempat kediaman bersama di rumah orangtuaTergugat di Dusun Pecuk RT.026 RW. 009 Desa Ngabar KecamatanJetis Kabupaten Mojokerto selama 1 tahun setelah itu pindah kerumah orang tua Penggugat Dusun Sukodono RT. 004 RW. 009Desa Canggu

SAKSI, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh pabrik, tempattinggal di Dusun Sukodono Desa Canggu Kecamatan Jetis KabupatenMojokerto; , yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi mempunyai hubungan sebagai sepupu Penggugat ;Bahwa penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada bulan Agustus 2007 dan telah dikaruniaiseorang anak;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat

dalam keadaan rukun yang bertempat tinggal dirumah orangtua kontrak di Dusun Sukodono Desa CangguKecamatan Jetis Kabupaten Mojokerto selama 4 tahun,kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama di rumahOrangtua Tergugat di Dusun Pecuk RT.026 RW. 009 DesaNgabar Kecamatan Jetis Kabupaten Mojokerto selama 1 tahunsetelah itu pindah ke rumah orang tua Penggugat DusunSukodono RT. 004 RW. 009 Desa Canggu Kecamatan JetisKabupaten Mojokerto selama 6 bulan dan terakhir pindahkembali ke rumah orang tua Tergugat

SAKSI, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal diDesa Canggu Kecamatan Jetis Kabupaten Mojokerto, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi mempunyai hubungan sebagai tetangga Penggugat ;Bahwa penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada bulan Agustus 2007 dan telah dikaruniaiseorang anak ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan

rukun yang bertempat tinggal dirumah orangtua kontrak di Dusun Sukodono Desa CangguKecamatan Jetis Kabupaten Mojokerto selama 4 tahun,kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama di rumahOrangtua Tergugat di Dusun Pecuk RT.026 RW. 009 DesaNgabar Kecamatan Jetis Kabupaten Mojokerto selama 1 tahunsetelah itu pindah ke rumah orang tua Penggugat DusunSukodono RT. 004 RW. 009 Desa Canggu Kecamatan JetisKabupaten Mojokerto selama 6 bulan dan terakhir pindahkembali ke rumah orang tua Tergugat di Dusun

No. 1895/Pdt.G/2014/PA Mr.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahkakak kandung Pemohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dengan baikyang bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon di Dusun TanjungRT.03 RW.01 Desa Canggu, Kecamatan Jetis, Kabupaten Mojokerto dantelah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa Rumah tangga Pemohon dengan Termohon sekarang sudah tidakrukun dan tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak awal tahun 2008

SAKSI, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diDusun Kedungsumur, Desa Canggu, Kecamatan Jetis, Kabupaten Mojokerto,yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Hal. 4 dari 11 halaman Put. No. 1895/Pdt.G/2014/PA Mr.

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga dekat Pemohon sejak kecil ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dengan baikyang bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon di Dusun TanjungRT.0O3 RW.01 Desa Canggu, Kecamatan Jetis, Kabupaten Mojokerto dantelah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa Rumah tangga Pemohon dengan Termohon sekarang sudah tidakrukun dan tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak awal tahun 2008 lalu;

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara :KARINUN , Perempuan , agama Katholik, lahir di Jombang tanggal 09 September 1973,alamat di Perum Puri Mojobaru Blok CR/32 Rt.05.Rw.03, Desa Canggu,Kec.Jetis, Kab.

Mojokerto yang selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;MELAWAN :EX.BUHARI PRIYO DJATMIKO , lakilaki, agama Katholik, pekerjaan swasta, lahir di Surabaya tanggal 07 Februari 1973, alamat di Perum Puri Mojobaru Blok CR/32Rt.05.Rw.03, Desa Canggu, Kec.Jetis, Kabupaten Mojokerto ; yang selanjutnyadisebut sebagai TERGUGATPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan dalam perkara ini ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mojokerto Nomor : 04/Pdt.G/2012/PN.Mkt

Sedangkan anaknya yang kecil bernamaMATINUS RINALDI diasuh oleh Penggugat, karena dekat dengan Penggugat ;Bahwa tempat tinggal Penggugat dan Tergugat bersama kedua orang anaknya diMojokerto di Perum Puri Mojobaru, Desa Canggu, Kecamatan Jetis, KabupatenMojokerto ;Bahwa setahu saksi sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang,dimana Penggugat bersama anaknya yang kecil tinggal di rumah orang tuanya diJombang sedangkan Tergugat bersama anaknya yang besar tinggal di rumahnyasendiri di

DYA NUR INDRAWATI :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah tetanggadekat dengan rumah tinggal Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak adahubungan keluarga maupun pekerjaan ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak tahun 2006 yaitu sejak Penggugatpindah rumah di Perum Puri Mojobaru, Desa Canggu, Kec Jetis, Kab.Mojokerto ;9Bahwa rumah saksi berjarak 3 (tiga) rumah dari rumah tinggal Penggugat danTergugat di Perum Puri Mojobaru, Desa Canggu, Kec.

Selanjutnya terhadap kedua anakkandungnya tersebut, mohon tentang hak asuhnya ditetapkan dalam asuhan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi yangdikuatkan dengan surat bukti P1 dan bukti P2 bahwa Penggugat dan Tergugat adalahpenduduk di Perum Puri Mojobaru Blok CR/32, Rt.05, Rw.03, Desa Canggu, Kec.Jetis,Kab.

ABR eee sumur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Desa Canggu, Kecamatan Jetis, Kabupaten Mojokerto,yang memberikan keterangan di persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa ia adalah kakak Penggugat; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat manun belum dikaruniai anak ; Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat dan akibatnyasekarang berpisah

FR ee eee, UMUr 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Desa Canggu, Kecamatan Jetis, Kabupaten Mojokerto,yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :menyatakan telah cukup dan membenarkannya ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi kakak Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baik, yangbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama 8 bulan namun belumdikaruniai anak dan akhirnya

RH ee ee, UMUr 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Desa Canggu, Kecamatan Jetis, Kabupaten Mojokerto, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tetanggaPenggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baik, yangbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama 8 bulan namun belumdikaruniai anak dan akhirnya Penggugat dengan Tergugat berpisah selama 2,5

Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut, Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugat daritempat kediaman bersama, dan tinggal di rumah kost di XXXXXX di PasarPelabuhan Dusun Pelabuhan Desa Canggu, Kecamatan Jetis, KabupatenMojokerto, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama 1 bulan ;7.

Asli Surat Keterangan Domisili atas nama Penggugat, tanggal 17 Juli 2014,yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Canggu, Kecamatan Jetis, KabupatenMojokerto (P.1);2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah, tanggal 16 Mei 2004, yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Sale, Kabupaten Rembang, telahdinazegelen dan dilegalisir olen Panitera Pengadilan Agama Mojokerto,telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya (P.2);B.

Penggugat pergi meninggalkan Tergugat daritempat kediaman bersama dan tinggal di rumah kost di Pasar PelabuhanDusun Pelabuhan Desa Canggu, Kecamatan Jetis, KabupatenMojokerto;Bahwa selama pisah, Penggugat dan Tergugat tidak pernah salingmenemui atau berkomunikasi lagi;Bahwa saksi sudah pernah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagimerukunkan Penggugat dan Tergugat;SAKSI Il, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan toko, tempattinggal

di Dusun Sukodono Desa Canggu, Kecamatan Jetis, KabupatenMojokerto, yang memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Hal. 4 dari 15 halamanPutusan no.2181/Pdt.G/2015/PA.MrBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah teman Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 16 Mei 2004;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat diDusun

Penggugat pergi meninggalkan Tergugat daritempat kediaman bersama dan tinggal di rumah kost di Pasar PelabuhanDusun Pelabuhan Desa Canggu, Kecamatan Jetis, KabupatenMojokerto;Bahwa selama pisah, Penggugat dan Tergugat tidak pernah salingmenemui atau berkomunikasi lagi;Bahwa saksi sudah pernah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagimerukunkan Penggugat dan Tergugat;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyatakan cukup dengan alat buktiyang telah

Canggu Permai Blok 5E/02 RT 005 RW 003 DesaCanggu Kecamatan Jetis Kabupaten Mojokerto, selanjutnyadisebut Penggugat;melawanXXXXXX, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Karyawan Dealer, tempat tinggal di Dusun GedangRT 002 RW 008 Desa Mlirip Kecamatan Jetis KabupatenMojokerto, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di depan sidang ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang

telah diberikankepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu olehorang tua Penggugat dan Tergugat, dan juga Penggugat bekerja sebagaiKaryawan Toko, namun masih saja kurang mencukupI ;Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut, Penggugat telah pulang meninggalkan Tergugat daritempat kediaman orangtua Tergugat, dan tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Dusun Balongsono Perum Canggu

Permai Blok 5E/02 RT005 RW 003 Desa Canggu Kecamatan Jetis Kabupaten Mojokerto,sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 5 hari (pisah ranjang selama 2 bulan) ;7.