Darsana, setelah bersumpah dihadapanMajelis memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi ibukandung Penggugat dan kenal juga dengan Tergugat sebagai suamiPenggugat mantu saksi namanya Ruslan, bahwa Penggugat denganTergugat suami isteri yang telah menikah pada tahun 1989 di KantorUrusan Agama Kecamatan Jatinegara Jakarta Timur, pernikahanmereka atas dasar suka sama suka dan saksi hadir pada saat pernikahanmereka dan selama berumah tangga dengan Tergugat telah

Bahwa Penggugat telah berulangkali mengupayakan berbagal caraagar Tergugat mau mengerti dan bisa merubah sikapnya demikelangsungan dan keutuhan perkawinan, terutama kebaikan masa depananak satusatunya dari hasil perkawinan antara Penggugat denganTergugat, sehingga Penggugat bertemu untuk mebahas permasalahan inidengan orang tua Tergugat agar bisa mendamaikan permasalahantersebut, namun usaha tersebut siasia; sehinggapada tanggal 11 Mel2018 dihadapan saksisaksi Made Sucatra dan Ketut Darsana dandiketahui

Bukti P.4Kartu Tanda Penduduk atas nama Nyoman Darsana, Ni WayanSikiani, dan Ni Luh Putu Kesumasari ;Kutipan Akta Perkawinan yang ditanda tangani oleh Kepala KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bangli dengan Nomor.Nomor : 579/KTN/2003, tanggal 10 Juli 2003, pada pokoknyamenerangkan telah dilangsungkan dan tercatat perkawinan antara Nyoman Darmana (Suami) dengan Ni Wayan Sikiani (Istri) dihadapanpemuka Agama Hindu yang bernama Gusti Mangku Kardika padatanggal 10 Oktober 1994 di Desa Belancan

menerangkansebagai berikut :e Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan adalah menyangkut hutang piutang;e Bahwa yang berhutang adalah I Made Dartha kepada I Wayan Putu Arsana S.PD.e Bahwa saksi tidak ingat tanggal berapa I Made Darta meminjam uang kepada IWayan Putu Arsana, seingat saksi hanya tahunnya yaitu tahun 2013;e Bahwa saksi mengetahui masalah pinjam meminjam uang tersebut karena I WayanPutu Arsana S.PD pernah meminjam uang kepada saksi untuk diberikan pada IMade Darta;e Bahwa I wayan Putu Darsana

, S.PD, pernah menunjukkan kwitansi peminjamanuang yang dilakukan oleh Made Darta dan kwitansi tersebut adalah uang saksiyang dipinjam oleh I Wayan Putu Darsana S.PD. tersebut;e Bahwa uang saksi yang dipinjam oleh I Wayan Putu Arsana S.PD. untuk diberikanpada I Made Dartha adalah sebesar Rp. 50.000.000, ( lima puluh juta rupiah ) dantidak ada kwitansinya;e Bahwa saksi tidak meminta kwitansi karena saksi percaya pada I Wayan PutuArsana S.PD, dimana I Wayan Putu Arsana, S.PD adalah anggota Polisi;e

Bahwa dan perkawinan GEDE KOMANG (Almarhum) dan NI WAYANPUTRA (Almarhum) semasa hidupnya telah melahirkan empat orang anakyang masing masing bernama:(1) Ni Luh Wingin (Kawin Keluar)(2) Nyoman Lamat (Almarhum), semasa hidupnya kawin dengan NI MADETANU (Tergugat 1), yang mempunyai 2 (dua) orang anak masingmasingbernama PUTU DARSANA (Kawin Keluar/Kawin Nyentana/Kk)* MADE KARDANA (Tergugat II)(3) Ni Ketut Siki (Almarhum)(4)!

PUTU DARSANA 1. PUTU GEDE ABDI CAHYADI (KK)2. MADE KARDANA 2. NI MADE INDAH YENI LESTARI Gurun Yasih(3) TANAH TEGALAN SHM (Sertifikat Hak Milik) Nomor: 780, Luas : 3500M?

TabBahwa yang mengurus Sanggah atau Merajan sekarang adalah Ni MadeTanu dan Made Kardana;Bahwa Penggugat ikut sembahyang di Merajan tersebut;Bahwa Anak Nyoman Lamat dan Made Tanu ada 2 (dua) orang yangbernama Putu Darsana (Ssudah menikah/nyentana ke Selabih) dan MadeKardana yang masih di rumah;Bahwa Yang diperebutkan dalam perkara ini adalah tanah warisan;Bahwa tanah yang diperebutkanTanah milik Ni Wayan Putra yakni Tanahdari Mbah Dauh;Bahwa Mbah Dauh memberikan tanah kepada Ni Wayan Putra sebanyak

TabBahwa saksi tidak tahu nama anakanak yang perempuan dan saudaraperempuannya sudah menikah;Bahwa yang lakilakinya bernama Nyoman Lamat alias NyomanSumantra dan Gede Artha;Bahwa Ni Wayan Putra sudah meninggal dunia,Bahwa Yang mengurus Ni Wayan Putra ketika meninggal dunia adalah Nyoman Sumantra dan Gede Artha;Bahwa I Nyoman Sumantra menikah dengan Ni Made Tanu;Bahwa Anaknya 2 (dua) orang yang bernama Putu Darsana (Sudahmenikah/nyentana ke Selabih) dan Made Kardana yang masih di rumah;Bahwa yang

., yang kemudian melakukanpenggeledahan yang disaksikan oleh saksi KETUT DARSANA dan saksiYOHANES GEDE DIKY YUDIANTARA dimana didalam penggeledahantersebut Petugas dari BNN Kabupaten Badung mengamankan sebuahhandphone merk iPhone 4 warna hitam yang dipegang oleh Terdakwakemudian petugas bertanya kepada Terdakwa Saudara ada menyimpan apa?

keluar rumah dan kembalilagi pada pukul 21.45 WITA di Banjar Tengah Desa Buduk Kecamatan MengwiKabupaten Badung setibanya di rumah, Terdakwa langsung duduk diatas mejabambu di depan dapur dan beberapa saat kemudian datang beberapa orangHalaman 7 dari 31 Putusan Nomor 1115/Pid.Sus/2019/PN Dpsdan memperkenalkan diri sebagai Petugas dari BNN Kabupaten Badung yaitusaksi SI NYOMAN NGURAH OKA dan saksi IDA BAGUS KETUTSURYADANA, SH., yang kemudian melakukan penggeledahan yang disaksikanoleh saksi KETUT DARSANA

Saksi KETUT DARSANA, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi mengerti dimintai keterangannya padapersidangan ini sehubungan dengan saksi telah menyaksikanpenangkapan dan penggeledahan yang telah dilakukan terhadapTerdakwa; Bahwa penangkapan dan penggeledahan terhadap Terdakwadilakukan pada hari Sabtu tanggal 20 Juli 2019, sekira pukul 21.45Wita, bertempat di rumah milik Terdakwa di Banjar Tengah, DesaBuduk, Kec. Mengwi, Kab.

hitam sabusabu seberat 64,81 gram ; Bahwa menurut terdakwa sabusabu tersebut dibeli oleh terdakwaseharga Rp. 50 000.000, dari Andi dipasar Wonokromo Surabayatapi baru dibayar Rp. 10.000.000, sisanya dibayar kalau sudahlaku ;e Bahwa barang bukti adalah yang disita dari terdakwa dan darikamar terdakwa ;e Bahwa terdakwa tidak ada kapasitas/ijin untuk membawa ataumenjual sabusabu tersebut ;Bahwa semua keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa ;Menimbang,bahwa saksi Made Alit Mahardiana dan saksi Wayan Darsana

Penggugat:
1.I MADE TUSAN DARSANA
2.I GEDE PARA
3.I KOMANG MUSTIPA
4.I MADE MULIARTA
Tergugat:
I NYOMAN MANGKU DANA
Turut Tergugat:
1.I NENGAH SUBRATA
2.I PUITU SUDATA EKAPUTRA

Saksi KADEK DARSANA;Halaman 7 dari 21 putusan nomor 73/Pdt.G/2020/PN Srp. Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 1Februari 2011 bertempat di Dusun Kaja Kangin Desa Tegak, DesaTegak, Kecamatan Klungkung yang dilangsungkan di hadapanRohaniawan Hindu bernama Jero Mangku Nengah Puspa Wang!

P7 danmenghadapkan 2 (dua) orang saksi bernama Saksi LUH RUSMIANI dan saksi KADEK DARSANA;Menimbang, bahwa baik surat bukti maupun saksisaksi tersebut, telahdiajukan menurut hukum acara yang berlaku, sehingga bukti surat suratmaupun keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti yangsah ;Menimbang, bahwa terhadap alatalat bukti yang diajukan olehPenggugat dipersidangan, Majelis Hakim akan mempertimbangkan alat buktiyang ada relevansinya saja, sedangkan terhadap alat bukti yang tidakdipertimbangkan

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (DARSANA bin MANSUR) terhadap Penggugat (WIDHARTI binti SUBARDI);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Madiun untuk mengirimkan salinan

Darsana:> Terlalu pulgar, sdh melewati Batasan Ney !!! Bli Ago cinyama, Sangat Menyayangkan dgn Ts ci ney nges, Wayansuwena;Terjemahannya :Terlalu pulgar, sudah melewati batasan Ini !!! kakak jadikan kamusaudara, Sangat Menyayangkan dengan tulisan kamu ini Nges,Wayan suwena;2). Made Suparsa:Error! No bookmark name given.Halaman 15 Putusan Perkara Pidana Nomor90/Pid.Sus/2020/PN.Gin> Hapus wi...de ngai masalah. Ade Undang undang ITE terkaithal kene.

PAR,MAP tidak mendukung calon perbekel Taro yang terdakwa dukung dancalon perbekel yang terdakwa dukung kalah kemudian terdakwa inginmengungkapkan menantang untuk bertemu dan mau tahu alasannyatidak mendukung calon perbekel dari Banjar Taro Kelod;> Bahwa benar yang melakukan like atas postingan tersebut adalah 7(tujuh) akun dan yang melakukan komentar adalah 18 (delapan belas)akun;> Bahwa benar saksi WAYAN DARSANA dengan akun facebookdarsana berkomentar : Terlalu pulgar, sdh melewati Batasan Ney

;Kemudian terdakwa berhasil memposting status tersebut dan dapatdilihat, dibaca oleh semua akun facebook yang berteman dengan akunfacebook Nengah Suwena :Bahwa benar yang melakukan like atas postingan tersebut adalah 7(tujuh) akun dan yang melakukan komentar adalah 18 (delapan belas)akun;Bahwa benar saksi WAYAN DARSANA dengan akun facebook darsanaberkomentar : Terlalu pulgar, sdh melewati Batasan Ney !!!

iniberupa :e 1 (satu) buah kapak gagangkayu = milik SUKARDI BinTABIAN;e 1 (satu) buah kapak gagangkayu milik SAEFULLOH BinTARNO;e 1 (satu) buah kapak gagangkayu milk DARYONO BinTABIAN ;e 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Vega nokaMH34D70016J235402 Nosin4D7235416 milik DARYONO BinTABIAN ;e 1 (satu) unit sepeda motorHonda Blade NokaMH1JBB1179K182924 NosinJBB1E1180974 milik SUKARDIBin TABIAN ;menurut Majelis Hakim haruslah dikembalikan kepada Penuntut Umum untukdipergunakan dalam perkara atas nama terdakwa DARSANA

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah kapak gagang kayu milik SUKARDI Bin TABIAN;e 1 (satu) buah kapak gagangkayu milik SAEFULLOH BinTARNO;e 1 (satu) buah kapak gagangkayu = milk DARYONO BinTABIAN ;e 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Vega nokaMH384D70016J235402 Nosin4D7235416 milik DARYONO BinTABIAN ;e 1 (satu) unit sepeda motorHonda Blade NokaMH1JBB1179K182924 NosinJBB1E1180974 milik SUKARDIBin TABIAN ;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkaralain atas nama Terdakwa Darsana

danPenetapan No.167/Pen.Pid/2013/PN.Slw tentang Persetujuan Sita, oleh karenaternyata barang bukti dalam perkara ini berkaitan dengan perkara atas namaDARSANA Bin TAUN dkk, maka terhadap barang bukti dalam perkara iniberupa :e 2 (dua) buah kapak gagang kayu;e 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Smash Noka : MH8FD110C5J94756Nosin : E40210934648;e 1 (satu) batang kayu Jati berbentuk balok;menurut Majelis Hakim haruslah dikembalikan kepada Penuntut Umum untukdipergunakan dalam perkara atas nama terdakwa DARSANA

Menetapkan barang bukti berupa :e 2 (dua) buah kapak gagang kayu;e 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Smash Noka : MH8FD110C5J94756Nosin : E40210934648;e 1 (satu) batang kayu Jatiberbentuk balok;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkaralain atas nama Terdakwa Darsana Bin Taun dkk ;6.

Saksi Ketut Darsana;Bahwa saksi merupakan orangtua dari Pemohon;Bahwa saksi mengetahui bahwa hubungan Para Pemohon adalah pasangansuami isteri yang telah melangsungkan perkawinan secara adat agama Hindupada tanggal 7 Agustus 2013 dan telah dicatatkan;Bahwa saksi ketahui Para Pemohon mengajukan permohonan ke pengadilansehubungan dengan Para Pemohon mengajukan permohonan ganti namaanaknya yang bernama NI PUTU EMI PRISKA SALVANI, jenis kelaminperempuan, lahir di Bangli pada tanggal 3 Desember 2013;Bahwa

Fotocopy Surat Kelahiran Nomor: 6/1962 atas nama anak SRI TATI anakperempuan dari WIGNYA DARSANA dan SUPARNI, diberi tanda P7;8.

Nyoman Darsana Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalahSaudara sepupu Pemohon Made Ardika; Bahwa saksi tahu Para Pemohon telah mengajukan permohonanuntuk menyatakan sah pengangkatan anak yang telah dilakukan secaraadat; Bahwa Para Pemohon adalah suami istri yang sudah menikahselama kurang lebih 7 (tujuh) tahun; Bahwa dari perkawinan tersebut para Pemohon belum dikaruniaianak; Bahwa anak yang diangkat oleh Para Pemohon adalahkeponakannya yaitu anak dari adik kandung Pemohon yang bernama

Pen.Pid/2013/PN.Slw tentang persetuajuan Sita, oleh karenaternyata barang bukti dalam perkara ini berkaitan dengan perkara atas namaDARSANA Bin TAUN dkk, maka terhadap barang bukti dalam perkara iniberupa :1. 2 (dua) buah kapak gagang kayu;2. 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra Fit Noka : MH1KEVK008294Nosin : KEV4E1008782;3. 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega Nosin. 4D7122949;menurut Majelis Hakim haruslah dikembalikan kepada Penuntut Umum untukdipergunakan dalam perkara atas nama terdakwa DARSANA

Menetapkan barang bukti berupa :e 2 (dua) buah kapak gagangkayu;e 1 (satu) unit sepeda motorHonda Supra Fit NokaMH1KEVK008294 NosinKEV4E1008782;e 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Vega Nosin.4D7122949;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkaralain atas nama Terdakwa Darsana Bin Taun dkk ;6.

keinginannya untuk menyewakendaraan Susuki APV milik saksi korban Ni Made Yudiantari selama 1(satu) bulan kemudian setelah diperoleh kesepakatan harga sewa 1 (satu)unit Suzuki APV warna abuabu metalik No Pol DK1773IM NokaMHYGDN42V2J345603 Nosin G15AID214751 sebesar Rp.2.500.000,(duajuta lima ratus rupiah) per bulan dengan jangka waktu sewa selama 1 (satu)bulan terhitung mulai tanggal 16 Oktober 2012 sampai dengan tanggal 16Nopember 2012 selanjutnya saksi Ni Made Yudiantari bersama dengansaksi Kadek Darsana

dilaksanakan sesuaidengan Agama Hindu, di Desa Tajun putus karena perceraian ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahhadirdipersidangan, akan tetapi untuk membuktikan dalildalil gugatannya makasesuai ketentuan dalam Pasal 283 RBG dan Pasal 1865 KUH PerdataPenggugat diberikan beban untuk membuktikan dalil gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti P1 sampai dengan P5 dan 3 (tiga) orang saksi yaitu saksiKadek Sutama, saksi SAKSI2 dan saksi wayan Darsana

Hakim PengadilanNegeri Denpasar pada hari : Selasa, tanggal 04 Juni 2013, oleh kami CENING BUDIANA,SH .MH sebagai Hakim Ketua, ERLY SOELISTYARINI, ,SH.M.Hum. dan DANIELPRATU, SH. masing masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu jugadiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua didampingioleh Hakim Anggota tersebut diatas, dengan dibantu oleh : INYOMAN JAYA KESUMA,SH sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dengan dihadiri oleh : IKETUT TERIMA DARSANA