PUTUSANNomor 0131/Pdt.G/2014/PA.Tba DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungbalai yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai Gugat antara:ween ten en en nnn nen mene enn nneneenennennen , umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanJualan Makanan, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diRan a nn nn nn Kabupaten Asahan,selanjutnya disebut sebagai

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istrisah, akad nikah di laksanakan menurut syariat Islam, di Desa Pipa Putih,Kecamatan Pemulutan, Kabupaten Ogan llir, pada hari Selasa, tanggal 26Februari 2002, wali nikah Mentik, dengan mas kawin berupa uangRp5.000,00 tunai, dan disaksikan 2 orang saksi masingmasing Diran danMuchtar;HlIm. 1 dari 10 hlm. Penetapan Nomor 391/Pdt.P/2020/PA.Kag2.

demikemaslahatan dan dengan merujuk kepada ketentuan hukum Islam Pasal 7Ayat (2) dan (3) butir (e) Kompilasi Hukum Islam, maka akan memeriksa lebihlanjut permohonan para Pemohon, dan kedudukan para Pemohon memilikikedudukan hukum (/egal standing) untuk mengajukan perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan para PemohonHakim menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il denganwali nikah yaitu ayah kandung Pemohon II bernama Mentik, disaksikan duaorang saksi nikah bernama Diran

Penggugat:;Bahwa saksi sering mengetahui dan mendengar sendiri ketikaPenggugat dengan Tergugat bertengkarBahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah selama 1tahun 6 bulan, karena Tergugat meninggalkan Penggugat danpulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri sampaisekarang;Saksi KeduaPutusan Perkara Cerai GugatNomor : 0181/Pdt.G/2012/PA.Kads.Bahwa selama berpisah antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah berhubungan dan Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat;Sholihan bin Diran

Saksi pertama bernama SitiWakfu Anna binti Mugiri dan Sholihan bin Diran. Para saksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya adalah menguatkan dalilgugatan Penggugat bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggungjawab atas nafkahPenggugat dan Tergugat sering memukul Penggugat.

Entom bin Diran, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Dusun Sindangherang Rt.002/003 DesaPadaherang Kecamatan Padaherang Kabupaten Pangandaran.,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai ........

Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa alasan perceraian yang dibolehkan undangundangadalah sebagai sebagaimana yang tercantum dalam Pasal 19 PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam, antaralain antara suami isteri terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus, dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis dan dua orang saksi yaitu Entom bin Diran

Winarno bin Diran, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,alamat di Jalan Usman Sadar Gg. 16 No. 32 RT.06/RW.01, Desa KarangTuri, Kecamatan Gresik, Kabupaten Gresik, memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah paman Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat menghadap ke persidangan akanmenggugat cerai Tergugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri (ba'da dukhul), dan telah dikaruniai

berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara perceraian, meskipun perkara inidiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek), namun alasanalasanperceraian tetap harus dibuktikan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2, serta 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama: Badriyah binti Wasuri dan Winarno bin Diran

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk No. 3404107112590018 atas namaPanut, (bukti P.I, P.Il, P.III2) ;Halaman 12 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 113/Pdt.G/2018/PN SmnFotokopi Kartu Tanda Penduduk No. 340410130160001 atas nama FX.Suparyono, (bukti P.I, P.Il, P.IIIl3);Fotokopi Akta Kematian atas nama Yusuf Diran Yoso Prawiro, (bukti P.I,P.Il, P.III4);Fotokopi Petikan Daftar Buku Letter C No. 788 atas nama Yoso Pawiro,(bukti P.I, P.Il, P.III5);Fotokopi sertifikat hak Milik No. 8243 atas nama Ny.

menguntungkan;Menimbang, bahwa yang disengketakan dalam perkara ini oleh ParaPenggugat adalah perbuatan melawan hukum yaitu Para Tergugat tidak maumenandatangani surat untuk proses balik nama harta warisan menjadi atasnama Penggugat dan Penggugat II, sehingga yurisdiksi relative perkara iniberdasarkan tempat tinggal tergugat (actor sequitur forum rei), dengan demikianPengadilan Negeri Sleman berwenang untuk memeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis mencermati Akta Kematian atasnama Yusuf Diran

PIll5 bertanggal 15 Februari2005 yang menerangkan bahwa Yusuf Diran Yoso Pawiro telah meninggal duniapada tanggal 12 Juni 2004 di Sleman dan fotokopi bertanda PI.PII.PIll8 berupaKutipan Akta Kematian Nomor 3404KM200920170015 bertanggal 22September 2017 atas nama Ny.

Purwomartani masih atas namaYoso Pawiro; Bahwa telah dicoba musyawarah di rumah kepala dukuh namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa dari pihat Tergugat mengajukan bukti terulisberupa: Kutipan Akta Nikah atas nama Sutaryono dengan Atat RetnoWijiastuti yang dikeluarkan pada tanggal 26 Agustus 1986 bertandaT8; Surat Kenal Kelahiran Nomor 3124/Sekr.Pem.Da/1985 yangdikeluarkan oleh Pemerintah Daerah Tingkat Il Sleman atas namaSutaryono yang menerangkan bahwa Sutaryono adalah anak dariYasapawira alias Diran

Tumirah binti Sudo Diran, umur 62 tahun, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Rt. 04 Rw. 02 DesaGetas Pejaten Kecamatan Jati Kabupaten Kudus, setelah bersumpahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi sebagai ibu kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau menceraikanTergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada bulanApril 1997;Putusan Nomor 406/Pdt.G/2019/PA Kds.Page 5 of 13 Bahwa Semula Penggugat

menurut hukum Islam, sehinggaberdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan AgamaKudus memiliki Kewenangan absolut untuk mengadili dan menyelesaikanperkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat di depan sidang telah mengajukan2 (dua) orang saksi di bawah sumpah bernama : Murwanti binti KuatPutusan Nomor 406/Pdt.G/2019/PA Kds.Page 9 of 13Suyono dan Tumirah binti Sudo Diran

Diran, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, sebagai suami isteri dan saksisebagai tetangga Para Pemohon;Bahwa saksihadir saat akad nikah dilangsungkan;Bahwa Akad nikah dilakukan dengan tatacara Agama Islam;Bahwa Yang menjadi wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon Il yangbernama Wolo.

merupakan akta otentik yang dikeluarkan olehpejabat berwenang, telah membuktikan bahwa Pemohon merupakan kepala keluargadan Pemohon Il merupakan isteri dari Pemohon I, namun demikian dalam perkara iniyang diperlukan adalah penilaian mengenai keabsahan pernikahan Pemohon danPemohon Il, oleh karenanya alat bukti P2 ini merupakan petunjuk awal mengenai statuspara Pemohon;Menimbang, bahwa atas dalil permohonannya Para Pemohon telah mengajukanalat bukti saksi sebanyak 2 (dua) orang, masingmasing bernama Diran

Diran bin Yonin, di bawah sumpah telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah pamanPemohon dan keduanya telah menikah pada tanggal 24 April 2000 dan selamapernikahan telah memperoleh dua orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanya berjalanrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2004 mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon kurang bisa mengaturkeuangan

alasan cerai Pemohon adalah terjadinya perselisihan danpertengkaran, maka untuk memenuhi ketentuan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Pemohon tetap dibebani agar menghadirkan pihakkeluarga atau orang dekat dengan Pemohon untuk didengar keterangannya sebagaisaksi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon telah memenuhisyarat formil dan materiil kesaksian, maka keterangan masingmasing saksi dapatditerima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa saksi Diran

Pemohon; Bahwa Para Pemohon tidak terikat hubungan darah atau sesusuan; Bahwa Tidak ada ikatan perkawinan dengan pihak lain sebelumnya, karenaPemohon jejaka, sedangkan Pemohon Il Perawan; Bahwa tidak ada perkawinan setelah perkawinan ini; Bahwa Para Pemohon dan dikaruniai 06 orang anak; Bahwa tidak ada yang keberatan atas perkawinan Para Pemohon tersebut; Bahwa selamaberumah tangga Para Pemohon tetap beragama Islam; Bahwa tidak pernah perceraian diantara Para Pemohon dan Pemohon Il;Supardi bin Dono Diran

olehpejabat berwenang, telah membuktikan bahwa Pemohon merupakan kepala keluargadan Pemohon Il merupakan isteri dari Pemohon , namun demikian dalam perkara iniyang diperlukan adalah penilaian mengenai keabsahan pernikahan Pemohon danPemohon Il, oleh karenanya alat bukti P2 ini merupakan petunjuk awal mengenai statuspara Pemohon;Menimbang, bahwa atas dalil permohonannya Para Pemohon telah mengajukanalat bukti saksi sebanyak 2 (dua) orang, masingmasing bernama Rimanto bin amat ganidan Supardi bin Dono Diran

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Yana Rizki Saputra bin Pardi untuk menikah dengan calon isterinya yang bernama Desi Rakhmawati binti Diran;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 206.000,- (dua ratus enam ribu rupiah) ;

PUTUSANNomor 717/Pdt.G/2021/PA.Bknash) ect v) 7Ap 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkinang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat / tanggal lahir Batu Sanggan / 17 Agustus 1994, umur 26tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Pedagang,tempat tinggal di Kabupaten Kampar Provinsi Riau,, dalam halini memberikan kuasa kepada Diran Dia Putra

yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan ternyata bahwatidak datangnya itu tidak disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat dalam berperkara di Pengadilan AgamaBangkinang telan memberikan kuasa kepada Diran

Putusan Nomor 717/Pdt.G/2021/PA.BknMenimbang, bahwa kuasa Penggugat masih terdaftar sebagai anggotaPERADI dengan Kartu Anggota yang berlaku dan telah mengambil sumpah dihadapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru;Menimbang, bahwa Mejelis Hakim berpendapat surat kuasa Penggugatkepada Diran Dia Putra, SH telah memenuhi persyaratan sebagaimana diaturdalam Pasal 2 ayat (2), Pasal 4 ayat (1) dan Pasal 30 UndangUndang Nomor30 Tahun 2003 Tentang Advokat dan surat Keputusan Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Priyadi bin Giman) terhadap Penggugat (Niwati Ila Fitriyatingsih alias Nawati Ila binti Diran );

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 506.000,- (lima ratus enam ribu rupiah);

PUTUSANNomor 1321/Pdt.G/2020/PA.Bdwae Vals *7 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai gugat antara :Niwati lla Fitriyatingsin alias Nawati Ila binti Diran, tempat tanggal lahir diBondowoso, 14 Agustus 1985, umur 35 tahun, NIK35110445408850001, Agama Islam, Pendidikan SMA,Pekerjaan Pedagang, tempat kediaman di DesaNogosari RT.02 RW

2013, tanggal 02 desember 2020, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Muara Pahu Kabupaten Samarinda, yangbermaterai cukup setelah dicocokkan ternyata telah sesuai dengan aslinya,oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda P2;Bahwa bukti suratsurat tersebut bermeterai cukup yang oleh KetuaMajelis telah dicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai yang masingmasingdiberi tanda P.1 dan P.2;Bahwa selain bukti surat surat tersebut Penggugat telah mengajukanbukti saksi saksi :iL,Mardiono bin Diran

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Priyadi bin Giman)terhadap Penggugat (Niwati Ila Fitriyatingsih alias Nawati Ila binti Diran);4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlahRp. 506.000, (lima ratus enam ribu rupiah); ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 30 September 2020 Masehi, oleh kamiDrs.

dimiliki dengan melawan hukum, yang dilakukan oleh orang yangada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak, yang dilakukanoleh dua orang atau lebih dengan bersekutu ,dilakukan dengan merusak,memotong atau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsuatau pakaian jabatan palsu, perobuatan mana dilakukanterdakwa dengan caracarasebagai berikut :Berawal ketika terdakwa bersama dengan saksi Yoga Panji Andika BinAmat Antoni, saksi YONO ALIAS YURNALIS ALIAS AMRAN BIN DIRAN

Berdasarkan keterangan saksi Beni Saputra bercerita jika sepeda motormilik Sumaryono Bin Sukardi laku terjual sebesar Rp. 1.400.000, (satu juta empatratus ribu rupiah), uang tersebut dibeli narkotika jenis shabushabu dan telahterdakwa dan temanteman gunakan bersama malam itu juga disebuah gubukdidekat sawah selain itu terdakwa juga mendapat bagian sebesar Rp. 100.000,(sertus ribu rupiah);Akibat perouatan Terdakwadan saksi Yoga Panji Andika Bin Amat Antoni,saksi YONO ALIAS YURNALIS ALIAS AMRAN BIN DIRAN

Saksi YONO ALIAS YURNALIS ALIAS AMRAN Bin DIRAN, dipersidangan dengan cara dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa pada Hari Minggu Tanggal 16 Oktober 2016, sekitar pukul 17.45WIB, bertempat di Kampung Sukosari Kecamatan Kalirejo KabupatenLampung Tengah, skasi bersama dengan teman saksi lainnya dan jugaterdakwa telah mengambil sepeda motor merk Honda Supra Fit warna hitamsilver dengan plat No.

Agung Durenan, danterdakwa WANDA KURNIAWAN bin SUYITNO juga telah membuatkan kuitansipembelian sepeda motor.Bahwa terdakwa setelah menerima uang pembelian sepeda motor dari saksiFRENGKI YULIAN bin NURSIMAN tersebut tidak di serahkan ke bagian kasirDealer Sepeda Motor Karya Agung Durenan, namun uang tersebut olehterdakwa WANDA KURNIAWAN bin SUYITNO sengaja di pakai untukmemenuhi kebutuhan terdakwa sendiri.Bahwa akibat perbuatan terdakwa WANDA KURNIAWAN bin SUYITNO tersebutmaka saksi NURSIMAN bin Alm DIRAN

lebih sekitarRp 19.200.000,(Sembilan belas juta dua ratus ribu rupiah).Halaman 5 Putusan Nomor 50/Pid.B/2019/PN Trk.Perbuatan terdakwa sebagaimana di atur dan di ancam pidana dalampasal 372 Kitab UndangUndang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dakwaannya,Penuntut Umum telah menghadirkan saksisaksi di persidangan, yaitu :1.Saksi NURSIMAN bin almarhum DIRAN

beserta temanteman lainnya menunggu di depanSD Inpres Watdek untuk menjaga sepeda motor tersebut, kemudianposisisaksi HABIBI HANUBUN Alias HABIBI berada di atas trotoar tengah (tamantengah) jalan raya di depan SD Inpres Watdek, sedangkan saksi DIRANTEUKU RIZAL OHOINAUNG dan saksi ZULKIFRI RAHAYAAN Alias FIKRIberada di depan sebuah toko fotokopi.Bahwa setelah itu sepeda motor tersebut datang dari arah Jembatan Watdekke arah Langgur, dengan memainkan gas sepeda motornya dengan keras,kemudiansaksi DIRAN

TEUKU RIZAL OHOINAUNG dan saksi ZULKIFRIRAHAYAAN Alias FIKRI mengejar sepeda motor tersebut, tetapi tidakberhasil, sehingga saksi DIRAN TEUKU RIZAL OHOINAUNG dan saksiZULKIFRI RAHAYAAN Alias FIKRI menunggu di pinggir ruas jalan raya didepan Kantor PDAM.Hal 3 dari 18 Halaman Putusan Nomor 8/Pid.Sus/2018/PT AMBBahwa tidak lama kemudian, satu buah sepeda motor yang dikendarai olehkorban HENDRA LEONARDUS JAMREWAVdengan memboncengkan saksiANDREAS RENSO SAVSAUBUN datang dari arah Langgur menuju arahWatdek

dan pada saat sepeda motor tersebut melewati Kantor PDAMKabupeten Maluku Tenggara, saksi DIRAN TEUKU RIZAL OHOINAUNGmelempar sebuah batu sebanyak 1 (satu) kali kearah korban HENDRALEONARDUS JAMREWAV dan saksi ANDREAS RENSO SAVSAUBUN danmengenai sepeda motor yang dikendarai oleh korban HENDRALEONARDUS JAMREWAV dan saksi ANDREAS RENSO SAVSAUBUN,tetapi sepeda motor yang dikendarai oleh korban HENDRA LEONARDUSJAMREWAV dan saksi ANDREAS RENSO SAVSAUBUN tersebut masihtetap berjalan dan menuju ke arah

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Agus bin Samun)terhadap Penggugat (Mamrih binti Diran);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.705.000,00 (tujuh ratus lima ribu rupiah);

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (SRI KODIRACHAJU alias SRI KODIRAHAYU binti DIRAN SUMODIHARDJO) dengan Termohon (WAHYU DIONO bin WARSO MIHARJO) yang dilangsungakan pada tanggal 22 Agustus 2006 di Kecamatan Ketapang, Kabupaten Bandung;

4. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (WAHYU DIONO bin WARSO MIHARJO) terhadap Penggugat (SRI KODIRACHAJU alias SRI KODIRAHAYU binti DIRAN SUMODIHARDJO) ;

5.

Penggugat/ Pemohon danHal 2 dari 14 hal : PutusanNo.1528/Pdt.G/2016/PA.Bms10.11.anak, serta sudah tidak memperdulikan nasib Penggugat/P@MONON) nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nn nn nnn nen cence cenBahwa Penggugat/ Pemohon sangat menderita lahir batin dantidak rela / tidak ridho atas sikap dan perbuatan Tergugat/Termohon tersebut;Bahwa perkawinan antara Penggugat/ Pemohon denganTergugat/ Termohon dilaksanakan menurut tatacara agama Islamdengan wali nikah ayah kandung Penggugat/ Pemohon yangbernama DIRAN

Saksisaksi : Saksi Pertama :DIRAN SUMODIHARJO Bin MAD TASIS, umur 74 tahun, agamaIslam, pekerjaan pensiunan guru, alamat di Rt.005, Rw. 003, desa Sidamulya, KecamatanKemrajen, Kabupaten Banyumas dibawahsumpahnya telah menerangkan halhal sebagaiberikut ; = Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayah kandung Penggugat; = Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sahyang menikah tanggal 22 Agustus 2006 di kecamatan Ketapang,kabupaten Bandung, yang menjadi

BjnSaksi Il: Wasito bin Diran, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, alamat di Dusun Mundu, RT.016 RW. 005, Desa NglampinKecamatan Kabupaten Bojonegoro, dengan di bawah sumpahnya saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat bernama PENGGUGAT dan Tergugatbernama TERGUGAT; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggadekat Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan pada tahun1995; Bahwa setelah menikah

berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, sera memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara perceraian, meskipun perkara inidiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek), namun alasanalasanperceraian tetap harus dibuktikan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2, serta 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama Suradi bin Laman dan Wasito bin Diran

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (R.MOCH NUR JAMALUDIN bin DIRAN ARIFUDIN) terhadap Penggugat (SRI UTAMI binti ATMO HARJONO);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 645000,00 ( enam ratus empat puluh lima ribu rupiah);