Putusan No.40/Pid.B/2017/PNMalang Bahwa terdakwa mengetahui kalau mobil yang akan digadaikan kepadasaksi Saleh dan Irham tersebut adalah mobil yang tidak mempunyaikelengkapan suratsuratnya; Bahwa mobil yang akan digadaikan tersaebut oleh terdakwa dikatakansebagai milik TOHIR yang merupakan saudara terdakwa padahalkenyataannya Tohir hanyalah teman terdakwa; Bahwa kemudian terdakwa menawarkan mobil Daihatsu Pick Uptersebut kepaa kepada SALEH kemudian SALEH mengajak IRHAM dansetuju membayar gadai Rp

menggadaikan mobil yaitu 1(satu) unit Daihatsu Pickup warna putih tahun 2011 nopol N8525ADsekira bulan Oktober 2016,Bahwa terdakwa mengetahui kalau mobil yang akan digadaikan kepadasaksi Saleh dan Irham tersebut adalah mobil yang tidak mempunyaikelengkapan suratsuratnya;Bahwa mobil yang akan digadaikan tersaebut oleh terdakwa dikatakansebagai milik TOHIR yang merupakan saudara terdakwa padahalkenyataannya Tohir hanyalah teman terdakwa;Bahwa kemudian terdakwa menawarkan mobil Daihatsu Pick Uptersebut kepaa

HENNYRUGIAN, SH, diberi tandaFoto Copy Seritifat No. 2496 yang dikeluarkan oleh Kepaa Kantor PertanahanKotamadya Surabaya tertanggal 26011998, diberi tanda P8;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut telah dibubuhi meterai yang cukup dantelah disesuaikan dengan aslinya;Menimbang, bahwa disamping bukti bukti surat tersebut diatas, Pemohon telahmengajukan 2 ( dua ) orang saksi yang masingmasing memberikan keterangan dibawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut :1Saksi: ADE GOWANTARA, Lakilaki, beralamat

agar masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa ikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

Kalo butuh duit lu tunggu aja dulu disini nanti gue cariin dut buat lu namunterdakwa tidak terima kemudian terdakwa mengeluarkan sebilah celurit daribelakang punggungnya lalu celurit tersebu diarahkan ke badan saksi DIMASNUGROHO semari mengancam Awas macammacam, gue bikin cacat lusehingga saksi DIMAS NUGOHO menyerakan HP nya kepaa terdakwa.Kemudian temannya terdakwa yang lainnya menggeedah Sdr.

Bahwa benar saksi menjelaskan bahwa semua barangbarangyang sita dari terdakwa diduga ada kaitannya dengan tindak pidananarkotika yang dilakukan oleh terdakwa yang mana barang bukti berupa: Satu korek api gas tanpa kepaa, satu plastic klip Kosong bekas shabudan satu alat hisap shabu atau bong setelah saksi tanyakankepemilikannya terdakwa KISJAB, mengakui sebagai peilik dari barangtersebut Bahwa benar semua keterangan saksi dibenarkan olehterdakwa.2.

shabusetelah saksi mengamankan terdakwa bersama barang bukti ke PolresPalu kemudian saksi melakukan pengembangan lagi ke penjualnarkotika jenis shabu tersebut yaitu sdri ODA namun sampai dengansaat ini sdri ODA belum berhasil saksi tangkap.Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 354/Pid.Sus/2019/PN Pal Bahwa benar saksi menjelaskan bahwa semua barangbarangyang sita dari terdakwa diduga ada kaitannya dengan tindak pidananarkotika yang dilakukan oleh terdakwa yang mana barang bukti berupa: satu korek api gas tanpa kepaa

Memerintahkan kepaa pemohon dan pemoho Il untuk mencatatkanpernikahannya di kantor urusan agama kecamatan pulau ternateHal 2 dari 8 hal. PNT.NO.0114/Pdt.G/2016/PA.TTEsay4.

Sukimandan menjual bibit kelapa sawit tersebut kepada saksi Sukiman sebanyak 13 (tigabelas) batang dengan harga sebesar Rp.25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) perbatang;Bahwa kemudian pada tanggal 18 Pebruari 2015 ada kelebihan bibit kelapasawit sebanyak sebanyak 28 (dua puluh delapan) batang kemudian dijual kepadasaksi Sukiman dengan harganya Rp.25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) perbatang selanjutnya pada tanggal 24 Pebruari 2015 ada kelebihan bibit sebanyak20 (dua puluh) batang dan dijual kepaa

Sukiman dan menjual bibit kelapa sawit tersebutkepada saksi Sukiman sebanyak 13 (tiga belas) batang dengan hargasebesar Rp.25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) per batang;Bahwa kemudian pada tanggal 18 Pebruari 2015 ada kelebihan bibitkelapa sawit sebanyak sebanyak 28 (dua puluh delapan) batangkemudian dijual kepada saksi Sukiman dengan harganya Rp.25.000,(dua puluh lima ribu rupiah) per batang selanjutnya pada tanggal 24Pebruari 2015 ada kelebihan bibit sebanyak 20 (dua puluh) batang dandijual kepaa

menjual bibit kelapa sawit tersebut kepada saksi Sukiman sebanyak 13 (tiga belas)batang dengan harga sebesar Rp.25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) per batang;Menimbang, bahwa kemudian pada tanggal 18 Pebruari 2015 ada kelebihan bibitkelapa sawit sebanyak sebanyak 28 (dua puluh delapan) batang kemudian dijual kepadasaksi Sukiman dengan harganya Rp.25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) per batangselanjutnya pada tanggal 24 Pebruari 2015 ada kelebihan bibit sebanyak 20 (dua puluh)batang dan dijual kepaa

NANANG FAUZI denganRIRIS INDRIANI diubah menjadi : MUHAMMAD EGGA RIDHO MAULANAanak lakilaki dari orang tua bernama : NANANG FAUZI dengan RIRISINDRIANI;3 Memerintahkan kepada Pemohon untuk menyampaikan turunan resmi daripenetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepada kantor Dinasdan Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Malang guna dicatat dan didaftarkanke dalam daftar akte kelahiran yang bersangkutan sesuai adanya menambah/merubah nama tersebut ;4Membebankan biaya dalam permohonan ini kepaa

pemohonyang tertulis pada kutipan Akta kelahiran pemohon yang dikeluarkan oleh DinasPencatatan Sipil Kota Malang Nomor 164/Disp/2002 tanggal 03 Desember 2002disitu tertulis telah lahir YUDHA YOGYANANTA anak lakilaki sah dari suamiisteri JOGI PERMADI SOEPRAJITNO dan RORIMPANDEY, JANSJE IRENEURSULA diubah/diganti menjadi telah lahir YUDHA YOGYANANTA anaklakilaki sah dari suami isteri SOEPRAJITNO, Mas JOGI PERMADI danRORIMPANDEY, JANSJE IRENE URSULA ;e Bahwa untuk keperluan tersebut pemohon mohon kepaa

SAKSI KE 1 PENGGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat tinggal Kediri;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat tidak dapat memberikan nafkah yang cukup kepaa

tetapmenguasai barang yang dicuri, niat untuk itu telah ternyata dari adanya permulaanpelaksanaannya itu, bukan sematamata disebabkan karena kehendaknya sendiri, Perbuatanmana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Awalnya pada hari Selasa tanggal 19 Juli 2011 sekira jam 12.30 Wib saksi korban IntanPermata Sari sedang bermain handphone miliknya merk CROSS warna merah di dalam kedaisate Bu Lis, tidak berapa lama kemudian datang terdakwa dengan membawa sebuah taspunggung lalu memesan teh es manis kepaa

setidaktidaknya pada tempat lain dimana PengadilanNegeri Tangerang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, telah melakukanPenganiayaan terhadap korban Intan Permata Sari yang dilakukan dengan caracara sebagaiberikut :Awalnya pada hari Selasa tanggal 19 Juli 2011 sekira jam 12.30 Wib saksi korban IntanPermata Sari sedang bermain handphone miliknya merk CROSS warna merah di dalam kedaisate Bu Lis, tidak berapa lama kemudian datang terdakwa dengan membawa sebuah taspunggung lalu memesan teh es manis kepaa

Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) buah grendelkunci pintu yang terbuat dari besi dikembalikan kepaa saksikorban Novi Sumiranti.4. Menetapkan terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp.2.000. (dua ribu rupiah ) ;4.

selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan;

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK 3404061209680006 atas namaY, yang dikeluarkan oleh Kepaa Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Sleman, (diberi tanda P2);3. Fotokopi Kartu Keluarga (KK) No 3404060501120023 atas nama KepalaKeluarga Y, tertanggal 05 Januari 2012, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sleman, (diberitanda P3);4.

setiapkali saksi datang kerumahnya pagipagi tidak pernah melihatPenggugat namun hanya Tergugat yang ada didapur;Menimbang, bahwa Tergugat untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti berupa bukti T1 sampai dengan T9, yaitu sebagai berikut:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK 3404061209680006 atas namaY, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Sleman, (diberi tanda T1);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK 3404064712630003 atas namaX, yang dikeluarkan oleh Kepaa

satu) lembar copy Surat dari Kantor Wilayah VI Perum PegadaianManado Nomor : 1841/UL.315001/2009 tanggal 22 Juli 2009, perihal: Persetujuan Pelaksanaan KUMK pada UPC Kleak dan UPCTanawangko ;1 (satu) lembar copy Surat dari Pemimpin Wilayah Perum PegadaianKantor Wilayah Manado Nomor : 1565/UL.3.15.00.02/2008 tanggal15 Oktober 2008 kepada Para Pengelola UPC Perum Pegadaian,perinal Penunjukan Cabang Pelaksana KREASI dan KRISTA ;1 (satu) lembar copy Surat dari Pemimpin Cabang Perum PegadaianMalalayang kepaa

satu) lembar copy Surat dari Kantor Wilayah VI Perum PegadaianManado Nomor : 1841/UL.315001/2009 tanggal 22 Juli 2009, perihal :Persetujuan Pelaksanaan KUMK pada UPC Kleak dan UPCTanawangko ;1 (satu) lembar copy Surat dari Pemimpin Wilayah Perum PegadaianKantor Wilayah Manado Nomor : 1565/UL.3.15.00.02/2008 tanggal 15Oktober 2008 kepada Para Pengelola UPC Perum Pegadaian,perinal Penunjukan Cabang Pelaksana KREASI dan KRISTA ;1 (satu) lembar copy Surat dari Pemimpin Cabang Perum PegadaianMalalayang kepaa

2(dua) poket didalam kantung celana bagian kanan depan dan 1 (satu) poketshabu ditemukan didalam kantong celana bagia kiri depan. selain barang buktishabu tersebut juga diamankan barang bukti berupa uang sebesar Rp.213.000,celana jeans mek picaso, 1 (Satu) unit HP Nokia warna putih, dan 1 unit sepedamotor Yamaha Mio GT warna hitam selanjutnya terdakwa berserta barang buktidiamankan kekantor polres Bima bahwa terdakwa mengakui jika dirinya disuruh oleh sdr JON untukmembeli narkotika jenis shabu kepaa

(dua) poket didalam kantung celana bagian kanandepan dan 1 (satu) poket shabu ditemukan didalam kantong celana bagian kiridepan. selain barang bukti shabu tersebut juga diamankan barang bukti berupauang sebesar Rp.213.000, celana jeans mek picaso, 1 (Satu) unit HP Nokiawarna putih, dan 1 unit sepeda motor Yamaha Mio GT warna hitam selanjutnyaterdakwa berserta barang bukti diamankan kekantor polres Bima bahwa terdakwa mengakui jika dirinya disuruh oleh sdr JON untukmembeli narkotika jenis shabu kepaa

DENDEN ARDIANSYAH (dalamberkasHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 320/Pid.Sus/2021/PN BIbperkara terpisah) di dapatkan dari membeli dari Terdakwa.selanjutnya pada hari Rabu tanggal 03 Maret 2021 sekitar jam 11.00Wib ketika terdakwa sedang berada dirumahnya yaitu di KampungBojong Sereh Kecamatan Banjaran Kabupaten Bandung didatanganggota Polresta Bandung yaitu saksi ADIT TIRTA (anggota kepolisian)dan saksi Rd ERI ERPIAN (anggota kepolisian) bersama dengan saksiDENDEN ARDIANSYAH melakukan penamgkapan kepaa

DENDEN ARDIANSYAH (dalamberkasperkara terpisah) di dapatkan dari membeli dari Terdakwa.selanjutnya pada hari Rabu tanggal 03 Maret 2021 sekitar jam 11.00Wib ketika terdakwa sedang berada dirumahnya yaitu di KampungBojong Sereh Kecamatan Banjaran Kabupaten Bandung didatangHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 320/Pid.Sus/2021/PN BIbanggota Polresta Bandung yaitu saksi ADIT TIRTA (anggota kepolisian)dan saksi Rd ERI ERPIAN (anggota kepolisian) bersama dengan saksiDENDEN ARDIANSYAH melakukan penamgkapan kepaa

Membebankan kepaa Pemohon membayar biaya perkara sebesar Rp.476.000 (empat ratus tujuh puluhenam ribu rupiah)

Laut Sunario yang nyatanyatamerupakan pejabat teras di Dirjen Agraria, dan malah selanjutnyakeluarga Para Penggugat diharuskan untuk mengosongkan tanahdan bangunan objek sengketa a quo :Bahwa Penjualan Rumah tersebut kepaa Pihk lain,dengan alasanatau dengan alasan atau dalin bahwa Gubernur Kepala DaerahKhusus IBUKOTA JAKARTA telah menerbitkan surat No.

namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa keterangan para saksi semuanya saling bersesuaiandan saling mendukung terhadap dalil Penggugat, oleh karena itu dalildalil yangdiajukan Penggugat pada point angka 5 sampai dengan angka 8 harusdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa dalildalil Penggugat serta keterangan para saksitelah diperoleh faktafakta sebagai berikut ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat dapat memenuhikebutuhan nafkah kepaa