• PERTAMINA UBEP JAMBI melalui saksi AHMAD MURDI Bin JADUN)- 1(satu) unit handphone merk Nokia 1208 warna hitam.(Dirampas untuk negara)- 9 (sembilan) besi mata gergaji panjang lebih kurang 30cm.- 1 (satu) buah kunci inggris terbuat daribesi.- 1 (satu) kunci pas ukuran 13 dan 10 terbuatdari besi.- 1 (satu) buah kunci ring ukuran 14 dan 15 terbuat dari besi- 1 (satu) buah tang terbuat dari besi(Dirampas untuk dimusnakan)6.

  PERTAMINA UBEP JAMBI melalui saksiAHMAD MURDI Bin JADUN)e (satu) unit handphone merk Nokia 1208 warna hitam.(Dikembalikan kepada terdakwa NARDIN UMAR Bin NARDIN)e 9 (sembilan) besi mata gergaji panjang lebih kurang 30cm.e 1 (satu) buah kunci inggris terbuat daribesi.e 1 (satu) kunci pas ukuran 13 dan 10 terbuatdari besi.e 1 (satu) buah kunci ring ukuran 14 dan 15 terbuat dari besie 1 (satu) buah tang terbuat dari besi(Dirampas untuk dimusnakan)4.

  AHMAD MURDI Bin JADUN :e Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak memiliki hubungan keluargamaupun hubungan pekerjaan dengan terdakwa;e Bahwa saksi tahu untuk apa dihadirkan pada persidangan ini yakni karenauntuk dapat memberikan keterangan atas tindak pidana yang dilakukan olehterdakwa;e Bahwa tindak pidana percurian dalam keadaan memberatkan tersebut terjadipada hari Sabtu tanggal 15 Desember 2012 sekira pukul 21.30 Wib JalanPetaling Desa Sungai Gelam Kec.Sungai Gelam Kab.

  keluargamaupun hubungan pekerjaan dengan terdakwa;e Bahwa saksi tahu untuk apa dihadirkan pada persidangan ini yakni karenauntuk dapat memberikan keterangan atas tindak pidana yang dilakukan olehterdakwa;e Bahwa tindak pidana percurian dalam keadaan memberatkantersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 15 Desember 2012 sekira pukul21.30 Wib Jalan Petaling Desa Sungai Gelam Kec.Sungai Gelam Kab.Muaro Jambi;e Bahwa saksi pada saat itu sedang melakukan patroli;e Bahwa saksi bersama dengan saksi AHMAD MURDI

  dengan cara mengambil sesuatu yang bukan miliknya dan dilakukan tidaksendirian tapi dilakukan oleh dua orang atau lebih;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan terdakwadalam keterangannya membenarkan apa yang didakwakan oleh Penuntut Umumkepadanya, dengan demikian hal tersebut semakin memperjelas apa yang terjadi dalamperkara ini dan mempermudah Majelis Hakim dalam memeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dalam perkara ini yaknisaksi Ahmad Murdi

  dianggap telah terbukti;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membongkar adalah membuat suatubarang atau benda yang tadinya dalam keadaan baik dan berfungsi normal menjadi tidakbisa dipakai atau tidak berfungsi lagi sedangkan yang dimaksud dengan memecah adalahmemisahkan suatu benda atau barang yang tadinya dalam keadaan utuh menjadi rusak atauterbagibagi sehingga tidak menjadi satu bagian yang utuh lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan berdasarkanketerangan saksi Ahmad Murdi

• Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, alat bukti dalam perkara perceraian dengan alasanPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama adalah sama, yaitu saksi yang berasal dari keluarga atau orangorang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan dua orang saksi yang masingmasingbernama Wagiman bin Sali Murdi

  dan Parsinem binti Sali Murdi;Hal. 9 dari 14 hal.

  Bg., MajelisHakim berpendapat saksi yang diajukan Penggugat telah memenuhisyarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan Penggugat dipersidangan masingmasing bernama Wagiman bin Sali Murdi danParsinem binti Sali Murdi menerangkan bahwa antara Penggugat denganTergugat telah terjadi persellisihan dan pertengkaran yang terus menerussejak awal tahun 2014, dan akibat dari pertengkaran tersebut maka sejakkurang lebih 2 (dua) tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah

• Mirwan dan Murdi dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 1.000.000., (Satu Juta rupiah) tunai;.

  Mirwan dan Murdi dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 1.000.000, (Satu Juta rupiah) tunai; Bahwa status Pemohon ketika menikah adalah jejaka, sedangkanPemohon Il berstatus gadis; Bahwa para Pemohon tidak mempunyai hubungan darah/nasab,hubungan semenda dan sesusuan yang menghalangi sahpernikahan (halal nikah); Bahwa sejak akad nikah sampai sekarang tidak ada yangkeberatan atas pernikahan para Pemohon dan tetap menjadi suamiisteri, tidak pernah bercerai dan sampai sekarang keduanya tetapberagama

  Mirwan dan Murdi dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 1.000.000, (Satu Juta rupiah) tunai serta paraPemohon tidak pernah bercerai dan hingga sekarang ini paraPemohon masih tetap beragama Islam; Bahwa antara para Pemohon tersebut tidak ada hubungannasab/darah, bukan saudara sesusuan, tidak terdapat adanyalarangan perkawinan baik menurut agama maupun menurut peraturanperturan perundangundangan yang berlaku; Bahwa dari pernikahan para Pemohon belum dikaruniahi anak;Him. 7 dari 12 hlm.

• Murdi alamat Kp. Jagawana Rt. 03/04 Sukarukun Kec. Sukatani Kab. Bekasi.

• 1 (satu) buah STNK sepeda motor Honda Beat warna merah putih dengan Nopol B-4399-FOM an. Murdi alamat Kp. Jagawana Rt. 03/04 Sukarukun Kec. Sukatani Kab. Bekasi.

Dikembalikan kepada Saksi Murdi Bin Okeh;

• 1 ( satu ) buah Switer warna coklat.
• 1 ( satu ) buah Switer warna hitam.

  Murdi alamat Kp. Jagawana Rt. 03/04 SukarukunKec. Sukatani Kab. Bekasi. 1( satu ) buah STNK Sepeda Motor Honda Beat Warna Merah Putihdengan Nopol B4399FOM an. Murdi alamat Kp. Jagawana Rt. 03/04Sukarukun Kec. Sukatani Kab. Bekasi.Dikembalikan kepada Saksi Murdi Bin Okeh 1(satu ) Buah switer warna coklat. 1(satu ) Buah switer warna Hitam.Dirampas untuk dimusnahkan4.

  ANJAS dan temantemannya diamankan oleh anggota kepolisian Polres Metro Bekasi;Bahwa Sepeda Motor Honda Beat Wama Merah Putih dengan Nopol B4399FOM, an MURDI Alamat Kp. Jagawana Rt. 03/04 Ds. SukarukunKec. Sukatani Kab.

  Murdi alamat Kp. Jagawana Rt. 03/04Sukarukun Kec. Sukatani Kab. Bekasi.Halaman 27 dari 41 Putusan Nomor 662/Pid.B/2021/PN Ckr 1 (Satu) buah STNK sepeda motor Honda Beat warna merah putihdengan Nopol B4399FOM an. Murdi alamat Kp. Jagawana Rt. 03/04Sukarukun Kec. Sukatani Kab.

  Murdi alamat Kp. Jagawana Rt. 03/04Sukarukun Kec. Sukatani Kab. Bekasi. 1 (Satu) buah STNK Sepeda Motor Honda Beat Warna Merah Putihdengan Nopol B4399FOM an. Murdi alamat Kp. Jagawana Rt. 03/04Sukarukun Kec. Sukatani Kab.

  Murdi alamat Kp. Jagawana Rt. 03/04Sukarukun Kec. Sukatani Kab. Bekasi.Halaman 40 dari 41 Putusan Nomor 662/Pid.B/2021/PN Ckr 1 (satu) buanh STNK sepeda motor Honda Beat warna merah putihdengan Nopol B4399FOM an. Murdi alamat Kp. Jagawana Rt. 03/04Sukarukun Kec. Sukatani Kab. Bekasi.Dikembalikan kepada Saksi Murdi Bin Okeh; 1(satu ) buah Switer warna coklat. 1(satu ) buah Switer warna hitam.Dirampas untuk dimusnahkan;6.

• Amagq Isti alias Murdi Bin Amaq Jedik, umur + 52 tahun,agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun LoangMaka, Desa Loang Maka, Kecamatan Janapria, KabupatenLombok Tengah, selanjutnya di sebut sebagai Tergugat 6;re Kumin alias Amaq Sahuni bin Amaq Kumin, umur + 71tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal di DusunHal 2 dari 24Prako, Desa Loang Maka, Kecamatan Janapria, KabupatenLombok Tengah dan sekarang tidak diketahui alamatnya yang Jjelasdiseluruh wilayah Republik Indonesia

  Bahwa, Inag Jedek binti Amag Seding telah meninggal dunia pada tahun1994 di Dusun Loangmaka, Desa Loangmaka, Kecamatan JanapriaKabupaten Lombok Tengah dan mempunyai 4 orang anak masingmasingbernama :4.1 Amagq Siwi Bin Amag Jedik , (meninggal dunia);4.2 Amag Ukir Bin Amag Jedik, umur +62 tahun, (Tergugat 4);4.3 Inaq Sahuni Bin Amag Jedik, umur +50 tahun (Tergugat 5);4.4 Amag Isti alias Murdi Bin Amag Jedik, umur +52 tahun (Tergugat 6);5.

  Bahwa tanah sawah pada point 12.4 diatas dari luas 2.460 Hatersebut masingmasing dikuasai oleh :Hal 7 dari 2417.16.1 Gemuh (Turut Tergugat 2) seluas 60 are yang dibeli dariSeding alias Inak Jedik dengan batasbatas : Sebelah Utara : Embung; Sebelah Selatan : Sawah Log Dirasih; Sebelah Timur : Sawah Amag Murdi:; Sebelah Barat : Sawah Amaq Siwi dan Sawah AmaqMenah;16.2 Parman bin Amaq Parman (Turut Tergugat 3), Sahwan(Turut Tergugat 4), Sahban (Turut Tergugat 5), Salmah binti AmagqParman (Turut Tergugat

  6), Sahri bin Amaq Parman(Turut Tergugat7), Sahnan bin Amag Parman(Turut Tergugat 8), Samsudin bin AmaqParman(Turut Tergugat 9), seluas 30 are dengan batas batassebagai berikut : Sebelah Utara : Sawah Amaq Siwi; Sebelah Selatan : Sawah Amaqg Poan; Sebelah Timur : Sawah Amag Murdi; Sebelah Barat : Sawah Amaq Nurijan;16.3 Amaq Nurijan (Turut Tergugat 1) seluas 0.830 Ha yangdibeli dari Seding alias Inaq Jedik pada tahun 1967 dengan batasbatas : Sebelah Utara : Tanah Sisa (Amaq Siwi ); Sebelah Selatan

  : Sawah Log Dirasih; Sebelah Timur : Sawah Log Murdi; Sebelah Barat : Tanah Sisa (Amaq Simi );16.4 Amaq Siwi (Tergugat) menguasai tanah sisanya seluas0.730 Ha;Bahwa setelah meninggal Amaq Seding dan meningalkan hartawarisan berupa tanah pada point 12.1 sampai dengan 12.4 diatas sebagaiobyek sengketa belum di bagi waris kepada ahli warisnya;18.Bahwa Obyek sengketa tersbut dikuasai oleh Tergugat 1, 2, 3,4,5dan Tergugat 6 (ahli waris pengganti) dan juga telah dipindah tangan olehahli waris Seding alias

• MURDI HANDOYO, bertempat tinggal di Legokgunung RT02, RW 01, Legokgunung, Kecamatan Wonopringgo,Kabupaten Pekalongan;6. ROBBI HAMZAH, bertempat tinggal di Pekajangan GG.XIRT 12, RW 05, Pekajangan, Kecamatan Kedungwuni,Kabupaten Pekalongan;7. RANO, bertempat tinggal di Dukuh Sigatur, RT 03, RW 01,Kalibeluk, Kecamatan Warungasem, Kabupaten Batang;Halaman 1 dari 21 hal. Put. Nomor 123 K/Pdt.SusPHI/20188.

  No Nama Tanggal PKWT1 Muji Tabah April 20042 Abdul Syukur April 20043 Slamet Nadlaroh 01 September 20134 Wiranto 16 November 20135 Murdi Handoyo 13 Oktober 20126 Robbi Hamzah 28 November 20137 Rano 17 Maret 20128 Mustagim 27 Maret 2012 Halaman 9 dari 21 hal. Put. Nomor 123 K/Pdt.SusPHI/2018 9 Abd.

  Menghukum dan memerintahkan Tergugat untuk mempekerjakankembali Para Peggugat (Muji Tabah, Abdul Syukur, Slamet Nadlaroh,Wiranto, Murdi Handoyo, Robbi Hamzah, Rano, Mustaqim, Abd. Rozak,Muhammad Falah, Edy Umar, Sunarto, Alimin, Nurul Mubarokah,Muhammad Ilmi, Maulidia Yastafifna, Agus Hadiyanto, Rahayu, AmirulNadhif, Rokhimah, Abdul Halim, Wakiah, Aspin Rusdianto, Moh.Syaifudin, Thoifwan, Moh.

  Menyatakan status hubungan kerja Para Penggugat dengan Tergugatadalah Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu (PKWTT) dimulai sejakadanya hubungan kerja sebagai berikut: Penggugat Nama Sejak PKWTTMuji Tabah April 2004Abdul Syukur April 2004 Slamet Nadlaroh01 September 2013 Wiranto16 November 2013 Murdi Handoyo13 Oktober 2012 Robbi Hamzah28 November 2013 Rano 17 Maret 2012Mustagim 27 Maret 2012Abd.

  Menghukum Tergugat untuk membayar uang proses kepada ParaPenggugat sebesar Rp1.755.600.000,00 (satu miliard tujuh ratus limapuluh lima juta enam ratus ribu rupiah) dengan perincian sebagai berikut :Penggugat Nama Jumlah yang diterima1 Muji Tabah 21.945.000,2 Abdul Syukur 21.945.000,3 Slamet Nadlaroh 21.945.000,4 Wiranto 21.945.000,5 Murdi Handoyo 21.945.000,6 Robbi Hamzah 21.945.000,7 Rano 21.945.000,3 Mustaqim 21.945.000,9 Abd.

• Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dalamusia 35 tahun, dan Pemohon II berstatus Perawan dalam usia 18 tahun,pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung bernama:Ahyadi dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama : Murdi dan Amiddengan mas kawin berupa uang Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai;.

  TgrsSepatan Timur Kabupaten Tangerang, selanjutnya di bawah sumpahnyaSaksi menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II;bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suamiisteri, yangmenikah pada tanggal 20 Oktober 2014, dilaksanakan di wilayahKecamatan Sepatan Timur Kabupaten Tangerang, Saksi hadir ketikamereka menikahbahwa yang menjadi wali nikah adalah kakak kandung PemohonIl bernama : Ahyadi, sedangkan yang menjadi saksi adalah : Murdi danAmid, dan maskawinnya

  TgrsSepatan Timur Kabupaten Tangerang, Saksi hadir ketika merekamenikah bahwa yang menjadi wali nikah adalah kakak kandung Pemohon Ilbernama : Ahyadi, sedangkan yang menjadi saksi adalah : Murdi danAmid, dan maskawinnya uang sejumlah Rp. 50.000,.

  TgrsMenimbang, bahwa dari keterangan Para Saksi yang dihadirkan olehPemohon dan Pemohon II dapatlah ditemukan faktafakta yaitu sebagaiberikut :1.Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri, menikah secaraagama Islam tanggal 20 Oktober 2014 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sepatan Timur Kabupaten Tangerang, dan telah dikaruniai 1orang keturunan ;2.Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Ahyadi, dan dihadiri 2 orang saksi bernama : Murdi dan Amit,dengan maskawin

• Murdi) untuk melaksanakan pernikahan dengan seorang laki-laki yang bernama (Apriansyah bin Musaiyap);3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.156.000,- (seratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikian, penetapan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan majelis hakim Pengadilan Agama Banjarmasin pada hari Rabu tanggal 05 April 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 08 Rajab 1438 Hijriyah Hijriyah, oleh Drs. H. Fathurrohman Ghozalie, L.c., M.H, sebagai Ketua Majelis, H.

  Murdi) untuk melaksanakanpernikahan dengan seorang lakilaki yang bernama (Apriansyah binMusaiyap) ;3.

  Murdi untuk dinikahkan dengan seorang lakilaki telahsesuai dengan ketentuan yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka telah terbuktibahwa Pemohon berada dalam wilayah yurisdiksi Pengadilan AgamaBanjarmasin;Menimbang, bahwa dari dalildalil permohonan Pemohon dandiperkuat dengan alatalat bukti surat telah ditemukan dan terungkap faktasebagai berikut : Bahwa anak Pemohon yang bernama Putri Damayanti binti H.

  Murdi) untuk melaksanakan pernikahan denganseorang lakilaki yang bernama (Apriansyah bin Musaiyap);3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.156.000, (Seratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikian, penetapan ini dijatuhkan dalam permusyawaratanmajelis hakim Pengadilan Agama Banjarmasin pada hari Rabu tanggal 05April 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 08 Rajab 1438 HijriyahHijriyah, oleh Drs. H. Fathurrohman Ghozalie, L.c., M.H, sebagai KetuaMajelis, H.

• Harianto bin Murdi) dengan Pemohon II (Marini binti Usman) yang dilaksanakan pada tanggal 18 November 2017 di Dusun Montong Bulok, Desa Montong Gamang, Kecamatan Kopang, Kabupaten Lombok Tengah

  3. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Praya tahun 2022 sejumlah Rp. 332.500,- (tiga ratus tiga puluh dua ribu lima ratus rupiah);

  Harianto bin Murdi, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Dusun Montong Bulok, Desa MontongGamang, Kecamatan Kopang, Kabupaten Lombok Tengah,sebagai Pemohon ;Marini binti Usman, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Dusun Montong Bulok, Desa MontongGamang, Kecamatan Kopang, Kabupaten Lombok Tengah,sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (M.Harianto bin Murdi) dan Pemohon Il (Marini binti Usman) yangdilaksanakan pada tanggal 18 November 2017 di di Dusun Montong Bulok,Desa Montong Gamang, Kecamatan Kopang, Kabupaten Lombok Tengah;2S: Membebaskan Para Pemohon dari biaya perkara;Subsidair:Dan atau penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang Bahwa, pada hari dan tanggal yang telah ditetapkanPemohon dan Pemohon II masingmasing datang menghadap sendiri dipersidangan, kemudian dibacakan surat permohonan

  Harianto bin Murdi (Pemohon 1) yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Lombok Tengah pada tanggal 21Februari 2018, telah dinazegelen Pejabat Pos dan Giro, setelah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai, (Bukti P.1);2.

  Pasal 1865 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, Oleh karena permohonan Pemohon dan Pemohon IItersebut beralasan hukum, maka Majelis Hakim berpendapat bahwapermohonan Pemohon dan Pemohon Il petitum angka 1 patut untukdikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dan PemohonIl, maka Majelis Hakim menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (M.Harianto bin Murdi) dengan Pemohon II (Marini binti Usman) yangdilaksanakan pada tanggal 18 November 2017 di Dusun Montong Bulok, DesaMontong Gamang,

  Harianto bin Murdi)dengan Pemohon II (Marini binti Usman) yang dilaksanakan pada tanggal18 November 2017 di Dusun Montong Bulok, Desa Montong Gamang,Kecamatan Kopang, Kabupaten Lombok TengahHal 10 dari 12 hal Penetapan No.78/Pdt.P/2022/PA.Pra3.

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Fauzi bin Murdi) dengan Pemohon II (Rumniati binti Sadrun) yang dilaksanakan pada tanggal 24 April 1999 di Dusun Lendang Tengari, Desa Bebuak, Kecamatan Kopang, Kabupaten Lombok Tengah;

  3. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Praya tahun 2021 sejumlah Rp. 187.000,- (seratus delapan puluh tujuh ribu

  SALINAN PENETAPANNomor 486/Pdt.P/2021/PA.PraDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPermohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Fauzi bin Murdi, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggaldi Dusun Lendang Tengari, Desa Bebuak, KecamatanKopang, Kabupaten Lombok Tengah, sebagai Pemohon I;Rumniati binti Sadrun, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Fauzibin Murdi) dan Pemohon II (Rumniati binti Sadrun) yang dilaksanakan padatanggal 24 April 1999 di di Dusun Lendang Tengari, Desa Bebuak,Kecamatan Kopang, Kabupaten Lombok Tengah;2: Membebaskan Para Pemohon dari biaya perkara;Subsidair:Dan atau penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang Bahwa, pada hari dan tanggal yang telah ditetapkanPemohon dan Pemohon II masingmasing datang menghadap sendiri dipersidangan, kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon

  Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor5202090107470354 atas nama Fauzi bin Murdi (Pemohon 1) yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Lombok Tengah pada tanggal O1Juli 2016, telah dinazegelen Pejabat Pos dan Giro, setelah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai, (Bukti P.1);2.

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Fauzi bin Murdi) denganPemohon II (Rumniati binti Sadrun) yang dilaksanakan pada tanggal 24April 1999 di Dusun Lendang Tengari, Desa Bebuak, Kecamatan Kopang,Kabupaten Lombok Tengah;3.

• Menetapkan almarhum Haris bin Murdi telah meninggal dunia dalam keadaan beragama Islam pada tanggal 09 April 2015 karena sakit;
  3.

  Menetapkan ahli waris almarhum Haris bin Murdi adalah sebagai berikut: 31 Yuli binti Syarif (isteri almarhum); 3.2 Ghaida Nur Izzati Qurratu'ain Haris binti Haris (anak perempuan almarhum); 3.3 Anak yang masih dalam kandungan Yuli binti Syarif istri almarhum dan apabila lahir hidup (anak kandunng almarhum); 3.4 Murdi bin Marta (ayah kandung almarhum);
  4. Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah);

• PENETAPANNomor 9/Pdt.P/2021/PA.KknaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuala Kurun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis yangdilangsungkan secara elektronik telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Isbat Nikah yang diajukan oleh:Deni Haryanto bin Murdi, tempat/tanggal lahir Mukomuko, 28 Februari1984, Agama Islam, Pendidikan SLTA, PekerjaanPedagang, Tempat tinggal di Jalan Perintis RT.009RW.000 Kelurahan Tewah, Kecamatan

  Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (DeniHeryanto bin Murdi) dengan Pemohon II (Nor Lita binti Nafpiah) yangdilaksanakan pada hari Senin tanggal 15 Februari 1999, KelurahanTewah, Kecamatan Tewah, Kabupaten Gunung Mas;3.

• Penggugat Intervensi dan III (Budi Santoso dan SukirmanBin San Murdi) ditarik sebagai Turut Tergugat IX dan X,8.3.3. Ahli Waris RUIN BIN NIDIH yang dulu bertindak sebagaiPenggugat dalam Perkara A quo ditarik dan didudukkansebagai Para Tergugat II (2.1 s/d 2.8),8.3.4. Tergugat s/d VIIl dalam Perkara A quo ditarik dan didudukkan dalam gugatan perkara sekarang sebagai TurutTergugat s/d VIII.8.4.

  No. 17/Cil/1998 tanggal 30 April 1998 yang dibuat dihadapanPPAT Fransiscus Jacobus Mawati, SH., antara Hadiyah Kastamar selakuPembeli dengan Sukirman bin San Murdi selaku Penjual yang didasaridengan alas hak Akta Jual Beli PPAT No. 315/Koja/1990 tanggal 19Desember 1990 yang dibuat dan dihadapan Anasrul Jambe yang telahdinyatakan cacat hukum berdasarkan Putusan Pengadilan;Bahwa didalam melakukan transaksi Jual Beli tersebut para pihak yangterlibat adalah antara Hadiyah Kastamar dengan Sukirman bin

  San MurdiHal 26 dari 29 Putusan No.34/Pdt.G/2016/PN.JKT.UT.serta dibantu oleh PPAT Fransiscus Jacobus Mawati, SH sehingga apabilaterjadi permasalahan hukum yang timbul maka pihak yang harusbertanggungjawab terhadap permasalahan tersebut adalah pihak Sukirmanbin San Murdi selaku Penjual dan PPAT Fransiscus Jacobus Mawati, SHselaku pejabat yang mengesahkan terjadinya jual beli sehinggadilakukannyalah pembayaran oleh Hadiyah Kastamar/ Penggugat kepadaSukirman bin San Murdi yang pada kenyataannya pihak

  San Murdiserta dibantu oleh PPAT Fransiscus Jacobus Mawati, SH sehingga apabilaterjadi permasalahan hukum yang timbul maka pihak yang harusbertanggungjawab terhadap permasalahan tersebut adalah pihak Sukirmanbin San Murdi selaku Penjual dan PPAT Fransiscus Jacobus Mawati, SHselaku pejabat yang mengesahkan terjadinya jual beli sehinggadilakukannyalah pembayaran oleh Hadiyah Kastamar/ Penggugat kepadaSukirman bin San Murdi yang pada kenyataannya pihak Sukirman bin SanMurdi dengan alas hak Akta Jual

• Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (ALI MURDI Bin SUCIPTO) terhadap Penggugat (KHOLISOH Binti MASUD) ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

  Menikah Nomor :343/Kua.11.17.06/Ket/09/2019 tertanggal 13 September 2019) ;Bahwa selama dalam ikatan pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama 2 tahun, kemudian pindahdan bertempat tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat selama 8 tahun3 bulan, selama tinggal bersama tersebut antara Penggugat denganTergugat telah melakukan hubungan layaknya suami istri (bada dukhul) dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak masingmasing bernama : RinaSintyaningsih Binti Ali Murdi

  , lahir di Rembang tanggal 14 Mei 1999 dan AdiIrfani Bin Ali Murdi, lahir di Rembang tanggal 12 Januari 2002, kedua anaktersebut tinggal bersama Tergugat ;Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat berjalancukup harmonis akan tetapi sejak sekitar bulan Desember 2005 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sering bergantiganti menjalinhubungan cinta dengan wanita lain, diantara wanita lain tersebut berasaldari

  setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Pamotan Rembang, kemudian pindah kerumah orang tua Tergugat di Desa Klitin Kecamatan KarangtengahDemak, hingga akhirnya mereka berpisah; Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah berkumpul sebaPutusan nomor 780/Pdt.G/2019/PA.Rbg, halaman 5 dari 17 halamangaimana layaknya suami istri, dari perkawinan Penggugat denganTergugat telah dikaruniai dua orang anak, masingmasing bernama :Rina Sintyaningsih Binti Ali Murdi

  , lahir di Rembang tanggal 14 Mei 1999dan Adi Irfani Bin Ali Murdi;Bahwa, setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi sejak sekitar sekitar bulan Juni tahun2005 yang lalu rumah tangga mereka mulai tidak harmonis dan tidakrukun lagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, saksi pernah melihat adanya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat lebih dari dua kali, yaitupertengkaran mulut;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan

  dengan Penggugat, mereka menikahsekitar tahun 1998;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Pamotan Rembang, kemudian pindah kerumah orang tua Tergugat di Desa Klitin Kecamatan KarangtengahDemak, hingga akhirnya mereka berpisah;Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah berkumpulsebagaimana layaknya suami istri, dari perkawinan Penggugat denganTergugat telah dikaruniai dua orang anak, masingmasing bernama :Rina Sintyaningsih Binti Ali Murdi

• SUNARTA Bin MURDI (Adik kandung lakilaki / Pemohon IV)2.5. KARIM Binti MURDI (Adik kandung lakilaki / Pemohon V)Adalah ahli waris Almarhumah XXXXX dan2.6. PEMOHON VI (Keponakan lakilaki/Pemohon V1)2.7. PEMOHON VII (Keponakan perempuan/Pemohon VII)2.8. PEMOHON VIII (Keponakan perempuan/Pemohon VIII)Adalah ahli waris XXXXX Almarhum3.

• ILYAS ARIFIN, Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)untuk terdakwa, sedangkan sedangkan uang sebesar Rp.41.000.000,(empat puluh satu juta rupiah) diberikan pada makelar yaitu saksi LALURAMELAN dan saksi MURDI.. Bahwa uang Rp. 125.000.000, (seratus dua puluh lima jutarupiah) untuk bagian dari saksi H. ILYAS ARIFIN dimana saat diberikanoleh terdakwa, saksi H. ILYAS ARIFIN menolaknya karena jumlahnyatidak sesuai kesepakatan.

  ILYAS ARIFIN, Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)untuk terdakwa, sedangkan uang sebesar Rp.41.000.000, (empatpuluh satu juta rupiah) diberikan pada makelar yaitu saksi LALURAMELAN dan saksi MURDI. Bahwa uang Rp. 125.000.000, (seratus dua puluh lima jutarupiah) untuk bagian dari saksi H. ILYAS ARIFIN dimana saat diberikanoleh terdakwa, saksi H. ILYAS ARIFIN menolaknya karena jumlahnyatidak sesuai kesepakatan.

  Bahwa dapat info dari MURDI ada tanah yang mau di jual.Bahwa H. TASWIR, S.Sos membenarkan info tersebut ada tanahdengan luas sekitar 572 M2 di wilayah Geguntur. Bahwa pada hari Senin tanggal 25 Januari 2016 sekitar pukul 10.00Wita bertempat Kantor Kelurahan Jempong Baru, Kec. Sekarbela, KotaMataram H. TASWIR, S.Sos memperkenalkan H. ILYAS sebagai pemiliktanah dan menjamin tidak akan bermasalah.Bahwa H. TASWIR, S.Sos berjanji uruskan setifikat tanah sampaiselesai.

  Saksi MURDI, atas persetujuan terdakwa, keterangan dalam BAPdibacakan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi membenarkan isi BAP di Penyidik. Bahwa ada tanah H. ILYAS yang dijual di wilayah Geguntur. Bahwa saksi mengetahui lokasi tanah dari terdakwa dan H. TASWIRpada bulan Januari 2016. Bahwa yang membeli tanah tersebut adalah LALU SUMERAT sehargaRp.371.500.000, dilakukan pembayaran secara bertahap.Bahwa saksi pernah mengantar terdakwa untuk menyerahkan uangpada H.

  Rp.41.500.000, diserahkan pada RAMLAN dan MURDI. Bahwa uang yang dititipak melalui terdakwa tidak mau diterima oleh H.ILYAS karena tidak sesuai kesepakatan. Bahwa H. ILYAS menandatangani surat kuasa menjual kepada saksi. Bahwa ternyata tanah yang diakui oleh H.ILYAS ternyata milik orang lainyang telah bersertifikat. Bahwa saksi telah mnengembalikan uang sebesar Rp. 175.000.000..Pada LALU SUMERAT.

• LEME; Sebelah selatan : sawah MURDI/SAHNI; Sebelah barat: parit; Sebelah timur : parit;b. Tanah sawah seluas +2.750 m?, NOP: 52.03.200.004.008.0027:0 atas namaSUMAREP, terletak di Dusun Menseh, Desa Batu Nampar, KecamatanJerowaru, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah utara : sawah MOH.

  LEME; Sebelah selatan : sawah MURDI; Sebelah barat : Dasan Tandar; Sebelah timur : parit;Pasal 6Perdamaian ini disepakati oleh Pihak Pertama dan Pihak Kedua tanpa adatekanan ataupun paksaan dari pihak manapun;Pasal 7Pihak Pertama dan Pihak Kedua mohon kepada Majelis Hakim untukmenuangkan perdamaian ini pada putusan perdamaian perkara Nomor:22/Pdt.G/2019/PN Sel sesuai dengan isi perdamaian yang telah disepakati olehPihak Pertama dan Pihak Kedua;Pasal 8Dengan ada perdamaian ini, Pihak Pertama dan Pihak

• mengatakan jika saksiharus merasakan sakit hatinya terdakwa ga perduli harus dipenjara, laluterdakwa langsung mencekik leher saksi dengan tangan kanannya dansaksi sempat menangkisnya kemudian terdakwa mencekik leher saksimenggunakan kedua tangannya lalu menarik baju saksi dan memukulbagian kepala saksi hingga saksi menangis, setelah itu saksi diboncengterdakwa lagi dan hanya beberapa meter terdakwa kembali memukul saksihingga jatuh selanjutnya saksi dibawa ke daerah Ciheulang Tonggohkerumah saksi MURDI

  Saksi Murdiansyah Alias Murdi Bin Rahmat Setiawan Bahwa saksi pernah di periksa Penyidik Polisi dan keterangannya benardan tidak ada perubahan. Bahwa saksi mengerti diperiksa di persidangan sehubungan dengan telahterjadi tindak pemukulan/ penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa.Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak mempunyai hubungankeluarga.

  pabrikGlobal saat waktu istirahat lalu mengajaknya untuk menyelesaikan masalahnamun saksi korban sempat menolak dan terdakwa sempat memaksanyahingga saksi korban pun mau diajak, lalu terdakwa membawa ke daerahNagrak tempat pemakaman umum warga yang situasinya sepi dan turun darisepeda motor terdakwa menanyakan saksi korban untuk mengakui telahmemiliki selingkuhan namun saksi korban tidak mengakuinya sehinggaterdakwa melakukan penganiayaan tersebut. setelah itu terdakwa membawasaksi korban kerumah saksi MURDI

  saksi korban untuk mengakui telahmemiliki selingkuhan namun saksi korban tidak mengakuinya sehinggaterdakwa mencekik leher saksi dengan tangan kanannya dan saksi sempatmenangkisnya kemudian terdakwa mencekik leher saksi menggunakan keduatangannya lalu menarik baju saksi dan memukul bagian kepala saksi hinggasaksi menangis, setelah itu saksi dibonceng terdakwa lagi dan hanya beberapameter terdakwa kembali memukul saksi hingga jatuh selanjutnya saksi dibawake daerah Ciheulang Tonggoh kerumah saksi MURDI

  saksi korban untukmengakui telah memiliki selingkuhan namun saksi korban tidak mengakuinyasehingga terdakwa mencekik leher saksi dengan tangan kanannya dan saksisempat menangkisnya kemudian terdakwa mencekik leher saksi menggunakankedua tangannya lalu menarik baju saksi dan memukul bagian kepala saksihingga saksi menangis, setelah itu saksi dibonceng terdakwa lagi dan hanyabeberapa meter terdakwa kembali memukul saksi hingga jatuh selanjutnyasaksi dibawa ke daerah Ciheulang Tonggoh kerumah saksi MURDI

• Arifai dan yang menjadi wali adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Semma dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasingbernama Satiar dan Murdi. P, dengan mahar berupa uang tunai sebesar200.000,00 (dua ratus ribu rupiah).Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.3. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyai hubungan darah dansesusuan yang dapat menjadi halangan nikah.4.

  Murdi bin Pallimeri, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Desa Patangkai Kecamatan Lappariaja, Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahipar;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiisteri yangmenikah di Makassar pada tanggal 11 November 1994;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Setempatyang bernama Muh.

  orang saksi yang memberikan keterangannya secaralangsung di bawah sumpahnya di persidangan dan kedua saksi tidak terhalangHal. 6 dari 11secara hukum untuk didengar kesaksiannya, maka hakim berpendapat bahwakedua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon Il, hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Ildengan wali bernama: Semma, dan disaksikan oleh lebih dari dua orangdiantaranya adalah Satiar dan Murdi

  Adanya 2 orang saksi yaitu Satiar dan Murdi. P;5. ljao dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam Sete mpatyang bernama Muh.

• Bahwa setelah AMAQ MAEMUNAH meninggal dunia pada sekitartahun 1992 tanah sawah seluas + 20 are yang digadaikan kepadaAMAQ JAYE, selanjutnya oleh AMAQ JAYE seluas + 10 are dioper gadaikepada Amaq Murdi dan seluas + 10 are oleh AMAQ JAYE diopergadai kepada saudaranya bernama AMAQ PAESAL ;. Bahwa selanjutnya tanah seluas + 10 are yang dioper gadai oleh AmaqJaye kepada Amaq Murdi ditebus oleh Muhrim (penggugat !)