Meskidemikian TERGUGAT tidak serta merta melakukan penekanan, intimidasi,pengeplangan, dan pengancaman lelang. Kalau secara nyatanya PENGGUGATdinyatakan wan prestasi atau inkar janji, seharusnya TERGUGAT terlebihdahulu. melakukan Gugatan Wanprestasi kepada PENGGUGAT melaluipengadilan negeri setempat atas dasar negara Indonesia negara hukum.5.

Bahwa dengan tidak menjalankan kesesuaian hukum yang berlakuTERGUGAT telah wanprestasi, karena dan atas dasar TERGUGAT telahselalu melakukan pengancaman dan penekanan untuk melakukan penjualanagunan dimana PENGGUGAT masih bertanggung jawab dengan hutang hutangnya meskipun sebatas dengan kemampuan, PENGGUGAT masihsanggup mengangsur semampunya tetapi TERGUGAT menolak.9. Bahwa berdasarkan demi hukum TERGUGAT seharusnya tidak pantasmelakukan pengancaman penjualan agunan SHM No. 01060.

Meskidemikian TERGUGAT tidak serta merta melakukan Penekanan, Intimidasi.Pengeplangan, dan PengancamanLelang. Kalau secara nyatanyaPenggugat dinyatakan Wanprestasi atau ingkar Janji, seharusnya Tergugatterlebih dahulu melakukan Gugatan Wanprestasi kepada PENGGUGATHalaman 8 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 268/Pat.G/2018/PN Tab melalui Pengadilan Negeri Setempat atas Dasar Negara Indonesia NegaraHukum;Terhadap dalil Penggugat tersebut diatas, dapat ditanggapi sebagai berikut:a.

Bahwa tidak benar ada Penekanan, Intimidasi, Pengeplangan, danPengancaman Lelang oleh Tergugat terhadap Penggugat, hal itu wajibdibuktikan oleh Penggugat pada tahap pembuktian sebagaimanaketentuan Pasal 283 R.Bg/163 H.I.R, dan Tuduhan Penggugat itumerupakan fitnah kepada Tergugat yang sewaktuwaktu dapatdilaporkan kepada Pihak Kepolisian untuk diproses lebih lanjut;d.

seperti dalil Penggugat,karena hal itu merupakan Perbuatan Pidana, jika itu memang benarterjadi dan dilakukan oleh Tergugat, seharusnya Penggugatmelaporkannya kepada pihak Kepolisian bukan mengajukan gugatanwanprestasi kepada Tergugat, sebaliknya jika Penggugat tidak bisamembuktikan adanya Pengancaman dan Penekanan dari Tergugattersebut, maka Penggugat telah melakukan fitnah kepada Tergugatyang sewaktuwaktu dapat dilaporkan kepada Pihak Kepolisianuntuk diproses lebih lanjut;C) Bahwa terhadap dalil

Bahwa Terdakwa mengetahui Narkotika jenis shabushabudilarang dikomsumsi secara tanpa hak apa lagi bagi seorang anggotaTNI dan juga adanya penekanan dari Panglima TNI agar anggota TNItidak terlibat dalam penyalah gunaan narkotika.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer dalampersidangan ini berupa :1.

Bahwa benar Terdakwa mengetahui Narkotika jenis shabushabudilarang dikomsumsi secara tanpa hak apa lagi bagi seorang anggotaTNI dan juga adanya penekanan dari Panglima TNI agar anggota TNItidak terlibat dalam penyalah gunaan narkotika.Bahwa lebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapi beberapahal yang dikemukakan oleh Oditur Militer dalam tuntutannya denganmengemukakan pendapatnya sebagai berikut :Bahwa Majelis Hakim sehubungan tuntutan Oditur Militer tentangterbuktinya Terdakwa bersalah melakukan

Bahwa benar Terdakwa mengetahui Narkotika jenis shabushabudilarang dikomsumsi secara tanpa hak apa lagi bagi seorang anggotaTNI dan juga adanya penekanan dari Panglima TNI agar anggota TNItidak terlibat dalam penyalah gunaan narkotika.Dari Uraian dan fakta tersebut di atas Majelis Hakim berpendapatTerdakwa dapat bertanggung jawab secara pidana atas perbuatanyang dilakukannya, dan mengingat Terdakwa seorang Prajurit yangmasih aktif maka masuk dalam Yustisiabel Peradilan Militer, dengandemikian Majelis

Halhal yang mempengaruhi perbuatan Terdakwa karenaTerdakwa tidak memperdulikan penekanan dari pimpinan danTerdakwa tergiur oleh ajakan teman untuk mengkonsumsi narkotikajenis shabushabu.Bahwa oleh karena Oditur Militer menuntut Terdakwa denganPidana Pokok Penjara selama 1 (satu) tahun , 6 (enam) dikurangkanselurunnya selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara sertaPidana Tambahan : Dipecat dari dinas militer Cq. TNI AD.

Bahwa dilihat dari latar belakang sehingga Terdakwamelakukan perbuatan mengkonsumsi narkotika jenis shabushabu karena Terdakwa salah dalam memilih teman dankeinginan Terdakwa merasakan narkotika jenis shabu shabutanpa mengindahkan penekanan dari pemerintah maupunPanglima TNI yang melarang prajurit terlibat dalampenyalahgunaan narkotika seharusnya Terdakwa menjaga jatidiri Terdakwa sebagai prajurit TNI namun justru Terdakwamenjerumuskan diri dalam penyalahgunaan = narkotika yangdapat berpengaruh buruk

Bahwa Terdakwa mengetahui Narkotika jenis ekstasi atau Inexdilarang dikomsumsi secara tanpa hak apa lagi bagi seorang anggotaTNI dan juga adanya penekanan dari Panglima TNI agar anggota TNItidak terlibat dalam penyalah gunaan narkotika.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer dalampersidangan ini berupa :1.

Bahwa benar Terdakwa mengetahui Narkotika jenis ekstasi atauInex dilarang dikomsumsi secara tanopa hak apa lagi bagi seoranganggota TNI dan juga adanya penekanan dari Panglima TNI agaranggota INI tidak terlibat dalam penyalah gunaan narkotika.Dari Uraian dan fakta tersebut di atas Majelis Hakim berpendapatTerdakwa dapat bertanggung jawab secara pidana atas perbuatanyang dilakukannya, dan mengingat Terdakwa seorang Prajurit yangmasih aktif maka masuk dalam Yustisiabel Peradilan Militer, dengandemikian

Sehingga apabila ketentuanPasal 127 ayat (2) UU RI No. 35 Tahun 2009 tersebut dihubungkandengan faktafakta yang terungkap dipersidangan yaitu : Bahwa benar Terdakwa mengetahui tentang penekanan dariPemerintah dan Panglima TNI agar prajurit TNI tidak terlibat dalampenyalahgunaan narkotika akan tetapi walaupun Terdakwa sudahmengetahui Terdakwa tidak mengindahkan dan Terdakwatetapmembiarkan ajakan Sdr.

Sofyan kedalam minuman. hal tersebut menunjukkan betapa rendahnya kadarkedisiplinan dan ketaatan yang ada pada diri Terdakwa sehinggaTerdakwa tidak mengindahkan penekanan dari pemerintah danPanglima TNI yang mengharuskan setiap prajurit menjauhi narkotikabukan malah mengkonsumsi narkotika jenis pil ekstasi karena dampakyang ditimbulkan dari penyalahgunaan narkotika tersebut baik bagikesehatannya maupun karier Terdakwa di lingkungan militer.2.

Halhal yang mempengaruhi sehingga Terdakwa melakukanperobuatan mengkonsumsi narkotika jenis pil eksatasi karena Terdakwasalah dalam memilih teman bergaul serta menganggap remeh aturanhukum dan penekanan dari pimpinan.Bahwa oleh karena Oditur Militer menuntut Terdakwa denganPidana Pokok Penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulandikurangkan seluruhnya selama Terdakwa berada dalam tahanansementara serta Pidana Tambahan : Dipecat dari dinas militer Cq. TNIAD.

Menetapkan barang bukti berupa:1) Suratsurat :a) 4 (empat) lembar Surat TelegramKasad Nomor STR/713/2016 tanggal 29Agustus 2016 tentang Penekanan ulangpenanganan perkara asusila di lingkunganTNI AD.b) 3. (tiga) Jlembar Surat TelegramPangdam VI/Mlw Nomor STR/122/2015tanggal 12 Mei 2015 tentang Penekananulang penanganan perkara asusila dilingkungan TNIAD.C) 1 (satu) buah fotocopy Kutipan AkteNikah yang dikeluarkan oleh KUA, Kec.Wonosari, Kab. Malang, Prov.

Putusan Nomor : 4K/PMU/BDG/AD/II/2021Menimbang2) Suratsurat:a) 4 (empat) lembar Surat Telegram KasadNomor STR/713/2016 tanggal 29 Agustus2016 tentang Penekanan Ulang PenangananPerkara Asusila di Lingkungan TNIAD.b) 3 (tiga) lembar Surat Telegram PangdamVI/MIlw Nomor STR/122/2015 tanggal 12 Mei2015 tentang Penekanan Ulang PenangananPerkara Asusila di Lingkungan TNIAD.c)1 (satu) lembar fotocopy Kutipan AkteNikah yang dikeluarkan oleh KUA, Kec.Wonosari, Kab. Malang, Prov.

Bahwa benar Terdakwa sudah mengetahui mengenai SuratTelegram Kasad Nomor STR/713/2016 tanggal 29 Agustus2016 tentang Penekanan ulang penanganan perkara asusila dilingkungan TNI AD dan Surat Telegram Pangdam VI/MlwNomor STR/122/2015 tanggal 12 Mei 2015 tentangPenyelesaian tindak pidana asusila apabila kedua pelakunyaadalah anggota TNI maupun PNS yang berdinas dilingkunganTNI adalah diberhentikan tidak dengan hormat melaluimekanisme administrasi jika terbukti melakukan tindak pidanaasusila dan perzinahan

Putusan Nomor : 4K/PMU/BDG/AD/II/2021MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangdinas militer sehingga penjatuhan hukuman pidana tambahanpemecatan dari dinas militer dalam Putusan Pengadilan MiliterTinggi Medan Nomor : 15K/PMT.I/AD/XI/2020 tanggal 29Januari 2021, tersebut haruslah dikuatkan.Bahwa terhadap barang' bukti yang diajukan di depanpersidangan berupa surat nomor 1). 4 (empat) lembar SuratTelegram Kasad Nomor STR/713/2016 tanggal 29 Agustus2016 tentang Penekanan Ulang Penanganan

Perkara Asusiladi Lingkungan TNI AD dan nomor 2). 3 (tiga) lembar SuratTelegram Pangdam VI/Mlw Nomor STR/122/2015 tanggal 12Mei 2015 tentang Penekanan Ulang Penanganan PerkaraAsusila di Lingkungan TNI AD dalam Putusan PengadilanMiliter Tinggi Medan Nomor 15K/PMT.I/AD/X1I/2020 tanggal29 Januari 2021, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat1.

perbuatan dariTergugat yang selalu mengancam Penggugat dengan berbagai ancamanagar Penggugat membayar kewajibannya kepada Tergugat;16.Bahwa seharusnya Tergugat dalam menyelesaikan perselisihnan denganPenggugat seharusnya sesuai dengan perundangundangan yang berlakubukan dengan cara memberikan tekanan atau yang lain kepadaPenggugat;17.Bahwa dari sikap dari Tergugat yang tau adanya itikad baik dariPenggugat yang ingin menyelesaikan kewajibannya akan tetapi Tergugatselalu memberikan intimidasi dan penekanan

) perbuatan melawan hukumadalah perbuatan yang:Halaman 3 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 331/Pdt.G/2018/PN Smna. melanggar hak subyektif orang lain yang dijamin oleh hukum, incasu adalah Penggugat merupakan pemilik dari obyek jaminan yangdijaminkan Tergugat yang masih beritikad baik untuk menyelesaikankewajibannya kepada Tergugat;b. bertentangan dengan kewajiban si pelaku, yang mana dalam hal iniTergugat dengan niat yang tidak baik dan dengan penyalahgunaankeadaan melakukan intimidasi dan penekanan

Bahwa sesuai titel gugatan Penggugat diatas, maka yang menjadidasar dan alasan hukum gugatan Penggugat adalah tentangPerbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh Tergugatsebagaimana terurai dalam posita gugatan No. 17, 18 dan 19 yangpada intinya menyatakan sebagai berikut : Bahwa dari sikap dari Tergugat yang tau adanya itikat baik dariPenggugat yang ingin menyelesaiakan kewajibannya akan tetapiTergugat selalu memberikan intimidasi dan penekanan kepadaPenggugat yang saat ini dalam kesusahan membuktikan

YoanSara Mose, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Kaimana yang menyatakan hasilpemeriksaannya terhadap Henderina Kudubun, dengan hasil pemeriksaan :Korban dalam kondisi sadar dan keadaan umum baik ;Pada korban ditemukan :Pada daerah pertengahan tulang dada, tepat diantara payudara kiri dan kanan danpada daerah payudara kiri atas, didapatkan nyeri pada penekanan, tidak ditemukan memaratau luka.Pada daerah lengan kanan atas, lima dan sepuluh sentimeter dari lipatan lipatanlengan ke arah dalam tedapat

vaginanya) dan sakit nyeri pada dada sebelah kiri hal tersebut sesuaidengan hasil visum et repertum Rumah Sakit Umum Daerah Kaimana Nomor:X300/058/2014, tanggal 08 Februari 2014, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Yoan Sara Mose, dokter pada RSUD Kaimana yang menyatakan hasil pemeriksaan:e Korban dalam kondisi sadar dan keadaan umum baik;Pada korban ditemukan:e Pada daerah pertengahan tulang dada, tepat diantara payudara kiri dan kanan danpada daerah payudara kiri atas, didapatkan nyeri pada penekanan

, tidak ditemukanmemar atau luka;e Pada daerah lengan kanan atas, lima dan sepuluh sentimeter dari lipatan lipatanlengan ke arah dalam terdapat memar dengan ukuran diameter masingmasing 0,5dan sentimeter dan didapatkan nyeri pada penekanan;e Pada daerah kemaluan, tepat diatas tulang kemaluan, didapatkan nyeri padapenekanan, tidak didapatkan luka maupun memar;Kesimpulan:Pada pemeriksaan ditemukan memar pada lengan kanan atas, nyeri pada daerah dadadan tulang kemaluan korban, akibat kekerasan benda

Dan disaat PENGGUGAT berusaha untuk mencari solusi,TERGUGAT tidak mau duduk bersama agar ketemu suatu solusiagar PENGGUGAT bisa membayar sebatas kemampuannya.Tetapi dalam hal ini TERGUGAT justru memberikan penekanan danatas penekanan tersebut membuat PENGGUGAT semakintertekan.

Bahwa penekanan yang dilakukan oleh TERGUGAT sangatjelas sebagaimana surat peringatan dengan nomor surat149/NAGA/KRD.SP/V/2021 tertanggal 11 Mei 2021. TERGUGATtelah memberikan penekanan terhadap PENGGUGAT untukmelakukan pembayaran tunggakan pokok dan bunga dendaberjalan sebesar Rp. 218.344.670, yang dalam hal ini membuatPENGGUGAT semakin terpojok karena ditengah situasi yang sulitseperti ini TERGUGAT tidak memberikan jalan sebagaimana suratedaran Bank Indonesia No. 31/150/KEP/DIR.

Bahwa pada tanggal 19 Mei 2021 TERGUGAT memberikanSurat peringatan kedua kepada PENGGUGAT sebagaimana No.Surat 157/NAGA/KRD.SP/V/2021 yang dalam hal ini TERGUGATmemberikan penekanan agar PENGGUGAT menyelesaikan sisatunggakan hutang sebesar Rp.197.316.133, dan hal ini disusulsurat yang ketiga tertanggal 14 Juni 2021 sebagaimana surat no.234/NAGA/KRD.SP/VI/2021 memberikan beban kepadaPENGGUGAT untuk menyelesaikan tunggakan sebesarRp.239.429.544, yang dalam hal ini ditengah adanya situasikeadaan diluar

Hal ini penting dalam kaitan dengan amar putusan Majelisyang menyatakan telah terbukti dengan sengaja Sebaliknya Majelis Hakim secara apriori mengatakan bahwa sangkalanTerdakwa adalah tidak beralasan dan tidak logis (putusan hal 21), padahal adafakta persidangan sebagai petunjuk kuat bahwa telah terjadi penekanan padasaat proses BAP terhadap Terdakwa misalnya keterangan saksi verbalisantRusdi dalam perkara Terdakwa Suhardi yang mengaku bahwa dia pernahmenepis kepala Suhardi ketika diintrogasi karena

Penasehat Hukumpada saat pemeriksaan sebagai Tersangka di Penyidik.Dikatakan demikian karena BAP Pemeriksaan Terdakwa dilakukantanggal 30 Maret 2015 jam 17.00 Wita, sementara Penyidik menunjuk PHpada tanggal 31 Maret 2015, semestinya PH harus ditunjuk sebelumpemeriksaan dimulai.Oleh karena itu BAP Penyidik tanggal 30 Maret 2015 adalah tidak sahkarena telah dibuat dengan melanggar pasal 56 ayat (1) KUHAP, terlebihlagi proses pembuatan BAP tanggal 30 Maret 2015 ini diawali dengan prosesinterogasi dan penekanan

Penyidikan dilakukan dengan penekanan, interogasi sehinggamelanggar Prinsip KUHAP dan Pasal 117 KUHAP.Penyidikan yang dilakukan Polsek Senggigi terhadap Terdakwadilakukan bertentangan dengan Prinsip KUHAP yang mengedepankankebebasan Terdakwa dalam memberikan keterangan dengan menempatkanTerdakwa dalam posisi sebagai orang tidak bersalah dan sebagai pihakpada pemeriksaan, bukan sebagai obyek pemeriksaan.Fakta persidangan bahwa Pemeriksaan yang dilakukan Penyidiktelah didahului tahap interogasi dengan

melakukann penekanan danmemposisikan Terdakwa sebagai orang yang bersalah, padahal tahapan initidak ada dalam KUHAP maupun SOP penyidikan yang ada di Kepolisian.Hal 19 dari 27 hal Put.Pid No.68/Pt.Mtr/2015Majelis Hakim sama sekali tidak mempertimbangkan hal tersebutdalam putusannya, padahal terdapat fakta persidangan adanya Pengakuansaksi verbalisant bahwa sebelum Proses BAP, terlebih dahulu dilakukaninterogasi, padahal tahapan ini tidak ada dalam KUHAP maupun SOPpenyidikan yang ada di Kepolisian

keterangan dalam BAP) adalah hak terdakwa yangmemang diberikan hak ingkar oleh hukum acara kita.Namun pengingkaran tersebut telah jelas tidak beralasaan hokum, sehinggaharuslah ditolak dan dikesampingkan,karena alat bukti keterangan saksi telahkuat berdasarkan hukum.Kita harus ingat bahwa kini kita berada pada eraKUHAP bukan lagi berada pada era HIR.Pada era HIR pembuktian bergantungpada pengakuan terdakwa,sehingga pemeriksaan pada tersangka(pada tingkatpenyidikan/BAP banyak dilakukan dengan kekerasan/penekanan

Fauzia Alinin selakudokter yang melakukan pemeriksaan terhadap IBRAHIM RIZKY, terdapatkelainankelainan berupa memar kepala bagian belakang, dada kiri bagianatas dan tangan kanan, nyeri pada penekanan di dada kiri atas, kepalabagian belakang dan punggung kiri, luka lecet pada tangan kanan. Kelainankelainan itu disebabkan oleh: kekerasan benda tumpul.

Fauzia Alinin selaku dokteryang melakukan pemeriksaan terhadap IBRAHIM RIZKY, terdapat kelainankelainan berupa memar kepala bagian belakang, dada kiri bagian atas dantangan kanan, nyeri pada penekanan di dada kiri atas, kepala bagian belakangdan punggung Kiri, luka lecet pada tangan kanan. Kelainankelainan itudisebabkan oleh : kekerasan benda tumpul.

Fauzia Alinin selakudokter yang melakukan pemeriksaan terhadap IBRAHIM RIZKY, terdapatkelainankelainan berupa memar kepala bagian belakang, dada kiri bagianatas dan tangan kanan, nyeri pada penekanan di dada kiri atas, kepalabagian belakang dan punggung kiri, luka lecet pada tangan kanan.Kelainankelainan itu disebabkan oleh : kekerasan benda tumpul.

Lebam mayat padadaerah depan dan belakang tubuh tidak hilang dengan penekanan:1. mata kiri dan kanan: kelopak mata terbuka, bola mata menonjolkeluar, selaput bening mata merah keruh, selaput putin matakeruh, iris/lensa math tidak ada kelainan;0. hidung: bentuk luar tidak ada kelainan, mulut : mulutterbuka, bibir warna kehitaman, terdapat lIumpur dimulut;1. telinga kanan dan kiri:bentuk luar tidak ada kelainan;8. kemaluan: alat kelamin laki laki, tidak ada kelainan;9. lubang peiepesan (anus: tidak

Lambung: warna merah muda, berisi sisa makanan, tidakada kelainan ;Usus besar dua belas jari: tidak ada kelainan;Usus halus, kelenjar air mani,tulang tulangpanggul,kulit Kepala dalam otak tidak ada kelainan.Kesimpulan : Pemeriksaan ditemukan kaku mayat diseluruh tubuh tidak mudahdilawan, lebam mayat pada daerah depan dan belakang tubuh tidak hilangdengan penekanan, pada pemeriksaan ditemukan luka robek dan luka lecet.

Usus halus, kelenjar air mani, tulangtulang panggul, kulitkepala dalam, otak=Tidak ada kelainan;Kesimpulan: Pemeriksaan ditemukan kaku mayat diseluruh tubuh tidak mudahdilawan, lebam mayat pada daerah depan dan belakang tubuh tidak hilangdengan penekanan, pada pemeriksaan ditemukan luka robek dan luka lecet.

Lebam mayat pada daerahdepan dan belakang tubuh tidak hilang dengan penekanan;5. mata kiri dan kanan: ke!opak mata terbuka, bola mata menonjol ke!

Terdapat luka robek padaibu) jari kaki kanan ukuran empat kali dua koma lima sentimetertampak tulang dan kuku hilang sebagian dijari kedua kanan ukuranempat kali satu. sentimeter, dijari keempat satu korna limasentimeter kali nol koma tiga sentimeter;Usus halus, kelenjar air mani,tulang tulang panggul,kulit kepaladalam,otak= Tidak ada kelainan;Kesimpulan : Pemeriksaan ditemukan kaku mayat diseluruh tubuh tidakmudah dilawan, lebam mayat pada daerah depan dan belakangtubuh tidak hilang dengan penekanan

Dhitya Melysa, dokter pada Rumah Sakit Umum Tangerang,dengan kesimpulan sebagai berikut: Ditemukan nyeri penekanan pada dahi kanan dan lutut kanan; lukalecet pada dahi kiri dan leher sisi kiri, maupun memar pada punggungtangan kiri yang diakibatkan oleh kekerasan tumpul, yang telahmenimbulkan penyakit atau halangan dalam melakukan pekerjaanjabatan atau pencahariannya untuk sementara waktu;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP;ATAU:KEDUA:Bahwa Terdakwa

Putusan Nomor 347 K/PID/2016 Ditemukan nyeri penekanan pada dahi kanan dan lutut kanan; lukalecet pada dahi kiri dan leher sisi kiri, maupun memar pada punggungtangan kiri yang diakibatkan oleh kekerasan tumpul, yang telahmenimbulkan penyakit atau halangan dalam melakukan pekerjaanjabatan atau pencahariannya untuk sementara waktu;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 335 ayat (1) ke1 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriTangerang

(cetak tebal merupakan penekanan dari Tergugat II)Butir 15 Gugatan... dimana akibat kelalaian dari Tergugat 1 yang mengakibatkan Tergugat 2melakukan pemutusan lisensi atas hak siar kompetisi UEFA ChampionsLeague; UEFA Europa League dan UEFA Super Cup ...Hal. 15 dari 57 hal. Putusan No. 792/Pdt.G/2019/PN. Jkt.Sel.(cetak tebal merupakan penekanan dari Tergugat II)21.

(cetak tebal merupakan penekanan dari Tergugat II)Pasal 1926 KUHPerdata:Suatu pengakuan yang dilakukan di muka Hakim tidak dapat ditarikkembali, kecuali apabila dibuktikan bahwa pengakuan itu adalah akibat darisuatu kekhilafan mengenai halhal yang terjadi. Tak dapatlah suatu pengakuanditarik kembali dengan alasan seolaholah orang yang melakukannya khilaftentang hal hukum.

(cetak tebal merupakan penekanan dari Tergugat II)Pasal 174 HIR:Pengakuan yang diucapkan di hadapan Hakim, cukup menjadi bukti untukmemberatkan orang yang mengaku itu, baik yang diucapkannya sendin,Mmaupun dengan pertolongan orang lain, yang istimewa dikuasakan untuk itu.(cetak tebal merupakan penekanan dari Tergugat II)22.

(cetak tebal merupakan penekanan dari Tergugat II)Butir 7 GugatanDengan kata lain siaran kompetisi UEFA Champions League, UEFA SuperCup dan UEFA Europa League bukan ditayangkan sendiri oleh Tergugat 1sebagai pemegang lisensi dari Tergugat 2 ...(cetak tebal merupakan penekanan dari Tergugat II)27.

(cetak tebal merupakan penekanan dari Tergugat II)30. Selain itu, menurut pendapat Meiers yang dikutip oleh Prof.

keberadaanteman Terdakwa yaitu korban ANDI FIKRI alias BOBY, namun Terdakwatidak memberitahukan kepada saksi MUSTAFA yang menghampiriTerdakwa bahwa korban ANDI FIKRI alias BOBY tercebur ke dalamkolam air dan membiarkan korban ANDI FIKRI alias BOBY tenggelam didalam kolam air, sehingga pada esok harinya korban ANDI FIKRI aliasBOBY ditemukan terapung di kolam air dalam keadaan sudah meninggaldunia.Akibat perbuatan Terdakwa, korban ANDI FIKRI alias BOBY meninggaldunia akibat kegagalan pernafasan oleh karena penekanan

No. 361 K/Pid/2012Akibat perbuatan Terdakwa, korban ANDI FIKRI alias BOBY meninggaldunia akibat kegagalan pernafasan oleh karena penekanan pusat pernafasandi batang otak akibat pendarahan yang luas di bawah selaput lunak otakyang disebabkan oleh kekerasan tumpul pada kepala, sesuai dengan VisumEt Repertum No. KS.11/VER/2011 Tanggal 4 Juli 2011 yang ditandatanganioleh dr.

menggunakan belakang telapak tangan kanan danmengenai pada kepala sebelah kanan korban ANDI FIKRI alias BOBYsebanyak 1 (satu) kali hingga korban ANDI FIKRI alias BOBY terjatuh kelantai paving block mengenai wajahnya lalu tercebur ke dalam kolam air,sehingga akhirnya pada esok harinya korban ANDI FIKRI alias BOBYditemukan mengapung di permukaan kolam air dalam keadaan sudahmeninggal dunia.Akibat perbuatan Terdakwa, korban ANDI FIKRI alias BOBY meninggaldunia akibat kegagalan pernafasan oleh karena penekanan

Pada korban ditemukan di bagian kepala belakang sebelah kiri tigacentimeter dari ujung atas daun telinga kiri bagian belakang terdapatbenjolan dan luka memar berukuran tiga centimeter kali tiga centimeterdan nyeri pada penekanan;Halaman 7 dari 34 Putusan Nomor 4/Pid.SusAnak/2020/PN Mtp3. Pada korban ditemukan di bagian kelopak mata kanan, terdapat benjolandan luka memar berukuran dua setengah centimeter kali satu setengahcentimeter dan nyeri pada penekanan;4.

Pada korban ditemukan di bagian kelopak mata kiri, terdapat benjolandan luka memar berukuran tiga centimeter kali dua centimeter dan nyeripada penekanan;5. Pada korban dibagian pipi kanan lima centimeter dari ujung garis bibir,dua setengah centimeter dari rahang bawah, terdapat bekas luka bakarberukuran satu setengah sentimeter kali satu sentimeter;6.

Pada korban ditemukan di bagian kepala belakang sebelah kiri tigacentimeter dari ujung atas daun telinga kiri bagian belakang terdapatbenjolan dan luka memar berukuran tiga centimeter kali tiga centimeterdan nyeri pada penekanan;.

Pada korban ditemukan di bagian kelopak mata kanan, terdapat benjolandan luka memar berukuran dua setengah centimeter kali satu setengahcentimeter dan nyeri pada penekanan;Pada korban ditemukan di bagian kelopak mata kiri, terdapat benjolandan luka memar berukuran tiga centimeter kali dua centimeter dan nyeripada penekanan;Pada korban dibagian pipi kanan lima centimeter dari ujung garis bibir,dua setengah centimeter dari rahang bawah, terdapat bekas luka bakarberukuran satu setengah sentimeter kali

waktu pemeriksaanselama 8 (delapan) bulan);Bahwa oleh karena itu STP PPN KPP Surabaya Wonocolo No.00753/107/02/609/06 tanggal 03022006 telah menyalahi, prosedurpemeriksaan pajak yang ditetapbkan dalam Keputusan Menteri Keuangan RINomor: 545/KMK.04/2000 Cfm. sebagaimana ketentuan yang diatur dalam UUNomor: 16 Tahun 2000 tentang Ketentuan Umum Perpajakan, maka STP PPNNomor: 00753/107/02/609/06 tanggal 03022006 dan KEP240/P107/2007tanggal 30 April 2007 Terbanding dimaksud "BATAL DEMI HUKUM'";Bahwa penekanan

Penekanan kepada PT.CIS pada saat mengajukan permohonan Bandingawal adalah dengan membayar terlebih dahulu 50 % dari Pajak terutangSTP PPN dan SKP Keberatan DJP, adalah sangat memberatkanLikuiditas Perusahaan yang tidak mungkin dipenuhi bila dibandingkandengan biayabiaya perusahaan yang wajib menjadi beban perusahaankhususnya Beban Biaya Gaji Karyawan sebanyak 209 orang atau sebesarRp.968.559.000, dalam tahun 2002 tersebut.

Darman Triono (PemeriksaPajak) juga menyampaikan ancaman dengan penekanan bahwaapabila sdr. Ignatius Antony (Wakil PT. Conbloc Indotama Surya)tetap berpihak kepada PT. Conbloc Indotama Surya untuk tidakmau bekerjasama sehingga menggagalkan rencana sdr.

Bahwa Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsiNarkotika jenis Shabushabu adalah dilarang oleh Peraturan dan Undangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikan pengarahandan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibat Narkotika.9. Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pejabat yang berwenanguntuk mengkonsumsi atau menggunakan Narkotika jenis Shabushabutersebut.MenimbangMenimbangMenimbangMenimbang1010.

Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannyamengkonsumsi Narkotika jenis Shabushabu adalah dilarang olehPeraturan dan Undangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah seringmemberikan pengarahan dan penekanan bahwa anggota TNI tidak bolehterlibat Narkotika.9. Bahwa benar Terdakwa tidak ada izin dari pejabat yangberwenang untuk mengkonsumsi Narkotika jenis Shabushabutersebut.10.

Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsiNarkotika jenis Shabushabu adalah dilarang oleh Peraturan danUndangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota INI tidak boleh terlibatNarkotika.fs Bahwa benar Terdakwa tidak ada izin dari pejabat yangberwenang untuk mengkonsumsi Narkotika jenis Shabushabutersebut.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur kesatuSetiap Penyalahguna telah terpenuhi.Unsurkedua : Narkotika Golongan bagi

Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannyamengkonsumsi Narkotika jenis Shabushabu adalah dilarang olehPeraturan dan Undangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah seringmemberikan pengarahan dan penekanan bahwa anggota TNI tidak bolehterlibat Narkotika.5.

Paruparu :Paru kanan terdiri dari tiga baga warna merah kehitaman, padperabaan kenyal luanak pada irisan paru berwarna merahkehitaman, pada penekanan keluar cairan hitam berbuihberatenam ratus gram.Paru kiri terdiri dari dua bagan, warna merah kehitaman, padaperabaan kenyal lunak, pada irisan paru berwarna merah13kehitaman, pada penekanan keluar cairan hitam berbuih, berattujuh ratus gram.2. Jantung:Besarnya satu kali genggaman tangan kanan jenazah.

Paruparu :Paru kanan terdiri dari tiga baga warna merah kehitaman, padperabaan kenyal luanak pada irisan paru berwarna merah kehitaman,pada penekanan keluar cairan hitam berbuihberat enam ratus gram.Paru kiri terdiri dari dua bagan, warna merah kehitaman, padaperabaan kenyal lunak, pada irisan paru berwarna merahkehitaman, pada penekanan keluar cairan hitam berbuih, berat tujuhratus gram.2. Jantung:Besarnya satu kali genggaman tangan kanan jenazah.

Paruparu :Paru kanan terdiri dari tiga baga warna merah kehitaman, padperabaan kenyal luanak pada irisan paru berwarna merahkehitaman, pada penekanan keluar cairan hitam berbuihberat enamratus gram.Paru kiri terdiri dari dua bagan, warna merah kehitaman, padaperabaan kenyal lunak, pada irisan paru berwarna merahkehitaman, pada penekanan keluar cairan hitam berbuih, berat tujuhratus gram.2. Jantung:Besarnya satu kali genggaman tangan kanan jenazah.

sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi temanPemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah pada tahun 2006 dan selama pernikahan merekabelum dikaruniai anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadaan harmonis, namun sejak bulan 2006rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis bahkan Pemohondengan Termohon sudah pisah ranjang, penyebabnya karena anakanak tiriPemohon selaku melakukan penekanan

Putusan No.1651/Pdt.G/2019/PA.CbdPemohon selaku melakukan penekanan terhadap Pemohon, Termohontidak mau mengurus Pemohon, dan antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak sejalan lagi; Bahwa saat ini Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon, tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Pemohon mencukupkan alat buktinya dan mengajukankesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap pada pendiriannya untukbercerai dengan Termohon dan mohon putusan

kulitberwarna sawo matang, rambut berwarna hitam dan berwarna putih(uban), tidak mudah dicabut.Dari hasil pemeriksaan luar dijumpai luka terobuka pada puncak kepalayang disebabkan oleh kekerasan tajam, luka terobuka pada betis kanan sisidalam yang diakibatkan oleh kekerasan tumpul.Penyebab kematian tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukanpemeriksaan dalam.Halaman 4 dari 21 Putusan Nomor 122/Pid.B/2020/PN Wkb.Diperkirakan lama kematian 24 Jam s/d 36 jam, dijumpainya lebam mayatyang tidak hilang dengan penekanan

panjang badan 165 cm, berperawakan kurus, kulitberwarna sawo matang, rambut berwarna hitam dan berwarna putih(uban), tidak mudah dicabut.Dari hasil pemeriksaan luar dijumpai luka terobuka pada puncak kepalayang disebabkan oleh kekerasan tajam, luka terobuka pada betis kanan sisidalam yang diakibatkan oleh kekerasan tumpul.Penyebab kematian tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukanpemeriksaan dalam.Diperkirakan lama kematian 24 Jam s/d 36 jam, dijumpainya lebam mayatyang tidak hilang dengan penekanan

panjang badan 165 cm, berperawakan kurus, kulitberwarna sawo matang, rambut berwarna hitam dan berwarna putih(uban), tidak mudah dicabut;Dari hasil pemeriksaan luar dijumpai luka terobuka pada puncak kepalayang disebabkan oleh kekerasan tajam, luka terobuka pada betis kanan sisidalam yang diakibatkan oleh kekerasan tumpul;Penyebab kematian tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukanpemeriksaan dalam;Diperkirakan lama kematian 24 Jam s/d 36 jam, dijumpainya lebam mayatyang tidak hilang dengan penekanan

Bahwa di satuan Terdakwa sudah sering diadakan penyuluhanhukum dari diskum/kumdam dari dari penekanan kimandan saatmengambil apel tentang larangan penyalahgunaan narkotika.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa pada pokoknyamembenarkan seluruhnya.Saksi2Nama lengkap : Peter Suhendra SarumpaetPangkat/NRP : Sertu/2108061041 1087Jabatan : Danru ProvostKesatuan : Yonzipur1/DDTempat dan tanggal lahir : Medan, 21 Oktober 1987Jenis kelamin : Lakilaki,Kewarganegaraan : IndonesiaAgama : ProtestanTempat tinggal

Bahwa di Kesatuan Terdakwa telah sering diadakan penyuluhanhukum tentang bahaya narkotika baik dari Tim Luhkum Kumdammaupun penekanan Komandan Satuan.8. Bahwa Terdakwa tidak mempunyai penyakit yang mengharuskanmengkonsumsi narkotika dengan seijin pihak bewenang atau dari dokter.9.

Bahwa benar di satuan Terdakwa sudah sering diadakanpenyuluhan hukum dari diskum/kumdam dari dari penekanan komandansaat mengambil apel tentang larangan penyalahgunaan narkotika.10. Bahwa benar Terdakwa tidak mempunyai penyakit yangmengharuskan mengkonsumsi narkotika dengan seijin pihak bewenangatau dari dokter.11. Bahwa benar Terdakwa ketika mengkonsumsi pil ekstasi hanyauntuk dinikmati sendiri dan dirasakan sendiri untuk kenikmatan dan tidakdiberikan orang lain.12.

Bahwa benar di satuan Terdakwa sudah sering diadakanpenyuluhan hukum dari diskum/kumdam dari dari penekanan kimandansaat mengambil apel tentang larangan penyalahgunaan narkotika.10. Bahwa benar Terdakwa tidak mempunyai penyakit yangmengharuskan mengkonsumsi narkotika dengan seijin pihak bewenangatau dari dokter.11. Bahwa benar Terdakwa ketika mengkonsumsi pil ekstasi hanyauntuk dinikmati sendiri dan dirasakan sendiri untuk kenikmatan dan tidakdiberikan orang lain.12.

Bahwa benar di satuan Terdakwa sudah sering diadakanpenyuluhan hukum dari diskum/kumdam dari dari penekanan komandansaat mengambil apel tentang larangan penyalahgunaan narkotika.9. Bahwa benar Terdakwa tidak mempunyai penyakit yangmengharuskan mengkonsumsi narkotika dengan seijin pihak bewenangatau dari dokter.Hal 16 dari 20 hal Putusan Nomor 60K/PM.102/AD/IV/2017MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang10.