• M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari Pembanding / Para Tergugat tersebut ;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor 30 / Pdt.G/2016 / PN Sml tanggal 15 Mei 2017 yang dimohonkan pemeriksaan dalam tingkat banding;- Menghukum Pembanding / Para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

  Menolak Gugatan Penggugatselain dan selebihnya;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan NegeriSaumlaki Nomor 30 / Pdt.G/2016/PN Sml tanggal 15 Mei 2017 olehRonald O.

  Salawane, SH selaku Kuasa dari Para Tergugat telahdiajukan banding pada tanggal 26 Mei 2017 sebagaimana tersebutdalam Risalah Pernyataan Permohonan Banding Nomor : 30/Pdt.G/2016/PN Sml yang dibuat oleh Arthus Larwuy selaku PaniteraPengadilan Negeri Saumlaki ;Menimbang, bahwa permohonan banding dari Kuasa ParaTergugat telah diberitahukan secara seksama oleh Alexander EResmol selaku Jurusita Pengadilan Negeri Saumlaki kepada KuasaPenggugat pada tanggal 26 Mei 2017 ;Halaman 16 dari 43 hal.

  Putusan Nomor : 30/ PDT/2017/PT AMBtanggal 25 Pebruari 1960 yang pada persidangan sebelumnyadalam putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor6/Pdt.G/2014/PN Sml tanggal 17 Desember 2014 telahdiperlinatkan aslinya didepan persidangan, dan dalampersidangan dengan perkara Gugatan Nomor30/Pdt.G/2016/PN Sml dengan putusan Nomor30/Pdt.G/2016/PN Sml tanggal 15 Mei 2017 saksi AlexanderPorloy mengakui pernah melihat asli Surat Keterangan tanggal25 Pebruari 1960 sekitar tahun 2014 setelah persidanganperkara gugatan

  Bahwa keberatankeberatan Pembanding/Para Tergugatterhadap putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor30/Pdt.G/2016/PN Sml tertanggal 15 Mei 2017 yang dilandasiHalaman 38 dari 43 hal.

  Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor30/Pdt.G/2016/PN Sml tanggal 15 Mei 2017.3. Menghukum Pembanding/Para Tergugat untuk membayarbiaya perkara dalam perkara ini.Halaman 40 dari 43 hal.

• 5/Pdt.P/2020/PN Sml

  peradilan tingkat pertama, telahmemberikan Penetapan sebagai berikut dalam permohonan :ESTERLINA FUTWEMBUN, Tempat/tanggal lahir Olilit Baru 17 April 1962,jenis kelamin Perempuan, KebangsaanIndonesia, Agama Katholik, PekerjaanPensiunan PNS, tempat tinggal di Rt 13 Rw 03Desa Sifnana Kecamatan Tanimbar SelatanKabupaten Kepulauan Tanimbar, Selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal11 November Nomor : 5/Pdt.P/2020/PN Sml

  Tentang Penunjukan Hakim;Telah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor :5/Pdt.P/2020/PN Sml tentang Penetapan Hari Sidang;Telah mempelajari berkas permohonan tersebut;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi serta buktisurat:TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 10 November 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSaumlaki di bawah Register Nomor : 5/Pdt.P/2020/PN.Sml. telah mengajukanpermohonan yang lengkapnya

  ,Perincian biaya : Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, Biaya ATK : Rp.100.000, Biaya Panggilan : Rp.100.000, PNBP/HakHak Kepaniteraan : Rp. 10.000, Biaya Sumpah : Rp. 30.000, Meterai : Rp. 6.000, Redaksi : Rp. 10.000,Jumlah : Rp.286.000, (Dua ratus delapan puluhenam ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 Penetapan Nomor 5/Pdt.P/2020/PN Sml

• 13/Pdt.Sus-Parpol/2018/PN sml

  /PN Sml.1) Dalam hal penyelesaian perselisinan sebagaimana dimaksud dalamPasal 32 tidak tercapai, penyelesaian perselisinan dilakukan melaluiPengadilan Negeri;2) Putusan Pengadilan Negeri adalah putusan tingkat pertama danterakhir dan hanya dapat diajukan kasasi kepada Mahkamah Agung;.

  /PN Sml.4.

  /PN Sml.

  Menyatakan Pengadilan Negeri Saumlaki berwenang untuk mengadiliperkara perdata Nomor 13/Pdt.SusParpol/2018/PN Sml;3. Memerintahkan kepada para pihak yang berperkara untuk melanjutkanpemeriksaan perkara ini;4.

• Sml;

• Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, sedangkan dalam tingkat banding sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah) ;

Sml, tanggal 14 Nopember 2019 dalamperkara tersebut ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Maluku Tenggara Barat sebagaimana surat dakwaanNO. REG.

PN Sm;Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding Pehasehat Hukumtersebut Jaksa/Penuntut Umum menyerakan kontra memori banding padatanggal 26 Nopember 2019 sebagaimana Risalah Penyerahan KontraMemori Banding Nomor 97/Pid.Sus/2019/PN Sml;Menimbang, bahwa baik Penasehat Hukum Terdakwa dan JaksaPenuntut Umum telah diberikan kesempatan untuk mempelajari berkasperkara selama 7 (tujuh) hari kerja terhitung sejak tanggal 25 Nopember2019 sesusi dengan relaas pemeberitahuan mempelejari berkas Nomor97/Pid.Sus

Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor97 / Pid.Sus / 2019 / PN Sml tanggal 14 November 2019sebagaimana dalam amar putusannya, pidana yang dijatunkan sudahmencerminkan rasa keadilan masyarakat.2.

Menguatkan putusan Hakim Tunggal Pengadilan Negeri Saumlakinomor : 97 / Pid.Sus / 2019 / PN Sml tanggal 14 November 2019;Menimbang bahwa, setelah Majelis Hakim Tingkat Bandingmempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunan resmi PutusanPengadilan Negeri Saumlaki Nomor 97 / Pid. Sus / 2019 / PN.

Sml; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, sedangkan dalam tingkat banding sebesar Rp.5.000, (limaribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Tinggi Ambon pada hari Kamis tanggal 19 Desember 2019 olehkami MOESTOFA, SH.

• Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ABG SML dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Kotabumi Kabupaten Lampung Utara untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 316.000,- (Tiga ratus enam belas ribu rupiah);

  PUTUSANNomor XXXX/Padt.G/2017/PA.KtomaN Cee ll al aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, berdasarkan permusyawaratan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan terhadap perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 37 Tahun, Agama Islam, Pendidikan S.1, Pekerjaan lbuRumah Tangga, Tempat Tinggal Kecamatan ABG SML,Kabupaten Lampung Utara, yang dikuasakan kepada:NSP SPRYD., Advokat dan Penasehat

  Bahwa pernikahan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT tersebutdilaksanakan berdasarkan agama Islam dan menurut prosedur yangberlaku serta telah didaftarkan dan dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara,sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX/XXX/I/2017tanggal 1 Januari 2017;3.

  Bahwa setelah pernikahan, PENGGUGAT (Penggugat) dan TERGUGAT(Tergugat) bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat yang beralamatdi Kecamatan ABG SML, Kabupaten Lampung Utara;5. Bahwa dalam perkawinan PENGGUGAT (Penggugat) dan TERGUGAT(Tergugat) telah bercampur sebagaimana layaknya suami istri namunbelum memiliki anak;6.

  Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat, yang telahdilaksanakan pada tanggal 01 Januari 2017 yang dicatatkan oleh PegawaiPencatatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ABG SML KabupatenLampung Utara, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: XXX/XXX/I/2017, putuskarena perceraian dengan segala akibat hukumnya;3. Membebankan biaya perkara menuruthukum;Hal. 3 dari 15 hal. Put. No.

  Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ABG SML dan KantorUrusan Agama Kecamatan Kotabumi Kabupaten Lampung Utara untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

• SML (Sawit MenangLestari) pada waktu itu saya selaku Humas PT. SML dipercaya untuk pembebasanlahan di dalam HGU PT. SML;b. Berdasarkan Surat Edaran Bupati OKI ditujukan kepada Camat se Kabupaten OKI;1. Surat Edaran Bupati Nomor: 0787/ SE/ I/ 2006 (Larangan pembuatan SKT danSPH). Fotocopy terlampir;2. Surat Edaran Bupati Nomor: 062/ D.Kehut/ 2009 (Larangan pembuatan SKT danSPH dan membuka lahan Baru)4.

  SML ) tidak digugat padahal tanah tersebutdibeli Tergugat II untuk PT. Sawit Menang Lestari sebagaimana fakta dan pertimbangantersebut diatas ;Halaman 7 dari 10 hal.

• 31/Pdt.G/2018/PN sml

  KabupatenMaluku Tenggara Barat, sebagai Tergugat Il;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Halaman 1 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 31/Pdt.G/2018/PN smlTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 3September 2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Saumlaki pada tanggal 13 September 2018 dalam Register Nomor31/Pdt.G/2018/PN sml

  padabagian utara, dimana pada tahun 2002 tersebut belum ada yangberkebun di areal kebun ke 3 (Tiga) milik PENGGUGAT I, bahwa kebuntersebut dikelola dan ditanami tanaman umur panjang berupa kelapa danjambu mete, kemiri, mangga, hingga pada tahun 2003 dan tanamantanaman tersebut hingga kini masih berada di lokasi milk PENGGUGATI, dengan sisa tanaman yang masih hidup sebagai berikut : Kelapa Produktif 23 Pohon Kemiri 1 Pohon Mangga 2 PohonHalaman 3 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 31/Pdt.G/2018/PN sml

  Sinar sama sejati sudah melakukanpembayaran namun kapan dilakukan saksi tidak tahu; Bahwa para penggugat mulai mengelola hutan menjadi lahansejak tahun 2000;Halaman 12 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 31/Pdt.G/2018/PN sml Bahwa lahan tersebut dalam petuanan Batlayeri yaitu saksisendiri; Bahwa Saksi tidak tahu, namun hak ulayat saksi secaramenyeluruh; Bahwa hak tanah ulayat tetap menjadi milik saksi; Bahwa para penggugat mempunyai hak untuk minta ganti rug!

  Sinar sama sejati sudah melakukanpembayaran namun para penggugat tidak mendapat ganti rugi; Bahwa para penggugat mulai kelola hutan menjadi lahan sejaktahun 20022003;Halaman 13 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 31/Pdt.G/2018/PN sml Bahwa Saksi tahu karena kebun saksi letaknya berdekatandengan kebun para penggugat; Bahwa sebelah Utara berbatasan dengan Saksi sendiri, SebelahSelatan berbatasan dengan Satorus Sasake, sebelah Timur berbatasandengan Satorus Sasake dan sebelah Barat berbatasan dengan

  Redaksi : Rp. 5.000.Halaman 25 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 31/Pdt.G/2018/PN smlJUMLAH : Rp 2.751.000,00 (dua juta tujuh ratuslima puluh satu ribu rupiah);Halaman 26 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 31/Pdt.G/2018/PN sml

• LALAUAN, S.Sos pada tanggal 22 Maret 2010;

• 1 (satu) lembar Copyan Surat Penunjukan No.02/CV.TI/SML/III/2010, Tanggal 22 Maret 2010 dari CV.

  1/Pid.B/2020/PN Sml

  LALAUAN, S.Sos padatanggal 22 Maret 2010;11)1(satu) lembar Copyan Surat Penunjukan No.02/CV.TI/SML/III/2010,Tanggal 22 Maret 2010 dari CV.

  LALAUAN,S.Sos pada tanggal 22 Maret 2010;1 (satu) lembar Copyan Surat Penunjukan No.02/CV.TI/SML/III/2010,Tanggal 22 Maret 2010 dari CV.

  LALAUAN,S.Sos pada tanggal 22 Maret 2010;Halaman 31 dari 39 Putusan Nomor 1/Pid.B/2020/PN Sml1 (satu) lembar Copyan Surat Penunjukan No.02/CV.TI/SML/III/2010,Tanggal 22 Maret 2010 dari CV.

  LALAUAN, S.Sos padatanggal 22 Maret 2010;1 (satu) lembar Copyan Surat Penunjukan No.02/CV.TI/SML/III/2010,Tanggal 22 Maret 2010 dari CV.

  ,Halaman 39 dari 39 Putusan Nomor 1/Pid.B/2020/PN Sml

• Dengan HukumTERDAKWA ANAK dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan,dengan perintah Anak Yang Berhadapan Dengan Hukum TERDAKWAANAK segera ditahan pada Cabang Rutan Saumlaki;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit televisi merek LG model Nomor: 42LD420TA berwarnahitam;Dipergunakan dalam perkara lain;Membebankan Anak Yang Berhadapan Dengan Hukum TERDAKWAANAK membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor 2/Pid.SusAnak/2019/PN Sml

  ditetapkan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit televisi merek LG model Nomor: 42LD420TA berwarnahitam;Dipergunakan dalam perkara lain;Membebankan kepada Anak TERDAKWA ANAK membayar biayaperkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Ambon Nomor 4/PID.SUSAnak/2019/PT AMB. tanggal 21 November 2019 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1.2sMenerima permintaan banding dari Penuntut Umum;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor 2/Pid.SusAnak/2019/PN Sml

  tanggal 30 September 2019 yang dimintakanbanding;Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkatperadilan dan ditingkat banding sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratusrupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 2/Akta Pid.SusAnak/2019/PN Sml yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Saumlaki,Hal. 3 dari 6 hal.

• 51/Pid.B/2021/PN Sml

  Perpanjangan Ketua Pengadilan NegeriSaumlaki sejak tanggal 26 Juni 2021 sampai dengan tanggal 24 Agustus2021;Para Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor51/Pid.B/2021/PN Sml tanggal 27 Mei 2021 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 51/Pid.B/2021/PN Sml tanggal 27 Mei2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan

  dengan barang bukti berupa 108 (seratudelapan) lembar kartu remi atau joker uang tunai sejumlah Rp. 1.263.000,(satu juta dua ratus enam puluh tiga ribu rupiah) yang terdiri dari :> 3 (tiga) lembar uang pecahan Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah);> 13 (tiga belas) lembar uang pecahan Rp.50.000, (lima puluh riburupiah);> 9 (sembilan) lembar uang pecahan Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah);> 9 (sembilan) lembar uang pecahan Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);Halaman 5 dari 24 Putusan Nomor 51/Pid.B/2021/PN Sml

  Terdakwa menjawab bahwapermainan judi yang dilakukan oleh Para Terdakwa tidak memiliki izindari pihak yang berwenang;Bahwa selanjutnya Saksi dan Saksi Leonard Talolang langsungmenangkap Para Terdakwa dengan barang bukti berupa 108 (seratusdelapan) lembar kartu remi atau joker dan uang tunai sejumlahRp1.263.000,00 (satu juta dua ratus enam puluh tiga ribu rupiah); Bahwa Saksi baru pernah melihat Para Terdakwa bermain permainanjudi jenis kartu joker;Halaman 9 dari 24 Putusan Nomor 51/Pid.B/2021/PN Sml

  Uang tunai sejumlah Rp1.263.000,00 (satu juta dua ratus enam puluhtiga ribu rupiah), dengan rician sebagai berikut : 3 (tiga) lembar uang pecahan Rp100.000,00 (seratus riburupiah); 13 (tiga belas) lembar uang pecahan Rp50.000,00 (lima puluhribu rupiah); 9 (Sembilan) lembar uang pecahan Rp20.000,00 (dua puluhribu rupiah); 9 (Sembilan) lembar uang pecahan Rp1i0.000,00 (Sepuluh riburupiah);Halaman 15 dari 24 Putusan Nomor 51/Pid.B/2021/PN Sml 6 (enam) lembar uang pecahan Rp5.000,00 (lima ribu rupiah

  Sahriman Jayadi, S.H., M.H.Elfas Yanuardi, S.H.Halaman 23 dari 24 Putusan Nomor 51/Pid.B/2021/PN SmlPanitera Pengganti,Jean Baptise Samangun, A.Md.Halaman 24 dari 24 Putusan Nomor 51/Pid.B/2021/PN Sml

• 22/Pid.B/2021/PN Sml

  Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama OlehKetua Pengadilan Negeri sejak tanggal 10 Maret 2021 sampai dengantanggal 8 Mei 2021;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor22/Pid.B/2021/PN Sml tanggal 18 Februari 2021 tentang penunjukanMajelis Hakim;Halaman 1 dari 22 Putusan Nomor 22/Pid.B/2021/PN Sml Penetapan Majelis Hakim Nomor 22/Pid.B/2021/PN Sml tanggal 18Februari 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara

  Desa Alusi Batjas dan di dalam rumahSaksi sendiri; Bahwa Terdakwa menganiaya Saksi dengan menggunakanalat berupa parang panjang; Bahwa Terdakwa memegang parang dengan menggunakantangan kanan kemudian mengayunkan atau menebaskan parangtersebut ke arah Saksi dan Saksi menangkis dengan tangan kiri danparang tersebut mengenai pergelangan tangan kiri Saksi sehinggaSaksi mengalami luka sobek pada pergelangan tangan kiri Saksikemudian Saksi merasa lemas;Halaman 4 dari 22 Putusan Nomor 22/Pid.B/2021/PN Sml

  kejadian Terdakwa dan adik Terdakwamenyerang Saksi Korban secara bersamasama baik di Alun alunDesa maupun didalam rumah tua Saksi Korban maupun Saksisendiri; Bahwa tempat kejadian di Alun alun Desa Alusi Batjas danruang tamu dan dapur rumah orang tua Saksi sehingga memangruangan itu merupakan ruangan pribadi untuk keluarga namuntempatnya cukup terbuka dan memudahkan untuk siapa saja yangberada di tempat kejadian dapat menyaksikan kejadian dimaksud;Halaman 7 dari 22 Putusan Nomor 22/Pid.B/2021/PN Sml

  Saksi Soertien Tetelepta Alias Surtin dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa di Kepolisian dalam BAPPenyidikan dan membenarkannya; Bahwa saat ini Saksi dalam keadaan sehat jasmani danrohani bersedia diperika dan akan memberikan keterangan yangsebenarbenarnya;Halaman 9 dari 22 Putusan Nomor 22/Pid.B/2021/PN Sml Bahwa Saksi mengerti diperiksa saat ini sehubungan denganmasalah penganiayaan; Bahwa Saksi pada saat penganiayaan terjadi Saksi turutmenyaksikannya

  Ari Wibowo, S.H.Elfas Yanuardi, S.H.Panitera Pengganti,Darius BembuainHalaman 22 dari 22 Putusan Nomor 22/Pid.B/2021/PN Sml

• PUTUSANNomor XXX/Pdt.G/2019/PA.Ktbm7nzDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanlbu Rumah Tangga, tempat kediaman semula di Desa PPNASR Kecamatan ABG SML, Kabupaten Lampung Utara,sekarang di Desa PPN ASR, Kecamatan ABG SML,Kabupaten Lampung

  Bahwa, pada tanggal 21 Desember 2006, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan ABG SML, Kabupaten Lampung UtaraHal. 1 dari 15 Hal. Putusan No.XXX/Pat.G/2019/PA.kKtbmdengan Kutipan Akta Nikah Nomor XXXX/006/XII/2006 tanggal 21Desember 2006;. Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus Perjaka;.

  Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa PPN ASRKecamatan ABG SML, Kabupaten Lampung Utara, selama 13 tahunsampai dengan berpisah;. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai dua orang anak bernama;> DIR bin TERGUGAT, umur 11 tahun;> SNL bin TERGUGAT, umur 5 tahun;.

  Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama PENGGUGAT NomorXXX/012/PA.04/SKD/2019 tertanggal 10 April 2019 yang dikeluarkanoleh Kepala Desa PPN ASR, Kecamatan ABG SML, KabupatenLampung Utara, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telahdicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1) ;2.

  Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXXX006/XII/2006 Tanggal 08April 2019, dari KUA Kecamatan ABG SML, Kabupaten LampungUtara, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap posdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda (P.2) ;B. Saksi1.

• Sprin/960/VII/2010 tanggal 9 Juli2010 dari Denmadam IM dimutasikan ke Kodim 0115/SML dan surat prinlak dariDan Denmadam IM No. Sprin/244/VII/2010 tanggal 19 Juli 2010 atas namaTerdakwa.3. Bahwa setelah Terdakwa menerima surat perintah tugas dari Pangdam IMdan sprinilak dari Dandenmadam IM tersebut, Terdakwa tidak melaksanakanperintah dinas untuk pindah ke Kodim 0115/SML melainkan Terdakwa pergimeninggalkan kesatuan tanpa ijin Komandan Satuan.4.

  Sprin/960/VII/2010 tanggal 9 Juli2010 dari Denmadam IM dimutasikan ke Kodim 0115/SML dan surat prinlak dariDandenmadam IM No. sprin/244/VII/2010 tanggal 19 Juli 2010 atas namaTerdakwa.3.

  Bahwa setelah Terdakwa menerima surat perintah tugas dari Pangdam IMdan sprinilak dari Dandenmadam IM tersebut, Terdakwa tidak melaksanakanperintah dinas untuk pindah ke Kodim 0115/SML melainkan Terdakwa pergimeninggalkan kesatuan tanpa ijin Dandenmadam IM dari tanggal 19 Juli 2010sampai ...sampai dengan tanggal 7 April 2012, sehingga perbuatan Terdakwa tersebuttidak menjalankan/menolak suatu perintah dinas yang telah di perintahkankepada Terdakwa.Berpendapat bahwa, perbuatan Terdakwa telah cukup

  Bahwa benar oleh karena Terdakwa merasa sudah senang berdinas diBanda Aceh dan membayangkan kehidupan yang sulit di Kesatuan baru Kodim0115/Simeulue, Terdakwa merasa segan untuk melaksanakan perintah pindah keKesatuan baru Kodim 0115/Sml, sehingga sejak menerima surat perintahtersebut tanggal 19 Juli 2010, sebelum dilepas secara resmi oleh Dandenmadam7IM, namun terdakwa menerima surat perintah Dandenmadam No.

  Sprin/244/VII/2010 tanggal 19 Juli 2010, Terdakwa menjadi malas dan tidak masuk dinaslagi di satuan Denmadam IM tanpa izin Dansat dan juga tidak berangkat melaporke satuan baru Kodim 0115/Sml, hingga kemudian pada tanggal 15 Agustus 2010Terdakwa pergi menuju ke rumah orang tua Terdakwa di Palembang tanpameminta izin Dan Denmadam IM, setelah terlebih dahulu Terdakwa menitipkanisteri dan anak ke rumah orang tua isteri di Langsa Aceh Timur.7.

• 96/Pid.Sus/2021/PN Sml

  ., yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor W27U4 / 54 / HK.01 / 09 /2021, tertanggal 21 September 2021;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor96/Pid.Sus/2021/PN Sml tanggal 13 September 2021 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 96/Pid.Sus/2021/PN Sml tanggal 13September 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan

  ANAK KORBAN dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Jumat, tanggal 06 November 2020, sekitar pukul18.00 WIT, bertempat di perkebunan Oya Kundre pada jalan porosDesa Kabiarat, Kecamatan Tanimbar Selatan, Kabupaten KepulauanTanimbar, Terdakwa melakukan pemukulan terhadap Anak Korban;Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2021/PN Sml Bahwa Anak Korban dipukul sebanyak 5 kali dan mengenai bagianTulang Belakang satu kali, Bahu Kiri dua kali, Cakar dileher satu kalidan

  Ludy datang dan memisahkan lalu Anak Korban langsungberdiri dan saat itu Anak Korban melihat tempat tersebut sudah adabeberapa orang yang datang melihat kejadian tersebut, selanjutnyaAnak Korban pergi mengambil sepeda motor dan saat ingin memutarbalik sepeda motor Anak Korban, Terdakwa sempat memukul AnakKorban lagi sebanyak 1 kali dan mengenai pundak kiri Anak Korbandan setelah itu Saksi Ludya Batbual naik ke atas sepeda motor danlanjut pulang;Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2021/PN Sml

  Kepulauan Tanimbar dengantujuaan menjemput saksi Ludya Batbual, kemudian Terdakwa datangmenghampiri Anak Korban dan menanyakan masalah komentar AnakKorban di Postingan Facebook anak Terdakwa, lalu terjadi adu mulutantara Terdakwa dan Anak Korban, kemudian Terdakwa memukul bahukiri Anak Korban; Bahwa setelah itu Terdakwa dan Anak Korban saling menarik rambuthingga keduanya terjatun ke tanah dan saat itu Terdakwa sempatmencakar leher Anak Korban;Halaman 10 dari 20 Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2021/PN Sml

  Aziz Junaedi, S.H.Ahmad Maulana Ikbal, S.H.Panitera Pengganti,Adrianus Saimima, S.H.Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2021/PN Sml