Hakim tersebut tidakmemberikan efek jera kepada terdakwa untuk melakukan perbuatan yang samadi kemudian hari oleh karena itu pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa dinilaiterlalu ringan dan tidak sebanding dengan perbuatan yang telah dilakukan olehterdakwa, dan juga terdakwa telah mengakui perbuatannya, apalagi pada saatini pemerintah sedang giatgiatnya untuk memberantas narkoba dimana posisiIndonesia saat ini dalam kondisi Darurat Narkoba.Oleh karena itu, dengan ini kami mohon supaya Pengadilan Tingg

,M.Hum., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu, tanggal 10 Juni2020, oleh Hakim Ketua tersebut dengan dihadiri kKedua Hakim Anggota sertadibantu Khairul, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Tingg!tersebut, tanpa dihadiri Penuntut Umum dan Terdakwa maupun PenasihatHukumnya.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Supriyono, S.H.,M.Hum., Karto Sirait,S.H.,M.H.,DR. Henry Tarigan, S.H.,M.Hum., Panitera Pengganti,Khairul, S.H.

Akan tetapi, yang menjadi penilaian pengadilanadalah tentang ada atau tidak adanya dan sejauhmana perselisihnan danpertengkaran yang menyebabkan adanya ketidakharmonisan yangsesungguhnya telah terjadi, apakah antara kedua pihak atau suami istritersebut masih dimungkinkan untuk rukun kembali atau tidak.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas Pengadilan Tingg!

Dan kalau anak itu sudah mumayyiz yang jika kedua orangtuanya sudah bercerai, maka dia boleh memilih di antara keduanya(ibu atau ayahnya);Menimbang, bahwa Tergugat selaku Terbanding dalam perkara inimenyatakan dalam kontra memori bandingnya, bahwa apaapa yang telahdipertimbangkan oleh Pengadilan Agama Pelaihari dalam mengambil putusansebagaimana tertuang dalam amar putusannya adalah sudah tepat dan benar.Oleh karena itu, Terbanding memohon agar Majelis Hakim Pengadilan Tingg!

./2021/ PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tingg!Surabaya, yang memeriksa dan mengadili perkara perkara pidana pada peradilan tingkat banding. telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Para Terdakwa:Terdakwa 7.8.. Nama lengkap. Tempat lahir. Umur/Tanggal lahir. Jenis kelamin. Kebangsaan. Tempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa II1.2.Nama lengkapTempat lahir. Umur/Tanggal lahir. Jenis kelamin. Kebangsaan. Tempat tinggal. Agama.

Pengadilan Negeri Probolinggo tersebut oleh karena itutidak perlu di pertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi membaca dan mempelajaridengan seksama berkas perkaranya, baik berita acara penyidikan , berita acarasidang Pengadilan Negeri, keterangan saksi saksi dari Para Terdakwapertimbangan hukum dan pendapat Pengadilan Negeri dalam putusannya,memori banding dari Para Terdakwa dan Penuntut Umum juga kontra memoribanding dari Para Terdakwa maupun dari Penuntut Umum, Pengadilan Tingg

Kadri Oening Perumahan Kehutanan No.29, RT. 20 Kelurahan Air Hitam Kota Samarinda,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 28 Maret2012, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING, dahulusebagai PENGGUGAT;MelawanWALIKOTA SAMARINDA : Alamat Jalan Kusuma Bangsa Nomor 1 KotaSamarinda, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING,dahulu sebagai TERGUGAT;Pengadilan Tingg! tefsebut~ 2 =< nnn nn nne nnn nnn nnennennTelah membaca: 22229 nn nnn nn nn nnn nn nnn n ne nnn nme ne nn nn nc ncncnee1.

Setiarasa RegencyNo. 09 Tasikmalaya berdasarkan Surat Kuasa yang telah didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Negeri Tasikmalaya tertanggal 16 Januari 2014Putusan Nomor 397/PDT/2014/PT.Bdg, Halaman 1 dari 5 halamanNo.06/2014/SK/PN.Tsm, sebagai TURUT TERBANDING semula TURUTTERGUGAT KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI .Pengadilan TIngG@i TerSebut 5 sssseqnnnscsnnsnnnsenmmennsenennnmmenenersnenemmeaeR nenTelah membaca berkas perkara dan surat surat yang berhubungandengan perkara ini ; 22 none nn nnn nnn nnn

PT.PBR2020 yang telah terdaftar di Pengadilan Tinggi Pekanbaru denganregister Nomor 33/PDT/2021/PT.PBR ;Menimbang, bahwa Permohonan Pencabutan Banding ini diajukanoleh Pemohon Banding dan diterima di Pengadilan Tinggi Pekanbarutanggal 26 Februari 2021 sebelum perkara bandingnya diputus olehPengadilan Tinggi Pekanbaru) maka permohonan pencabutan bandingtersebut dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan tersebutdapat dikabulkan maka perlu memerintahkan Panitera Pengadilan Tingg

sesuai dengan Surat Tanda Tamat Belajar/ljazahSekolah Menengah Umum Tingkat Atas Negeri 1 Syamtalira BayuKabupaten Aceh Utara tertanggal 25 Mei 1993 dengan Nama M.NURDINlahir pada tanggal 2 Maret 1974 anak dari T.JAKFAR ; Bahwa pada tahun 1999 saat keamanan di Daerah tempat tinggaldari Pemohon tidak lagi kondusif dengan meningkatnya kontak senjataantara GAM dan TNI, Pemohon Memutuskan untuk berpindah gunameyelamatkan Jiwa Ke alamat Jalan Sutoyo Lk.I Kelurahan SatriaKecamatan Padang Hilir Kota Tebing Tingg

TebingTinggi dan di tanda tangani Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatnSipil Kota Tebing Tinggi MUHAMMAD DIMIYATHI S.Sos.M.TP NIP196810151990091001 tertanggal cetak 26012018 ; Bahwa telah terjadi perbedaan nama pada SURAT TANDA TAMATBELAJAR/IJAZAH SD,SMP,SMU dengan Nama M.NURDIN denganIdentitas Baru yang di Miliki Pemohon pada Kartu Tanda Penduduk(KTP), Kartu Keluarga (KK), Akte Kelahiran, Akte Nikah; Bahwa tujuan Pemohon dalam Hal perubahan nama ljazahSD,SMP dan SMU pada pengadilan Negeri Tebing Tingg

;Berdasarkan uraian diatas sangatlah beralasan bagi Penuntut Umum menyatakanbahwa Majelis Hakim dalam memutus perkara dan menyatakan terdakwa terbuktimelakukan tindak pidana melanggar pasal 112 ayat (1) huruf a UU Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika jo pasal 55 ayat (1) KUHP tidak berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan ;Oleh karena itu dengan ini Penuntut umum meminta agar Pengadilan Tingg!

LONGSER SORMIN,S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua Majelis., DR.DAHLANSINAGA,SH.MH dan JONH PANTAS L TOBING,SH.M.Hum. masingmasingsebagai Hakim Anggota berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tingg!

Penunjukan Panitera Pengadilan Tingg Makassar Nomor:339/PID.SUS/2019/PT.MKS tanggal 2 Juli 2019 Tentang PenunjukanPanitera Pengganti untuk mendampingi dan membantu Majelis Hakimmemeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding; 3.

MakadengandemikianKami PenasihatHukumTerdakwamemohonkepadakKetuaPengadilan Tingg!MakassaratauMajelis Hakim Banding yangmemeriksaperkarainisudilahkiranyamemberikanputusan yang amarnya:e Menerimapermohonan banding dariTerdakwaWAHYU ANSHARIHASYIM Bin Muh. Hasyimtersebut; MembatalkanPutusanPengadilan Negeri Makassartanggal29 April2019 No. 334/Pid.Sus/2019/PN Mks yang dimohonkan bandingtersebutMENGADILI SENDIRI:1.

Tempat tinggal : Jalan Gunung Sibayak Kelurahan Tanjung MarulakHilir Kecamatan Rambutan Kota Tebing Tinggi /Jalan Gunung Bhakti LKMD Kelurahan LalangKecamatan Rambutan Kota Tebing Tingg!7. Agama : Islam8. Pekerjaan : JualanTerdakwa Edy Surbakti Alias Edy ditahan dalam tahanan Rutan oleh:1. Penyidik, tidak dilakukan penahanan;2. Penuntut Umum sejak tanggal 21 Januari 2019 sampai dengan tanggal 09 Februari2019;3.

Tempat tinggal : Jalan Gunung Bhakti LKMD Kelurahan LalangKecamatan Rambutan Kota Tebing Tingg!7. Agama : Islam8. Pekerjaan : JualanTerdakwa Bandawati ditahan dalam tahanan Rutan oleh:1. Penyidik, tidak dilakukan penahanan;2. Penuntut Umum sejak tanggal 21 Januari 2019 sampai dengan tanggal 09 Februari2019;3. Hakim Pengadilan Negeri Tebing Tinggi sejak tanggal 30 Januari 2019 sampaldengan tanggal 28 Februari 2019;Terdakwa Bandawati dialinkan penahanannya menjadi penahanan kota oleh:4.

didugaakibat benturan dengan benda tumpul.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 170 ayat (1) dari KUHPidanaSubsidair :Bahwa terdakwa EDY SURBAKTI Alias EDI bersamasama denganterdakwa Il BANDAWATI, terdakwa DINDA SURBAKTI dan saksi anak DINALITNA SARI Alias LITNA (berkas terpisah), pada hari Sabtu tanggal 30 Juni 2018sekira pukul 10.00 Wib, atau setidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juni Tahun2018, bertempat di Jalan Besi Kelurahan Pasar Gambir Kecamatan Tebing Tingg

Muhajirin yang saat itusedang menjabat sebagai kepala Desa dan tanah sengketa tersebutmerupakan hak milik dari orang tua Penggugat, serta penerbitan sertifikattersebut bertentangan dengan Pasal 68 Ayat (3) Peraturan PemerintahNomor 72 Tahun 2005 tentang Pemerintahan Desa, maka dengandemikian sangat beralasan hukum bagi Judex Factie Pengadilan Tingg!Mataram untuk membatalkan Putusan Judex Factie Pengadilan NegeriMataram no. 107/Pdt.G/2020/PN.Mtr;b.

karena pada intinya hanyaberupa penilaian terhadap hasil pembuktian dimana segala sesuatunya telahdiperiksa dan dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama;Menimbang, bahwa dengan tidak terbuktinya gugatan Penggugat /Pembanding maka putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Mataram dalamputusannya Nomor 107/ Pdt.G/2020 / PN Mtr tanggal 3 Desember 2020 yangmenolak gugatan Penggugat/Pembanding sudah dibuat berdasarkanpertimbangan hukum yang benar karena itu Majelis Hakim Pengadilan Tingg

menolak untuk membatalkan putusan Pengadilan Negeri Mataram a quo yangdimohonkan oleh Pembanding/Penggugat sebagaimana tersebut dalammemori bandingnya tanggal 6 Januari 2021;Menimbang, bahwa karena ternyata putusan dari Majelis Hakim TingkatPertama sudah tepat dan benar maka Majelis Hakim Pengadilan Tingg!

banding> Ytetangga 15 Nopember 2017 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan TinggioOTata Usaha Negara Pontianak pada tanggal 4 Desasiber 2017 dan kontra memoriSe& banding tersebut telah diberitahukan dan 2 gibampaikar kepada Tergugat IlZw>Ss Intervensi / Pembanding dan Terguat / Pembanding, dengan SuratPAAPemberitahuan dan Penyerahan, sKontra Memori Banding pada tanggalOay adBahwa kepada para pihak telah diberi kesempatan untuk melifat dan>mempelajari berkas> perkara sebelum dikirim ke Pengadilan Tingg

Tergugat sering kali bicara kasar dan nada tingg!5. Bahwa sejak 2 minggu yang lalu perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut memuncak, sulit dirukunkan lagi,akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempat tinggal bersama dan pulangkerumah adek Tergugat di Kabupaten Sidoarjo, sehingga Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal selama + 2 Minggu6.

HC ihankan, faaas dali guvalany, Pengguga a es oN Lyteeens nedalil dalil gugatanaya, bee ghmasingmasing: eo nn Pe eei eT 29 tahuh, agama Islam peketfan, tempat tingg) as yang telah disumpah : dan. memberikan: keterdngan yang padapokoknya sebagai berikut ; Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Terguaat Karena sebagai321i Pengguigat; moae Bahwa; Penggugat: dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yangmheniketh sejak tatu 2011, .e Bahwa, setelah rhenikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakkhir

PTA.SmgBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Semarang yang mengadili perkara perdata padatingkat banding dalam persidangan majelis telah memberikan putusan dalamperkara antara :PEMBANDING, umur 44 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani,bertempat tinggal di Kabupaten Magelang, semulaTermohon Sekarang PEMBANDING ;; TERBANDING, umur 43 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani,bertempat tinggal di Kabupaten Magelang, semulaPemohon sekarang TERBANDING Pengadilan Tingg

Menetapkan Terdakwa/Penasihat Hukum Terdakwa untuk membayar biayaperkara dalam tingkat banding sebesar Rp.2.500.00, (duaribu limaratusRupiah) ;Halaman 3 dari 4 hal Putusan 110/Pdt/2018/PT.DKI.Demikian diputus dalam sidang musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tingg!DKI Jakarta pada hari Rabu, tanggal 16Mei2018 oleh kami Elang PrakosoWibowo, SH. MH., selaku Hakim Ketua Majelis, M. Zubaidi Rahmat, SH., NyomanAdi Juliasa, SH.MH., Dr. Hj.

bulan, dandikaruniai seorang anak bernama (I:Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan bahagia, dan setelah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak rukun dan harmonis lagi karena selalu terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa, penyebab terjadinya perselisihnan dan pertengkaran karenaTergugat tidak dapat memberi nafkah yang layak kepada Penggugat,karena Tergugat menyimpan penghasilannya sendiri;Bahwa pada puncaknya Penggugat dan Tergugat telah pisahtempatal tingg

bulan, dandikaruniai seorang anak bernama aa,Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan bahagia, dan setelah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak rukun dan harmonis lagi karena selalu terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa, penyebab terjadinya perselisihnan dan pertengkaran karenaTergugat tidak dapat memberi nafkah yang layak kepada Penggugat,karena Tergugat menyimpan penghasilannya sendiri;Bahwa pada puncaknya Penggugat dan Tergugat telah pisahtempatal tingg

Di depan Family Mart Bulungan Kebayoran Baru Jakarta Selatan, saatitu saksi bersamasama dengan saksi vino baru datang dan memarkirkansepeda motornya, kemudian mendengar suara perempuan berteriak mintatolong .... jambretjambret... dan saksi melihat ada sepeda motor jenisNinja warna ungu dengan nomor polisi B6184UIG dikemudikan seoranglakilaki dengan kecepatan tingg ngebut) kemudian saksi Ebit dan saksiVino langsung melakukan pengejaran terhadap mengejar terdakwa yangmana saat itu terdakwa sempat disuruh

Di depan Family Mart Bulungan Kebayoran Baru Jakarta Selatan, saatitu saksi bersamasama dengan saksi vino baru datang dan memarkirkansepeda motornya, kemudian mendengar suara perempuan berteriak mintatolong ....jambretjambret.. dan saksi melihat ada sepeda motor jenis Ninjawarna ungu dengan nomor polisi B6184UIG dikemudikan seorang lakilaki dengan kecepatan tingg ngebut) kemudian saksi Ebit dan saksi Vinolangsung melakukan pengejaran terhadap mengejar terdakwa yang manasaat itu terdakwa sempat disuruh

cara seksama kepadaTerdakwa pada tanggal 3 April 2020;Menimbang, bahwa demikian juga Terdakwa melalui PenasihatHukumnya telah pula mengajukan permintaan banding dihadapan PaniteraPengadilan Negeri Tenggarong pada tanggal 31 Maret 2020 sebagaimanaternyata dari Akta Permintaan Banding Nomor 9/Akta Pid.Sus/2020/PN Trg, danpermintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepadaJaksa Penuntut Umum pada tanggal 8 April 2020;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tingg

PNTrg tanggal 26 Maret 2020 dapat dipertahankan dan dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena selama dalam pemeriksaan perkara inidi tingkat banding, Terdakwa berada dalam rumah tahanan Negara maka masapenahanan sementara yang telah dijalani Terdakwa akan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena lamanya pidana yang akan dijatuhkan lebihlama dari masa penahanan yang telah dijalan Terdakwa maka sesuai denganketentuan pasal 242 KUHAP terdapat cukup alasan bagi Pengadilan Tingg

meninggalkan kediaman bersama adalah Termohon;Bahwa saat ini Pemohon bertempat tinggal di LappaLappae, Pinrang,sedangkan Termohon bertempat tinggal di Perumahan Racing Centre,Kelurahan Tello, Kecamatan Panakukang, Kota Makassar;Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon tidak pernah lagiberkomunikasi;Bahwa selama pisah Termohon tidak pernah datang, dan Termohonsudah tidak memperdulikan Pemohon lagi;Bahwa Pemohon bukan Pegawai Negeri Sipil, hanya sebagai asistendosen saja di salah satu perguruan tingg

tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa selama persidangan hanya Pemohon yang selaluhadir sedangkan Termohon tidak pernah hadir, maka upaya mediasisebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008yang telah diubah dengan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang bahwa Pemohon bukan Pegawai Negeri Sipil hanyaAsisten Dosen dan bukan Dosen tetap pada perguruan tingg