Ditemukan 4287 data
RUSNIAR SIMATUPANG
Tergugat:
1.H. SYAHRUL M. PASARIBU, SH
2.HAMDAN ZEN, SH
Turut Tergugat:
2.BUPATI TAPANULI SELATAN
3.KETUA TIM PENYELESAIAN LAHAN PERTAPAKAN KANTOR BUPATI TAPANULI SELATAN
115 — 31
Akan tetapi adalah milik atas nama Bupati TapanullSelatan ( ex oficio ) sesuai Keputusan Menteri Kehutanan Republik IndonesiaNomor : Sk.244/MenhutII/2011 Tentang Pelepasan Sebagian Kawasan HutanProduksi Sipirok Untuk Pembangunan Pertapakan Kantor Bupati TapanuliSelatan Dan Sarana Prasarana Lainnya Atas Nama Bupati Tapanuli Selatanyang Terletak Di Kecamatan Sipirok, Kabupaten Tapanuli Selatan, ProvinsiSumatera Utara Seluas 271,10 Ha (Dua Ratus Tujuh Puluh Satu komaSepuluh) Hektar; Bahwa areal Pertapakan
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Ir. H. M. SABRIE MADANI, MM BIN H. MADANI Diwakili Oleh : Ir. H. M. SABRIE MADANI, MM BIN H. MADANI
94 — 34
tidak terkait langsung denganprogram kegiatan Pengadaan Ternak Kerbau di Kabupaten Hulu SungaiUtara tahun anggaran 2014, akan tetapi proposal tersebut justru berisitentang permohonan bantuan dana, permohonan penggemukan ternak danpermohonan ternak yang ditujukan kepada Gubernur Kalimantan Selatanhalaman 13 dari 57 halaman Putusan Nomor 4/PID.SUS TPK/2016/PT.BJM atau Bupati HSU pada tahuntahun sebelumnya yaitu tahun 2012 dan tahun2013;Bahwa meskipun tidak dibentuk Tim Pembina Provinsi Kalimantan Selatanyang
Pembanding/Tergugat II : NOVRIZAL RACHMAN, SH
Pembanding/Tergugat VII : KASIM GUNAWAN
Pembanding/Tergugat VIII : ALI KUSNO FUSIN
Terbanding/Penggugat : MARKUS KUMESAN
Terbanding/Turut Tergugat I : Anisah Shahab
Terbanding/Turut Tergugat II : Dra. Sri Madumurti
Terbanding/Turut Tergugat III : NOTARIS WACHID HASYIM, SH
Terbanding/Turut Tergugat IV : PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH ANDALIA FARIDA, SH, MH
Terbanding/Turut Tergugat V : NOTARIS HARTONO, SH
Terbanding/Turut Tergugat VI : PENGELOLA RUMAH SUSUN HUNIAN DAN NON HUNIAN GRAHA CEMPAKA MAS
Turut Terbanding/Tergugat III : ALEXANDER JOSEP FERRY THEO, MBA
Turut Terbanding/Tergugat IV : SOEHANDOYO, SH,
Turut Terbanding/Tergugat V : DJUANTO FUSIN
Turut Terbanding/Tergugat VI : Ir. TONY IWAN HARYONO
78 — 68
Notaris di Kota Jakarta Selatanyang berbunyi 1. Maksud dan tujuan Perseroan adalah berusahadalam bidang bank syariah" mengingat PT. Bank Panin DubaiSyariah adalah bank syariah dan merupakan pihak Tergugat makaperkara ini dianggap sebagai perkara ekonomi syariah;e. Berdasarkan uraian huruf a, b, c dan d tersebut di atas dapatdisimpulkan gugatan Penggugat seharusnya diajukan kePengadilan Agama sesuai dengan domisili Tergugat, letak jaminanataupun Pengikatan Pembiayaannya.
CHADIDJAH SUYANI
Tergugat:
1.PT. BANK TABUNGAN NEGARA Persero Tbk. Kantor Cabang KEBON JERUK
2.BAMBANG SUWONDO, SH.,
87 — 24
TERGUGAT Il), tidakbermaksud melanggar hukum, menghilangkan atau merugikan PENGGUGAT, lagipula TERGUGAT II telah beritikad baik dengan menyatakan bertanggung jawabdan bersedia untuk mengganti Sertipikat Hak Milik Nomor 5379/Cipete Selatanyang hilang dengan Sertipikat Pengganti Hak Milik dengan biaya keseluruhannyaHalaman 22 Putusan nomor:466/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Brtmenjadi kewajiban dan tanggung jawab TERGUGAT Il, tetapi PENGGUGATselama ini menolak dan tetap pada pendiriaan menuntut Sertipikat Hak Miliknyayang
ABDUL KADIR
Terdakwa:
NICKY SILVANNA
153 — 93
.: PDM324/JKT.SL/Epp.2/09/2017 tanggal 29 Januari 2018, padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan:1.
Terbanding/Jaksa Penuntut : Sunoto, SH
68 — 29
Abdul Muis Redhani Kelurahan Barabai Timur KecamatanBarabai Kabupaten Hulu Sungai Tengah, setidaknya pada suatu tempat yang masihhalaman 9 dari 56 halaman Putusan Nomor 3/PID.SUS TPK/2015/PT.BJMtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Kalimantan Selatanyang berwenang memeriksa dan mengadili sesuai Undang Undang Nomor 46 Tahun2009 tentang Pengadilan Tindak Pidana Korupsi jo Surat Keputusan Ketua MahkamahAgung RI Nomor : 022 / KMA/ SK / Il / 2011 tentang pengoperasian Pengadilan
43 — 24
Melakukan Evaluasi atas DokumenPenawaran yang diajukan PenyediaJasa.e Bahwa Pagu anggaran dalamrangka pengaspalan jalanjurusan Tolan LohsariKabupaten Labuhan Selatanyang panjangnya 400 m sebesarRp. 310.000.000. (tiga ratussepuluh juta rupiah).e Bahwa rekanan yangmemasukkan penawaran padasaat itu ada 3 (tiga) rekananyaitu CV.
74 — 72
Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Tergugat Il mohondengan hormat kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang memeriksa dan memutus perkara a quo berkenan memutuskansebagai berikut:DALAM EKSEPSI1. Menerima eksepsi Tergugat Il;2. Menolak atau tidak menerima gugatan Penggugat seluruhnya (N.O./ NietOntvankelijke Verklaard)DALAM POKOK PERKARA1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;2. Menyatakan Tergugat Il tidak melakukan Perouatan Melawan Hukum;3.
156 — 44
Ir Donny Witono, terletak di desa Mandar Sari,Kecamatan Kertak Hanyar, Kabupaten Banjar, Kalimantan Selatanyang telah dilaksanakan pada tanggal 23 Agustus 2010 olehKPKNL Banjarmasin (Turut Tergugat);2.
Budiman Muliadi
Termohon:
1.Pemerintah RI Cq Kepolisian RI Cq Bareskrim Mabes Polri
2.Pemerintah RI Cq Kepolisian RI Cq Direskrimum Polda Metro Jaya
3.Pemerintah RI Cq Jaksa Agung RI Cq Kepala Kejaksaan Tinggi DKI Jakarta
205 — 103
Bahwa yang menjadi permasalahan perkara pokok dalam proses penyidikantersebut adalah pada bulan Juli 2007 di Kantor Pertanahan Jakarta Selatanyang diduga dilakukan oleh NG Haker Larson (Direktur PT GrahaMetropolitan Nuansa) dengan cara tersangka telah mengajukan permohonanpeningkatan Hak Guna Bangunan atas tanah Kavling 63 Jalan JendSudirman ke Kantor Pertanahan Jakarta Selatan pada tanggal 20 Juli 2007,sehingga pada tanggal 25 Oktober 2007 terbit SHGB Nomor 618/Senayanatas nama PT Graha Metropolitan
95 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 239/K/TUN/2014MENERAPKAN HUKUM PEMBUKTIAN.1.1.1.2.Bahwa Pemohon Kasasi menilai Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraJakarta yang menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negaratelah salah dan keuru daiam menerapkan hukum pembuktian karenamempertimbangkan bukti putusan pengadilan Negeri Jakarta selatanyang belum berkekuatan hukum tetap;Bahwa = adapun kesalahan/kekeliruan pertimbangan hukumPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta yang dibenarkan olehPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara lakart
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ESTER MARISSA ROTUA SIHOMBING, SH
1398 — 286
8 Tahun 2010 TentangPencegahan dan pemberantasan TPPU Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP;SUBSIDIAIRBahwa Terdakwa ARNOLD YOSEP DJ SIAHAYA bersamasama denganSaksi Bugi Martono (Terdakwa dalam berkas perkara terpisah) dan NenengZakiah (DPO), pada sekira bulan Januari 2019 sampai dengan September2019 atau setidaktidaknya pada waktu lain pada tahun 2019, bertempat diPondok Indah Mall Jakarta Selatan atau setidaktidaknya di suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang
Drs. Hamis Mahu
Tergugat:
Bupati Buru selatan
297 — 318
Keterangan Saksi Alwi SowakuHalaman 47 Putusan Perkara Nomor 9/G/2021/PTUN.ABN.Bahwa Saksi mengantar Penggugat, Musa Lesilawang dan AbasLesnussa ke rumah Sekretaris Daerah Kabupaten Buru Selatan padamalam hari, namun Saksi tidak sampai ikut masuk ke dalam rumah;Bahwa setahu Saksi Penggugat menjabat sebagai Kepala Bidangyang SKNya ditandatangani langsung oleh Bupat Buru Selatan;Bahwa terdapat PNS di Lingkup Pemerintahan Kabupaten Buru Selatanyang melakukan tindak pidana korupsi namun tidak dipecat
74 — 11
bahwalahan tempat berdirinya (satu) unit palang dan 1 (satu) unit plank tersebut berada dilahankavlingan nomor 108 milik Evalin Purba dan berdasarkan hasil pengukuran yangdilakukan oleh saksi A De Charge yaitu saksi Sumanto dan saksi Yahya didapati faktabahwa (satu) unit palang dan (satu) unit plank tersebut berada dilahan kavlingan nomor108 milik Evalin Purba, hal mana bersesuaian dengan keterangan saksi Husni Rizal Siregarselaku Kepala Desa Asam Jawa Kecamatan Torgamba Kabupaten Labuhan Batu Selatanyang
64 — 7
disimpulkan bahwalahan tempat berdirinya (satu) unit palang dan (satu) unit plank tersebut berada dilahankavlingan nomor 108 milik Evalin Purba dan berdasarkan hasil pengukuran yangdilakukan oleh saksi ADe Charge yaitu saksi Sumanto dan saksi Yahya didapati faktabahwa (satu) unit palang dan (satu) unit plank tersebut berada dilahan kavlingan nomor108 milik Evalin Purba, hal mana bersesuaian dengan keterangan saksi Husni Rizal Siregarselaku Kepala Desa Asam Jawa Kecamatan Torgamba Kabupaten Labuhan Batu Selatanyang
83 — 15
bahwalahan tempat berdirinya (satu) unit palang dan 1 (satu) unit plank tersebut berada dilahankavlingan nomor 108 milik Evalin Purba dan berdasarkan hasil pengukuran yangdilakukan oleh saksi A De Charge yaitu saksi Sumanto dan saksi Yahya didapati faktabahwa (satu) unit palang dan (satu) unit plank tersebut berada dilahan kavlingan nomor108 milik Evalin Purba, hal mana bersesuaian dengan keterangan saksi Husni Rizal Siregarselaku Kepala Desa Asam Jawa Kecamatan Torgamba Kabupaten Labuhan Batu Selatanyang
94 — 26
faktabahwa Para Penggugat /Para Tergugat terbukti terikat perjanjian denganTergugat /Penggugat yang didalamnya diatur mengenai klausul penyelesaiansengketa dan kedudukan hukum Tergugat /Penggugat adalah mengacu kepadahalaman pertama Perjanjian Penyewaan (vide Bukti T1 sampai Bukti T24).Klausul penyelesaian sengeketa telah disepakati diselesaikan melalui KantorPanitera Pengadilan Negeri yang meliputi kKedudukan Tergugat /Penggugat .Bahwa domisili dari perusahaan Tergugat /Penggugat adalah di Jakarta Selatanyang
Terbanding/Tergugat I : BASUKI
Terbanding/Tergugat II : SAIFUL
Terbanding/Tergugat III : NURSITI
Terbanding/Tergugat IV : INDRA MULYAWAN
Terbanding/Tergugat V : FAHIDIN BUNYAMIN
Terbanding/Tergugat VI : HARIANTO
Terbanding/Tergugat VII : H. MATJIK AHMAD
Terbanding/Tergugat VIII : SRI WARYANI alias RIRIN
Terbanding/Turut Tergugat I : HERMAN INTAN
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG,
112 — 56
,Kesemuanya adalah Advokat / Penasihat Hukumpada Kantor Lembaga Bantuan Hukum PersatuanWartawan Indonesia (LBH PWI) Sumatera Selatanyang beralamat di Jalan Komp!
106 — 22
MukelarHalaman 24 dari 63, Putusan No. 136/Pdt.G/2018/PN.Sda.Menimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat tertanggal 18Juli 2017 disebutkan batas sebelah Selatan Tangkis Porong,sedangkan kenyataannya adalah Jalan Desa dan di obyek sengketaterdapat bangunan rumah permanen yang terletak di sebelah selatanyang tidak termasuk / digugat oleh Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena ada batas sebelah Selatandan bangunan yang berada di atas obyek sengketa tidak digugatdalam gugatan Penggugat dan batas sebelah
488 — 152
Bahwa permasalahan jual beli sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik(SHM) Nomor : 43 tanggal 10 Oktober 1997, dengan luas 1.236 M2 yangterletak di Desa Wermit Kecamatan Teminabuan Kabupaten Sorong Selatanyang batal harus diselesaikan oleh Penggugat dengan Tergugat Ill danTergugat Il selaku pemilik tanah, karena jual beli tersebut antara Penggugatselaku pembeli dengan Tergugat Ill selaku penjual yang memiliki tanah.Hal. 21.