Ditemukan 1945 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-08-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 14-10-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1735/Pdt.G/2015/PA.Bjn
Tanggal 15 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
111
  • 1735/Pdt.G/2015/PA.Bjn
    PUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2015/PA.BjnBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraianyang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan SMP, tempat kediaman di KabupatenBojonegoro,selanjutnya disebut sebagai " Penggugat";MelawanTEGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan
    SD,tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnyadisebut sebagai" Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal10 Agustus 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 10 Agustus 2015 dengan register perkara Nomor :1735/Pdt.G/2015/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada
    pokoknyasebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 27 Oktober 2012, Penggugat melangsungkanperkawinan dengan Tergugat yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Bojonegoro, sebagaimanatertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: tanggal 29 Oktober 2012 ;Halaman dari 10 : Putusan nomor: 1735/Pdt.G/2015/PA.Bjn2.
    Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT (Penggugat),nomor: , tanggal 06062013 yang dikeluarkan oleh Propinsi JawaTimur, Kabupaten Bojonegoro ;Halaman 3 dari 10 : Putusan nomor: 1735/Pdt.G/2015/PA.BjnMenimbang, bahwa buktibukti surat yang berupa fotocopy tersebuttelah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok/sesuai dengan aslinyayang bermaterai cukup kemudian diberi tanda P.1, P.2 ;Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis Penggugat telahmenghadirkan 2 orang saksi keluarga (orang dekat
    Hakim Anggota :Panitera Pengganti : Halaman 9 dari 10 : Putusan nomor: 1735/Pdt.G/2015/PA.Bjn Drs. A. MuhtaromDrs. H. Solikin Jamik, S.H. Perincian Biaya Perkara : 1. HakHak Kepaniteraan Ap. 35.000,2. Biaya Proses Rp. 275 000,3. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 316000. (tiga ratus enam belas rupiah)
Upload : 25-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1735 K/PID/2010
Jaksa pada Kejari; Sosi als Osin bin Alui
2210 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1735 K/PID/2010
    PUTUSANNo. 1735 K/PID/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:tempat lahirumur/tanggal lahirNama SOSI alias OSIN bin ALUI;: Danau Cala (Muba):: 20 tahun/14 Juli 1989:jenis kelamin > Lakilaki;kebangsaan : Indonesia;tempat tinggal : Kampung Desa Danau Cala, KecamatanLais, Kabupaten Musi, Banyuasin;agama > Islam;pekerjaan > Buruh;Il.
    No. 1735 K/Pid/201022 Maret 2010 sampai dengan tanggal 20 April 2010;5. Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sekayu,berdasarkan Penetapan Penahanan No.199/Pen.Pid/2010/PN.Sky,tertanggal 20 April 2010, sejak tanggal 21 April 2010 sampai dengan.tanggal 19 Juni 2010;Terdakwa (Il):1. Penyidik No. Pol.: SPHan/02/1/2010/Reskrim, tertanggal 12 Januari 2010,sejak tanggal 12 Januari 2010 sampai dengan tanggal 31 Januari 2010;2.
    No. 1735 K/Pid/2010dalam rumah, Terdakwa melepaskan tabung gas dari selangnya, lalu Terdakwa dan Hairon mengangkat tabung gas tersebut menuju keluar rumah danmemberikanya kepada Salim dan Anang.
    No. 1735 K/Pid/2010tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut;= Memerintahkan supaya Terdakwa (Il) Sakura bin Yakin tetap berada dalamtahanan;=" Menetapkan Barang Bukti Berupa:1.
    No. 1735 K/Pid/2010HakimHakim Anggota: Ketua Majelis,ttd./PROF. DR. MUCHSIN, S.H. ttd./ DR. HARIFIN A. TUMPA, S.H., M.H.ttd./I MADE TARA, S.H.Panitera Pengganti,ttd./H. PRAYITNO IMAN SANTOSA, S.H., M.H.Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R..I.a.n. PaniteraPanitera Muda Pidana UmumMACHMUD RACHIMI, S.H., M.H.NIP. 040018310Hal. 7 dari 7 hal. Put. No. 1735 K/Pid/2010
Register : 03-12-2012 — Putus : 07-12-2012 — Upload : 09-09-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 1735/PDT/P/2012/PN.SKY
Tanggal 7 Desember 2012 — ANTON WIJAYA
7119
  • 1735/PDT/P/2012/PN.SKY
    PENETAPANNo: K 1735/PDT/P/2012/PN.SKYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sekayu yang memeriksa dan mengadili perkara perdata permohonanpada tingkat pertama telah mengambil penetapan sebagai berikut dalam permohonan yang telahdi ajukan oleh :Nama Lengkap : ANTON WIJAYATempat/ tanggal lahir : Toman / 28 September 1987;Jenis Kelamin : Laki laki;Agama : Islam;Pekerjaan : swasta;Alamat : Dusun I Desa Toman Kec Babat TomanKab.
    Musi Banyuasin;Selanjutnya di sebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sekayu Nomor : K 1735/PDT/P/2012/PN.SKY, tanggal 03 Desember 2012 tentang penunjukan Hakim Tunggal yangmemeriksa dan mengadili perkara permohonan ini;Setelah membaca surat permohonan dari pemohon;Setelah memeriksa surat surat bukti dari pemohon;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan pemohon dipersidangan;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya
    tertanggal 03 Desember2012 yang diterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 03 Desember 2012dibawah nomor: 1735/PDT/P/2012/PN.SKY yang menemukan halhal sebagai berikut:Penetapan Nomor: 1735/PDT/P/2012/Pn.Sky.Hal.1e Bahwa pemohon telah melangsungkan perkawinan sah dengan Isterinya RETNOKUSUMANINGTYAS pada tanggal 11 Juni 2009 sebagaimana Surat keterangan aktenikah dari kantor urusan agama Kec.
    FINANDA yang di keluarkan oleh BidanSERIATLI. di beri P.4;Menimbang, bahwa di samping mengajukan surat surat bukti P.1 sampai dengan P.4,pemohon juga mengajukan saksi saksi sebagai berikut:1 SAKSI IMAM NUGROHO, umur 25 Tahun, jenis Kelamin Lakilaki, agama Islam,Alamat Jalan Perindustrian 11 Lorong AndestaRt.054 Rw.001 kel Kebun Bunga KecSukarami Palembang Pekerjaan Wiraswasta;Dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Penetapan Nomor: 1735
    KUSUMANINGTYAS lahir, Pada tanggal 04 Juni2010 di Toman;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pemohon di kabulkan, maka biaya yangtimbul dalam permohonan ini di bebankan kepada pemohon;Mengingat, pasal 32 ayat 2 Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan Jo Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 37 tahun 2007 tentangPelaksanaan Undangundang nomor 32 tahun 2006 serta peraturan lain yang bersangkutan;MENETAPKAN 1 Mengabulkan permohonan pemohon tersebut;Penetapan Nomor: 1735
Register : 08-10-2012 — Putus : 09-01-2013 — Upload : 30-11-2013
Putusan PA MALANG Nomor 1735/Pdt.G/2012/PA.Mlg
Tanggal 9 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
113
  • 1735/Pdt.G/2012/PA.Mlg
    SALINANPUTUSAN Nomor : 1735/Pdt.G/2012/PA.Mlg.Azo %,SeesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara : PENGGUGAT, agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Kota Malang, dalam hal ini memberikan kuasakepada HANNA MESSIAH RAHMAH., SH dan WIKAYUDHA SHANTY., SH., M.Hum, Para Advokat danKonsultan Hukum, yang berkantor di Jalan
    No.1735/Pdt.G/2012/PA.Mlgdibawah Nomor Register 1735/Pdt.G/2012/PA.Mlg, tanggal 08 Oktober 2012telah mengajukan gugatan cerai dengan dalildalil sebagai berikut : 1.Bahwa PENGGUGAT telah menikah dengan TERGUGAT dan tercatatoleh pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama Kec.
    No.1735/Pdt.G/2012/PA.Mlgsidang, telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwaketidak hadirannya itu disebabkan sesuatu halangan yang sah; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat dan tetap tidak mau rukun.
    No.1735/Pdt.G/2012/PA.MlgMenimbang, bahwa Tergugat telah 3 kali dipanggil secara sah untukmenghadap di persidangan, akan tetapi tidak pernah datang menghadap tanpaalasan yang sah menurut hukum.
    No.1735/Pdt.G/2012/PA.Mlg1212a fF Bb Biaya ATK Rp. 25.000,Biaya Pang gilan : Rp 300.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 366.000
Register : 19-10-2011 — Putus : 28-11-2011 — Upload : 25-04-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1735/Pdt.G/2011/PA.Krs
Tanggal 28 Nopember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
656
  • 1735/Pdt.G/2011/PA.Krs
    SALINANPUTUSANNomor : 1735/Pdt.G/2011/PA.Krs.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara : PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja,tempat tinggal di Kabupaten Probolinggo, sebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal
    No : 1735/Pdt.G/2011/PA.KrsBahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup sebagai suamiisteri di rumah kediaman orangtua Penggugat di Kabupaten Probolinggoselama sekitar 4 bulan dalam keadaan rukun namun belum dikaruniaiketurunan ; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis, namun kemudian sejak bulan Juli 2009 yang lalu mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat tidak pernahmemberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat
    Penggugat ; Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat ; Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ; Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ; Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadirmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut yang dibacakan didalam sidang, sebagaimana relaas panggilan Nomor 1735
    No : 1735/Pdt.G/2011/PA.KrsBahwa saksi mengetahui, setiap hari Tergugat tidak bekerja dankegiatannya hanya pergi kesanakemari tanpa tujuan yang jelas, saksijuga sering melihat antara Penggugat dengan Tergugat bertengkar dansaksi sering melerai pertengkaran mereka ; Bahwa sejak Nopember 2009 setelah terjadi pertengkaran, Tergugatpulang ke rumah orang tuanya hingga sekarang selama lebih kurang 2tahun Tergugat tidak pernah datang atau memberikan nafkah kepada Penggugat ;Bahwa saksi dan keluarga yang
    No : 1735/Pdt.G/2011/PA.Krs
Register : 20-08-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 12-07-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 1735_Pdt.G_2015_PA.Kdl
Tanggal 14 Januari 2016 — Pemohon vs Termohon
80
  • PUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2015/PA.Kdl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkarapermohonan cerai talak antara :Pemohon, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Sopir,tempat tinggal di xxx, Kecamatan Limbangan, Kabupaten Kendal,selanjutnya disebut "Pemohon",melawanTermohon, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan , dahulubertempat
    tidak diketahui tempat tinggalnya secara jelas dan pasti diwilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, selanjutnya disebut"Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 20Agustus 2015 telah mengajukan permohonan cerai talak yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kendal Nomor 1735
    Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang telah menikah padatanggal 17 Oktober 2001, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorHalaman 1 dari halaman 13Putusan Nomor: 1735 /Pdt.G/2015/PA.KdlUrusan Agama Kecamatan Limbangan Kabupaten Kendal sebagaimanadalam Kutipan Akta Nikah nomor : 230/12/X/2001 tanggal 17 Oktober 2001;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohon berstatusperawan;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah sendiri yang
    Pasal 49 huruf (a) dan Pasal 66Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon beragama Islam danperkawinan mereka dilangsungkan berdasarkan hukum Islam oleh karena ituHalaman 7 dari halaman 13Putusan Nomor: 1735 /Pdt.G/2015/PA.Kdlberdasarkan Pasal 40 dan Pasal 63 ayat (1) huruf (a) Undang Undang Nomor 1Tahun 1974 jo. Pasal 14 Peraturan Pemerintah. Nomor. 9 Tahun 1975 jo.
    Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 13 dari halaman 13Putusan Nomor: 1735 /Pdt.G/2015/PA.Kdl
Register : 05-11-2014 — Putus : 24-11-2014 — Upload : 09-12-2014
Putusan PA CIANJUR Nomor 1735/Pdt.G/2014/PA.Cjr.
Tanggal 24 Nopember 2014 — Penggugat Tergugat
124
  • 1735/Pdt.G/2014/PA.Cjr.
    PUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2014/PA.Cjr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara GugatanCerai yang diajukan oleh :Penggugat, Umur 38 tahun, Agama Islam, Pendidikan S1, Pekerjaan PegawaiNegeri Sipil Guru Islahyyah Pangkat Golongan Penata Muda III/b ,Alamat Kabupaten Cianjur, Selanjutnya disebut Penggugat.MelawanTergugat, Umur 38 Tahun, Agama Islam, Pendidikan
    SMA, Pekerjaan Karyawanswasta, Alamat Kabupaten Cianjur, Selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Setelah mendengar keterangan Penggugat di dalam persidangan.Setelah mendengar saksi keluarga dari Penggugat di dalam persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05Nopember 2014 yang terdaftar di bagian Kepaniteraan Pengadilan Agama Cianjurdengan register perkara Nomor 1735
    No. 1735/Pdt.G/2014/PA.Cjr.2 Saksi 2, didalam persidangan di bawah sumpahnya telah menerangkan bahwasaksi tahu antara Penggugat dan Tergugat sering ribut dan sering berselisih danantar Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal, hal tersebutdisebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalam membina rumahtangga terutama dalam membri nafkah, dari awal sudah dinasehati akan tetapitidak berhasil.Menimbang, bahwa setelah diberikan kesempatan yang cukup kepada pihakPenggugat, pihak Penggugat
    No. 1735/Pdt.G/2014/PA.Cjr.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 84 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Panitera Pengadilan atau pejabat pengadilan yangditunjuk berkewajiban selambatlambatnya 30 (tiga puluh) hari mengirimkan satuhelai salinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpa bermeteraikepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan CianjurKabupaten Cianjur sebagai tempat kediaman Penggugat dan kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama
    No. 1735/Pdt.G/2014/PA.Cjr.Untuk Salinan Yang Sama Bunyinya Oleh :PANITERA,Nanang Patoni, SH, MHHal. 9 dari 9 hal. Put. No. 1735/Pdt.G/2014/PA.Cjr.
Register : 24-03-2014 — Putus : 21-08-2014 — Upload : 01-10-2014
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1735/Pdt.G/2014/PA.Bwi
Tanggal 21 Agustus 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
142
  • 1735/Pdt.G/2014/PA.Bwi
    PUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2014/PA.Bwi.qv2RU> sp2RU tuUU gT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara:IMRON ROSIDI Bin MOH.
    ,bertempat tinggal di Dusun Bimo RT.04 RW. 02 DesaBimorejo Kecamatan Wongsorejo Kabupaten Banyuwangi ,sekarang tidak diketahui alamatnya secara pasti di seluruhWilayah Republik Indonesia selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut telah mempelajari berkas perkara dan telahmendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 24 Maret2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor 1735
    No 1735/Pdt.G/201 4/PA.Bwi.2. Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dengan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri di rumah kediaman bersama di rumahPemohon di Desa Bimorejo Kecamatan Wongsorejo Kabupaten Banyuwangiselama 12 tahun 8 bulan dan dikaruniai 1 orang anak bernama VIKRIATUSSHOLEHAH,umur 10 tahun;3.
    kedua tertanggal 05 Mei 2014, Nomor 1735/Pdt.G/2014/PA.Bwi.
    No 1735/Pdt.G/201 4/PA.Bwi.(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)
Register : 24-09-2013 — Putus : 05-12-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1735/Pdt.G/2013/PA.Krs
Tanggal 5 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
81
  • 1735/Pdt.G/2013/PA.Krs
    PUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2013/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggaldi Kabupaten Probolinggo, sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diKabupaten Pasuruan, sebagai "Tergugat"
    ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa dan mempelajari buktibukti surat dan keterangan saksisaksiyang diajukan di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 24September 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaan, denganRegister Nomor 1735/Pdt.G/2013/PA.Krs, tanggal 24 September 2013 yang padapokoknya mengemukakan dalil dalil sebagai berikut
    No: 1735/Pdt.G/2013/PA.KrsVI/2012 tanggal 10 Agustus 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo ;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup sebagai suamiisteri dirumah kediaman orangtua Penggugat di Kabupaten Probolinggo selama sekitar 6bulan 20 hari, dalam keadaan rukun namun belum dikaruniai keturunan;3.
    Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatsecara inperson datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan, dan atau tidak menyuruh orang lain sebagai wakil /kuasanya untuk datang menghadap di persidangan, meskipun menurut berita acararelaas panggilan dari Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Kraksaan Nomor 1735/Pdt.G/2013/PA.Krs, tanggal 23 Oktober 2013 dan 27 Nopember 2013, yang
    No: 1735/Pdt.G/2013/PA.Krs
Putus : 03-09-2009 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1735 K/PID.SUS/2009
Tanggal 3 September 2009 — Terdakwa : ANDI HAERUDDIN als. ANDI UDIN bin ANDI AMAN VS JAKSA/-PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI KOLAKA
1617 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1735 K/PID.SUS/2009
    No. 1735 K/PID.SUS/20099. Perpanjangan berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Mahkamah AgungRI Bidang Yudisial No. 1227/2009/S.606.Tah.Sus/PP/2009/MA. tanggal5 Agustus 2009 Terdakwa diiperintahkan untuk ditahan selama 60(enam puluh) hari, terhitung sejak tanggal 26 Agustus 2009 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Kolaka karena didakwa :Bahwa Terdakwa Andi Haerudin als.
    No. 1735 K/PID.SUS/2009bersamasama dengan Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutansebagaimana dimaksud dalam dakwaan Pasal 50 ayat (3) huruf h jo. Pasal78 ayat (7) UndangUndang Nomor 41 Tahun 1999 tentang Kehutanan ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Andi Haerudin als.
    No. 1735 K/PID.SUS/20097. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000, (limaribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara di Kendari No.44/Pid/2009/PT.Sultra. tanggal 17 Juni 2009 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1.Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa danJaksa/Penuntut Umum ;.
    No. 1735 K/PID.SUS/2009Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi VJaksa/Penuntut Umum dikabulkan dan Pemohon Kasasi lIV/Terdakwaditolak, maka biaya perkara pada semua tingkat peradilan dibebankan kepadaPemohon Kasasi I/Terdakwa;Memperhatikan Pasal 50 ayat (3) huruf h jo.
    No. 1735 K/PID.SUS/2009
Register : 07-04-2011 — Putus : 18-08-2011 — Upload : 15-02-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1735/Pdt.G/2011/PA.Bwi
Tanggal 18 Agustus 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
161
  • 1735/Pdt.G/2011/PA.Bwi
    buruh, tempat kediaman di kabupatenBanyuwangi, selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANTERGUGAT 38 tahun, Islam, tani, dahulu bertempat kediaman dikabupaten Banyuwangi, kini alamatnya tidak jelas,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut telah mempelajari berkas perkara,telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alatbukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya tertanggal 07April 2011, terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor 1735
    keberadaan Tergugat sekarang;5. bahwa atas sikap dan/atau' perbuatan Tergugat, Penggugatsangat menderita lahir batin, sehingga sudah tidak sangguplagi untuk melanjutkan hidup berumah tangga dengan Tergugat;6. bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Berdasarkan alasanalasan di atas, Penggugat mohon kepada bapakketua Pengadilan Agama Banyuwangi untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya memberikan putusan yang amarnya berbunyiHal 1 dari 3hal.Pts.No.1735
    Pasal 19 huruf (bo) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975dan Pasal 116 huruf (ob) Kompilasi Hukum Islam yang dengan redaksiyang sama menyebutkan: " salah satu pihak meninggalkan pihak lainselama 2 (dua) tahun berturut turut tanpa izin pihak lain dantanpa alasan yang sah atau karena hal lain diluar kemampuannya";Menimbang, bahwa sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah AgungHal 2 dari 3hal.Pts.No.1735/Pdt.G/2011/PA.Bwi.Rl Nomor 379K/AG/1995 tanggal 26 Maret 1995, menyatakan: "Suamiistri yang tidak berdiam
    gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat terhadap PenggugatMemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyuwangi untukmengirim salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan yang mewilayahi tempat perkawinan dilangsungkan dantempat tinggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;Membebankan biaya perkara pada Penggugat sebesar Rp.256.000,Hal 3 dari 3hal.Pts.No.1735
    Majelis tersebutdalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, dengandidampingi oleh para Hakim Anggota tersebut dan dibantu olehSumiyati,SH. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiriPenggugat tanpa kehadiran Tergugat;HAKIM ANGGOTAHAKIM KETUAShidkan,SH.Drs.Fathur Rohman Ms.MH.HAKIM ANGGOTAHj.Dwi Wahyu Susilawati,SH.PANITERA PENGGANTISumiyati,SH.Rincian biaya: kepaniteraan 245.000, redaksi 5.000,meterai 6.000, Jumlah Rp.256.000, (dua ratus lima puluh enam riburupiah) ;Hal 4 dari 3hal.Pts.No.1735
Register : 18-08-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 14-02-2017
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1735Pdt.G/2016/PA.JB.
Tanggal 18 Januari 2017 — Penggugat Tergugat
103
  • PUTUSAN No.1735/Pdt.G/2016/PAJB.e XXXXxX, lakilaki, lahir di Jakarta tanggal XXXXXX;e XXXXxX, lakilaki, lahir di Jakarta tanggal XXXXXX;4.
    PUTUSAN No.1735/Pdt.G/2016/PAJB.satusatunya jalan keluar yang terbaik bagi Penggugat adalah berceraidengan Tergugat;8. Bahwa, dengan faktafakta tersebut diatas gugatan Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 19 PP No.9Tahun 1975 jo.
    PUTUSAN No.1735/Pdt.G/2016/PAJB.
    PUTUSAN No.1735/Pdt.G/2016/PAJB.demikian Majelis Hakim telah dapat memeriksa dan memutus perkara initanpa hadirnya Tergugat (verstek), sesuai dengan ketentuan Pasal 125 ayat(1) HIR jo. SEMA RI.
    PUTUSAN No.1735/Pdt.G/2016/PAJB.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya MeteraiJumlahDonny Sulistiyantoro, S.H.Rp. 30.000,Rp. 75.000,Rp. 500.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 616.000,(Enam ratus enam belas ribu Rupiah).Halaman 12 dari 12 hal. PUTUSAN No.1 735/Pdt.G/2016/PAJB.
Register : 07-02-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MALANG Nomor 33/Pdt.G/2019/PN Mlg
Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat:
Elwie Wijaya
Tergugat:
LANNY WISUDHA
7420
  • Bahwa karena Penggugat saat itu walaupun menotak tetapi tidakberdaya karena hanya ditemani istrinya dan anak sehingga membiarkanTergugat mengambil 2 Sertifikat tanah milik Penggugat dengan dalihsebagai pelunasan atas hutang saksi Lukman Budiman secara melawanhukum tersebut adalah :a) SHM No. 1735/Desa Randubango, seluas 55 m2 ( limapuluh lima meter persegi ) dengan NIB 12.11.08.11.0154 yangterletak di Provinsi Jawa Ttmur, Kabupaten Mojokerto ,, KecamatanMojosari, Desa Margorejo, setempat dikenal
    SHM No. 1735/Desa Randubango, seluas 55 m2,NIB nomor : 12.11.08.11.0154 terletak di Desa MargorejoHalaman 11 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 33/Pdt.G/2019/PN MigKecamatan Magersari Kabupaten Mojokerto Provinsi JawaTimur ;b. SHM No. 1736/Desa Randubango, seluas 55 m2,NIB nomor : 12.11.08.11.0154 terletak di Desa MargorejoKecamatan Magersari Kabupaten Mojokerto Provinsi JawaTimur ;7.
    SHM No. 1735/Desa Randubango, seluas 55 m2,NIB nomor : 12.11.08.11.0154 terletak di Desa MargorejoKecamatan Magersari Kabupaten Mojokerto Provinsi JawaTimur ;b. SHM No. 1736/Desa Randubango, seluas 55 m2,NIB nomor : 12.11.08.11.0154 terletak di Desa MargorejoKecamatan Magersari Kabupaten Mojokerto Provinsi JawaTimur ;4.
    Fotocopy Sertifikat Hak Milik No 1735, diberi tanda P1;2. Fotocopy Sertifikat Hak Milik No 1736, di beri tanda P2;3. Fotocopy Surat Pernyataan, diberi tanda P3;4. Fotocopy surat somasi kepada Tergugat tanggal 14 Januari 2019,diberi tanda P4;5. Fotocopy Bukti Kirim Pos Express tanggal 14 Juli 2019, di beritanda P5;6. Fotocopy surat tanggapan Penggugat kepada Masbuhin SH,selaku kuasa Suriadijaya diberi tanda P6;7. Fotocopy Bukti kirim Pos tanggal 15 Januari 2019 diberi tanda P7;8.
    Foto Copy sesuai Asli : Surat Penyerahan 2 (dua) buah SertifikatHak Milik No. 1735 dan 1736 atas nama Elwi Wijaya yang dilakukan olehAlwie Wijaya untuk sebagai dasar proses Akta Jual Beli dihadapan Notaris,surat mana dibuat dibawah tangan oleh Elwie Wijaya secara sukarela, diberitanda T11;12. Foto Copy sesuai Asli : Foto Dokumentasi PenandatangananSurat Pernyataan penyerahan kedua sertifikat Hak Milik oleh Elwi Wijayapada tanggal 29 November 2018, diberi tanda T12;13.
Putus : 11-12-2017 — Upload : 07-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1735 K/PID.SUS/2017
Tanggal 11 Desember 2017 — SUBARDAN alias BARDA;
656356 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1735 K/PID.SUS/2017
    PUTUSANNomor 1735 K/PID.SUS/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGyang memeriksa dan mengadili perkara pidana khusus pada tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama : SUBARDAN alias BARDA:;Tempat lahir : Magelang;Umur/tanggal lahir : 53 Tahun / 12 Desember 1962;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Gonjen Rt.005, Tamantirto, Kasihan, Bantul;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa berada di luar tahanan:Terdakwa
    No. 1735 K/PID.SUS/2017Dirampas untuk dimusnahkan; 2 lembar nota Toko Sembilan Jaya tanggal 8 September 2015:Dilampirkan dalam berkas perkara;Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Bantul Nomor 85/Pid.Sus/2016/PN.Btl.
    No. 1735 K/PID.SUS/2017Desember 2016 yang memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Bantul Nomor85/Pid.Sus/2016/PN.Btl.
    No. 1735 K/PID.SUS/2017Dirampas untuk dimusnahkan; 2 (dua) lembar nota Toko Sembilan Jaya tanggal 8 September 2015;Dilampirkan dalam berkas perkara;Membebankan kepada Terdakwa tersebut untuk membayar biayaperkara pada tingkat kasasi sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Senin, tanggal 11 Desember 2017 oleh Prof. Dr.
    No. 1735 K/PID.SUS/2017
Register : 30-08-2012 — Putus : 18-12-2012 — Upload : 27-11-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1735/Pdt.G/2012/PA.Ba.
Tanggal 18 Desember 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
646
  • 1735/Pdt.G/2012/PA.Ba.
    PUTUSANNomor :1735/Pdt.G/2012/PA.Ba.BISMILLAHIRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu. pada tingkat pertama, dalam permusyawaratan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugatyang diajukan oleh;NAMA PENGGUGAT, Umur 29 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanIbu Rumah Tangga,bertempat tinggal di KabupatenBanjarnegara, selanjutnya disebut Penggugat
    ;MelawanNAMA TERGUGAT, Umur 32 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanTani, bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama BanjarnegaraNomor: 1735/Pdt.G/2012/PA.Ba. tanggal 31 Agustus 2012 tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG
    DUDUK PERKARANYAHal. 1Bahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 30 Agustus 2012yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegara tersebut padatanggal 30 Agustus 2012 dengan register Nomor: 1735/Pdt.G/2012/PA.Ba,mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1.
    H.Shoffan Sudjadi HS pada tanggal 27Hal.3 dari 13 hal.Put.No.1735/Pdt.G/2012/PA.BaNopember 2012 akan tetapi gagal, kemudian Majelis Hakim berusaha mendamaikanPenggugat dengan Tergugat agar berusaha membina rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa, kemudian pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan suratgugatan Penggugat tersebut yang isinya dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa, terhadap gugatan tersebut Tergugat memberikan jawaban yang padapokoknya mengakui
    Hal.11 dari 13 hal.Put.No.1735/Pdt.G/2012/PA.Ba
Putus : 29-09-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1735 K/Pid.Sus/2012
Tanggal 29 September 2015 — EKO KURNIAWAN bin EDI ZURAINI
2719 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1735 K/Pid.Sus/2012
    PUTUSANNomor 1735 K/Pid.Sus/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama : EKO KURNIAWAN bin EDI ZURAINI;Tempat lahir : Prabumulih;Umur/tanggal lahir : 28 tahun/06 Januari 1981;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jl.
    No. 1735 K/Pid.Sus/2012Budi Hadi bertanya kepada Saksi Deri Andrian Als. Kondor, Bagaimanapesanan barang (narkotika) saya, apakah sudah ada? Dan dijawab olehSaksi Deri Andrian Als. Kondor, Bahwa pesanan barang (narkotika) tersebutsudah ada tetapi kita menemui teman saya yang bernama Eko Kurniawanyang beralamat di Jalan Alipatan Kelurahan Wonosari, setelah Saksi DeriAndrian Als. Kondor menjelaskan bahwa ia bisa melakukan pembeliandengan Terdakwa, maka Saksi Dwi Prasetyo Wibowo, S.
    No. 1735 K/Pid.Sus/2012membebaskan para Terdakwa Narkotika menjadikan Kota Prabumulihsebagai kota yang aman bagi para pelaku tindak pidana Narkotika/penyalahguna Narkotika karena keberpihakan Hakim dalam setiap perkaraNarkotika;.
    No. 1735 K/Pid.Sus/2012Suhadi, S.H., M.H., HakimHakim Agung sebagai Anggota, dan diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh KetuaMajelis dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebut, dibantu olehEmmy Evelina Marpaung, S.H., Panitera Pengganti dan tidak dihadiri olehPemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut Umum dan Terdakwa.HakimHakim Anggota : Ketua:ttd./ Prof. Dr. Surya Jaya, S.H., M.Hum. ttd./Dr. Artidjo Alkostar, S.H., L.LM.ttd./ Dr. H.
    No. 1735 K/Pid.Sus/2012
Register : 18-05-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 1735/Pdt.G/2018/PA.Mjl
Tanggal 6 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • 1. Menyatakan Perkara Nomor 1735/Pdt.G/2018/PA.Mjl dicabut;

    2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung berjumlah Rp. 291000 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

    1735/Pdt.G/2018/PA.Mjl
    PENETAPANNomor 1735/Pdt.G/2018/PA.Mjlesl pos sll all pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama dalam persidanganmajelis telah menjatuhkan putusan atas perkara Cerai Talak dalamperkara antara ;Heri Dashari bin Astawi, umur 35 Tahun, agama Islam, pendidikanSLTP., pekerjaan buruh, bertempat tinggal di BlokPangarangsari RT. 001 RW. 009, Desa Waringin, KecamatanPalasah, Kabupaten Majalengka, selanjutnya
    ,Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara;Duduk PerkaraBahwa Pemohon melalui surat permohonan tertanggal 18 Mei2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengkapada tanggal yang sama dalam register Nomor: 1735/Pdt.G/2018/PA.Mjl.
    Menimbang bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon danTermohon agar bersabar dan rukun kembali membina rumah tangga,kemudian atas nasehat tersebut dan atas persetujuan Termohon,Pemohon menyatakan perkara ini dicabut dengan alasan bahwa antaraPemohon dan Termohon telah berbaik kembali dan akan melanjutkanrumah tangga;Menimbang bahwa dengan dicabutnya perkara ini oleh Pemohonmaka Majelis Hakim dapat mengabulkan permohonan Pemohon untukmencabut perkara ini dengan menetapkan bahwa perkara Nomor:1735
    Mengabulkan permohonan pencabutan Perkara Nomor:1735/Pdt.G/2018/PA.Mjl dari Pemohon ;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Majalengka untukmencatat pencabutan Perkara tersebut dalam register Perkara;3.
Register : 28-01-2011 — Putus : 28-01-2011 — Upload : 09-11-2011
Putusan PN BLORA Nomor 08 /Pdt.P/2011/PN.Bla.
Tanggal 28 Januari 2011 — SRI RESPATINI, SH.M.Hum
9630
  • DADIYO,SH.) berdasarkan Salinan PenetapanPengadilan Agama Boyolali Nomor: 125/Ptd.G/1998/PA.Bi. yangdijatuhkan pada tanggal 22 Pebruari 2000 ;Bahwa setelah bercerai Pemohon membeli sebidang tanah Hak MilikNomor: 1735 untuk perumahan luas sekitar 90 m2 (sembilan puluhmeter persegi) terletak di Kelurahan Karangjati, Kecamatan Blora,Kabupaten Blora dengan batas batas sebagai berikutUtara : Agus Sutanto ;Selatan : Mursid Budiyanto ;Barat : Drs.
    anaknya tersebut ;Bahwa untuk menjual tanah tersebut harus ada Penetapan Ijin Menjualdari Pengadilan Negeri Blora ;Berdasarkan hal hal tersebut diatas Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Negeri Blora untuk memeriksa PermohonanPemohon dan menetapkan sebagai berikutMengabulkan Permohonan Pemohon ;Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon untuk menjadi waliianaknya yang belum dewasa yang bernama PUTHUT HARISSASONGKO ;Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon untuk menjual sebidangtanah Hak Milik Nomor: 1735
    (Bukti P.2) ;Foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor : 1735, atas nama PUTHUT HARISSASONGKO Iuas sekitar 90 M2 terletak di Kelurahan Karangjati,Kecamatan Blora, Kabupaten Blora. (Bukti P.3) ;Foto copy Salinan Penetapan dari Pengadilan Agama Boyolali Nomor:125/Pdt.G/1998/PA.Bi. yang dijatuhkan pada tanggal 22 Pebruari2000 atas perceraian antara MUH. DADIYO, SH.Bin HARTO WITONO danSRI RESPATINI, SH. Binti DARSONO SUPARJO.
    mohon penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalampertimbangan ini maka segala sesuatu yang tecatat dalam berita acarapersidangan haruslah dianggap termuat disini dan menjadi bagian yangtidak terpisahkan dengan penetapan ini ;Menimbang, bahwa inti pokok permohonan Pemohon adalahbermaksud untuk mendapatkan penetapan Pengadilan tentang perwalianatas anak kandung Pemohon serta pemberian ijin kepada Pemohon (SRIRESPATINI, SH.M.Hum.) untuk menjual sebidang tanah tanah Hak MilikNomor : 1735
    DADIYO, SH.) berdasarkan Salinan PenetapanPengadilan Agama Boyolali Nomor : 125/Ptd.G/1998/PA.Bi. yangdijatuhkan pada tanggal 22 Pebruari 2000 ;Bahwa setelah bercerai Pemohon membeli sebidang tanah Hak MilikNomor : 1735 untuk perumahan luas sekitar 90 nf? (sembilanpuluh meter persegi) terletak di Kelurahan Karangjati,Kecamatan Blora, Kabupaten Blora dengan batasbatas sebagaiberikutUtara : Agus Sutanto ;Selatan : Mursid Budiyanto ;Barat : Drs.
Register : 28-08-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan PN TAKENGON Nomor 109/PID.B/2014/PNTKN
Tanggal 13 Oktober 2014 — 1. IRMAYANI Binti MUGIMIN 2. MUHIJAR Bin HAIRUDDIN 3. WIWIN CHANDRA Bin M. YUNUS
10713
  • Menetapkan barang bukti, berupa : - 1 (satu) unit mobil L-300 Nomor Polisi : BL 8214 YW Thn 1992 Nomor Rangka : L300DP218362 Nomor Mesin : 4D56C295084 beserta 1 (satu) lembar STNK asli L-300 Pick up BL 8214 YW; - 1 (satu) unit mobil Kijang Innova Nomor Polisi : BK 1735 HK Nomor Rangka : MHFXS42G462506247 beserta 1 (satu) lembar STNK asli Kijang Innova BK 1735 HK; Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah; - 1 (satu) buah kunci T; Dirampas untuk dimusnahkan; 8.
    Pol: BK 1735 HK No. Rangka :MHFXS42G462506247 beserta 1 (satu) lembar STNK asli KijangInnova BK 1735 HK; Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah; 1(satu) buah kunciT; Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).
    Sulaiman dan saksi Sawirsyah Alias Sawir Bin Saliman memutuskanuntuk meninggalkan mobil di tempat tersebut dan bersembunyi dibaliksemaksemak sambil menunggu kedatangan Innova warna hitam NomorPolisi : BK 1735 HK yang dikendarai oleh, Terdakwa II, saksi IskandarBin Indin Terdakwa I dan Terdakwa III kemudian setelah melihat mobiltersebut saksi Abdul Rahman Bin H.
    Pol : BL 8214 YW warnahitam milik saksi ISMAIL Bin IBRAHIM , Bahwa pada hari Senin tanggal 12 Mei 2014 sekitar pukul 20.00 Wib,Terdakwa III bersama dengan Terdakwa I dan ABDUL RAHMANdijemput oleh ISKANDAR, Terdakwa II dan SAWIRSYAH denganmenggunakan 1 (satu) unit mobil Innova warna hitam dengan NomorPolisi : BK 1735 HK di Kp. Lawe Ulin Kec. Babusalam Kab.
    Pol:BL 8214 YW warna hitam milik saksi ISMAIL Bin IBRAHIM; Bahwa pada hari Senin tanggal 12 Mei 2014 sekitar pukul 20.00 Wib,Terdakwa III bersama dengan Terdakwa I dan ABDUL RAHMANdijemput oleh ISKANDAR, Terdakwa II dan SAWIRSYAH denganmenggunakan 1 (satu) unit mobil Innova warna hitam dengan NomorPolisi : BK 1735 HK di Kp. Lawe Ulin Kec. Babusalam Kab.
    Menetapkan barang bukti, berupa: 1 (satu) unit mobil L300 Nomor Polisi : BL 8214 YW Thn 1992Nomor Rangka : L300DP218362 Nomor Mesin : 4D56C295084beserta 1 (satu) lembar STNK asli L300 Pick up BL 8214 YW; 1 (satu) unit mobil Kijang Innova Nomor Polisi : BK 1735 HK NomorRangka : MHFXS42G462506247 beserta 1 (satu) lembar STNK asliKijang Innova BK 1735 HK; Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah; 1 (satu) buah kunciT; Dirampas untuk dimusnahkan,; 8.
Putus : 10-11-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 1261/Pid.B/2015/PN.Bks
Tanggal 10 Nopember 2015 — pidana -M. MA´RUFFUDINSYAH als MA´RUFbin H.SYARIF ;
1915
  • :B 1735 TRX dari saksi Tomy, saat itu saksi bersama denganTerdakwa yang merupakan suami saksi ;Bahwa maksud saksi Tomy menyerahkanBPKB mobil merk ToyotaRush No. Pol.: B 1735 TRX kepada saksi adalah untuk penjualan 1unit mobil merk Toyota Rush No. Pol. : B 1735 TRX milik H. DavidSusanto, dimana Terdakwa adalah perantaranya ;Bahwa saksi tidak tahu dijual kepada siapa dan dengan harga berapamobil Toyota Rush No.
    . : B 1735 TRX tersebut oleh Terdakwa,yang saksi tahu, Terdakwa menjual mobil tersebut didaerah Karawangdan sudah menyerahkan uang muka sebesar Rp. 75.000.000, kepadasaksi Tomy ;Bahwa selain 1 unitmobil Toyota Rush No. Pol. : B 1735 TRX yangdijualkan oleh Terdakwa, juga ada mobil yang lainnya yaitu 1 unitmobil Daihatsu Terrios No.
    Polisi B 1735 TRX dari laci meja yang ada di showroom ;Bahwa sekitar pukul 12.00 Wib. Terdakwa tiba di dealer Madina Motordengan membawa mobil Toyota Rush No. Polisi B 1735 TRXdengan maksud menjual mobil tersebut yang Terdakwa akui sebagaimilik Terdakwa, sedangkan BPKB nya, Terdakwa akui masih di leasingBahwa saat itu Terdakwa menawarkan mobil Toyota Rush tersebutkepada H.
    Polisi B 1735 TRX dari lacimeja yang ada di showroom ;Bahwa sekitar pukul 12.00 Wib. Terdakwa tiba di dealer Madina Motordengan membawa mobil Toyota Rush No. Polisi B 1735 TRXdengan maksud menjual mobil tersebut yang diakui oleh Terdakwasebagai miliknya, sedangkan BPKB nya, diakui oleh Terdakwa masihdi leasing ;Bahwa saat itu Terdakwa menawarkan mobil Toyota Rush tersebutkepada H.
    Polisi B 1735 TRX dari lacimeja yang ada di showroom ;Menimbang, bahwa sekitar pukul 12.00 Wib. Terdakwa tiba di dealerMadina Motor dengan membawa mobil Toyota Rush No. Polisi B 1735 TRX dengan maksud menjual mobil tersebut yang diakui oleh Terdakwasebagai miliknya, sedangkan BPKB nya, diakui oleh Terdakwa masih dileasing ;Menimbang, bahwa saat itu Terdakwa menawarkan mobil Toyota Rushtersebut kepada H.