Ditemukan 1265 data
159 — 80
R Alias Umi selaku Account Officer (AO) atau PemrakarsaKreditantara lain: 1 NORBERTUS SORO TENA Februari 2018 Halaman 8 dari 50 Putusan Nomor 12/Pid.Sus/2020/PT JAP 2 KRISTINA HEUMASSE Maret 20183 SEPTIAN TIDAR NOYA Maret 20184 GAHRAL ANDREA TOISUT Mei 20185 MOHAMMAD RIFAY Mei 20186 JOIS FITRIYANI MORIN Mei 20187 MARTHA R MOBY Juni 20188 ANGGELA DIAN TINI WAILATTA Juni 20189 PAULA ABIGEL GETMIN Juni 201810 CICILIA OSEANGIN LADOPURAP Juni 201811 FRISKA VALENTINE KEMBUAN Juli 201812 DEBY BADIANGSIE
Desember 201821 CHARLES HIZCHIA WAROMI Desember 201822 SANDY FRENGKI RUMBINO Desember 201823 STEVEN RARIARO Desember 201824 DANIELGAMALIEL RUMPAISUM Desember 201825 NOLDY NOMENZEN Desember 2018 Meytha Soumokil, S.IP Alias Meytha selaku Account Officer (AO) atauPemrakarsa Kredit antara lain : 1 SIPRIANUS KOPONG SUR April 20182 YOSEFINE TUTUPOLY April 20183 STEVANUS LUKY SOROTE Mei 20184 BRIGITA STEVANNY SAWAKI Mei 20185 HEROLD FENANLABER Mei 20186 PETRONELA LODAN Juli 20187 ANGGELY OKTAVIA MAMONTO Juli 20188
R Alias Umi selaku Account Officer (AO) atau Pemrakarsa Kredit antara lain:1 NORBERTUS SORO TENA Februari 20182 KRISTINA HEUMASSE Maret 2018a SEPTIAN TIDAR NOYA Maret 20184 GAHRAL ANDREA TOISUT Mei 20185 MOHAMMAD RIFAY Mei 20186 JOIS FITRIYANI MORIN Mei 20187 MARTHA R MOBY Juni 20188 ANGGELA DIAN TINI WAILATTA Juni 20189 PAULA ABIGEL GETMIN Juni 201810 CICILIA OSEANGIN LADOPURAP Juni 201811 FRISKA VALENTINE KEMBUAN Juli 201812 DEBY BADIANGSIE Juli 201813 RONI GABE SIDABUTAR Juli 201814 INDRA HEBERT
5 — 1
Putusan Nomor 4268/Pdt.G/2018/PA.Smdg.Bahwa, penyebabnya adalah masalah ekonomi dimana nafkah yang diberikan Tergugat sebesarseratus ribu rupiah setiap dua hari sekali dan pemberiannya pun tidak menentu sehingga tidakdapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama;Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengar langsung pertengkaran antara Penggugat denganTergugat dan saksi sering mendengar cerita dan keluhan dari Penggugat tentang permasalahanrumah tangganya;Bahwa, sejak bulan Agustus 20188 sampai sekarang
39 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 54 PK/Pdt/20188. Menyatakan sebagai hukum bahwa terhadap Putusan ini dapatdilaksanakan terlebih dahulu (uitvoerbaar bij voorraad) meskipun adaupaya hukum banding, kasasi maupun verzet;9. Menghukum Para Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini;Subsidair:Apabila Majelis Hakim Pemeriksa Perkara Yang Terhormatberpendapat lain mohon Putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya:1.
48 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 2058 K/PID.SUS/20188. 1 (satu) unit Iphone 6 hitam tanpa simcard;Dirampas untuk dimusnahkan;9. Passport Indonesia atas nama EDI SAPUTRA B24120808;Dikembalikan kepada Terdakwa EDI SAPUTRA;4.
28 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 110 K/Pdt/20188. Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat atau siapa saja yangberada di atas tanah pekarangan beserta bangunan rumah semipermanent (objek perkara) untuk keluar dan pindah dari objek perkara,lalu kKemudian menyerahkan penguasaan atas objek perkara secarabebas, leluasa dan tanpa syarat apapun kepada Para Penggugat;9.
295 — 230 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 260 PK/Pdt/20188. Menyatakan penghasilan dari usaha Wisma Soliga milik orang tua ParaPenggugat yang dikelola oleh Tergugat tersebut sejak tahun 2001 sampaidengan tahun 2015 adalah sebesar Rp14.308.000.000,00 (empat belasmiliar tiga ratus delapan juta rupiah);9.
34 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 825 PK/Padt/20188.menerima hak daripadanya untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini;Menyatakan sah Penggugat membongkar pagar yang di buat oleh paraTergugat di atas objek perkara;Atau, bila Pengadilan berpendapat lain:Mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Para Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya:1.Bahwa gugatan Penggugat kurang lengkap pihak Tergugatnya, error inobject, kabur dan tidak jelas (obscuur libel);Bahwa perkara
171 — 128 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 376 K/Pdt/20188. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu walaupun ada verzet,banding maupun kasasi (uitvoerbaar bij vooraad);9.
62 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 793 kK/Pdt/20188. Menyatakan putusan serta merta dilaksanakan walau Tergugat verzet,banding atau kasasi (uitvoerbaar bij voorraad);9. Menghukum Tergugat membayar biaya perkara;Atau, menjatuhkan putusan yang patut dan adil menurut hukum;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:Tentang Eksepsi Kompetensi Relatif;.
122 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 430 K/Padt/20188.
28 — 9
Dan akhirnya sejak bulan Maret 20188 dari 12 hal Putusan Pengadilan Agama Balikpapan Nomor 1587/Pdt.G/2019/PA.Bpplalu Pengugat dan Tergugat berpisah rumah sampai sekarang dan tidakpernah lagi berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum sebagaimana telahdiuraikan di atas, maka Majelis Hakim menilai sudah sangat sulit untukmewujudkan tujuan mulia sebuah pernikahan, yakni untuk membentukrumah tangga yang bahagia dan langgeng dan atau rumah tangga yangsakinah
70 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 2058 K/Pdt/20188. Menyatakan putusan atas perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulumeskipun ada bantahan, upaya hukum banding maupun kasasi dariTermohon Kasasi I, Termohon Kasasi Il, Termohon Kasasi III, TurutTermohon Kasasi dan/atau Turut Termohon Kasasi II;9. Menghukum Termohon Kasasi , Termohon Kasasi II, Termohon KasasiIll, Turut Termohon Kasasi dan Turut Termohon Kasasi II untuktunduk dan patuh terhadap putusan dalam perkara ini;10.
12 — 1
seorang isteri, selanjutnya Pemohon sudahberusaha bersabar menunggu kembalinya Termohon ke rumah kediaman bersama,namun hingga kini Termohon tidak kembali ;Bahwa saat ini Pemohon sudah tidak mengetahui dimana keberadaan Termohon,karena tidak sekalipun Termohon atau keluarganya memberikan kabar kepadaPemohon tentang keberadaan Termohon, sesuai dengan Surat Keterangan dariKepala Kelurahan Padang Matinggi, Kecamatan Rantau Utara, KabupatenLabuhanbatu, Nomor :145/2073/Tapem/2018 ; Tertanggal 09 Juli 20188
Tisa Komala binti Junaedi
Tergugat:
Enceng Kurniawan bin H.Ende Nurdin
9 — 1
Bahwa Tergugat benar tidak diketahui keberadaannya berdasarkan SuratKeterangan Ghaib Nomor 140/161/Pem, yang dikeluarkan oleh DesaPurwadadi Barat, Kecamatan Purwadadi, Kabupaten Subang tertanggal 12Februari 20188.
266 — 116 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 209 PK/Pid.Sus/20188. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp7.500,00 (tujuh ribu lima ratus rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi Bandung Nomor 42/TIPIKOR/2015/PT.BDG tanggal17 Februari 2016 yang amar selengkapnya sebagai berikut:1.Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum danTerdakwa BUDI SETIAWAN, S.E., MAF.
47 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 918 PK/Pdt/20188. Menghukum Terbanding semula Tergugat dan Terbanding IIsemula Tergugat Il secara tanggung renteng untuk membayarbiaya perkara dalam ke dua tingkat peradilan dalam tingkatbanding yang hingga kini ditaksir sebesar Rp150.000,00 (seratuslima puluh ribu rupiah);Kemudian putusan tersebut dibatalkan oleh Mahkamah Agungdengan putusan Nomor 3815 K/Pdt/2016 tanggal 26 September 2017, yangamarnya sebagai berikut:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II: Ir. Rd.
65 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 474 PK/Pdt/20188.
43 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 2791 K/Pdt/20188. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap tanah danbangunan milik Tergugat Rekonpensi/Terbanding/TermohonKasasi yang teletak di JI. Palem 11/11, RT. 006/007, KelurahanDuri Kepa, Kecamatan Kebon Jeruk, Kota Jakarta Barat;9. Menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankan telebin dahulumeskipun ada upaya hukum luar biasa (peninjauan kembali);10.
13 — 5
Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Nomor 045/45/1/2005 Tanggal 31 Desember 20188,bermaterai cukup dan telah telah sesuai dengan aslinya (bukti P.2);B. Saksi:1. Saksi 1, umur 44 tahun, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Hal. 3 dari 10 Putusan Nomor 0059/Pdt.G/2019/PA.
15 — 0
Hal. 5 dari 10 halaman Bahwa, benar Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkanperkawinan menurut Agama Islam di wilayah Kecamatan CimahiUtara, Kota Cimahi, pada tanggal 01 Februari 20188:; Bahwa, pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl berstatus gadis, dan tidak ada larangan maupun halangan bagikeduanya untuk menikah; Bahwa, pernikahan tersebut dilaksanakan sesuai dengan HukumIslam dengan Wali Nikah Ayah kandung Pemohon II bernama Andri; Bahwa, ljab Qabul diucapkan oleh Ayah