Ditemukan 38407 data
131 — 17
Natura Mega Murni
Natura Mega Murni, Alamat: Lumbalumba Gg. Tongkol No. 22 Pekanbaru,dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya Arifin Kusnan, SH dan Hengki Silitonga,masingmasingAdvokat pada Kantor Advokat/Pengacara ARIFIN KUSNAN, SH& REKAN, beralamat di JI. Lembaga Pemasyarakatan No. 6 Pekanbaru,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 April 2016, selanjutnya disebutsebagai Penggugat ;LAWANPT. NATURA MEGA MURNI, beralamat di JI.
60 — 7
ANANG SOBANDI; Melawan; PT.BANK MEGA, Tbk.;
kerja dengan saya secara sepihak apabila saya tidakmengunaurkan diri akibat tidak mencapai target tersebut, dan karenannyadalam hal ini PT.Bank Mega Tbk tidak mempunyai kewajiban apapun juga atasberakhirnya hubungan kerja tersebut, dan saya tidak akan melakukanpenuntutan apapun juga kepada PT.Bank Mega Tbk.2.
Bank Mega Tbk. berdasarkan data evaluasi pencapaian selama waktuyang ditetapbkan oleh Manajemen PT Bank Mega Tbk. Dan Point Ketigaapabila sampai batas waktu yang diberikan oleh Manajemen PT.
Demikiandengan tidak mengurangi hak PT Bank Mega Tbk. untuk mengakhirihubungan kerja dengan pegawai secara sepihak apabila pegawai tidak8mengundurkan diri akibat tidak mencapai target tersebut, dan karenanyadalam hal ini PT. Bank Mega Tbk. tidak mempunyai kewajiban apapun jugaatas berakhirnya hubungan kerja tersebut, dan pegawai tidak akan melakukanpenuntutan apapun juga kepada PT. Bank Mega Tbk;.
oleh Manajemen PT.Bank Mega Tbk, untukmengundurkan diri dari dan mengakhiri hubungan kerja saya dengan PT.BankMega Tbk, terhitung sejak hasil evaluasi kinerja saya diketahui atau padatanggal sebagaimana ditetapkan oleh manajemen PT.Bank Mega Tbk,demikian dengan tidak mengurangi hak PT.Bank Mega Tbk, untuk mengakhirihubungan kerja dengan saya secara sepihak apabila saya tidakmengunaurkan diri akibat tidak mencapai target tersebut, dan karenannyadalam hal ini PT.Bank Mega Tbk tidak mempunyai kewajiban
Penggugat telah setuju dan menyatakan bahwa dengan tidak mengurangihak PT.Bank Mega/Tergugat untuk mengakhiri hubungan kerja denganPenggugat secara sepihak apabila Penggugat tidak mengundurkan diriakibat tidak mencapai target. Penggugat telah setuju dan menyatakan bahwa PT.Bank Mega/Tergugattidak mempunyai kewajiban apapun juga atas berakhirnya hubungan kerjatersebut, dan Penggugat tidak akan melakukan penuntutan apapun jugakepada PT.Bank Mega Tbk.2.
139 — 22
Refnita (P) >< PT.Bank Mega Syariah (T)
Bank Mega Syariah Pusat Jakarta Cq PT. Bank Mega Syariah Cabang PadangCq PT. Bank Mega Syariah Cabang Pembantu Aur Kuning Bukittinggi yangberalamat dan berkedudukan di Jl. By Pass Aur Kuning Kota Bukittinggi PropinsiSumatera Barat, selanjutnya disebut dengan TERGUGAT I;2.
I KADEK MEGA AKSARA
13 — 6
Pemohon:
I KADEK MEGA AKSARA
11 — 1
Ahmadi Bin Burhan; Mega Binti Rusli
PAJPBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis yang dilaksanakan padasidang keliling di Konsulat Jenderal Republik Indonesia Kota Kinabalu telahmenjatuhkan penetapan atas perkara permohonan itsbat nikah (pengesahan nikah)yang diajukan oleh:Ahmadi Bin Burhan, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Ladang,alamat di Sabahmas Lahad Datu, Sabah, sebagai Pemohon I;Mega
MEGA PUSPITA MULYANA,S.E
9 — 3
MENETAPKAN:
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Menetapkan demi hukum Nama Ibu didalam Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon yang bernama Azkiya Khavi Azkadina telah memiliki Kutipan Akta Kelahiran dengan Nomor: 3214-LU-14042011-0006 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Purwakarta, tanggal 14 April 2011, yang semula tertulis nama Ibu Mega Puspita, seharusnya tertulis nama Ibu Mega Puspita Mulyana;
- Menghukum Pemohon untuk
Pemohon:
MEGA PUSPITA MULYANA,S.E
256 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT MEGA ANUGERAH SAWIT (PT. MAS);
17 — 2
MEGA SAPAULIM ALIAS MEGA dan Terdakwa III. ANDRI PUTRA ATMAJA ALIAS ANDRE tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam Dakwaan Primair dan Subsidair.2. Membebaskan Para Terdakwa tersebut dari Dakwaan Primair dan Subsidair tersebut.3. Menyatakan Terdakwa I. SURYA BAKTI ALIAS BAKTI, Terdakwa II. MEGA SAPAULIM ALIAS MEGA dan Terdakwa III.
MEGA SAPAULIM ALIAS MEGA dan Terdakwa III. ANDRI PUTRA ATMAJA ALIAS ANDRE oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (Dua) tahun.5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.6. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan.7.
Pidana- SURYA BAKTI ALIAS BAKTI- MEGA SAPAULIM ALIAS MEGA- ANDRI PUTRA ATMAJA ALIAS ANDRE
Labuhanbatu tepatnya dibelakangrumah terdakwa II MEGA SAPAULIM ALS.
Labuhanbatu tepatnyadibelakang rumah terdakwa II MEGA SAPAULIM ALS.
Labuhanbatu tepatnya dibelakangrumah terdakwa Il MEGA SAPAULIM ALS.
119 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT BANK MEGA TBK. Cq PT BANK MEGA TBK. CABANGJAMBI, VS MISDIATI, DKK
PUTUSANNomor 2183 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:PT BANK MEGA TBK. Cq PT BANK MEGA TBK. CABANGJAMBI, berkedudukan di Jalan Gajah Mada, Jambi, dalam halini diwakili oleh Adi Darmadi Lazuardi dan Max Kembuan selakuDirektur PT Bank Mega Tbk., memberi kuasa kepada John EricPontoh dan kawankawan, Para Karyawan PT Bank Mega Tbk.
Pipa RT 12 Nomor 03 B, Kelurahan Rawasari,Kecamatan Kotabaru, Kota Jambi;Bahwa terhadap tanah berikut bangunan rumah permanen milikPenggugat tersebut di atas untuk menambah permodalan gunamendukung kegiatan usaha Penggugat, telah Penggugat jadikan sebagaijaminan hutang melalui fasilitas kredit Usaha Kecil dan Menengah padaPT Bank Mega Tbk.
/Kreditur/Pemohon Kasasiberdasarkan Perjanjian Kredit Fasilitas Pembiayaan Mega Usaha KecilMenengah ("Mega UKM") Nomor 054/UKMSME/JBI/12 tanggal 23 (duapuluh tiga) April tahun 2012 (dua ribu dua belas) dengan Jenis Fasilitas FixedLoan sebesar Rp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah) danPerubahan Kesatu Terhadap Perjanjian Kredit Nomor 054/UKMSME/JBI/12tanggal 24 (dua puluh empat) April tahun 2013 (dua ribu tiga belas);Bahwa Perjanjian Kredit yang dibuat antara Termohon Kasasi danPemohon
Nomor 2183 K/Pdt/2016PUTUSANNomor 2183 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:PT BANK MEGA TBK. Cq PT BANK MEGA TBK. CABANGJAMBI, berkedudukan di Jalan Gajah Mada, Jambi, dalam halini diwakili oleh Adi Darmadi Lazuardi dan Max Kembuan selakuDirektur PT Bank Mega Tbk., memberi kuasa kepada John EricPontoh dan kawankawan, Para Karyawan PT Bank Mega Tbk.
111 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT BANK MEGA SYARIAH cq. PT BANK MEGA SYARIAH K.C. PEMATANG SIANTAR, tersebut;
PT BANK MEGA SYARIAH cq. PT BANK MEGA SYARIAH K.C. PEMATANG SIANTAR VS PONIATIK
PUTUSANNomor 504 K/Pdt.SusBPSK/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus sengketa konsumen pada tingkat kasasimemutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT BANK MEGA SYARIAH cq.
PT BANK MEGA SYARIAH K.C.PEMATANG SIANTAR, berkedudukan di Pematang Siantar,Kabupaten Simalungun, diwakili olen Emmy Haryanti, selakuDirektur Utama dan Marjana selaku Direktur, dalam hal inimemberi kuasa kepada Frans Ismadi Tri Murdjaka dan kawankawan, Para Karyawan Perseroan, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 26 Februari 2016;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat;LawanPONIATIK, bertempat tinggal di Dusun Desa Pakam,Kecamatan Medang Deras, Kabupaten Batubara selakuKonsumen;Termohon Kasasi dahulu Tergugat
terkait perkara a quobahwa Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen Kabupaten Batu Bara tidakmemiliki kewenangan untuk mengadili karena Para Pihak terikat pada AkadPembiayaan Murabahah yang memuat pilihan forum, yaitu Pengadilan NegeriSimalungun sebagai Forum Penyelesaian Perselisihan yang timbul dariPerjanjian Pembiayaan Murabahah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat, terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT BANK MEGA
PTBANK MEGA SYARIAH KC PEMATANG SIANTAR tersebut dan membatalkanputusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor 96/Pdt.G/2015/PN.Sim. tanggal25 Januari 2016 yang menguatkan putusan Badan Penyelesaian SengketaKonsumen Nomor 313/Pts/Arbitrase/BPSKBB/VIII/2015 tanggal 27 2015 sertaMahkamah Agung akan mengadili sendiri perkara a quo dengan amarsebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi/Pemohon Keberatan dikabulkan, maka Termohon Kasasi/TermohonKeberatan
PT BANK MEGA SYARIAH K.C. PEMATANG SIANTAR,tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor96/Pdt.G/2015/PN.Sim. tanggal 25 Januari 2016;MENGADILI SENDIRI1. Menyatakan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen Kabupaten BatuBara tidak berwenang untuk memeriksa dan memutus perkara a quo;Halaman 14 dari 15 hal Put. Nomor 504 K/Pdt.SusBPSk/20162.
61 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT BANK MEGA Tbkcq PT BANK MEGA Tbk KANTOR CABANG PANGKALPINANGtersebut;
PT BANK MEGA Tbk Cq PT BANK MEGA Tbk KANTORCABANGVSDESI WAHYUNI
PUTUSANNomor 1909 K/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:PT BANK MEGA Tbk Cq PT BANK MEGA Tbk KANTORCABANG, berkedudukan di Jalan Jenderal Sudirman Nomor 35Kota Pangkalpinang Provinsi Kepulauan Bangka Belitung, dalamhal ini memberi kuasa kepada John Eric Pontoh, S.H., dankawankawan, Para Karyawan, berkantor di Menara Bank MegaLantai 15, Jalan Kapten P.
Oleh dan antara Penggugat dan Tergugat dibuat dan ditandatanganiPerjanjian kredit fasilitas Pembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah(Mega UKM) Nomor 162/PKUKM/PPN/12 (bukti P1);b. Dan oleh Muhamad Iskandar, S.H., Notaris di Pangkalpinang, PerjanjianKredit Fasilitas Pembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah antaraPenggugat dan Tergugat telah dilihat dan disahkan penandatanganannyadan diberi Nomor 684/L/IX/2012 (bukti P2);Hal. 1 dari 25 Hal. Putusan Nomor 1909 K/Pdt/20152.
Putusan Nomor 1909 K/Pdt/2015Menengah (Mega UKM), Nomor 162/PKUKM/PPN/12 berikut LampiranPerjanjian Kredit Fasilitas Pembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah(Perjanjian Mega UKM), tanggal 1 Oktober 2012 antara Penggugat selakuDebitur, dengan Tergugat selaku Kreditur yang telah dilegalisasi oleh NotarisMuhammad Iskandar, S.H..
Usaha KecilMenengah (Mega UKM), Nomor 162/PKUKM/PPN/12 berikut LampiranPerjanjian Kredit Fasilitas Pembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah(Perjanjian Mega UKM), tanggal 1 Oktober 2012, yang telah dilegalisasiHal. 10 dari 25 Hal.
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT BANK MEGA Tbkcq PT BANK MEGA Tbk KANTOR CABANG PANGKALPINANGtersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat/Pembanding untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratusridbu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan majelis hakimpada hari Selasa tanggal 12 April 2016 oleh Dr. H. Abdurrahman, S.H.,M.H.
90 — 26
MEGA CENTRAL FINANCE Cq PT. Mega Central Finance Cabang Medan (TERGUGAT)
MEGA CENTRAL FINANCE Cg PT.
Mega Central Finance Cabang Medan,berkedudukan di Jalan Gagak Hitam/ Ring Road No.18 H Tanjung SariMedan, dalam hal ini disebut sebaga ; ; TERGUGAT ;Menimbang, bahwa sesuai Penetapan Ketua Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Medan tanggal 06 Agustus 2014 untukmemeriksa dan mengadili perkara ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Surat Penetapan Sidang dari HakimKetua tanggal 07 Agustus 2014, agar pihakpihak dipanggil untuk menghadirisidang tanggal 20 Agustus 2014 ;Menimbang, bahwa berdasarkan
82 — 22
MEGA AUTO FINANCE
., Para Advokat / Pengacara Peradindan Pengurus Cabang Pos Bantuan Hukum AdvokatIndonesia (POSBAKUMADIN) Kabupaten Tuban, beralamatdi Jalan Raya Merakurak Kav. 4 Nomor 04 RT.004 RW.004Bogorejo, Merakurak, Tuban, 62355, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 2 Desember 2017, yang selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;Melawan:PT MEGA AUTO FINANCE, berkedudukan di Jalan PanglimaSudirman Nomor 99 Tuban, yang diwakili oleh JimmyPanorama selaku Direktur, dalam hal ini memberikan kuasakepada Basuki Karyawan
Mega Auto Finance dalamjabatannya sebagai PJUS Kepala Cabang, beralamat di Dsn.Sidorejo RT.001 RW.003 Kelurahan Glodog, KecamatanPalang, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 27Februari 2018, yang selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah memperhatikan buktibukti yang diajukan dalam pesidangan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAHal
, sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 dan bukti P9 diperolehfakta bahwa Penggugat telah melakukan tindakan tidak sesuai SOPperusahaan sehingga terdapat penyalahgunaan data yang di verifikasi danmenyalahgunakan dalam jabatannya sebagai Credit Analyst, sehinggaberdasarkan ketentuan Pasal 31 ayat (6) dan ayat (13) PeraturanPerusahaan PT Mega Auto Finance, tindakan Penggugat tersebutmerupakan jenisjenis kesalahan yang dapat dikenakan sanksi pemutusanhubungan kerja;Menimbang, bahwa berdasarkan
Mega Auto Finance Jo. Pasal 161Undangundang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan Jo. Pasal100 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisinan Hubungan Industrial Jo. Pasal 1603 KUHPerdata, Majelis Hakimmenyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugatterhitung sejak tanggal 30 September 2016 dengan alasan karenaPenggugat telah melanggar ketentuan sebagaimana telah diatur dalamPeraturan Perusahaan PT.
Mega Auto Finance;Menimbang, bahwa oleh karena hubungan kerja antara Penggugatdengan Tergugat telah dinyatakan putus terhitung sejak tanggal 30September 2016, dengan alasan sebagimana tersebut di atas, makaberdasarkan ketentuan Pasal 161 ayat (8) Undangundang Nomor 13 Tahun2003 tentang Ketenagakerjaan, maka Tergugat diwajibkan membayar hakhak Penggugat akibat dari pemutusan hubungan kerja tersebut berupa uangpesangon sebesar 1 (satu) kali ketentuan pasal 156 ayat (2), uangpenghargaan masa kerja sebesar
77 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT.BANK MEGA, Tbk tersebut;
PT.BANK MEGA, Tbk VS ANANG SOBANDI
Put.Nomor 68 K/Pdt.SusPHI/2017"Saya setuju, apabila sampai batas waktu yang diberikan oleh ManajemenPT.Bank Mega Tbk, ternyata saya tidak menunjukkan kemampuan usaha(effort) atau unjuk kerja (performance) dalam rangka mencapai targettersebut, dengan tidak harus menunggu sampai tiga bulan kedepan ataubatas waktu lain yang ditetapbkan oleh Manajemen PT.Bank Mega Tbk,untuk mengundurkan diri dari dan mengakhiri hubungan kerja saya denganPT.Bank Mega Tbk, terhitung sejak hasil evaluasi kinerja saya diketahuiatau
pada tanggal sebagaimana ditetapkan oleh manajemen PT.Bank MegaTbk, demikian dengan tidak mengurangi hak PT.Bank Mega Tbk, untukmengakhiri hubungan kerja dengan saya secara sepihak apabila saya tidakmengundurkan diri akibat tidak mencapai target tersebut, dan karenannyadalam hal ini PT.Bank Mega Tbk tidak mempunyai kewajiban apapun jugaatas berakhirnya hubungan kerja tersebut, dan saya tidak akan melakukanpenuntutan apapun juga kepada PT.Bank Mega Tbk.Bahwa sesuai dengan yang tercantum dalam Kesepakatan
dalamrangka mencapai target tersebut, dengan tidak harus menunggusampai tiga bulan kedepan atau batas waktu lain yang ditetapkan olehManajemen PT.Bank Mega Tbk, untuk mengundurkan diri dari danmengakhiri hubungan kerja saya dengan PT.Bank Mega Tbk, terhitungsejak hasil evaluasi kinerja saya diketahui atau pada tanggalsebagaimana ditetapkan oleh manajemen PT.Bank Mega Tbk,demikian dengan tidak mengurangi hak PT.Bank Mega Tbk, untukmengakhiri hubungan kerja dengan saya secara sepihak apabila sayatidak
Termohon Kasasi/Penggugat telah setuju dan menyatakan bahwaPT.Bank Mega Tbk/Pemohon KasasilTergugat tidak mempunyaikewajiban apapun juga atas berakhirnya hubungan kerja tersebut, danTermohon Kasasi/Penggugat tidak akan melakukan penuntutan apapunjuga kepada Pemohon Kasasi/PT.Bank Mega Tbk.8.
Tbk, ternyata saya tidak menunjukkankemampuan usaha (efforf) atau unjuk kerja (performance) dalamrangka mencapai target tersebut, dengan tidak harus menunggusampai tiga bulan kedepan atau batas waktu lain yang ditetapkan olehManajemen PT.Bank Mega Tbk, untuk mengundurkan diri dari danmengakhiri hubungan kerja saya dengan PT.Bank Mega Tbk, terhitungsejak hasil evaluasi kinerja saya diketahui atau pada tanggalsebagaimana ditetapkan oleh manajemen PT.Bank Mega Tbk,demikian dengan tidak mengurangi hak
103 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT MEGA CENTRAL FINANCE tersebut;
PT MEGA CENTRAL FINANCE VS ANSORULLAZIM,
PUTUSANNomor 819 K/Pdt.SusPHI/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT MEGA CENTRAL FINANCE, yang diwakili oleh RudySantoso sebagai Direktur Utama, berkedudukan di JalanTuanku Tambusai, Nomor 24 A, Kelurahan Sukajadi,Kecamatan Marpoyan Damai, Kota Pekanbaru, Provinsi Riau,dalam hal ini memberi kuasa kepada: 1. Beny Mahsyar, Amd.
Jusri Hasonangan Panggabean, Para Karyawan padaPT Mega Central Finance, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 9 Februari 2021;Pemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat;Lawan:ANSORULLAZIM, bertempat tinggal di Jalan Sultan SyarifQasim Aspol, Nomor 31, RT 001 RW 008, Kelurahan Rintis,Kecamatan Lima puluh, Kota Pekanbaru, Provinsi Riau, dalamhal ini memberi kuasa kepada: 1. Bangun Sinaga, S.H., M.H.,2. Marta Afdel Bonita Sihombing, S.H., 3.
Penggugat berupa UangPesangon 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), Uang PenghargaanMasa Kerja dan Uang Penggantian Hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat(3) dan (4) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriPekanbaru dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi: PT MEGA
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT MEGA CENTRALFINANCE tersebut:2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin tanggal 26 Juli 2021 oleh Sudrajad Dimyati, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan olen Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Achmad Jaka Mirdinata, S.H.
177 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
MEGA AUTO FINANCE, tersebut;2. Memperbaiki Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Makassar Nomor 25/Pdt.Sus-PHI/2020/PN.Mks., tanggal 6 April 2021 sekedar mengenai amar putusan sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Primair:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.
Menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) yang dilakukan Tergugat PT Mega Auto Finance terhitung tanggal 2 Mei 2019, berdasarkan Surat Nomor 041/MAF/HRD/IV/2019 tertanggal 22 April 2019 adalah tidak sah dan batal demi hukum;3. Menghukum Tergugat untuk membayar upah kepada Penggugat sebesar Rp4.200.000,00 (empat juta dua ratus ribu rupiah) per bulan selama proses penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial sampai dengan adanya putusan yang berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde);4.
MEGA AUTO FINANCE VS PANGERAN
41 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
BANK MEGA di Jakarta Cq PT. BANK MEGA Cab. MAKASSAR ; MUHAMMAD NATSIR BADDU, DK
Bank Mega Cab.
BANK MEGA di Jakarta CqPT. BANK MEGA Cab.
BANK MEGA Cab.
39 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT MEGA CENTRAL FINANCE tersebut;
PT MEGA CENTRAL FINANCE VS ANTONY
PUTUSANNomor 796 K/Pdt.SusPHI/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PT MEGA CENTRAL FINANCE, berkedudukan di Wisma 76, 12thfloor, Jalan Letjen S.
Parman Kav. 76, Jakarta, diwakili oleh AsikinDirektur, dalam hal ini memberi kuasa kepada Oswaldo Age,Karyawan PT Mega Central Finance, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 2 Maret 2015, sebagai Pemohon Kasasi dahuluTergugat;LawanANTONY, Warga Negara Indonesia, bertempat tinggal di JalanPondok Betung Raya RT/RW 02/04 Nomor 43, Kelurahan PondokKarya, Pondok Aren, Tangerang, sebagai Termohon Kasasidahulu Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat
Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial, Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT MEGA
24 — 10
DANIEL SJAMSUDI >< PT.BANK MEGA TBK
BANK MEGA Tbk, beralamat di Jl.
I Wayan Mega Sunantara
17 — 8
Pemohon:
I Wayan Mega Sunantara