Ditemukan 2941 data
12 — 4
Sur Seba) untuk menjatuhkan talak satu Raji terhadap Termohon ( Iyu Maeriyah binti M.
PUTUSANNomor: 0739/Pdt.G/2017/PA.SUB.SSN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Permohonan Cerai Talakantara:INSAN SUSDI BIN M.SUR SEBA, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, PendidikanTerakhir SLTA, bertempat tinggal di Dusun Batu Nyonyong Rt.04/02Desa Maronge Kecamatan Maronge Kabupaten Sumbawa.
Sur Seba) untuk menjatuhkan talaksatu Raji terhadap Termohon ( lyu Maeriyah binti M. Saleh Cabu) didepan sidangPengadilan Agama Sumbawa Besar ;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sumbawa Besar untuk mengirimkansalinan Penetapan ikrar talak perkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Maronge Kabupaten Sumbawa Kabupaten Sumbawa untuk dicatatkanperceraiannya dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
18 — 6
suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah afatalat bului saksi di muka sidang;DUOUK PERKARABahwa Penggugat dalam suratgugatannya tanggal 2.4 September 2018telah mengajukan gugatan Cerai Gugat yang telah terdaftar lil KepaniteraanPengadilan Agama Sungguminasa, dengan Nomor 845/Pdt.G/2018/PA.Sgm.tanggal 24September 2018, dengan dallldalll pada pokoknya seba jai berikulWakeman ) dare 1) Cetus (Now 45 /Ree G/T ee1.
11 — 0
KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa danmengadili perkara perkara perdata dalam tingkatpert ama, telah memberikan penetapan seba gaiberikutPEMCHON I, umur 46 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Dagan g, bertempattinggal di KabupatenProbolin ggo, disebut seba gaiPenvhon I :PEMCHON II, umur 41 = tahun, Agama Islam,Pekerjaan Tani, bertempattinggal di KabupatenProbolin ggo, sebagai PennhonII ; Pengadilan Agama tersebut ;~ Setelah membaca suratsurat dalam
LA ALISA
Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BAUBAU
Intervensi:
LA MUNARA
169 — 74
ALASAN GUGATAN)2 722222 n enone nnn nnn nn nn nnn ence nen c nc ne cnn Bahwa pada tahun 2005 Penggugat membeli tanah dari LA SEBA (Almarhum)dan Wa Halima, sehingga Penggugat memiliki 2 (dua) bidang tanah, yaitu:a. Penggugat beli dari Wa Halima ukuran 20x100 M?, atau luas 2.000 M,dengan batasbatas sebagai berikut:Utara berbatasan dengan rencana jalan/Hasan Pou;Barat berbatasan dengan Rencana Jalan;Selatan berbatasan dengan tanah La Alisa;Timur berbatasan dengan jalan raya; 20 nanob.
Penggugat beli dari LA SEBA (Almarhum) ukuran 20x100 M?, atau luas2.000 M?, dengan batasbatas sebagai berikut:Utara berbatasan dengan tanah La Alisa;Barat berbatasan dengan rencana jalan;Selatan berbatasan dengan tanah Burhan;Timur berbatasan dengan jalan raya;Bahwa Penggugat telah bersertipikat: Sertifikat Hak Milik Nomor: 00424, Kelurahan Sulaa, tanggal 02 April2007 dan Surat Ukur Nomor: 171/SL/2006, tanggal 10 Oktober 2006,dengan Luas 1.991 M?
22 — 2
M E N G A D I L I
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Sutra Priwadi bin Seba) terhadap Penggugat (Olga Sapitri bin Muhayar);
- Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjungpandan untuk mengirim salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor
melawan
AHMAD FAUZI
17 — 5
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA *Pengadilan Negeri Kediri yang mengadili perkara perdata telah mengambilpenetapan sebagai berikut dalam perkara Gugatan Perlawanan :NURHAYATI SHIGENO,SH.MH, Pekerjaan Advokat beralamat Komplek Kav.CipayungBlok P25 RT.004,RW.008,Kecamatan Cipayung Kotamadya Jakarta TimurPropinsi DKI JakartaSODAAL oo... eeeccecescceesseceesteceesteeeeseeeenaeeeenae PELAW AN.1.AHMAD FAUZI ,Pekerjaan Wiraswasta beralamat di Jalan Moyo No. 20 Kota BlitarProvinsi Jawa Timur ;Seba
24 — 7
Mengabuhan gugaian Penagvgt dengan vere2 Menjatuhkan talak salu ba'in sughto Tergugal.terhadap Pengquaatan Parilern Pangadian Agama Tembiahan untukranches salinan Putusan inl yang telah berkekuaten hau etaheaped Marder Uueani Agari Kacairidlen Mandah, Katupaiat leoi, wri Genk cialarn caa yg edb an rk"Pe tH O00 Sas va don ata: Seba pul sat ib aa);Cenkan pulusan it 7 nh Majelis207 Mase ateaan drga roe Raul Aval 1490 ah olehDERSIAAN, SHI. dan FATHUR RIZQI, SH. radiating sencecal sar wa uc Ur ig nt Hi
TINE SUMARWATI, SH
Terdakwa:
HARIYANTO Bin WAGIMAN
48 — 8
pokoknya tetappada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU :Bahwa terdakwa HARIYANTO Bin WAGIMAN, pada hari Kamistanggal 21 Januari 2016 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Januari tahun 2016 atau setidaktidaknya pada tahun 2016,bertempat Showroom Imanda Mobil Bursa Mobil Seba
Kepolisian guna dilakukanpengusutan lebih lanjut.Bahwa atas kejadian tersebut saksi WAGIANTO mengalami kerugiansenilai Rp1.000.000.000, ( satu milyar rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 Kitab Undang Undang Hukum Pidana.ATAUKEDUABahwa terdakwa HARIYANTO Bin WAGIMAN pada hari Kamistanggal 21 Januari 2016 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Januari tahun 2016 atau setidaktidaknya pada tahun 2016,bertempat Showroom Imanda Mobil Bursa Mobil Seba
Bahwa saudara HARIYANTOmenyerahkan 2 (dua) Akta Jual Beli tersebut yaitu pada hariJumaUanggal 22 Januari 2016 sekitar jam. 13.00 Wib di ShowroomImanda Mobil Bursa Mobil seba Oto Blok C No. 29, Palem SemiKarawaci, Panunggangan Barat, Cibodas, Kota Tangerang yaitu setelahSurat pernyataan jual beli antara saksi dengan HARIYANTOditandatangani oleh saksi dan saudara HARIYANTO serta yangmenerima 2 (dua) Akta Jual Beli dari saudara HARIYANTO adalah saksiHalaman 9 dari 33 Putusan Nomor 1140/Pid.B/2019/PN
Bahwa saudara HARIYANTOmenyerahkan 2 (dua) Akta Jual Beli tersebut yaitu pada hariJumaUanggal 22 Januari 2016 sekitar jam. 13.00 Wib di ShowroomImanda Mobil Bursa Mobil seba Oto Blok C No. 29, Palem SemiKarawaci, Panunggangan Barat, Cibodas, Kota Tangerang yaitu setelahSurat pernyataan jual beli antara saksi dengan HARIYANTOditandatangani oleh saksi dan saudara HARIYANTO serta yangmenerima 2 (dua) Akta Jual Beli dari saudara HARIYANTO adalah saksisendiri dengan disaksikan oleh saudara INAMURROHMAN
Bahwa saudara HARIYANTOmenyerahkan 2 (dua) Akta Jual Beli tersebut yaitu pada hariJumaUanggal 22 Januari 2016 sekitar jam. 13.00 Wib di ShowroomImanda Mobil Bursa Mobil seba Oto Blok C No. 29, Palem SemiKarawaci, Panunggangan Barat, Cibodas, Kota Tangerang yaitu setelahSurat pernyataan jual beli antara saksi dengan HARIYANTOditandatangani oleh saksi dan saudara HARIYANTO serta yangHalaman 16 dari 33 Putusan Nomor 1140/Pid.B/2019/PN Tngmenerima 2 (dua) Akta Jual Beli dari saudara HARIYANTO adalah
9 — 0
gugatan Penggugat dibacakan dalam persidangantertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dan Tergugattidak memberikan jawaban baik secara lisan maupun tertulis di muka persidangankarena Tergugat hanya hadir pada sidang pertama tanggal 3 Januari 2013 sedangpada persidangan yang lainnya Tergugat tidak pernah datang dan tidak menyuruhorang lain sebagai wakilnya meskipun ia telah dipanggil denganpatut:Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanalat bukti seba
bulan Desember 2011 Tergugat kemudian pulang kerumah orang tuanya dan sejak itupEngguagtdengan Tergugat berpisah temapttinggal sampai sekarang sudah 1 tahun dan selama itu pula Tergugat sudahtidak pernah berhubungan dengan Penggugat serta membiarkannya; Bahwa selaku orang tua saksi telah mendamaikan Penggugt dengan Tergugatnamun tidak berhasil; Bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh para pihak yangberperkara;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepadahalhal seba
9 — 0
SAKSI 7 (ibu kandung Penggugat) ; umur 56 tahun, agamaIslam, pekerjaan itbu rumah tangga, tempat tinggal diGarut;Bahwa dibawah sumpahnya, saksi telah memberikanketerangan seba gai berikut: Bahwa saksi hadir pada saatpernikahan Penggugat denganTergugat karena mereka menikahdi rumah saksi; Bahwa setelah menikah, merekatinggal di rumah saksi tetapipernah di Banjar dan hinggasekarang mereka telahdikaruniai seorang anak; Bahwa pada awalnya rumahtangga mereka rukun danharmonis namun sejak sekitardua tahun
telahmempunyai anak;Bahwa atas keterangan dua orang saksi tersebut, padapokoknya Penggugat telah membenarkan dan menerimanya;Bahwa pada kesimpulannya, Penggugat tetap berpegangpada gugatannya, ingin bercerai dari Tergugat;Bahwa untuk meringkas uraian dalam putusan ini, makasegala sesuatu. yang tertuang di dalam Berita AcaraPersidangan ditunjuk dan dinyatakan sebagai bagian yangtak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAwoes Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat seba
63 — 45
. ; Keduanya Warga Negara Indonesia, PekerjaanAdvokat/Penasehat Hukum yang beralamat di JalanPahlawan Nomor 19 Tabanan, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor 181/1653/HK.HAM, tanggal 6Oktober 2014; Selanjutnya disebut seba gai; Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya tersebut, telahmemMbaca == $n nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nn ne1.
10 — 0
demikian juga Penggugat tidak bersedia tinggaldi rumah orang tua Tergugat karena Penggugat adalah anak perempuanterakhir yang diharapkan bisa menjaga kedua orang tua Penggugat, apalagiantara Penggugat dengan Terg@gat telah memiliki kesepakatan bersamasebelum menikah bahwa Tergu@at sanggup tinggalbersama Penggugat di rumahorang tua Penggugat;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran di atas, akhirnya pada awalbu/an Nopember 2016 Tergugat pu/ang ke rumah orang tua Tergugat(Ayah tergugat) di alamat seba
16 — 5
Selatan Kabupaten Pulau Morotai dantelah dikaruniai anak 3 orang;Bahwa selama usia perkawinannya, tidak ada pihak yang keberatanperkawinan Pemohon dan Pemohon Il, karena Pemohon tidak pernahkawin dengan perempuan lain selain Pemohon II, begitupula Pemohon Iltidak pernah kawin dengan selain Pemohon ;Bahwa selama perkawinannya Pemohon dan Pemohon II Tidak pernahbercerai dan beragama islam;Bahwa maksud diajukannya permohonan itsbat pada Pengadilan AgamaMorotai adalah untuk memperoleh buku nikah;BOBI SEBA
bin KARIM SEBA, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, pendidikan SMA, tempat tinggal di Desa Daeo, Kecamatan MorotaiSelatan, Kabupaten Pulau Morotai.
22 — 3
PENETAPANNomor : 0605/Pdt.G/201 7/PA.JFBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMfo AGAENY EMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHRB ESA RG ite hdiian Agama Jember telah menjatuhkan penetapan seba i tersebut diidaiam perkara antara Umur 58 tahun, agama Islam pskeyjaan Petani,HySe2, Bu il Binti Sambaun alias Sambawi, umur 68 tahun, Bgama islam,Penggugat 13. fa binti Sambani alias Sambawi, umur 66 tahun, agama Isl, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Dusun Sumberejo RT.044 RW. 074 DesaGlundengan Kecamatan Wuiuhan
I GUSTI AYU SURASTRI.,dk
Tergugat:
1.BUPATI KARANGASEM
2.Sekretaris Daerah Kabupaten Karangasem
3.Kepala Badan Kepegawaian dan Pengembangan Sumber Daya Manusia (BKPSDM) Kabupaten Karangasem
4.KEPALA BADAN KEPEGAWAIAN NEGARA
5.Menteri Pendayagunaan Aparatur Negara dan Reformasi Birokrasi Republik Indonesia
263 — 133
PUTUSANNomor : 13/G/2019/PTUN.DPSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Denpasar yang memeriksa,memutus, dan menyelesaikan Sengketa Tata Usaha Negara pada TingkatPertama dengan Acara Biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam sengketa antara;1.NamaPekerjaanKewarganegaraanTempat Tinggal2.NamaPekerjaanKewarganegaraanTempat Tinggal> INDON@SIA jsa =~ nnn nnn nnnnnnn n=: Br.Dinas Jro Gusti, Desa Bungkulan, KecamatanSawan, Kabupaten Buleleng, ;Seba@gi :
24 — 9
sehinggahakim) hanya disampaikan diluar an perkaraaariskan olenpengakuan tersebut tidak memenuhi syarat formil yang telah ae en gaskan dalam pasal 4927KUH Perda Undangundang seba gimana dite er :yang diucapkan dj luar Pengadilan tidak $4Menimbang, bahwa meskipu ndiri kalaudangan (depanproses pemeriksa 311 Rbg.bahwa pengakuan lisan anddan tidak bernilai sebagai alat buKt! pengakuan, 2ndsaksisaksi tersebut tidak dapat dipertimbangkan tida saksi mengetanMenimbang, bahwa meskipun va aks!
Ali Rasyidi Muhammad, Lc., masing. al . . gai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidangsing seba ni untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengantendidamping oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Dra. St. Hajerah sebagai: .anitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat. ERA a oomete. We Ketua MajelisHakim Anggota MOTT Wn 6000 Ora. Sitti MusyayyadahRysni, S.HI. a Panitera Penggantii Rasyidi Muhammad, LcDra. St.
17 — 9
PA.Dpk.SZ SDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan antara :PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikanSMK, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggaldi Kota Depok, selanjutnya disebut sebagaiPengguga ; KtLawanTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam,pendidikan STM, pekerjaan karyawan swasta,bertempat tinggal di Kota Depok, selanjutnyadisebut seba
9 — 1
Penggugat, sehingga Penggugat menderita. lahir dan batniBahwa sejak hulan Mei 2006 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanTergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang selama 2 (dua)tahun 7 (tujuh) bulan dan selama itu Tergugat tidak peniati pulang ataumengirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang, jelas dan pasti tetapimasih di wilayah hokum Indonesia ;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agarna Banyumas berkenan untuk memberikan clausal seba
18 — 2
Bwi. bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Laurent Fagotbin Paul Sal Vator Fagod; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orangtua Penggugat selama 3 bulan; bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat dalam keadaan rukun, namun sejak akhirakhir sebelumpisah, Tergugat tibatiba pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tanpa seba yang Jelas dan
sumpah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat; bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama XXX bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orangtua Penggugat selama 3 bulan; bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat dalam keadaan rukun, namun sejak akhirakhir sebelumpisah, Tergugat tibatiba pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tanpa seba
7 — 0
PUTUSANNomor:0035/Pat.G/2015/PA.MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan seba gaimanatertera di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara:XXXXX, Umur 26 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia, Pendidikan SMA, Pekerjaanlbu Rumah Tangga, Beralamat di Jalan XXXXX, Kecamatan MedanArea, Kota Medan, selanjutnya disebut Penggugat.MelawanXXXXX,