Ditemukan 2371 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-11-2017 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 03-07-2019
Putusan PN AMBON Nomor 400/Pid.B/2017/PN Amb Tanggal 6 Februari 2018 — Penuntut Umum:
1.J.W.PATTIASINA,SH.,MH
2.LILIA HELUTH, SH
Terdakwa:
REINHARD TUTUPOLY
41 — 24
1.J.W.PATTIASINA,SH.,MH
2.LILIA HELUTH, SH
Terdakwa:
REINHARD TUTUPOLY
41 — 24
dilakukandan Hesly Tutupoly bilang sedang merekap nomornomor kupon putih yangsudah dikumpul dari penjual/pengecer, sedang Terdakwa bertugas untukmembantu Hesly menjual kupon putih lewat hand phone dan diisi kedalamlaptop dan mengumpulkan kuponkupon dari pengecer;Bahwa selain dari itu Terdakwa juga membantu Hesly Tutupoly melihatnomor yang telah keluar di internet kemudian menyampaikan kepada HeslyTutupoly dan Hesly menyampaikan kepada pemasang lewatpengecer/penjual:Bahwa kalau ada pemenang dari semu
aliasHesly dimana saat itu Hsely Tutupoly sedang merekap kupon putih yangsudah dikumpul oleh Terdakwa dari penjual/pengecer;Bahwa pada waktu itu juga Terdakwa sementara menulis nomornomorkupon putih yang dipesan oleh pemasang lewat hand phone yang dimuatkedalam laptop;Bahwa selain itu Terdakwa juga membantu Hesly Tutupoly melinat nomoryang telah keluar di internet kemudian menyampaikan kepada Hesly Tutupolydan Hesly menyampaikan kepada pemasang lewat pengecer/penjual;Bahwa kalau ada pemenang dari semu
Fatwa DSN
Fatwa DSN Nomor 80/DSN-MUI/III/2011 Tahun 2011 2262 — 900
- Tentang : Penerapan Prinsip Syariah dalam Mekanisme Perdagangan Efek Bersifat Ekuitas di Pasar Reguler Bursa Efek
Tindakantindakan yang termasuk dalam kategori Taghrirantara lain:1) Wash sale (Perdagangan semu yang tidak mengubahkepemilikan) yaitu transaksi yang terjadi antara pihakpembeli dan penjual yang tidak menimbulkan perubahankepemilikan dan/atau manfaatnya (beneficiary ofownership) atas transaksi saham tersebut. Tujuannya untukmembentuk harga naik, turun atau tetap dengan memberikesan seolaholah harga terbentuk melalui transaksi yangberkesan wajar.
Terdapatupaya dari pemegang saham mayoritas untuk menciptakansupply semu yang menyebabkan harga menurun pada pagihari dan menyebabkan investor publik melakukan shortselling.
Register : 09-05-2012 — Putus : 22-05-2012 — Upload : 11-06-2013
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 22/Pdt.P/2012/PA.Blk Tanggal 22 Mei 2012 — JAMALUDDIN bin AMBO SANGKA
melawan
FIRDA binti JAWIDE
13 — 6
13 — 6
belum mencapai batas uSsia minimal untuk nikah,sedangkan semu persyaratan pernikahan lainnya telah terpenuhi,tetapi apabila dispensasi nikah tidak diberikan dikhawatirkan akanmenimbulkan dampak negatif yang tidak dinginkan pada masa yangakan datang bagi kedua belah pihak, maka Majelis Hakimberpendapat solusi hukum yang terbaik adalah memberikandispensasi nikah kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa dispensasi nikah yang diberikanPengadilan Agama kepada pencari keadilan adalah untukmenghindari terjadinya
Register : 09-07-2005 — Putus : 02-08-2005 — Upload : 02-04-2013
Putusan PA MAKALE Nomor 10/Pdt.G/2005/PA.Mkl Tanggal 2 Agustus 2005 — Penggugat VS Tergugat
62 — 23
62 — 23
Gugatan penggugat di putusdengan Verstek.Menimbang, bahwa perkara ini mengenai bidng perkawinan, maka berdasarkanpasal 89 ayat (1 ) Undang undang Nomor : 7 Tahun 1989 maka semu biaya perkaradibebankan kepada penggugat.Mengingat dan memperhatikan pasalpasal dari peraturan Perundangundanganyang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1. Menyatakan tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadaptidak hadir.2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan Verstek.3.
Putus : 16-01-2012 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1582 K/Pdt/2011 Tanggal 16 Januari 2012 — NI KADEK YUSARYATHI, vs I GEDE AWAN SUTEJA,
89 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
89 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa penyalahgunaan keadaan secara teori menurut doktrinadoktrina danbeberapa Yurispridensi Nasional dapat dipakai alasan untuk membatalkankesepakatankesepakatan dalam suatu Perbuatan WHukum termasukPerbuatan Hukum Jual Beli Semu dalam perkara a quo ;.
Register : 03-09-2010 — Putus : 23-11-2010 — Upload : 27-09-2011
Putusan PA DEPOK Nomor 1343/Pdt.G/2010/PA.Dpk Tanggal 23 Nopember 2010 — PENGGUGAT, TERGUGAT
49 — 20
49 — 20
suatupernikahan adalah merupakan proses interatif antara suamiistri, dimana satu dengan lainnya saling mengikhlaskan danmenerima akan kedaan rumah tangga yang sudah berjalan,terlebih telah dikaruniai keturunan;Menimbang bahwa perselisihan, pertengkaran dan salingmeninggalkan kewajiban rumah tangga satu dengan lainnya,tanpa komunikasi dua arah, adalah bukan merupakan prosesinteraktif, akan tetapi merupakan bentuk komprontatif,sehingga kenyataan rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalahmerupakan rumah tangga semu
Register : 02-01-2008 — Putus : 12-03-2008 — Upload : 19-04-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 24/Pdt.G/2008/PA.Mr Tanggal 12 Maret 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
Jadi perkawinan antara Penggugat dan Tergugat terasa hambar dan semu balaka;Bahwa Penggugat kian lama kian menyadari bahwa kondisi perkawinan seperti inisungguh tidak sehat dan terasa amat menyakitkan Penggugat maupun Tergugat danlebihlebih lagi mengganggu perkembangan jiwa dari anak perempuan yang belummumayyiz (Felicia Paramdayani Aidilya Putri) yang hingga kini berada dibawahasuhan Penggugat, jadi Penggugat dan Tergugat jelasjelas tidak dapat menciptakan keluarga yang sakinah mawadah dan warahmah
Putus : 18-08-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 330 K/Pdt/2016 Tanggal 18 Agustus 2016 — HARDJO SUMARTO ; PT. BANK MEGA Tbk JAKARTA, dkk
155 — 92 — Berkekuatan Hukum Tetap
155 — 92 — Berkekuatan Hukum Tetap
makaPerlawanan Pihak Ketiga yang diajukan Pada Pengadilan Sragen dalamPerkara A quo tidak sesuai hukum acara Perdata yang berlaku sehinggaPerlawanan pihak Pelawan adalah cacat hukum dan tidak sah;Vide: Putusan MARI Nomor 954 K/Sip/1973, tanggal 19 Februari 1976:"Dengan mengabulkan bantahan yang diajukan pada tanggal 26 November"1964 atau eksekusi yang telah berlangsung pada tanggal 21 Mei 1960; Judex Facti telah menempuh acara yang salah, sebab eksekusi telahberlangsung, atau sebenarnya eksekusi semu
eksekusi itu"dilaksanakan, lidak dapat diterima"; Gugatan Pelawan dalam title, posita, petitum tidak sinkron selain itugugatan Pelawan obscuur libel/kabur, tidak jelas dasar hukumnya dantidak cermat; Vide: Putusan MARI Nomor 954 K/Sip/1973, tanggal 19Februari 1976:"Dengan mengabulkan bantahan yang diajukan pada tanggal 26November "1964 atau eksekusi yang telah berlangsung pada tanggal 21Mei 1960 Judex Facti telah menempuh acara yang salah, sebab eksekusitelan berlangsung, atau sebenarnya eksekusi semu
Register : 30-10-2017 — Putus : 10-01-2018 — Upload : 11-01-2018
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 814/Pdt.G/2017/PA.SUB Tanggal 10 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
Rahim bin Badusi, lahir di Sumbawa, 08 September 1953, agama Islam,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Semu Rt. 04 Rw. 01, Desa Banda,Kecamatan Tarano, Kabupaten Sumbawa.
Aminollah, lahir di Sumbawa, 20 September 1965, agama Islam,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Semu Rt. 02 Rw. 01, Desa Banda,Kecamatan Tarano, Kabupaten Sumbawa.
Register : 24-10-2013 — Putus : 09-01-2014 — Upload : 19-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1024/Pdt.G/2013/Pa Wtp Tanggal 9 Januari 2014 — Penggugat
vs
Tergugat
59 — 14
59 — 14
Wop.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, makia semu//ial yangtermuat dalam berita acara persidangan ini merupakanterpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAA.
Register : 26-07-2011 — Putus : 01-12-2011 — Upload : 16-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 647/Pdt.G/2011/PA.Wtp. Tanggal 1 Desember 2011 — PEMOHON vs TERMOHON
9 — 2
9 — 2
terbukti bahwa antaraPemohon dan Termohon telah dan masih terikat dalam pemikahan yang sah, sehinggakeduanya berkualitas sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang diajukan oleh PEMOHONdiperoleh keterangan mengenai keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon pasangan suamiisteri yang sah dan telahmempunyai 3 orang anak orang anak ikut bersama Pemohon dan 2 orang anak ikutbersama Termohon;Rahv.a semu
Putus : 07-05-2014 — Upload : 09-06-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 214/Pid.B/2014/PN.Bwi. Tanggal 7 Mei 2014 — - SUSANTO bin PIâÂÂIL ;
30 — 4
30 — 4
.1.000, (seriou rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim padahari : RABU, tanggal 7 MEI 2014, oleh kami : HLBAAWONO EFFENDI, SH.MHsebagai Hakim Ketua Majelis, IBNU RUSYDI, SH dan KETUT SOMANASA, SH.MHmasingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkandalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis didampingioleh HakimHakim Anggota tersebut, dibantu oleh M.TOFIK DJULIANTO, SH sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh SEMU
Register : 14-10-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3277/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 5
31 — 5
Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal, yang hingga kini sudah berjalan selama kurang lebih 2 tahun lamanya;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi tersebut telan nyatabersesuaian antara satu dengan lainnya dan sangat relevan serta mendukungdalildalil Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materil sebagaimana yang diatur dalam Pasal 171 ayat ( 1 ) HIR.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti; Bahwa semu
Register : 19-10-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2272/Pdt.G/2017/PA.Lmg. Tanggal 16 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 6
48 — 6
Semu binti Nancik, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat2.kediaman di semula tinggal di Dusun Padenganploso RT.008RW. 001 Desa Padenganploso Kecamatan Pucuk KabupatenLamongan, sekarang tinggal di Desa Padenganploso RT.008RW.001 Kecamatan Pucuk Kabupaten Lamongan;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah orangtua Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat
Register : 06-11-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1739/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 13
25 — 13
2009, maka diperintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaBalikpapan untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini kepadaPegawai Pencatat Nikah sebagaimana dimaksud oleh pasal tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, sesuai ketentuan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50RAMa ig harus dibebankan kepadaPenggugat: sy Y,~~ VeMengingat, semu
Register : 16-09-2013 — Putus : 11-11-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1370/Pdt.G/2013/PA.Plg Tanggal 11 Nopember 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
16 — 1
16 — 1
Bahwa pada dasarnya rumah tangga pemohon sudah tidak Harmonis dari awalpernikahan, Tetapi pemohon berusaha sabar dan berusaha untuk harmoniswalaupun semuanya hanya semu belaka, termohon sering melakukan halhalyang di anggap suka menyakiti Hati pemohon, contoh sering bepergian kalaupemohon tidak ada dirumah tanpa izin, sering berkata Angkuh dan sombongseolah olah dia bisa hidup sendiri tanpa pemohon, tidak bisa diajak komunikasiSehingga kalau bicara dengan termohon sering terjadi pertengkaran danmenyebabkan
Register : 13-12-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 4119/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 21 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
tahun dan selama itu antara Penggugat danTergugat sudah tidak saling berhubungan sebagaimana layaknya suami Istri;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi tersebut telan nyatabersesuaian antara satu dengan lainnya dan sangat relevan serta mendukungdalildalil Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materil sebagaimana yang diatur dalam Pasal 171 ayat ( 1 ) HIR.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti; Bahwa semu
Register : 10-08-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1174/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 29 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
190 — 63
190 — 63
Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaraIsbath Nikah dan Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Perawat,tempat tinggal di XXX Kota Pekanbaru,berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor. 01/SKKPA/OS/III/2020 tanggal 02 Maret 2020 telah memberikuasa kepada Aldi Sofiawan, SH Advokat/Pengacara/PenasehatHukum pada Kantor Otoritas Semu
Register : 27-08-2010 — Putus : 23-11-2010 — Upload : 27-09-2011
Putusan PA DEPOK Nomor 1331/Pdt.G/2010/PA.Dpk Tanggal 23 Nopember 2010 —
55 — 21
55 — 21
suatupernikahan adalah merupakan proses interatif antara suamiistri, dimana satu dengan lainnya saling mengikhlaskan danmenerima akan kedaan rumah tangga yang sudah berjalan,terlebih telah dikaruniai keturunan;Menimbang bahwa perselisihan, pertengkaran dan salingmeninggalkan kewajiban rumah tangga satu dengan lainnya,tanpa komunikasi dua arah, adalah bukan merupakan prosesinteraktif, akan tetapi merupakan bentuk komprontatif,sehingga kenyataan rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalahmerupakan rumah tangga semu
Putus : 12-10-2011 — Upload : 24-11-2013
Putusan PN KEPANJEN Nomor 51/Pdt.G/2011/PN KPJ Tanggal 12 Oktober 2011 — 1. RIMUN RADITYO, sebagai PENGGUGAT I,
2. BINTI ISTIQOMAH, sebagai PENGGUGAT II,
M E L A W A N
PT. PERMODALAN NASIONAL MADANI (Persero), berkedudukan dan berkantor Pusat di Jakarta Cq. SURENDRO DIRGANTORO selaku Unit Manajer dari Unit Layanan Modal Mikro (ULaMM), yang berkantor di Komplek Ruko Istana Lawang Blok D 14, Jl. Raya Dr. Sutomo, Lawang, Kabupaten Malang, sebagai TERGUGAT
102 — 48
102 — 48
Setiap klausula baku yang telah ditetapkan oleh pelaku usahapada dokumen atau perjanjian yang memenuhi ketentuansebagaimana dimaksud pada ayat (Il) dan ayat (2) dinyatakanbatal demi hukum ; i)Bahwa sesuai dengan Pasal 1338 Kitab UndangUndang HukumPerdata menyatakan semu perjanjian yang dibuat secara sahberlaku sebagai undangundang bagi mereka yang membuatnya,namun pelaku usaha dalam menawarkan barang dan/ataujasa yang ditujukan untuk diperdagangkan dilarangmembuat atau mencantumkan klausula baku