., karena sebelumnya sudah tiga kali berpisah tempat tinggal;Bahwa sksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dengan Tergugat;Rosmiati binti H. A. Nondro, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru,bertempat tinggal di Desa Bola Bulu, Kecamatan Pitu Riase, Kabupaten SidenrengRappang, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Hastuti binti H.

ipar saksi sedangkan Tergugat adalah suamiPenggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama membinarumah tangga di Tanru Tedong, di Bandung, di Jakarta dan terakhir diTanrutedong;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah tinggal bersama selama 20 tahun lebih;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa saksi mengetahui maksud Penggugat menghadap di persidangan untukbercerai dengan Tergugat karena Penggugat dengan Tergugat sering berselisihdan bertengkar;e Bahwa sksi

Kadugenep danSaksi mengenali pihak korban maupun pelaku adalah salahsatu warga binaannya. .Bahwa benar saksi mengetahui kejadian penganiayaan yangdilakukan oleh terdakwa Junara kepada Rasit dari tetangga.Bahwa benar pada saat kejadian saksi sedang berada diwilayah Cilegon .Bahwa benar saksi mendengar dari pengakuan Rasit ketika diRumah Sakit, TERDAKWA TELAH MEMBACOK Rasitmenggunakan sebilah golok yang mengenai punggung dantelapak tangannya.Bahwa sksi membenarkan barang bukti yang dihadirkan dalampersidangan.Bahwa

rumahnya, kemudian terdakwa mendekatiSaksi Rasit dan saksi Lukman dan dengan emosi langsungmembacok saksi Rasit pada bagian punggung menggunakansebilah golok berserangka kayu yang diambil oleh terdakwasebelumnya disamping depan rumah, setelah terkena sabetangolok, saksi Rasit berdiri untuk melakukan pembelaan danterdakwa kembali mengayunkan golok yang dipegangnnya kearah muka saksi Rasit dalam posisi berhadapan, namun saksiRasit berhasil menangkis dengan menggunakan tngannnya,sehingga telapak tangan sksi

suaminya;bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah rumah sejak bulan Agustus2015 yang lalu, Termohon yang meninggalkan tempat kediaman bersamadan hinggakini tidak diketahu keberadaannya;bahwa, sejak pergi, Termohon tidak pernah pulang dan tidak kirim kabar;bahwa Pemohon sudah berupaya mencari keberadaan Termohon di rumahkeluarganya dan menanyakan ke temantemannya namun tidak ada yangtahu keberadaan Termohon;bahwa, sudah menasehati Pemohon agar bersabar menunggu Termohon,namun tidak berhasil:;bahwa, sksi

suaminya;bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah rumah sejak bulan Agustus2015 yang lalu, Termohon yang meninggalkan tempat kediaman bersamadan hingga kini tidak diketahu keberadaannya;bahwa, sejak pergi, Termohon tidak pernah pulang dan tidak kirim kabar;bahwa Pemohon sudah berupaya mencari keberadaan Termohon di rumahkeluarganya dan menanyakan ke temantemannya namun tidak ada yangtahu keberadaan Termohon;bahwa, sudah menasehati Pemohon agar bersabar menunggu Termohon,namun tidak berhasil:;bahwa, sksi

2018/PA.Pdg Bahwa setahu saksi penyebabnya adalah depresi atau kelainan jiwa, dantidak mau mengasuh anaknya yang masih berusia 3 bulan, sekarangsaksilah yang mengasuh anak tersebut; Bahwa penyebab lain adalah faktor ekonomi Penggugat berhentibekerja; Bahwa setahu saksi Termohon sekarang menikah lagi dengan lakilakilain; Bahwa setahu saksi Pemohon dengan Termohon sudah 3 tahun yanglalu berpisah tempat tinggal; Bahwa setahu saksi yang pergi dari tempat kediaman bersama adalahTermohon; Bahwa setahu sksi

ataukelainan jiwa, dan tidak mau mengasuh anaknya yang masih berusia 3bulan, sekarang saksilah yang mengasuh anak tersebut;Halaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 1050/Pdt.G/2018/PA.Pdg Bahwa penyebab lain adalah faktor ekonomi Penggugat berhentibekerja; Bahwa setahu saksi Termohon sekarang menikah lagi dengan lakilakilain; Bahwa setahu saksi Pemohon dengan Termohon sudah 3 tahun yanglalu berpisah tempat tinggal; Bahwa setahu saksi yang pergi dari tempat kediaman bersama adalahTermohon; Bahwa setahu sksi

Bukti Saksi.Saksi 1, Sksi, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusunx Kabupaten Lampung Tengah, saksiadalah saudara ipar Penggugat, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah bersama di Dusun V Kampung Sendang MuktiKecamatan Sendang

rumahnya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak5 (lima) tahun yang lalu, selama berpisah rumah Penggugat danTergugat Sudah tidak pernah lagi berkomunikasi bahkan saat iniTergugat tidak diketahui keberadaannya secara pasti; Bahwa Penggugat dan keluarga sudah pernah dicari keberadaanTergugat namun Tergugat tidak ditemukan; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak lagimelaksanakan kewajibannya sebagai Suamiistri;Halaman 5 dari 13, Putusan Nomor 142/Pat.G/2020/PA.GsgSaksi 2, Sksi

sejak2018 yang lalu Sampai sekarang, Penggugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakada komunikasi yang baik; Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang, dan tidakpernah lagi memberi nafkah untuk Penggugat, dan Tergugat sudahtidak memperdulikan Penggugat lagi; Bahwa antara Penggugat, dan Tergugat pernah diusahakanperdamaian oleh pihak keluarga Penggugat , namun tidak berhasil;Saksi 2, Sksi

Pasal134 Kompilasi Hukum Islam guna mengetahui lebin mendalam sifat danpenyebab dari perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdan untuk mengetahul pula sejauh mana upaya perdamaian yang telahditempuh oleh keluarga dalam menyelesaikan masalah yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat;Halaman 9 dari 13, Putusan Nomor 1112/Pdt.G/2020/PA.GsgMenimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu Sks dan Sksi, keduanya telah memberikan keterangansebagaimana

Fotokopi Surat Keterangan Suami Istri Nomor474.2/117/SKSI/SKM/X1/2017 tertanggal 21 November 2017. Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu diberi tanda PP.1b;3. Fotokopi Surat Kematian No. 474.3/134 Ds.SKM/2017 tertanggal 26Oktober 2017 Atas Nama MONONG.

Fotokopi Surat Keterangan Suami Istri Nomor:474.2/119/SKSI/SKM/X1/2017 tertanggal 21 November 2017. Bukti suratHal 33 dari 66 hal Putusan Nomor 0013/Padt.G/2018/PA.Tgrstersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu diberi tanda PP.5b;19. Fotokopi Surat Kematian No. 474.3/151 Ds.SKM/2017 tertanggal 24Oktober 2017 Atas Nama RAI'IN.

Fotokopi Surat Keterangan Suami Istri Nomor:474.2/113/SKSI/SKM/X1/2017 tertanggal 22 November 2017. Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu diberi tanda PP.7b;23.Fotokopi Surat Kematian No. 474.3/146 Ds.SKM/2017 tertanggal 24Oktober 2017 Atas Nama H. GOJALI.

Fotokopi Surat Keterangan Suami Istri Nomor:474.2/114/SKSI/SKM/X1/2017 tertanggal 22 November 2017. Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu diberi tanda PP.8b;27.Fotokopi Surat Kematian No. 474.3/133 Ds.SKM/2017 tertanggal 26Oktober 2017 Atas Nama ASMARAN.

Fotokopi Surat Keterangan Suami Istri Nomor:474.2/115/SKSI/SKM/X1/2017 tertanggal 22 November 2017. Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu diberi tanda PP.9b;30.Fotokopi Surat Kematian No. 474.3/127 Ds.SKM/2017 tertanggal 24Oktober 2017 Atas Nama H. MAULANA.

Fotokopi Surat Keterangan suami isteri Nomor: 109/ SKSI/DSL/IX2016tanggal 15 September 2016 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa SalamanKecamatan Kintap (bukti bertanda P.3 dan di paraf).Fotokopi surat bukti tersebut, setelah dicocokkan dengan aslinya olehKetua Majelis, kemudian diberi tanda P.3 serta dibubuhi dengan paraf;4.

Asli Surat Keterangan suami isteri Nomor 04/SKSI/DSLA/IV/2016 tanggal18 April 2016 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Liang Anggang (buktibertanda P.2 dandi paraf).. Asli Surat Keterangan Tidak Tercatat Nomor 070/Kua.17.112/PW.01.1/05/2016 tanggal 13 Mei 2016 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan BatiBati Kabupaten Tanah Laut (bukti bertanda P.3 dan diparaf)..

Rohani SPd Binti Syamsuddin padahari Jumat tanggal 18 April 2014 melihat suami sksi pergi ke sawahkarena tiap sore ia selalu kesawahnya apalagi saat sekarang musimtanam padi, dan pada saat ke sawah saksi Per.HJ. Rohani SPd BintiSyamsuddin melihat korban korban H. MUH DARWIS S. Spd Bin H. PADDOhanya membawa cangkul dan menggunakan kaos bola lengan pendekHal. 4 dari 32 hal.

Rohani SPd Binti Syamsuddin padahari Jumat tanggal 18 April 2014 melihat suami sksi pergi ke sawahkarena tiap sore ia selalu kesawahnya apalagi saat sekarang musimtanam padi, dan pada saat ke sawah saksi Per.HJ. Rohani SPd BintiSyamsuddin melihat korban korban H. MUH DARWIS S. Spd Bin H.

Saksi;1.SAKSI , umur 53 tahun , agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggaldi Dusun Rt.026 Rw.006 Desa Kecamatan Kabupaten Wonosobo,telah memberi keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksitetangga Pemohon; Bahwa sksi tidak ada hubungan keluarga sedarah ataupun keluargasemenda dengan para pihak; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telah menikah tahun2013 di KUA ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorangtua

SAKSI II, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Dusun Rt.019 Rw.005 Desa Kecamatan KabupatenWonosobo, telah memberi keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksitetangga Pemohon;Bahwa sksi tidak ada hubungan keluarga sedarah ataupun keluargasemenda dengan para pihak;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telah menikah tahun2013 di KUA ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorangtua

(empat) tahun yang lalu, Penggugat tetap tinggal di rumah orang tuaPenggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah lagi berkomunikasi ; Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang, dan tidakpernah lagi memberi nafkah untuk Penggugat, dan Tergugat sudahtidak memperdulikan Penggugat lagi; Bahwa antara Penggugat, dan Tergugat pernah diusahakanperdamaian oleh pihak keluarga Penggugat, namun tidak berhasil;Saksi 2, Sksi

Pasal134 Kompilasi Hukum Islam guna mengetahui lebin mendalam sifat danpenyebab dari perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdan untuk mengetahul pula sejauh mana upaya perdamaian yang telahditempuh oleh keluarga dalam menyelesaikan masalah yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu Sks dan Sksi, keduanya telah memberikan keterangansebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang

Bahwa Sksi tahu Terdakwa telah meninggalkan Satuan tanpa ijin yangsah dari Dansat terhitung sejak tanggal 1 September 2012 dan kembali keKesatuan tanggal 20 Nopember 2012.3. Bahwa Saksi tahu Terdakwa meninggalkan Kesatuan karena adamasalah hutang piutang yang tidak dapat diselesaikan.4. Bahwa selama Terdakwa meninggalkan ke Kesatuan tidak pernahmemberitahu kesatuan baik secara tertulis maupon via telepon.5.

Sksi, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan buruh harian lepas, bertempat tinggal xx Kabupaten Natuna,Provinsi Kepulauan Riau;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di mukasidang pada pokoknya sebagai berikut : Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalahteman Pemohon, dan Saksi pernah melihat Termohon 2 (dua) kali; Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri; Setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah kediaman bersama di Jalan Gusti

Termohonsering keluar rumah dan tanpa tujuan yang jelas disebabkanTermohon sedang ada masalah kejiwaan; Saksi tidak mengetahui apakah terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon; Pemohon dan Pemohon sudah pisah rumah sejakbeberapa bulan yang lalu, Pemohon tinggal di tempat kerja Pemohondi Sual Kelurahan Ranai Darat, sedangkan Termohon tinggal dirumah kediaman bersama di Kelurahan Bandarsyah; Saksi pernah menasehati Pemohon supaya bersabardan tidak bercerai, tetapi tidak berhasil;Sksi

Saksi 1, SKSI, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di x Kabupaten Lampung Tengah, saksi adalahIbu kandung Penggugat, di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Dusun Jati Roto RT.023RW.012 Kampung Jati Datar Mataram

Pasal134 Kompilasi Hukum Islam guna mengetahui lebin mendalam sifat danpenyebab dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdan untuk mengetahui pula sejauh mana upaya perdamaian yang telahditempuh oleh keluarga dalam menyelesaikan masalah yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu SKSI dan SaKSI keduanya telah memberikan keterangansebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang

SAKSI , umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di ALAMAT ;Saksi tersebut telah memberikan keterangannya di bawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkaraini yang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak Penggugat; Bahwa sepenetahuan sksi Penggugat telah menikah dengan Tergugatpada tahun 2009 di Kecamatan Serang Baru, Kabupaten

Putusan Nomor 728/Pdt.G/2018/PA.CkrBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahbibi Penggugat;Bahwa sepenetahuan sksi Penggugat telah menikah dengan Tergugatpada tahun 2009 di Kecamatan Serang Baru, Kabupaten Bekasi,Provinsi Jawa Barat;Bahwa sepengetahuan sasi setelah menikah, Penggugat dan Tergugattinggal di rumah kediaman bersama yang beralamat di: KampungLangkap Lancar, RT.002 RW.001, Desa Sukaragam, Kecamatan SerangBaru, Kabupaten Bekasi;Bahwa sepengetahuan saksi pada mulanya

SYAFAR (Saksi ke1) tentang pencurian diKost Sangata Jaya Kota Parepare;Bahwa saksi tidiak kenal dengan Sksi ke1 tetapi saksi kenal dengan Lel.SYAMSURIADI Alias ADIT Alias ADI Bin TAMRING (Terdakwa);Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa sejak Maret tahun 2013 dimana pada saat ituTerdakwa datang ke rumah sksi bersama keponakan saksi yang bernama Sittisetelah dua hari kemudian datang lagi ke rumah saksi dan menawarkan saksi TVdan mengatakan bahwa ia mau jual TV, tetapi saksi tidak memiliki hubungankeluarga

telah dinazegelenserta dilegalisir Wakil Panitera (BuktiBahwa selain alat bukti surat tersebut, Pemohon dan Pemohon II jugamengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.SAKSI PERTAMA, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Pedagang, tempat tinggal di Kabupaten Morowali, saksiadalah sepupu satu kali dengan Pemohon Il, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon karena suami dariPemohon Il, sedangkan Pemohon II adalah sepupu satuKall SKSI

terdakwamasukan ke dalam kantong Celana sebelah kiri yang terdakwa kenakantersebut , namun setelah sebagian narkotika shabu tersebut terdakwakomsumsi sebanyak 1 ( satu ) paket di dalam rumah terdakwa, dan setelahterdakwa selesai komsumsi kemudian tiba tiba saksi IWAN SAHDEK AliasDEDEK menghubungi terdakwa Mahmudin Als Copra dengan bertanyatentang ada gak sampan yang mau dijual lalu ketika itu saksi IWAN SAHDEKAlias DEDEK terdakwa suruh datang kerumah, dan tidak lama kemudiansekira pukul 22.00 Wib sksi

terdakwa kenakantersebut, namun setelah sebagian narkotika shabu tersebut terdakwakomsumsi sebanyak 1 ( satu ) paket di dalam rumah terdakwa, dan setelahterdakwa selesai komsumsi kemudian tibatiba saksi IWAN SAHDEK AliasDEDEK menghubungi terdakwa Mahmudin Als Copra dengan bertanyatentang ada gak sampan yang mau dijual lalu ketika itu saksi IWAN SAHDEK Halaman 9 dari 26 Putusasn Nomor 607/Pid.Sus/2017/PT MDNAlias DEDEK terdakwa suruh datang kerumah, dan tidak lama kemudiansekira pukul 22.00 Wib sksi

2017/PT MDNmasukan ke dalam kantong Celana sebelah kiri yang terdakwa kenakantersebut , namun setelah sebagian narkotika shabu tersebut terdakwakomsumsi sebanyak 1 (satu) paket di dalam rumah terdakwa, dan setelahterdakwa selesai komsumsi kemudian tiba tiba saksi IWAN SAHDEK AliasDEDEK menghubungi terdakwa Mahmudin Als Copra dengan bertanyatentang ada gak sampan yang mau dijual lalu ketika itu saksi IWAN SAHDEKAlias DEDEK terdakwa suruh datang kerumah, dan tidak lama kemudiansekira pukul 22.00 Wib sksi

Bayu Malik Ibrahim, setelah mendapatkan shabu tersebut terdakwa 2dan terdakwa 3 kembali menemui terdakwa 1 di dalamkamar kost terdakwa, dantak lama kemudian datang sksi Balas Siburian dan Pandhuwinata serta RoniAnto dari ketiganya Anggota Polisi dan langsung melakukan penangkapanterhadap para terdakwa, kemudian saat dilakukan pengeledahan terhadap paraterdakwa ditemukan satu paket shabu berat netto 0,0718 gram;Dengan demikian unsur tanpa hak atau melawan hukum telah terpenuhi;Ad. 3.

Bayu Malik Ibrahim, setelah mendapatkan shabu tersebut terdakwa 2dan terdakwa 3 kembali menemui terdakwa 1 di dalamkamar kost terdakwa, dantak lama kemudian datang sksi Balas Siburian dan Pandhuwinata serta RoniAnto dari ketiganya Anggota Polisi dan langsung melakukan penangkapanterhadap para terdakwa, kemudian saat dilakukan pengeledahan terhadap paraterdakwa ditemukan satu paket shabu berat netto 0,0718 gram, Dengandemikian unsur ini telah terpenuhi dan terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena semua