Ditemukan 1649 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-07-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 15-09-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3063/Pdt.G/2017/PA.Bwi Tanggal 9 Agustus 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
a. 1.Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 3063/Pdt.G/2017/PA.Bwi dari Pemohon;b. 2.Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;c. 3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp278.000,00 ( dua ratus tujuh puluh delapan ribu supiah );
diktumpenetapan ini;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku serta dalil dalil syar'i yang berhubungan dengan perkara ini ;MENETAPKANa. 1.Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor3063/Pdt.G/2017/PA.Bwi dari Pemohon;Hal. 2 dari 4 hal.Pentp.No. 3063 /Pdt.G/2017/PA.Bwib. 2.Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;c. 3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp278.000,00 ( dua ratus tujuh puluh delapan ribu supiah
Register : 04-10-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4736/Pdt.G/2017/PA.Bwi Tanggal 23 Oktober 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
29 — 6
29 — 6
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 291000,00 ( dua ratus sembilan puluh satu ribu supiah );
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 291000,00 ( dua ratus sembilan puluh satu ribu supiah );Hal. 2 dari 4 hal.Pentp.No.0000/Pdt.G/2016/PA.BwiDemikian penetapan ini dijatuhkan dalam sidang permusyawaratanmajelis hakim Pengadilan Agama Banyuwangi pada hari ini Senin, tanggal 23Oktober 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 3 Safar 1439 Hijriyah, olehkami Mukrim, S.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. Murdini dan Mawardi, S.Ag.
Register : 10-11-2016 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 6012/Pdt.G/2016/PA.Bwi Tanggal 14 Agustus 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 831.000,00 ( delapan ratus tiga puluh satu ribu supiah );
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 831.000,00 ( delapan ratus tiga puluh satu ribu supiah );Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam sidang permusyawaratanmajelis hakim Pengadilan Agama Banyuwangi pada hari ini Senin, tanggal14 Agustus 2017 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 21 Zulkaidah 1438Hijriyah, oleh kami Mukrim, S.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj.
Register : 11-08-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 10-11-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3749/Pdt.G/2017/PA.Bwi Tanggal 18 September 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 0
12 — 0
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 516000,00 ( lima ratus enam belas ribu supiah );
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 516000,00 ( lima ratus enam belas ribu supiah );Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam sidang permusyawaratanmajelis hakim Pengadilan Agama Banyuwangi pada hari ini Senin, 18September 2017 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 27 Dzulhijjah 1438Hijriyah, oleh kami Drs. H. Riswan. sebagai Ketua Majelis, Imam Mahdi, S.H.,M.H. dan Dra. Hj.
Register : 28-07-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3459/Pdt.G/2017/PA.Bwi Tanggal 14 Agustus 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 0
11 — 0
1.Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 3459/Pdt.G/2017/PA.Bwi dari Pemohon; 2.Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara; 3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp266.000,00 ( dua ratus enam puluh enam ribu supiah );
Agama ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;MENETAPKAN1.Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor3459/Pdt.G/2017/PA.Bwi dari Pemohon;2.Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp266.000,00 ( dua ratus enam puluh enam ribu supiah
Register : 06-10-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4784/Pdt.G/2017/PA.Bwi Tanggal 24 Oktober 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 341000,00 ( tiga ratus empat puluh satu ribu supiah );
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 341000,00 ( tiga ratus empat puluh satu ribu supiah );Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam sidang permusyawaratanmajelis hakim Pengadilan Agama Banyuwangi pada hari ini Selasa,tanggal 24 Oktober 2017 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 4 Shafar1439 Hijriyah, oleh kami Ismail Warnangan, S.H., M.H. sebagai KetuaMajelis, Dra. Hj.
Register : 11-07-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 07-09-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 0393/Pdt.P/2017/PA.Bwi Tanggal 1 Agustus 2017 — PEMOHON
7 — 0
7 — 0
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 191000,00 ( seratus sembilan puluh satu ribu supiah );
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 191000,00 ( seratus sembilan puluh satu ribu supiah );Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam sidang permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Banyuwangi pada hari ini Selasa, tanggal 01Agustus 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 8 Dzulga'dah 1438 Hijriyah,oleh kami Ismail Warnangan, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj.
Register : 24-11-2010 — Putus : 29-12-2010 — Upload : 03-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 374/Pdt.G/2010/PTA.Sby Tanggal 29 Desember 2010 — H Suherman Cs v Ny.Suwarni Cs
31 — 13
31 — 13
Pembanding mengalami cacat formil :Menimbang, bahwa sesuai Berita Acara persidangan tanggal 10 Agustus 2010, paraTerbanding mengajukan surat bukti yang kemudian diberi Kode T15, yang merupakan SuratPernyataan diatas kertas bermaterai tertanggal 9 Juni 2010 atas nama SUMIATI, yangmenyatakan bahwa dirinya tidak pernah memberi kuasa kepada orang lain untuk mengajukangugatan kepada Pengadilan Agama Gresik, dan T16 yang merupakan Surat Pernyataan diataskertas bermaterai tertanggal 9 Juni 2010 atas nama SUPIAH
Bahwa sesuai Berita Acara persidangan tertanggal 25Agustus 2010 para Pembanding menyampaikan kesimpulannya dengan suratnya tertanggal 24Agustus 2010, akan tetapi para Pembanding tidak menanggapi kebenaran bukti T15 dan T16yang berkaitan dengan tanda tangan SUMIATI dan SUPIAH yang tertuang dalam Surat KuasaKhusus tertanggal 15 Pebruari 2010 tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut maka Pengadilan Tiggi Agamaberpendapat, bahwa Surat Kuasa Khusus diatas kertas bermaterai tertanggal
Register : 02-09-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 437/Pid.B/2021/PN Cbi Tanggal 23 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
1.TRI ANTORO HADI,SH
2.RIDWAN,SH
Terdakwa:
1.ABDUL ROHMAN SUPIAN Als MAMAN Bin ASEP SOPIAN
2.ASEP SOPIAN Als ASEP Bin H.SUKAMAN.ALM
58 — 15
1.TRI ANTORO HADI,SH
2.RIDWAN,SH
Terdakwa:
1.ABDUL ROHMAN SUPIAN Als MAMAN Bin ASEP SOPIAN
2.ASEP SOPIAN Als ASEP Bin H.SUKAMAN.ALM
58 — 15
ABDUL ROHAM SUPIAH als MAMANbin ASEP SOPIAN dan Terdakwa II. ASEP SOPIAN bin H.
ABDULROHAM SUPIAH als MAMAN bin ASEP SOPIAN dan Terdakwa Il.ASEP SOPIAN bin H. SUKAMAN dengan pidana penjara masingmasing selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan dikurangi masaPenahanan yang telah dijalani oleh para Terdakwa denganperintah tetap ditahan.3. Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 buah tambangplastik warna biru dengan panjang kurang lebih 2,5 meterdirampas untuk dimusnahkan4. Menetapkan supaya Terdakwa . ABDUL ROHAM SUPIAH alsMAMAN bin ASEP SOPIAN dan Terdakwa II.
Register : 26-08-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 901/Pdt.G/2019/PA.Pra Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 9
24 — 9
- Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Siti Supiah binti Salim) dengan Tergugat (Sahman bin bin Astan) yang dilaksanakan pada tanggal 10 April 2017 di Dusun Gonjak, Kelurahan Gonjak, Kecamatan Praya Kabupaten Lombok Tengah;
- Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Sahman bin bin Astan)
terhadap Penggugat (Siti Supiah binti Salim);
PUTUSANNomor 901/Pdt.G/2019/PA.PraaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Siti Supiah binti Salim, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Sandut,Desa Pengembur Kecamatan Pujut Kabupaten Lombok Tengah,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANSahman bin bin
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sahman bin bin Astan)terhadap Penggugat (Siti Supiah binti Salim) ;4.
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sahman bin bin Astan)terhadap Penggugat (Siti Supiah binti Salim) ;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini sejumlah Rp.411.000,00(empat ratus sebelas ribu rupiah);Demikian diputuskan, pada hari Rabu tanggal 25 September 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Muharram 1441 Hijriyah, oleh MajelisHakim Pengadilan Agama Praya yang terdiri dari Hj. Maryani, S.H., M.H.sebagai Ketua Majelis dan H.
Register : 04-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA SAMPIT Nomor 415/Pdt.G/2020/PA.Spt Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
- Mengabulkan gugatan Penggugat;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mustofa Bin Nawi) kepada Penggugat (Supiah Binti Punawi);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.716.000,00 (Tujuh ratusenam belas ribu rupiah).
Register : 05-12-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 06-05-2024
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 49/Pdt.G.S/2019/PN Idm Tanggal 26 Desember 2019 — Bank Rakyat Indonesia (Persero) Cabang jatibarang
Tergugat:
1.NOTO CASNOTO
2.SUPIAH
7 — 0
Tergugat:
1.NOTO CASNOTO
2.SUPIAH
7 — 0
Bank Rakyat Indonesia (Persero) Cabang jatibarang
Tergugat:
1.NOTO CASNOTO
2.SUPIAH
Register : 05-12-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 49/Pdt.G.S/2019/PN Idm Tanggal 26 Desember 2019 — Bank Rakyat Indonesia (Persero) Cabang jatibarang
Tergugat:
1.NOTO CASNOTO
2.SUPIAH
33 — 7
Tergugat:
1.NOTO CASNOTO
2.SUPIAH
33 — 7
Bank Rakyat Indonesia (Persero) Cabang jatibarang
Tergugat:
1.NOTO CASNOTO
2.SUPIAHSupiah, diberi tanda P.5;6. Fotokopi Surat Keterangan Beda Nama An. N. Casnoto dari Kuwu Jayamulya,tanggal 18 04 2016, diberi tanda P.6;7. Fotokopi Akta Jual Beli No. 478 / 2006, diberi tanda P.7;Halaman 5 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor : 49/Pdt.G.S/2019/PN Idm8. Fotokopi Laporan Penilaian Agunan, SKPP Nomor: 129 / Ill / 2018, diberi tandaP.8;9. Fotokopi Formulir Putusan Dan Pencairan Kupedes Usaha Nama Debitur: 1. NotoCasnoto, dan 2. Supiah, diberi tanda P.9;10.
Register : 25-09-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 0605/Pdt.P/2017/PA.Bwi Tanggal 17 Oktober 2017 — PEMOHON
9 — 0
9 — 0
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 416000,00 ( empat ratus enam belas ribu supiah );
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp416000,00 ( empat ratus enam belas ribu supiah );Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam sidang permusyawaratan majelishakim Pengadilan Agama Banyuwangi pada hari ini Selasa, tanggal 17 Oktober2017 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 27 Muharram 1439 Hijriyah, oleh kamiIsmail Warnangan, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj.
Register : 27-04-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2151/Pdt.G/2017/PA.Bwi Tanggal 18 Oktober 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
29 — 1
29 — 1
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 456.000,00 ( empat ratus lima puluh enam ribu supiah );
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 456.000,00 ( empat ratus lima puluh enam ribu supiah );Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam sidang permusyawaratanmajelis hakim Pengadilan Agama Banyuwangi pada hari ini Rabu, 18 Oktober2017 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 28 Muharam 1489 Hijriyah, olehkami H. Mudjito, S.H., M.H.. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.
Register : 02-11-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 09-01-2018
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 0666/Pdt.P/2017/PA.Bwi Tanggal 21 Nopember 2017 — Pemohon:
1.Anik Indrawati binti Marno
2.Pujiani binti Hariyono
3.Putra Prasetyo bin Hariyono
8 — 0
1.Anik Indrawati binti Marno
2.Pujiani binti Hariyono
3.Putra Prasetyo bin Hariyono
8 — 0
1.Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 0666/Pdt.P/2017/PA.Bwi dari Pemohon;
2.Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp841000,00 ( delapan ratus empat puluh satu ribu supiah );
Putus : 19-10-2020 — Upload : 09-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2598 K/Pdt/2020 Tanggal 19 Oktober 2020 — SUPARTO VS BURAJI
180 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
180 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nasir/Supiah als Buk Taufik(dulu milik Pak Suarni):Adalah hak milik Almarhum B. Dahlan (Halima) yang belum dialihkankepada pihak lain dalam perkara ini;5 Menyatakan bahwa peralihnan hak oleh Pak Murja Saddran dan PakMarmi Saha dengan Letter C Nomor 1069 atas nama P.Murja Saddranpada tahun 1949 dan selanjutnya ke Letter C Nomor 1818 menjadi atasnama P. Marmi Saha Pada tanggal 1751954 pada Objek Sengketaseluas 1500 m?
Nasir/Supiah als Buk Taufik(dulu milik Pak Suarni):Adalah hak milik Almarhum B. Dahlan (Halima) yang belum dialihkankepada pihak lain dalam perkara ini;Menyatakan bahwa peralihnan hak oleh Pak Murja Saddran dan PakMarmi Saha dengan Letter C Nomor 1069 atas nama P.Murja Saddranpada tahun 1949 dan selanjutnya ke Letter C Nomor 1818 menjadi atasnama P. Marmi Saha Pada tanggal 1751954 pada Objek Sengketaseluas 1500 m?
Register : 16-03-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 206/Pdt.P/2021/PN JKT.SEL Tanggal 20 April 2021 — Pemohon:
Lioe Tjioe Fa dan Ng. Endi Budiyanto Gunawan
49 — 37
Lioe Tjioe Fa dan Ng. Endi Budiyanto Gunawan
49 — 37
SUPIAH. Dibawah sumpah memeberikan keterangansebagai berikut: Saksi kenal dengan Pemohon sebagai Pembantu darianak Pemohon tidak ada hubungan keluarga sedarah atau semendaserta tidak ada hubungan pekerjaan dengan Pemohon; Bahwa saksi tidak mengetahui Suami Pemohonmempunyai berapa saudara; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dikaruniai 3 (tiga)orang anak bernama: 1.Laura Crisdiana. 2.
Endi Budiyanto Gunawandinyatakan sah serta mohon sebagaimana petitum surat permohonan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi Machrom,Kasman R, Tjin Lan dan Supiah benar Ng Budiyanto Gunawan,Kasman telahmeninggal karena kecelakaan dan para saksi hadir saat pemakaman;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan saksi Machromdi bawah sumpah yang menyatakan Ng Endi Budiyanto Gunawan mempunyai 5(lima) Saudara yaitu :1. EndiSasmita Gunawan;Halaman 8 dari 9 hal.
Register : 21-04-2009 — Putus : 23-07-2009 — Upload : 12-06-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0783/Pdt.G/2009/PA.Bjn Tanggal 23 Juli 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
16 — 3
16 — 3
Menghtiktim Pemohon Muksim bin Kagan untuk F. 1'1Termohon Supiah bind Masidin ) sebesar Rp. 7.000.000,-( tujuh Jam
Register : 07-12-2007 — Putus : 14-04-2007 — Upload : 19-06-2013
Putusan PA MADIUN Nomor 211/Pdt.G/2007/PA.Mn. Tanggal 14 April 2007 — Penggugat dan Tergugat
56 — 6
56 — 6
Bahwa awalnya pada tahun 2004 Tergugat hutang uang dan pinjam mobilkepada Bulik Penggugat yang bernama Supiah dengan alasan untuk modalusaha di Surabaya setelah satu tahun Tergugat tidak juga kunjung pulang,tidak ada kabar beritanya sama sekali ;5.
Bahwa Karena uang yang di pinjam Tergugat merupakan modal usaha buliknyaatau Ibu Supiah, maka beliau menanyakan kepada Penggugat untuk ituPenggugat mencari Tergugat di Surabaya, namun betapa kecewanya hatiPenggugat, ternyata Tergugat tidak berada di Surabaya, sejak saat itukehidupan Penggugat terkatungkatung tidak jelas nasibnya, padahlaPenggugat juga harus memelihara kedua anaknya ; 6.