Dahulu ketika Tergugat namanya tercantum dalam SHM TanahSengketa a quo, Tergugat jelas berkedudukan sebagai pemilikatas Tanah Sengketa (vide ketentuan Pasal pasal 16 ayat (1) hurufa dan pasal 20 UU No. 5 Tahun 1960 tentang PokokPokok Agrariayang menegaskan bahwa Hak Milik adalah hak turun temurun,terkuat dan terpenuh vans dapat dipunyai orans atas tanah.Pasal 1 angka 20 dan Pasal 32 ayat 1 PP No. 24 Tahun 1997tentang Pendaftaran Tanah yang pada pokoknya jugamenegaskan bahwa Sertipikat merupakan surat

Selanjutnya, ketentuan pasal 16 ayat 1huruf a dan pasal 20 UU No. 5 Tahun 1960 tentang PokokPokokAgrana yang menegaskan Hak Milik adalah hak turun temurun,terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyai orang atas tanah),c. Adapun permasalahan kepemilikan Tanah Sengketa a quo jelastidak ada relevansinya dengan aim.

Sebagaimana telah Tergugat ll uraikan pada poin 5 (a) diatas,Tergugat Il pada saat membeli Tanah Sengketa a quo adalahdari pemilik yang sah yaitu Tergugat , hal mana dibuktikandari bukti Sertipikat Hak Milik (SHM) atas Tanah Sengketa aquo yang sebelumnya tercantum atas nama Tergugat ; Bahwa dalam ketentuan Pasal 16 ayat (1) huruf a dan Pasal20 UU No. 5 Tahun 1960 tentang PokokPokok AgrariaHalaman 27 dari 70 Putusan Perdata Nomor 233/Padt/2017/PT.DPSditegaskan bahwa Hak Milik adalah hak turun temurun,terkuat

Selanjutnya, ketentuan pasal16 ayat 71 huruf a dan pasal 20 UU No. 5 Tahun 1960 tentangPokokPokok Agraria yang menegaskan Hak Milik adalah hakturun temurun, terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyai orangatas tanah);Adapun permasalahan kepemilikan Tanah Sengketa a quo jelastidak ada relevansinya dengan harta bersama/gonogini alm.Samsoedin WR ataupun hak waris Penggugat karena TanahSengketa a quo dahulu sepenuhnya adalah sebagai milik sah TurutTerbanding ITergugat sebagaimana dibuktikan dengantercantumnya

Nomor 233/Pdt/2017/PT.DPS> Sebagaimana telah Pembanding/Tergugat I diatas,Pembanding/Tergugat Il pada saat membeli Tanah Sengketa aquo adalah dari pemilik yang sah yaitu Turut TerbandingVTergugat , hal mana dibuktikan dari bukti Sertipikat Hak Milik(SHM) atas Tanah Sengketa a quo yang sebelumnya tercantumatas nama Turut Terbanding V/Tergugat ;Bahwa dalam ketentuan Pasal 16 ayat (1) huruf a dan Pasal 20UU No. 5 Tahun 1960 tentang PokokPokok Agraria ditegaskanbahwa Hak Milik adalah hak turun temurun, terkuat

Tergugat dengan pihak Pemilik (penjual) secara hukum memilikihubungan hukum; di jamin dan di lindungi oleh perundangan yangberlaku di Negara kesatuan Republik Indonesia, oleh karenapenguasaan dan kepemilikan Sertifikat Hak Milik Nomor501/sumbermulya atas nama Eliya Susan pastinya sudah melaluisistematika positif pada waktu di ajukan permohonan pengakuanhak sebelum diterbitkan dilakukan pengujian atau penelitian untukselanjutnya di umumkan sebelum menjadi Bukti Terkuat danTertingg!.

Milik(SHM) Nomor: 501/Sumbermulya, yang dibeli oleh RATINI dari penjualJAWADIAISAH, yang diklaim oleh ALI SODIKIN (Penggugat) sebagai tanahmiliknya ., Sebagaimana peta persil, bidang dan wilayah obyek tanahPutusan Nomor 574/PDT/2017/PT.BDG, Halaman 17 dari 2713.14.15.16.17.sengketa yang digugat oleh Penggugat terdapat perbedaan Letak lokasi ,batas,Blok dan Nomor persilnya.Bahwa obyek tanah sawah sengketa yang digugat olen Penggugat sekarangmilik ELIYA SUSAN berdasarkan bukti kepemilikan yang sah terkuat

sebagaimana disebutkan dalamPasal 16 jo Pasal 53 yaitu : Hak Milik, Hak Guna Usaha, Hak Guna Bangunan, HakPakai, Hak Sewa, Hak Membuka Tanah, Hak Memungut Hasil Hutan dan Hakhak lainyang tidak termasuk dalam hakhak tersebut diatas yang ditetapkan oleh UndangUndang serta hakhak yang sifatnya sementara sebagaimana disebutkan dalam Pasal 53 ,dan selanjutnya khusus mengenai Hak Milik sebagaimana disebutkan dalam Pasal 20UndangUndang Nomor 5 tahun 1960 tentang PokokPokok Agraria merupakan hakturun temurun, terkuat

yang membuka / mengerjakan tanah sengketa sejaktahun 1972 secara hukum tidak dapat dibuktikan ; Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakimbahwa tanah obyek sengketa a quo adalah berasal atau milik dari orang tuaPENGGUGAT yang bernama DIDDI sehingga sejalan dengan ketentuan Pasal 20Putusan Nomor : 57/Pdt.G/2014/PN.WTP halaman 27 dari 27 halamanUndangUndang Nomor 5 tahun 1960 tentang PokokPokok Agraria yang menentukanbahwa hak milik merupakan suatu hak yang turun temurun, terkuat

bukti yang sempurna (volledigHalaman 7 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 377/Pdt.G/2020/PN Btmbewijs, complete) tetapi masih dapat dilumpuhkan oleh pembuktian lawan,terhadap pihak ketiga akta autentik mempunyai kekuatan bukti bebas (vrijbewijs, free evidence);Menimbang, bahwa dalam UndangUndang Republik Indonesia Nomor 5Tahun 1960 Tentang Peraturan Dasar Pokok Pokok Agraria yang dikenaldengan UUPA sebagaimana Pasal 20 ayat (1) dan (2) UUPA menyatakanbahwa Hak Milik adalah hak turun temurun, terkuat

Untuk selanjutnya Tergugat IV dan V telah memperoleh tandabukti hak atas tanah yang terkuat, dan terpenuh dari Kantor PertanahanNasional Kabupaten Bireuen, yaitu Sertifikat Hak Milik, Nomor : 62, tanggal05 Desember 2016, atas nama : Marwan dan Wahyuni ;Bahwa selebihnya, alasan gugatan Penggugat pada point 5 sub 6.3 (atausub 5.3) juga tidak benar sama sekali.

Untuk selanjutnya Tergugat IV dan V telah memperoleh tandabukti hak atas tanah yang terkuat, dan terpenuh dari Kantor PertanahanNasional Kabupaten Bireuen, yaitu Sertifikat Hak Milik, Nomor : 63, tanggal05 Desember 2016, atas nama : Marwan dan Wahyuni ;Bahwa dalil gugatan Penggugat pada point 5 sama sekali tidak benar,mengenai hal tersebut telah cukup jelas Para Tergugat uraikan dalambagian eksepsi di atas.

Bahwa Para Penggugat dalam surat gugatannya kalau ParaTergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum dalam hal prosesperalihan Hak milik dari Penggugat II kepada Tergugat ;Bahwa sebelum kepada pokok permasalah Tergugat /V dan Tergugat V hendakmenyampaikan ulasan atau pengertian Hak milik terlebihn dahulu dengan pokokulasan sebagai berikut :Bahwa Hak milik"Hak milik adalah hak turun temurun, terkuat, terpenuh, yangdapat dipunyai orang atas tanah, dengan mengingat ketentuan dalam Pasal 6."

Asas "Nemo sibi ipse causam possessionis mutare potest", artinya tidakseorangpun mengubah bagi dirinya atau kepentingan pihaknya sendiri, tujuan daripenggunaan objeknya.Kedua asas tersebut semakin mengukuhkan kekuatan sifat terkuat dan terpenuhhak milik atas tanah.

Hak Milik No. 02567 , gambarsituasi No. 30198/1997 tertanggal 28 Juli 1997 a/n DARMIN , danPara Tergugat adalah Ahli Waris dari Almarhum DARMIN dansebagaimana Ketentuan UndangUndang (AB INTESTATO) dansebagaimana Asas Le Mort Saisit Le Vit yang menyatakan apabilaseseorang meninggal maka seketika itu juga hak dan kewajibannyaberalin kepada Ahli Warisnya karena hukum dari seseorang pemiliktanah yang meninggal dunia kepada ahli warisnya , hal ini sesuaidengan Pasal 20 UUPA yaitu : Hak turun temurun , terkuat

hukumacara yang berlaku , oleh karena itu haruslah ditolak karena ObjekSengketa tersebut adalah milik Para Tergugat sebagai Ahli WarisAlmarhum Darmin sebagaimana Ketentuan UndangUndang (ABINTESTATO) dan sebagaimana Asas Le Mort Saisit Le Vit yangmenyatakan apabila seseorang meninggal maka seketika itu jugahak dan kewajibannya beralih kepada Ahli Warisnya karenahukumdari seseorang pemilik tanah yang meninggal dunia kepada ahliwarisnya , hal ini sesuai dengan Pasal 20 UUPA yaitu : Hak turun temurun , terkuat

SPPT PBB Nomor 51.71.010.006.018.0251.0 atas nama AnakAgung Made Agung; n mene nn nn nnn nnn nnn nn nc ncncnnnBahwa tanah Para Penggugat tersebut telah terdaftar diklasirantanah Bali tahun 1948 pada Tergugat, dimana pipil dan klasiranklasiran merupakan bukti hak milik adat tertinggi dan terkuatsebagaimana diatur didalam bagian III pasal 20 undang undang No.5 Tahun 1960 Tentang Peratruran Dasar Pokok Pokok Agraria yangberbunyi : (1) Hak Milik adalah hak turun termurun, Terkuat danterpenuh yang dapat

Viaya Ratnawatisebagai bukti kepemilikan tanah terkuat dan justru menggunakan alatalat buktiyang tidak bersesuaian dengan buktibukti lainnya;Majelis Hakim dalam pertimbangan hukumnya berpendapat bahwa Terdakwaberhak atas bidang tanah yang dijualnya, dengan alasan telah ada SuratPernyataan dari Hj.

adalahperbuatan yang dapat dikatakan main Hakim sendiri atau perbuatanmenguasai tanah tanpa ijin yang berhak, seharusnya Terdakwa tidakbertindak demikian, seandainya Terdakwa merasa mempunyai Hakatas tanah tersebut Terdakwa dapat menempuh jalur Hukum kepadapihak yang berwewenang;Keberatan :Pemohon PK tidak sependapat dengan pertimbangan Hakim, denganalasan sbb:Pasal 20 Undangundang Nomor: 5 tahun 1960, tentang PeraturanDasar Pokokpokok Agraria, menyatakan:"(1) Hak milik adalah hak turun temurun, terkuat

sertifikat hak milik no.00122 tertanggal 23112006 an.KARNIAWAN' adalahmerupakan akta otentik dimana segala apa yangtercantum didalamnya harus dinggap benar, kecualidapat dibuktikan sebaliknya sebagaimana pendapatMajelis Hakim Tingkat Pertama diatas sesuai denganketentuan pasal 1870 KUH Perdata jo pasal 285 Rbg.Dan selain itu alat bukti P1 milikpenggugat/terbanding berupa sertifikat hak milik no.00122 tertanggal 23112006 an.KARNIAWAN tersebutdalam hukum pembuktian adalah merupakan alat buktisurat yang terkuat

sengketa tersebut di atas,sehingga seluruh bukti surat salinan Akta jual beli atas tanah sengketa tersebut diatas merupakan Akta autentik yang mempunyai kekuatan pembuktian sempurna ;Halaman. 11 dari.Hal 14 Putusan Nomor 209/PDT/2020/PT DPS.Menimbang, bahwa bukti suratsurat salinan Akte jual beli atas tanahsengketa tersebut di atas dipakai dasar perolehan hak, maka menurut hematMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Sertifikat Hak Milik bertanda P.ITV3,P.ITV4merupakan satusatunya bukti hak milik yang terkuat

pernah sama sekali menyatakan bahwaTermohon Kasasi (dahulu Tergugat/ Penggugat Rekonvensi) telah bekerjasebagai karyawan tetap sejak tanggal tersebut.Bahwa adalah terbukti secara hukum dan tidak dapat disangkal lagikebenarannya, sebagai Bukti T1, dan karenanya Termohon Kasasi (dahuluTergugat/Penggugat Rekonvensi) secara nyatanyata mengakui bahwaTermohon Kasasi (dahulu Tergugat/Penggugat Rekonvensi) diangkat sebagaikaryawan tetap sejak tanggal 5 Januari 2007.Bahwa bukti dan pengakuan ini adalah bukti terkuat

2012Desember 2012 = Rp.10.827.900;eC. ...Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti tersebut di atas tidak cermat, karena:1Bahwa adalah terbukti secara hukum dan tidak dapat disangkal lagikebenarannya, sebagai Bukti T6, dan karenanya Termohon Kasasi (dahuluTergugat/Penggugat Rekonvensi) secara nyatanyata mengakui bahwaTermohon Kasasi (dahulu Tergugat/Penggugat Rekonvensi) telah menerimaupah bulan Januari 2012 sampai dengan bulan Agustus 2012 (delapan bulanterakhir).Bahwa bukti dan pengakuan ini adalah bukti terkuat

Hadi Bustam dan atau Para Penggugat tidak ataubelum memanfaatkan Objek Sengketa sejak pembelian Objek Sengketadimaksud, namun menurut hukum hak atas Objek Sengketa dimaksudtidak akan hilang karenanya, mengingat kedudukan Hak Milik adalah hakturun menurun, terkuat dan terpenuh, sebagaimana ketentuan Pasal 20UndangUndang Pokok Agraria No. 5 tahun 1960 yang berbunyi: "Hakmilik adalah hak turun temurun, terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyaiorang atas tanah dengan mengingat ketentuan dalam Pasal 6;

Dalam Pasal 20 ayat (1) UndangUndang No. 5 tahun 1960 Tentang Agraria berbunyi " Hak milik adalah hakturun temurun, terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyai orang atas tanah,dengan mengingat pasal 6 ", Selanjutnya dalam oleh Undang Undang No.5 tahun 1960 tentang Agraria yang menyebutkan bahwa Hak milik ( adat )atas tanah ialah suatu hak atas tanah yang dipegang oleh perseoranganatas sebidang tanah tertentu yang terletak di dalam wilayah hak ulayatmasyarakat hukum adat yang bersangkutan.

mengerjakan tanah miliknya (ic.tanah terperkara) dan secara spontan Penggugat Ill melarang orangdimaksud untuk mengerjakan sesuatu di atas tanah warisan milik ParaPenggugat, dan ternyata kemudian Penggugat Ill terkejut ketika orang(pekerja) tersebut menyerahkan fotocopy Sertifikat Hak Milk Nomor 91tanggal 3 Mei 2011 yang tercatat atas nama Alfared Simanullang;Bahwa berdasarkan UndangUndang Nomor 5 Tahun 1960 tentangPeraturan Dasar PokokPokok Agraria Pasal 20 (1) Hak milik adalah hakturuntemurun, terkuat

dahulu atasnama Adolf Bastian Simamora dan terakhir atas nama Alfared Simanullangtertanggal 19 September 2011, telah bertentangan dengan ketentuanPerundangundangan yang berlaku diantaranya;Peraturan Dasar Pokok Agraria, UndangUndang Nomor 5 Tahun 1960;Pasal 20 angka 9 (1) Hak Milik adalah hak turuntemurun, terkuat danterpenuhi yang dapat dipunyai orang atas tanah, dengan mengingatketentuan dalam pasal 6;Bahwa berdasarkan Peraturan Dasar Pokok Agraria, UndangUndangNomor 5 Tahun 1960, Pasal 20 angka

Kepada Akhmad Toe yang didasarkan adanyaperistwa hukum hibah yang dituangkan dalam bentuk akta hibah No.122/Blkp/DP/VI/84, tanggal 27 Juni 1984, yang didalam akta hibah tersebutmenerangkan bahwa Toe Bin Malli selaku Pemberi hibah dan Akhmad Toe selakupenerima Hibah;Halaman 26 dari 41 Putusan Perdata Gugatan Nomor: 24/Pdt.G/2018/PN.BIkBahwa dalam ketentuan Pasal 20 ayat (1) UndangUndang Nomor 5 Tahun1960 Tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria mengatur bahwa Hak milikadalah hak turunmenurun, terkuat

Hak milik adalah hak yang terkuat dan terpenuh" yang dapat dipunyai orangatas tanah. Pemberian sifat ini tidak berarti, bahwa hak itu merupakan hak yangmutlak, tak terbatas dan tidak dapat diganggu gugat" sebagai hak eigendom menurutpengertiannya yang asli dulu. Sifat yang demikian akan terang bertentangan dengansifat hukumadat dan fungsi sosial dari tiaptiap hak.

Katakata "terkuat danterpenuh" itu bermaksud untuk membedakannya dengan hak gunausaha, hak gunabangunan, hak pakai dan lainlainnya, yaitu untuk menunjukkan, bahwa diantara hakhak atas tanah yang dapat dipunyai orang hak miliklah yang "ter" (artinya: paling)kuat dan terpenuh.Bahwa ketentuan Pasal 19 ayat (2) huruf c Undang Nomor 5 Tahun 1960Tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria berbunyi: Pendaftaran tersebutdalam ayat (1) pasal ini meliputi: c. pemberian suratsurat tanda bukti hak, yangberlaku

September1980 dan pemberian hak baru HGB Nomor 217 selama 20 tahun dimulaisejak tanggal 22 Desember 1988 dan berakhir tanggal 21 Desember 2008,status tanan sengketa secara de facto menjadi hak penguasaan danpenempatan Pemohon Kasasi (Penggugat Asal/ Pembanding) karena dibeliPemohon Kasasi lagi pula ternyata hak guna bangunan (HGB) menurutketentuan undangundang (Pasal 35 Undang Undang Nomor 5 Tahun 1960tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria) ditentukan dengan jangkawaktu tertentu, bukan merupakan hak terkuat

Hak turun temurun terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyai orangatas tanah dengan mengingat Pasal 6.2.

SoedewoSoesanto SH dan Turut Tergugat menandatangani Surat Jual BeliNo.351961 vide P 3 sebagai landasan pokok perbuatan hukumperalinan hak atas objek tanah dan bangunan dimaksud, in casu sejalanpertimbangan Tergugat pada halaman 1 ad. b surat keputusan Tergugat,sehingga terbit Sertifikat HGB No.826Menteng atas nama almarhumSoedewo Soesanto, SH;7. bahwa oleh karena Sertifikat HGB No.826Menteng merupakan alat buktisempurna dan terkuat berdasarkan Pasal 19 UUPA No.51960 jo.

KASIM SIRUHU ,SH.artinya tindakan tersebut bukanlahkategori perbuatan melawan hukum seperti yang didalilkan penggugat dalamgugatanya(posita nomor 15),sebab tanah dan bangunan (obyek sengketa) padasaat terjadinya pembagian harta bersama masih dalam penguasaan WADADEsebagai pemegang terkuat dan terpenuh dari tanah dan bangunan tersebut danbelum berstatus sebagai tanah waris.Bahwa tindakan tergugat satu (1) dan tergugat duapuluh dua(22) terkaitpenerbitan sertifikat terhadap (obyek sengketa) telah sesuai

apalagi anak anak dari pada LAMELAIdan WADADE (para tergugat sekarang) telah membubuhkan tanda tanganpersetujuan mengenai pembagian tanah dan bangunan tersebut dalambentuk AKTA PEMBAGIAN HARTA BERSAMA didepan Notaris AM.KASIM SIRUHU ,SH.artinya tindakan tersebut bukanlah kategoriperbuatan melawan hukum seperti yang didalilkan penggugat dalamgugatanya(posita nomor 15),sebab tanah dan bangunan (obyek sengketa)pada saat terjadinya pembagian harta bersama masih dalam penguasaanWADADE sebagai pemegang terkuat