Ditemukan 767 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-01-2015 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 19-03-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0113/Pdt.G/2015/PA.Pwt Tanggal 2 Maret 2015 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
anak ; e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak 2012 sudah tidak harmonis, berselisih terusmenerus disebabkan perekonomian dan nafkah keluarga yang tidak mencukupi ,akhirnya Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal karena tergugatdipencara sebab tindak pidana pemekosaan; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis Hakim berpendapat gugatanpenggugat telah tetbukti menurut hukum , bila rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah sedemikian rupa, berselisih terus menerus sebab tiodak
Register : 19-08-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1640/Pdt.G/2020/PA.Ba Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
tahun 7 bulan; Bahwa Selama pernikahan Penggugat dan Tergugat sudahdikarunial 2 orang anak, ikut Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 1 tahun,Penggugat tinggal di rumah nenek Penggugat, sedangkan Tergugattinggal di rumah orang tua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar; Bahwa saksi sering mendengar mereka bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak tahun 2010; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah ekonomi,Tergugat tiodak
Register : 14-10-2010 — Putus : 16-12-2010 — Upload : 31-03-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0750/Pdt.G/2010/PA.Kds Tanggal 16 Desember 2010 — perdata
penggugat melawan tergugat
30 — 0
30 — 0
gugatanPenggugat patut untuk dipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa Penggugat telah membuktikan dengan beberapa saksidan keterangan para saksi tersebut semuanya saling bersesuaian dan salingmendukung terhadap dalildalil gugatan Penggugat, oleh karena itu keterangantersebut patut dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa dalildalil Penggugat serta keterangan para saksi telahdiperoleh faktafakta sebagai berikut := Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena tiodak
Register : 20-09-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 2540/Pdt.G/2019/PA.Smg Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Islammemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangmenikah tahun 2012 dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di terakhir rumah orang tua Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan baik, tetapi sejak awal 2015 mulai terjadi perselisihnan danpertengakaran karena Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugatdan tiodak
Register : 28-03-2007 — Putus : 02-07-2007 — Upload : 15-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 877/Pdt.G/2007/PA.Jr Tanggal 2 Juli 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 0
10 — 0
SAKSI I, bersumpah: bahwa saksi adalah ibu kandung Termohon; bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah hidup rukun dan terakhirbertempat tinggal dirumah orang tua Termohon dan telah dikaruniai 1 orang anak yangsekarang ikut Termohon; bahwa Pemohon dan Termohon sekarang telah pisah tempat tinggal selama 2 bulan yangdisebabkan karena antara Pemohon dan Termohon sering bertengkar yang disebabkankarena sejak menikah Pemohon tidak pernah memberi uang belanja sehariharinya karenaPemohon tiodak bekerja
Register : 19-12-2011 — Putus : 02-05-2012 — Upload : 03-09-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 1417/Pdt.G/2011/PA.Kjn Tanggal 2 Mei 2012 — Penggugat lawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak enam bulan setelah menikah Penggugat dengan Tergugatmulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat tiodak pernah memberi nafkah kepada Penggugat, apabilaPenggugat minta Tergugat malah marah marah;4.
Register : 21-09-2015 — Putus : 02-04-2015 — Upload : 10-08-2015
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 276/Pdt.G/2014/MS-Lsm Tanggal 2 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
22 — 7
22 — 7
berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan saksi tidak adahubungan keluarga dengan para pihak;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri, yang menikahsekitar 15 (lima belas) tahun yang lalu dan sampai sekarang sudah punya2 (QUE) OFANG AMEK j~n0nn nnn cnn nnn nese nnn nnennennensennensennansanscsnsBahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak tahun 2004 karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatdan sampai sekarang tidak pernah pulang serta tiodak
Register : 19-11-2012 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1276/Pdt.G/2012/PA.Pwr Tanggal 27 Februari 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
tidakharmonis; disebabkan pada saat terjadi pertengkaran saksi di telpon Penggugatkarena Tergugat memukul, menendang Penggugat,Bahwa ketika saksi datang ke rumah Penggugat, Tegugat sudah tidak ada dansaksi hanya tahu bekas lecetlecet di tangan dan di leher,;Bahwa saksi pernah mendengar dan melihat sendiri pertengkaran;Bahwa saksi menetahuiPenggugat dan Tergugat telah hidup terpisah tanggal 02Oktober 2012 , Penggugat pulang ke rumah orangtuanya sampai sekarang.Bahwa saksi pernah menasehatu Penggugat namun tiodak
Register : 20-03-2012 — Putus : 10-05-2012 — Upload : 22-06-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1481/Pdt.G/2012/PA.Jr Tanggal 10 Mei 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
tidak hendak membantah dalildalil gugatan Penggugat, dengandemikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ; Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telah terungkap faktayang pada pokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat ; Menimbang bahwa sejak terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutsampai dengan tahap akhir persidangan, selama 2 tahun, telah ternyata Penggugatdan Tergugat sudah tiodak
Register : 22-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0781/Pdt.G/2019/PA.Sglt Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
bersama adalah Tergugat ;Bahwa sepengetahuan saksi, sejak Penggugat dan Tergugat berpisahmereka tidak pernah rukun kembali, Penggugat tidak pernah datangmenemui Tergugat dan Tergugat pun tidak pernah pulang ke kediamanbersama;Bahwa saksi dan keluarga sudah sering menasehati dan merukunkanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi, karena Penggugat tidak mau lagirukun dengan Tergugat;Saksi II.Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa saksi tiodak
Register : 07-10-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PN WONOGIRI Nomor 124/Pid.B/2015/PN Wng Tanggal 19 Oktober 2015 — JAIMAN bin (alm) SUTRISNO
55 — 6
55 — 6
ditarungkandan permainan seperti tersebut diatas yaitu sampai dengan ada salah satu ayamjago yang kalah, apabila jago yang dipilih menang maka pemasang akanmendapart bayaran sesuai yang dipasangkan, dan sebaliknya apabila kalah makapemasang akan membayar uang sesuai yang ditaruhnkan pemasang kepadapemilik ayam yang menang (lawan ) ; bahwa perjudian sabung ayam tersebut tidak dapat ditentukan pemasangnya dansifatnya hanya untunguntungan saja, mselain itu terdakwa tidak mengetahuiapakah ada cuk atau tiodak
Register : 18-06-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 2310/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 17
15 — 17
Terguggat tidak bertanggung jawab dan tiodak menafkahilahir dan batin kepada Penguggat dan melakukanm KDRT seperti dipukul, ditendang, dijambak;3. Bahwa selama berpisah dari tanggal18 Febuari tahun 2011., antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk kumpul kembali;4. Bahwa dengan demikian gugatan Penggugat telah sesuai ketentuanPasal 19 huruf (6) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo Pasal116 huruf (b) INPRES Nomor 1 Tahun 1990 (Kompilasi Hukum Islam);5.
Register : 23-04-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1577/Pdt.G/2019/PA.Bbs Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
No 1577/Pdt.G/2019/PA.Bbs Bahwa Pertengkaran tersebut setahua saksi dikarenakanTermohon sebagai isteri Kurang menghargai Pemohon dan seringberkata tiodak baik dan tidak tidak sopan kepada Pemohon; Bahwa Sepengetahuan saksi selama berpisah antara Pemohondan Termohon sudah tidak ada lagi komunikasi ataupun hubunganbaik lahir maupun batin; Bahwa Setahu saksi sejak Nopember 2018 Pemohon pergimeninggalkan Termohon dan pulang kerumah orang tua Pemohondfan sampai sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisahselama
Register : 25-06-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PA SLAWI Nomor 1672/Pdt.G/2018/PA.Slw Tanggal 10 Oktober 2018 — PEMOHON Lawan TERMOHON
9 — 5
9 — 5
melindungisebagaimana dimaksudkan dalam Pasal 33 UndangUndang Nomor 1 Tahundan bahkan Pemohon sudah berketetapan hati untuk menceraikan TermohonMenimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 Pemohon dan Termohon telah menghadirkanpihakpihak yang dekat dengan Pemohon dan Termohon yaitu kakak kandungPemohon dan tetangga Termohon yang sekaligus sebagai saksi dalam perkaraini, yang menerangkan bahwa Pemohon sering bertengkar dengan Termohonkarena Termohon tiodak
Register : 19-08-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 23-07-2014
Putusan PA KLATEN Nomor 1075/Pdt.G/2013/PA.Klt Tanggal 23 Oktober 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
Bahwa sejak bulan Januari 2005 terjadi peristiwa sebagai berikut: Termohon menuntut nafkah diluar kemampuan Pemohon , Termohon sering marahmarah dan memakimaki Pemohon ,Termohon tiodak menghormati Pemohonsebagai kepala rumah tangga , hal tersebut menjadikan pertengkaran dan puncaknyapada Juli 2005 Termohon pergi tanpa pamit , sehingga mengakibatkan hidup pisah4.
Register : 03-07-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 1881/Pdt.G/2018/PA.Sbg Tanggal 16 Agustus 2018 — Penggugat:
Ii Erika binti Angga
Tergugat:
Asep Mulyadi bin Ejo
10 — 0
Ii Erika binti Angga
Tergugat:
Asep Mulyadi bin Ejo
10 — 0
Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat untuk rukun dan tetap membina rumah tangga dengan Tergugat ,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat dalamperkara ini adalah Penggugat menggugat cerai terhadap Tergugat agardijatunkan talak Tergugat kepada Penggugat dengan alasan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat tidak harmonis semenjak bulan Agustus 2016 karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sukacemburu yang berlebihan dan tiodak
Register : 28-06-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 1772/Pdt.G/2018/PA.Slw Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
saling melindungisebagaimana dimaksudkan dalam Pasal 33 UndangUndang Nomor 1 Tahundan bahkan Pemohon sudah berketetapan hati untuk menceraikan TermohonMenimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 Pemohon dan Termohon telah menghadirkanpihakpihak yang dekat dengan Pemohon dan Termohon yaitu paman Pemohondan tetangga Termohon yang sekaligus sebagai saksi dalam perkara ini, yangmenerangkan bahwa Pemohon sering bertengkar dengan Termohon karenaTermohon tiodak
Register : 15-04-2013 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 25-08-2014
Putusan PA MUNGKID Nomor 780/Pdt.G/2013PA.Mkd Tanggal 6 Nopember 2013 — KOMSATUN binti YOSO SLAMET
MUHAMAD ZEN bin MA'IN
10 — 6
10 — 6
= gugatan + Penggugat pada pokoknya didasarkan padaalasan bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua penggugat yang pada mulanya baik dan rukun kemudian terjadi perselisihandan pertengkaran karena tergugat telah bermain cinta dengan wanita lain, dan sering berfoya foya dan kemudian tegugat pergi meninggalkan pe nggugat pulang kerumahorang tuanya sendiri sehingga pisah rumah sejak saat itu sampai sekarang ,tergugat tidakpernah kembali kerumah penggugat dan tiodak
Register : 02-09-2008 — Putus : 11-08-2009 — Upload : 29-06-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1258_Pdt.G_2008_PA.Slw. Tanggal 11 Agustus 2009 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 6
7 — 6
Tergugat telahdiperiksa oleh Detasemen Polisi Militer Tegal dalam kasus dimana Tergugatmengancam kepada Penggugat dengan menggunakan sebilah sangkur ;Menimbang, bahwa menurut keterangan dua orang saksi penggugat telahdiperoleh keterangan bahwa selama membina rumah tangga antara Penggugat denganTergugat telah terjadi pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus dan saat inikeduabelah pihak sudah berpisah tempat tinggal selama sekitar 4 bulan dimanaTergugat tel;ah pergi meninggalkanm Penggugat dan tiodak
Register : 05-12-2017 — Putus : 03-01-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3898/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 3 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Bahwa sejak bulan September 2016 sudah tiodak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan masalah tempattinggal bersama dimana antara Pemohon dan Termohon sering berselisihmengenai tempat tinggal, Pemohon menginginkan membina rumah tanggaditempat kediaman Pemohon disamping itu Termohon sudah tidak taat danpatuh lagi kepada Pemohon, sehingga Termohon sudah tidak maumelayani lagi kepada Pemohon;4.