Bahwa dikarenakan waktunya sudah terlambat, maka diharuskan adapenetapan dari Pengadilan Negeri terlebin dahulu yang menyatakan tentang hal itu ;Berdasarkan alasanalasan yang di kKemukakan tersebut di atas, kiranyapermohonan Pemohon beralasan serta berdasarkan hukum yang selanjutnyaPemohon mohon kepada yang terhormat Bapak Ketua Pengadilan NegeriSukoharjo untuk menerimanya dan selanjutnya memberikan penetapan sebagaiberikut : 1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut . 2.

mempersingkat uraian penetapan maka segalasesuatu yang tercatat dalam berita acara persidangan dianggap secarakeseluruhan telah termuat dan dipertimbangkan dalam penetapan ini ; Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa yang menjadi inti / pokok dari permohonan Pemohonadalah Pemohon mohon penetapan dari Pengadilan Negeri untuk mengajukanpembuatan Akta Kelahiran anaknya ke Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Surakarta karena waktunya

Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonanpenetapan ini adalah untuk mengajukan pembuatan Akta Kelahirananaknya ke Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaSurakarta karena waktunya sudah terlambat , hal tersebut disebabkankarena kesibukan Pemohon, sehingga membuat Pemohon lalaimengurus akta kelahiran anaknya ; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 27 ayat (1) UndangundangNo. 23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan menyebutkan bahwaSetiap kelahiran wajib dilaporkan oleh

Bahwa kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2011ketenteraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, setelah antara Penggugat dengan TergugatteruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya antara Lain: Tergugat jarang pulang, dan Tergugat Lebihmementingkan pekerjaanya daripada Penggugat sebagaiistrinya; Penggugat telah berusaha mengingatkanTergugat agar membagi waktunya akan tetapi tidakpernah dihiraukan;.

saksi adalah Paman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri namun belum dikaruniai ;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat sering keluyuran ataukeluar rumah tanpa pamit dan tanpa tujuan yang jelas,dan selain itu Tergugat Lebih mementingkan pekerjaanyasendiri dari pada kepentingan Penggugat sebagaiisterinya,dan Penggugat telah berusaha mengingatkanTergugat agar membagi waktunya

Penggugat dalam surat gugatannyamendalilkan bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukun baik akan tetapi kurang lebih sejak bulanJanuari tahun 2011 ketenteraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat jarangpulang, dan Tergugat lebih mementingkan pekerjaanyadaripada Penggugat sebagai istrinya; Penggugat telahberusaha mengingatkan Tergugat agar membagi waktunya

Bahwa Ibu Pemohon yang bernama SUPADMI telah meninggal dunia padatanggal 10 April 1989 di Semarang Bahwa kematian ibu Pemohon tersebut pada saat ini belum terdaftar pada daftarkematian di Kantor CatatanSipil Kota Semarang Bahwa jangka waktu untuk mendaftarkan kematian ibu Pemohon tersebut diataskini telah lewat batas waktunya Bahwa Pemohon dimungkinkan untuk mendaftarkan kematian ibu Pemohonpada Kantor Catatan Sipil Kota Semarang asalkan Pemohon mendapatkanpenetapan dari Pengadilan Negeri Semarang.Berdasarkan

Bahwa Ibu Pemohon yang bernama SUPADMI telah meninggal dunia padatanggal 10 April 1989 di Semarang ; Bahwa kematian Ibu Pemohon tersebut pada saat ini belum terdaftar pada daftarkematian di Kantor CatatanSipil Kota Semarang Bahwa jangka waktu untuk mendaftarkan kematian Ibu Pemohon tersebut diataskini telah lewat batas waktunya Bahwa Pemohon dimungkinkan untuk mendaftarkan kematian Ibu Pemohonpada Kantor Catatan Sipil Kota Semarang asalkan Pemohon mendapatkanpenetapan dari Pengadilan Negeri Semarang.Menimbang

buktibukti lain dan selanjutnya mohon PenetapanMenimbang, bahwa terhadap halhal yang relevan dalam Berita AcaraPersidangan kami ambil alin dan menjadi satu kesatuan yang tak terpisahkandengan uraian Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana dimaksud diatas ;Menimbang, bahwa setelan mencermati permohonan pemohon dapatdisimpulkan bahwa maksud permohonan Pemohon adalah untuk mendaftarkankematian iobu Pemohon yang pada saat ini telah lewat batas waktunya

Berkenaan dengan itu in casuperkara Nomor : 45/Pdt.G/2009/PA.PRA tanggal 13Agustus 2009 Jo Putusan banding Nomor98/Pdt.G/2009/PTA.MTR tanggal 18 Januari 2010 = JoPutusan Kasasi Nomor : 348 K/AG/2010 tanggal 12 Juli2010, meskipun dalam perkara ini telah berkekuatanhukum tetap, akan tetapi pihak Terlawan belummengajukan permohonan eksekusi terhadap putusantersebut, maka Pelawan belum waktunya mengajukanperlawanan eksekusi (Derden Verzet ) terhadap putusandimaksud.

Berdasarkan fakta tersebut, maka majelisHakim tingkat banding berpendapat, bahwatindakanPelawan untuk mengajukan perlawanan eksekusi (DerdenVerzet ) terhadap putusan yang telah berkuatan hukumtetap, sedangkan Terlawan belum mengajukan permohonaneksekusi kepada Pengadilan Agama Praya adalahmerupakan tindakan yang prematur, dan hal inibertentangan dengan qoidah hukum Islam yangberbunyiw59F ailgs h5 Lins Uraiwl yo~ailo pr,APTINVG sisiecacaiseaimusiwsArtinya : Barang siapa melakukan tindakan hukumsebelum waktunya

, maka berakibat dia tidakmendapatkan hak.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimana tersebut di atas, maka MajelisHakim tingkat banding berpendapat, bahwa gugatan Derden10Verzet yang diajukan oleh Pelawan adalah cacat formil,karena surat gugat tidak jelas/kabur (Obscuur Libel ) dantindakan Pelawan sebelum waktunya adalah prematur.Sehingga dengan demikian, gugatan Derden Verzet yangdiajukan oleh Pelawan harus dinyatakan tidak dapatditerima/NO (Niet Onvankelijke Verklaard );

Bahwa dikarenakan waktunya sudah terlambat, makadiharuskan ada penetapan dari Pengadilan Negeri terlebihdahulu yang menyatakan tentang hal itu ;6.

Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah anak perempuandari pasangan suami istri yang bernama SADIKIN danTUGIYEM ;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon lahir pada tanggal 6September 1990 di Sukoharjo ;e Bahwa Pemohon adalah anak nomor 5 ( lima );e Bahwa saksi mengetahui Pemohon sampai dengan sekarangbelum mempunyai Akta Kelahiran ;e Bahwa Pemohon belum mempunyai akta kelahiran karenakelalaian dan tidak tahunya orang tua Pemohon ;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untukmemperoleh Akta Kelahiran yang waktunya

terjadi dan terungkap di persidangan menunjukkepada berita acara persidangan, dan merupakan satu kesatuanyang tidak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa yang menjadi inti / pokok daripermohonan Pemohon adalah Pemohon mohon penetapan dariPengadilan Negeri untuk mengajukan pembuatan Akta Kelahiran keKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenSukoharjo karena waktunya

Seperti Tergugat lebihsering menghabiskan waktunya untuk bermain ponsel. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal dansekitar September 2018; Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha untuk menasehatiPenggugat agar rukun dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;2.

Seperti Tergugat lebihsering menghabiskan waktunya untuk bermain ponsel.

Seperti Tergugat lebih seringmenghabiskan waktunya untuk bermain ponsel:;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atau setidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karena Tergugat tidakHal. 7 dari 11 Hal.

SepertiTergugat lebih sering menghabiskan waktunya untuk bermain ponsel.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadisekitar September 2018, dan tidak ada harapan untuk kembali rukun karenakeduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Penggugat telahberketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat, yang tentunya rumah tanggaseperti

Bahwa Tergugat diduga mempunyai Wanita idaman lain ( WIL ),karena Penggugat sering komunikasi via Messenger dan bertemudengan wanita lain (Pada waktunya akan Penggugat buktikan );5.6. Bahwa pada tanggal 8 Agustus 2017 Tergugat mengajak anak Kamiyang bernama SAKSI bertemu dan mengantar wanita lain tersebut keMal Citraland( Pada waktunya akan Penggugatbuktikan ) ;5.7.

Bahwa Puncaknya pada tanggal 26 Agustus 2016 terjadi percekcokanantara Penggugat dengan Tergugat, dimana Tergugat mengatakantebahwa kuat kuatan sopo sing maju disek ( Pada waktunya akanPenggugat buktikan )..

Gugatan diajukan sebelum waktunya atau telah lewat waktunya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dan perludipertimbangkan dalam sengketa a quo, apakah keputusan yang menjadi objekHalaman 2 dari 7 Hal. Penetapan Dismissal Perkara Nomor 63/G/2020/PTUNPLGsengketa telah menjadi kewenangan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembanguntuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikannya;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 1 angka 10 Undangundang Nomor 51Tahun 2009 jo.

Banding.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut diatas, sebelummengajukan gugatan pada Pengadilan Tata Usaha Negara, terlebin dahuluPenggugat harus mengajukan upaya administratif berupa keberatan dan banding,yang kemudian jangka waktunya diatur pada Pasal 77 dan Pasal 78 UndangUndang Nomor 30 Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan, yang padapokoknya adalah sebagai berikut :1.

19 tahun, selanjutnyatinggal dirumah yang di bangun di atas tanah milik orang tua Penggugatdan telah dikaruniai 2 anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2014 mulai tidak harmonis,sering berselisih dan bertengkar karena Tergugat sering berbohong kepadaPutusan Nomor: 1979/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 5 dari 12 halamanPenggugat serta tidak terbuka/tidak jujur kepada Penggugat dan Tergugatsering pergi tanpa pamit kepada Penggugat tanpa tujuan yang jelas danpulangnyapun tidak dapat di tentukan waktunya

dirumah yang di bangundi atas tanah milik orang tua Tergugat selama 19 tahun, selanjutnyatinggal dirumah yang di bangun di atas tanah milik orang tua Penggugatdan telah dikaruniai 2 anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2014 mulai tidak harmonis,sering berselisih dan bertengkar karena Tergugat sering berbohong kepadaPenggugat serta tidak terbuka/tidak jujur kepada Penggugat dan Tergugatsering pergi tanpa pamit kepada Penggugat tanpa tujuan yang jelas danpulangnyapun tidak dapat di tentukan waktunya

berhasil;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat seperti dalam posita angka 1 s/dangka 8 dan seterusnya pada pokoknya Penggugat menuntut perceraian terhadapTergugat dengan alasan Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus karena Tergugat sering berbohong kepadaPenggugat serta tidak terbuka/tidak jujur kepada Penggugat dan Tergugat sering pergitanpa pamit kepada Penggugat tanpa tujuan yang jelas dan pulangnyapun tidak dapat ditentukan waktunya

tetap di persidangan sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah sejak 27 Mei 1989,semula telah hidup rukun selama tahun dan telah/belum dikaruniai 2 anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2014 sudah tidak harmonis, berselisihterus menerus disebabkan Tergugat sering berbohong kepada Penggugat sertatidak terbuka/tidak jujur kepada Penggugat dan Tergugat sering pergi tanpa pamitkepada Penggugat tanpa tujuan yang jelas dan pulangnyapun tidak dapat ditentukan waktunya

Tergugat sering berhutang uang bila waktunya melunasi menyuruh Penggugat untukberhutang.202Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut semakinlama semakin memuncak, akhirya sejak 15 Oktober 2005 antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal yang sampai diajukan gugatan ini sudah berjalan selamakurang lebih 1 bulan 2 minggu.

dan sudah rukun melakukan hubungan suamiistri dan telah dikaruniai 2 orang anak.e Benar, antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran sejak bulan Mei tahun 1998namun setelah itu rukun lagi, kemudian bertengkar lagi pada bulan Juli 2005. e Tidak benar masalahnya Tergugat tidak pernah berterus terang dengan gaji .e Benar Tergugat pernah membanting barang bila bertengkar pada saat 3 bulan setelahmenikah namun sekarang tidak pernah membanting lagi.e Benar Tergugat sering berhutang uang dan bila waktunya

Tergugat sering berhutang uang bila waktunya melunasi menyuruh Penggugat untukberhutang. Menimbang , bahwa atas dasar dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikanjawaban yang pada intinya membenarkan tentang adanya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat bulan Mei tahun 1998 namun setelah itu rukun lagi, kemudianbertengkar lagi pada bulan Juli 2005 dan penyebabnya sebagian diakui benar dan sebagiantidak benar.

Diakui benar , Tergugat pernah membanting barang bila bertengkar pada saat 3bulan setelah menikah namun sekarang tidak pernah membanting lagi , benar Tergugat seringberhutang uang dan bila waktunya melunasi menyuruh Penggugat untuk berhutang, namunuang hasil hutang tersebut untuk kebutuhan keluarga Tergugat.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun dan harmonis akan tetapi sejak bulan November 2015 sudahtidak rukun lagi bahkan diantara keduanya sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;> Bahwa saksi pernah mendengar sendiri antara Pemohon danTermohon sedang bertengkar sekitar bulan November 2015, karenarumah saksi dengan rumah mereka berdua berdekatan;> Bahwa penyebab dari pertengkaran tersebut karena Termohonsuka cemburu buta terutama jika Pemohon pulang kerja tidak tepatpada waktunya

Sukabumi;Bahwa selama hidup berumah tangga Pemohon dan Termohonbelum dikaruniai anak;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun dan harmonis akan tetapi sejak bulan November 2015 rumahtangga mereka sudah tidak rukun lagi bahkan diantara keduanyasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi sering melihat antara Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa penyebab dari pertengkaran tersebut karena Termohonsuka cemburu buta terutama jika Pemohon pulang kerja tidak tepatpada waktunya

menyalahi persyaratansebagai kesaksian, karena di dalam pasal 145 ayat (2) HIR membenarkanstatus kesaksian tersebut dalam perkara menganai perselisihan dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon telahmenerangkan tentang adanya ketidakharmonisan dan perselisihan antaraPemohon dengan Termohon dengan sebab rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah tidak rukun lagi, sejak bulan November 2015karena Termohon suka cemburu buta terutama jika Pemohon pulang kerjatidak tepat pada waktunya

Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakharmonis lagi dan sering terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Termohon suka cemburu buta terutama jika Pemohonpulang kerja tidak tepat pada waktunya dan Termohon suka keluarrumah tanpa seizin Pemohon bahkan sekarang sudah pisah rumahsejak bulan Januari 2016;Menimbang, bahwa atas dasar penilaian alat bukti dan keterbuktiantersebut, maka dalildalil lain yang tidak terjangkau oleh penilaianpembuktian atas dasar buktibukti yang diajukan

Mukarrahmah yangpertama waktunya setelah shalat isya dengan menggunakan sampah, lalu di sirambensin dengan menggunakan botol aqua tepatnya di depan pintu belakang rumahSaksi Hj. Mukarrahmah, Yang kedua waktunya tengah malam dengan membakarbantal, bajubaju kotor serta karpet tepatnya di depan pintu kamar Saksi Hj.Mukarrahmah dengan Saksi dan yang terakhir waktunya tengah malam denganmenggunakan tempurung kelapa dan bensin membakar di bawah lantai rumah SaksiHj.

Wajo, Pada hariMinggu tanggal 22 Januari 2012, Pukul 02.30 sudah yang ketiga kalinya;e Bahwa Terdakwa melakukan pembakaran dengan cara menyiram solar;e Bahwa Terdakwa sudah lupa waktunya saat terdakwa melakukan pembakaran yangpertama dan pembakaran yang kedua Terdakwa lakukan di depan kamar Saksi Hj.Mukarrahmah dan kamar Saksi Husnah;e Bahwa cara Terdakwa melakukan pembakaran yang keduadengan mengumpulkanpakaian bekas, bantal dan karpet, lalu terdakwa siram bensin;e Bahwa terdakwa tidak ada tujuan

berjalanrukun dan harmonis namun sejak Januari 2014 rumah tanggaPemohon dengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon sering berkata kata kasar yangmenyakitkan hati Pemohon, Termohon sering pulang larut malambahkan sampai dini hari tanpa alasan yang jelas, Termohon telahmemiliki lelaki idaman yang bernama Jamaludin bahkanberaniberselingkuh didepan anakanak, Termohon tidak pernah merawatHim 5 dari 15 hlm Putusan No. 2184/Pdt.G/2020/PA.Ckranak karena lebih banyak waktunya

semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanrukun dan harmonis namun sejak Januari 2014 rumah tanggaPemohon dengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon sering berkata kata kasar yangmenyakitkan hati Pemohon, Termohon sering pulang larut malambahkan sampai dini hari tanpa alasan yang jelas, Termohon telahmemiliki lelaki idaman yang bernama Jamaludin bahkanberaniberselingkuh didepan anakanak, Termohon tidak pernah merawatanak karena lebih banyak waktunya

hukum Kabupaten Bekasi sebagai suami dariTermohon yang menikah pada tanggal 06 Februari 2005, namun sejak Januari2014 Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon sering berkata kata kasar yang menyakitkan hatiPemohon, Termohon sering pulang larut malam bahkan sampai dini hari tanpaalasan yang jelas, Termohon telah memiliki lelaki idaman yang bernamaJamaludin bahkan berani berselingkuh didepan anakanak, Termohon tidakpernah merawat anak karena lebih banyak waktunya

satu dengan yang lainnya denganmenerangkan halhal yang dilihat dan didengar langsung bahwa awalnyamereka berdua rukun dan harmonis akan tetapi, sejak Januari 2014 sudahtidak harmonis disebabkan Termohon sering berkata kata kasar yangmenyakitkan hati Pemohon, Termohon sering pulang larut malam bahkansampai dini hari tanpa alasan yang jelas, Termohon telah memiliki lelaki idamanyang bernama Jamaludin bahkan berani berselingkuh didepan anakanak,Termohon tidak pernah merawat anak karena lebih banyak waktunya

Bahwa sejak Januari 2014 sudah tidak harmonis disebabkan Termohonsering berkata kata kasar yang menyakitkan hati Pemohon, Termohon seringpulang larut malam bahkan sampai dini hari tanpa alasan yang jelas,Termohon telah memiliki lelaki idaman yang bernama Jamaludin bahkanberani berselingkuh didepan anakanak, Termohon tidak pernah merawatanak karena lebih banyak waktunya diluar rumah, Temohon sangat borosdan memiliki banyak hutang tanpa seijin Pemohon;4.

tertanggal 16 Oktober 2019 Nomor:TPR/72/X/Res.1.24/2019/Sabhara.wa membenarkan dakwaan Penyidik.b) Keterangansaksisaksi yang diajukan di persidangan adalah :Joko Margono anggota Sektor Boyolangu menerangkan pada pokoknya :Bahwa pada hari Rabu, tanggal 16 Oktober 2019 sekitar pukul 22.30 wib,bertempat di depan pertokoan Alfamart masuk Desa Wajak Lor,Kecamatan Boyolangu, Kabupaten Tulungagung, saksi mengetahulTerdakwa telah membuat riuh atau ingar dengan cara minumminumankeras sehingga pada malam hari waktunya

Saksi Budi Sudrajat anggota Sektor Boyolangu menerangkan padapokoknya:Bahwa pada hari Rabu, tanggal 16 Oktober 2019 sekitar pukul 22.30 wib,bertempat di depan pertokoan Alfamart masuk Desa Wajak Lor,Kecamatan Boyolangu, Kabupaten Tulungagung, saksi mengetahulTerdakwa telah membuat riuh atau ingar dengan cara minumminumankeras sehingga pada malam hari waktunya orang tidur dapat terganggu,kemudian saksi mengamankan Terdakwa untuk diproses hukum lebihlanjut.C) n nnn nnn anne nnn nnn nnn nnn nnn nnn

rumahTergugat dan sekarang sudah dikaruniai 4 (empat) orang anak;Bahwa antara Pengugat dan Tergugat sekarang sudah berpisah sejak 5bulan yang lalu Penggugat pergi meninggalkan Tergugat akan tetapi saksitidak mengetahui dimana tinggalnya Penggugat;Bahwa sebab Penggugat pergi meninggalkanTergugat karena terjadiperselishan antara Penggugat dan Tergugat akan tetapi saksi tidakmengetahui masalahnya;Bahwa saksi mengetahui telah terjadi percekcokan antara Penggugat danTergugat sampai 3 (tiga) kali, yang pertama waktunya

siang hari, kirakirajam 12, dan 3 bulan kemudian terjadi lagi yang kedua waktunya jam 9Putusan Nomor:5740/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 6 dari 15 halamanpagi, seminggu terjadi lagi yang ketiga waktunya juga jam 9 pagi, saksisebagai kamtib, di minta oleh masyarakat merelai pertengakaran tersebut,karena Tergugat selalu membawa golok, yang ahirnya saksimengamankan golok tersebut;Bahwa akibat percekcokan tersebut Penggugat pergi meninggalkanTergugat sampai sekarang 5 bulan;Bahwa selama berpisah antara Penggugat

majikannya sejak awal tahun 2016sampai sekarang + 1 tahun lamanya;Bahwa sebab Penggugat pergi menggalkan Tergugat ke rumahmajikannya karena terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat akan tetapi saksi tidak mengetahui masalahnya;Bahwa yang saksi ketahui terjadi perselisihan dan pertengkan antaraPenggugat dan Tergugat sampai 3 (tiga) kali, Tergugat selalu membawagolok, yang pertama pada malam hari, 15 hari kemudian setelah kejadianyang pertama terjadi pertengkaran yang kedua yaitu waktunya

sore harijarak 3 bulan terjadi lagi pertengkaran yang ketiga, waktunya siang hari,setelah itu Penggugat pergi meninggalkan Tergugat sampai sekarang 1tahun;Putusan Nomor:5740/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 7 dari 15 halaman Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lagi sebagai layaknya suami istri yang baik;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim, saksi menyatakansudah tidak ada lagi yang ingin dikemukakan, Penggugat membenarkan ataskesaksian tersebut, sedangkan

alias DIMAS (terdakwadalam Penuntutan terpisah dengan sebanyak 5 (lima) kali dengan rinciansebagai berikut ;> Pertama saksi RISMAN MUSLIM alias DIMAS membeli / memesannarkotika jenis shabu sebanyak 1 (Satu) paket sedang seharga Rp. 2.000.000(dua juta rupiah), yaitu pada bulan Februari 2020, namun untuk tanggal danwaktunya saksi sudah tidak ingat> Kedua saksi membeli /memesan sebanyak 1(satu) paket sedangseharga Rp2.000.000 (dua juta rupiah),yaitu pada bulan Februari 2020, namununtuk tanggal dan waktunya

saksi sudah tidak ingat,> Ketiga saksi membeli / memesan sebanyak 1 (Satu) paket sedangseharga Rp. 2.000.000 (dua juta rupiah),yaitu pada bulan Februari 2020,namun untuk tanggal dan waktunya saya sudah tidak ingat,> Keempat saksi membeli / memesan sebanyak 3 (tiga) paket sedang,perpaket seharga Rp 2.000.000(dua juta rupiah),yaitu pada bulan Februari2020, namun untuk tanggal dan waktunya saksi sudah tidak ingat,> Kelima pada hari Kamis tanggal 20 Februari 2020 saksi membeli /memesan sebanyak 5 (lima

barang bukti narkotika jenis shabu yang diberikan saksi FAUZIalias Uzi kepada terdakwa telah di edarkan atau telah di perjual belikan kepadaterdakwa diantaranya kepada saksi RISMAN MUSLIM alias DIMAS (terdakwadalam Penuntutan terpisah dengan sebanyak 5 (lima) kali dengan rinciansebagai berikut ;> Pertama saksi RISMAN MUSLIM alias DIMAS membeli / memesannarkotika jenis shabu sebanyak 1 (Satu) paket sedang seharga Rp.2.000.000 (dua juta rupiah), yaitu pada bulan Februari 2020, namun untuktanggal dan waktunya

saksi sudah tidak ingat> Kedua saksi membeli /memesan sebanyak 1(Ssatu) paket sedangseharga Rp2.000.000 (dua juta rupiah),yaitu pada bulan Februari 2020,namun untuk tanggal dan waktunya saksi sudah tidak ingat,> Ketiga saksi membeli / memesan sebanyak 1 (Satu) paket sedangseharga Rp. 2.000.000 (dua juta rupiah),yaitu pada bulan Februari 2020,namun untuk tanggal dan waktunya saya sudah tidak ingat,> Keempat saksi membeli / memesan sebanyak 3 (tiga) paket sedang,perpaket seharga Rp 2.000.000(dua juta

rupiah),yaitu padabulan Februari 2020, namun untuk tanggal dan waktunya saksi sudahtidak ingat,> Kelima pada hari Kamis tanggal 20 Februari 2020 saksi membeli /memesan sebanyak 5 (lima) paket sedang,perpaket sehargaRp2.200.000(dua juta dua =ratus ribu rupiah),uang tersebutsenilaiRp.11.000.000 (Sebelas juta rupiah) belum saksi serahkan atausaksi berikan kepada terdakwa dengan perjanjian bilamana barangtersebut laku terjual kepada konsumen yang ada di Kabupaten Mimikabarulah saksi memberikan uang

Gugatan diajukan sebelum waktunya atau telah lewat waktunya ; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dan perludipertimbangkan dalam sengketa a quo apakah Surat Keputusan yang menjadi ObjekSengketa a quo merupakan wewenang dari Pengadilan Tata Usaha Negara yangdalam hal ini Pengadilan Tata Usaha Palembang untuk memeriksa, memutus danmienyelesaikannya ss=s2=

IMAM Bin MUNIRAH terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana melakukan perbuatan cabul denganseseorang padahal diketahuinya atau sepatutnya harus diduganya, bahwaumurnya belum lima belas tahun, yang bersangkutan belum waktunya untukdikawin sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 290 ayat (2)KUHP, sebagaimana dalam dakwaan ke dua;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MOH.

Nusawungu RT. 002/006Kecamatan Nusawungu Kabupaten Cilacap atau setidaktidaknya pada tempat laindalam Nasawungu RT. 002/006, Kecamatan Nusawungu, Kabupaten Cilacap, atausetidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Cilacap, yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranyamelakukan perbuatan cabul dengan seseorang padahal diketahuinya atau sepatutnyaharus diduganya, bahwa umurnya belum lima belas tahun atau kalau umurnya tidakjelas, yang bersangkutan belum waktunya

Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan alternative, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikan faktafaktahukum tersebut di atas memilih langsung dakwaan alternatif kedua sebagaimana diaturdalam Pasal 290 Ayat (2) KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Unsur Barang Siapa;2 Unsur Melakukan perbuatan cabul dengan seseorang;3 Unsur Padahal diketahuinya atau sepatutnya harus diduganya, bahwaumurnya belum lima belas tahun atau kalau umurnya tidak jelas, yangbersangkutan belum waktunya

kemaluan saksi Ika Dwi Putri Rahmadini Binti Agus Riyadi sebanyak 2(dua) kali, setelah melakukan perbuatannya tersebut selanjutnya terdakwa pergimeninggalkan saksi Ika Dwi Putri Rahmadini Binti Agus Riyadi hingga akhirnyaterdakwa ditangkap oleh Polsek Nusawungu untuk diproses hukum lebih lanjut,sehingga dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Ad. 3 Unsur "padahal diketahuinya atau sepatutnya harus diduganya, bahwaumurnya belum lima belas tahun atau kalau umurnya tidak jelas,yang bersangkutan belum waktunya

dariketerangan para saksi, keterangan terdakwa dan barang bukti yang saling bersesuaianbahwa saksi Ika Dwi Putri Rahmadini Binti Agus Riyadi yang merupakan orang anaksebagai korban pencabulan yang dilakukan oleh terdakwa, diketahui masih berumur 6tahun 4 bulan atau belum mencapai umur 18 tahun masih sekolah kelas 2 SD, dan haltersebut diketahui oleh terdakwa bahwa saksi Ika Dwi Putri Rahmadini Binti AgusRiyadi umurnya belum lima belas tahun dan saksi Ika Dwi Putri Rahmadini Binti AgusRiyadi belum waktunya

Termohon sering melalaikan kewajibannya untuk mengurus rumahtangga bersama karena lebih sering menghabiskan waktunya bermainmedia social;b. Apabila terjadi pertengkaran, Termohon sering mengucapkan katakatakasar dan pernah mengucapkan kata pengusiran kepada Pemohon;c. Termohon sudah tidak bisa menghargai dan menghormati Pemohonlagi selaku suami dan kepala rumah tangga bersama karena apabiladinasehati Pemohon, Termohon marah dan tetap pada perilakunya;5.

Bahwa penyebab rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena Termohon seringmelalaikan kewajibannya untuk mengurus rumah tangga karena lebihbanyak menghabiskan waktunya dengan bermain media social. Bahwa saksi pernah menyaksikan Pemohon danTermohon bertengkar ditempat orang tua Pemohon, pada waktu ituPemohon menegur Termohon supaya berhenti bermain handphone danurus anak lagi, tetapi Termohon malahan marah kepada Pemohon.

Bahwa penyebab rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena Termohon seringmelalaikan kewajibannya untuk mengurus rumah tangga karena lebihbanyak menghabiskan waktunya dengan bermain media social. Bahwa saksi tidak pernah menyaksikan Pemohondan Termohon bertengkar. Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudahtidak satu rumah lagi sejak bulan April tahun 2019 dan yangmeninggalkan tempat kediaman bersama adalah Pemohon.Putusan No. 382/Padt.G/2019/PA.

Termohon sering melalaikan kewajibannya untuk mengurus rumah tanggabersama karena lebih sering menghabiskan waktunya bermain mediasocial.b. Apabila terjadi pertengkaran, Termohon sering mengucapkan katakatakasar dan pernah mengucapkan kata pengusiran kepada Pemohon.c.

Bahwa penyebab rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonislagi karena Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihnan danpertengkaran.Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon bertengkar karena Termohonsering melalaikan kewajibannya untuk mengurus rumah tangga karenalebih banyak menghabiskan waktunya dengan bermain media sosial.

Sambirejo tahun 2011 sebesar Rp. 4.000.000,- dari Kades Sambirejo kepada SUDARNI (istri Kades);41. 1 (satu) lembar kwitansi bermaterai Rp.6.000,-, tidak ada waktunya, untuk pembayaran bantuan kegiatan adat bersih desa tahun 2010 sebesar Rp. 1.000.000,- di wilayah Dusun III dari Kades Sambirejo kepada NURHADI;42. 1 (satu) lembar kwitansi bermaterai Rp.6.000,-, tidak ada waktunya, untuk pembayaran bantuan kegiatan adat bersih desa tahun 2010 sebesar Rp. 1.000.000,- di wilayah Dusun III dari Kades

Sambirejo kepada NURHADI;43. 1 (satu) lembar kwitansi bermaterai Rp.6.000,-, tidak ada waktunya, untuk pembayaran perayaan kegiatan HUT RI ke 65 tahun 2010 Desa Sambirejo sebesar Rp. 5.000.000,- dari dan kepada Kades KUSHARTOYO;44. 1 (satu) lembar kwitansi bermaterai Rp. 6.000,-, tidak ada waktunya, untuk pembayaran bantuan kegiatan adat bersih desa tahun 2010 di wilayah Dusun IV sebesar Rp. 1.000.000,- dari Kades Sambirejo kepada JUMIRAN;45. 1 (satu) lembar kwitansi bermaterai Rp. 6.000,-, tidak

ada waktunya, untuk pembayaran bantuan kegiatan HUT RI ke 66 tahun 2011 kepada Panitia Kegiatan sebesar Rp. 5.000.000,- dari dan kepada Kades KUSHARTOYO;46. 1 (satu) lembar foocopy Surat Keputusan Kepala Desa Sambirejo Kecamatan Jiwan Kabupaten Madiun Nomor 60 Tahun 2008 tanggal 3 Januari 2009 tentang Pengangkatan Sekretaris Desa Sambirejo Kecamatan Jiwan Kabupaten Madiun yang sudah dileges kantor pos.47. 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran dari Istiyanto buat pembayaran Penyerahan Keuangan dari

Sambirejo tahun 2011 sebesarRp. 4.000.000, dari Kades Sambirejo kepada SUDARNI (istri Kades);27.1 (satu) lembar kwitansi bermaterai Rp.6.000,, tidak ada waktunya, untukpembayaran bantuan kegiatan adat bersih desa tahun 2010 sebesar Rp.1.000.000, di wilayah Dusun Ill dari Kades Sambirejo kepada NURHADI;28.1 (satu) lembar kwitansi bermaterai Rp.6.000,, tidak ada waktunya, untukpembayaran bantuan kegiatan adat bersin desa tahun 2010 sebesar Rp.1.000.000, di wilayah Dusun Ill dari Kades Sambirejo kepada

NURHADI;1229.1 (satu) lembar kwitansi bermaterai Rp.6.000,, tidak ada waktunya, untukpembayaran perayaan kegiatan HUT RI ke 65 tahun 2010 Desa Sambirejosebesar Rp. 5.000.000, dari dan kepada Kades KUSHARTOYO;30.1 (satu) lembar kwitansi bermaterai Rp. 6.000,, tidak ada waktunya, untukpembayaran bantuan kegiatan adat bersin desa tahun 2010 di wilayahDusun IV sebesar Rp. 1.000.000, dari Kades Sambirejo kepada JUMIRAN;31.1 (satu) lembar kwitansi bermaterai Rp. 6.000,, tidak ada waktunya, untukpembayaran