Putusan No. 0199/Pdt.G/Thursday July 30, 2015/PA Js.sebagaimana tercatat dalam Akte Nikah No. XXXX/111/V/2001 tertanggal 28Mei 2001.Bahwa perkawinan antara.

Putusan No. 0199/Pdt.G/Thursday July 30, 2015/PA Js.tempat pernikahan Pemohon danTermohon dilangsungkan untuk dicatat dalamdaftar yang tersedia untuk itu.4 Membebankan biaya perkara kepada Pemohon.Subsider:Mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada persidangan yang ditentukan Pemohon dan Termohon masingmasing datang menghadap atas namanya sendiri, Pengadilan telah mengupayakandamai serta telah memerintahkan Pemohon dan Termohon melakukan mediasi, denganmenunjuk Mediator, Drs.

Putusan No. 0199/Pdt.G/Thursday July 30, 2015/PA Js.Permintaan maaf yang sebesarbesarnya dan rasa terima kasih Termohon kepadaPemohon.Pengasuhan anak seperti yang tersebut dalam point 4 dilakukan secara bersamasama antara Pemohon dan Termohon.Bahwa terhadap jawaban tersebut, Pemohon menyatakan tetap pada dalilpermohonannya dan Termohon menyatakan tetap pada dalil jawabannya.Bahwa kemudian Pemohon dan Termohon menyatakan telah terjadi kesepakatanantara Pemohon dan Termohon tentang akibat cerai, sebagai

Putusan No. 0199/Pdt.G/Thursday July 30, 2015/PA Js.bertetap hati untuk bercerai dengan Termohon. Demikian pula Termohon telahmenyatakan menyerahkan kepada Pemohon keputusan cerai.

Putusan No. 0199/Pdt.G/Thursday July 30, 2015/PA Js.Drs. H. Jarkasih, M.H. Drs. Azhar Mayang, M.H.I.Hakim Anggota,ttd.Drs. H.

No. 633/Pdt.G/Thursday April 30, 2015/PA.JSBahwa oleh karena Termohon tidak datang menghadap kemuka persidanganmaka perkara ini tidak layak untuk dilakukan dimediasi sebagaimana ketentuan dalamPERMA, Nomor 2 Tahun 2003 yang diperbaharui oleh PERMA Nomor Tahun 2008 ;Bahwa Majlis Hakim telah berupaya memberikan nasihat kepada pemohon yangpada pokoknya agar bersabar dan dapat hidup rukun kembali dengan termohon dalammembina rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan

No. 633/Pdt.G/Thursday April 30, 2015/PA.JSbawah sumpahnya atas pertanyan Majlis ia memberikan keterangan didepanpersidangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, dan hubungan saksi denganPemohon adalah sebagai ayah kandung Pemohon ;Bahwa waktu Pemohon menikah dengan Termohon saksi mengetahui, namuntidak menghadirinya mereka menikah pada tahun 2004, namun tanggal danbulannya saksi sudah tidak mengingat lagi dan hingga sekarang mereka belumpernah bercerai ;Bahwa selama membina

No. 633/Pdt.G/Thursday April 30, 2015/PA.JS5 Para saksi telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar dapathidup rukun kembali akan tetapi tidak berhasil dan saksi menyatakan sekarangsudah tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus dan tidak ada harapan hidup rukun lagi dalam rumahtangga, sehingga telah memenuhi

No. 633/Pdt.G/Thursday April 30, 2015/PA.JSDrs. Nasrul, M.A. Drs. H. Ace Ma'mun, M.H.Hakim Anggota,Drs. Agus Abdullah, M.H.Panitera Pengganti,Pahrurrozi, S.H., M.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran, ............. :Rp. 30.000,2. PYOSES, ...cceeececeecccceee ee :Rp. 75.000,3. Panggilan, 0... : Rp. 300.000,4. Redaksi, ..........ccceeee :Rp. 5.000,5. Materai, we : Rp. 6.000.

No. 633/Pdt.G/Thursday April 30, 2015/PA.JS

Pen. 0365/Pdt.P/Friday October 30, 2015/PA.JS2 Bahwa, dalam pernikahan antara Pemohon dan Termohon IJ telah diserahkanmas kawin (mahar) berupa uang sebesar Rp.50.000 (Lima puuluh ribu rupiah);3 Bahwa, pada saat dilangsungkan pernikahan Pemohon I berstatus Duda danPemohon IT Janda;4 Bahwa, dari pernikahan Pemohon I dan Pemohon II sudah dikarunia seoranganak yang bernama;4.1.

Pen. 0365/Pdt.P/Friday October 30, 2015/PA.JSdan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkaraharus dibebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan dan hukum Islamyang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor XXXX/Pdt.P/2015/PA JS.dari Pemohon I dan Pemohon II;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam registerperkara;3.

Pen. 0365/Pdt.P/Friday October 30, 2015/PA.JS

No. 1659/Pdt.G/Wednesday September 30, 2015/PA.JSBahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumah orang tuaPenggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak satu orang.Bahwa menurut cerita dari Penggugat Kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun lagi penyebabnya sering bertengkar akibatTergugat tidak memberikan nafkah wajib.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak satu tahunyang lalusampai sekarang.Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat supaya bersabar

No. 1659/Pdt.G/Wednesday September 30, 2015/PA.JSMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya Penggugatmengajukan bukti P1 dan P.2 serta dan dua orang saksi di depan persidangan;Menimbang, bahwa bukti P1 (Kutipan Akta Nikah), surat yang dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang berdasarkan UndangUndang, bermaterai cukup dancocok dengan aslinya, oleh karena itu bukti tersebut merupakan bukti autentik yangmemenuhi syarat formal dan materil, sehingga bukti tersebut dapat diterima danmengikat

No. 1659/Pdt.G/Wednesday September 30, 2015/PA.JScerai, maka disini sudah ada petunjuk bahwa antara Penggugat dan Tergugat tersebutsudah tidak ada ikatan lahir dan bathin lagi, sehingga perkawinan yang seperti itu sudahdapat dikatakan telah rapuh dan tidak akan dapat lagi mewujudkan rumah tangga yangsakinah sebagaimana tujuan dari perkawinan itu sendiri;Menimbang, bahwa perceraian itu sedapat mungkin untuk dapat dihindari,namun apabila kondisi sebuah keluarga sudah sebagaimana yang diuraikan di atas

No. 1659/Pdt.G/Wednesday September 30, 2015/PA.JSoleh Ikrimawati Ningsih, S.Ag., M.H., sebagai panitera pengganti dengan dihadiri olehPenggugat dan tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdDrs. Azhar Mayang, M.H.I. Drs. Nur Yahya, M.H.Hakim Anggota,ttdDrs.

No. 1659/Pdt.G/Wednesday September 30, 2015/PA.JS

No. 2768/Pdt.G/Monday November 30, 2015/PA.JSMenimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dantidak menggunakan hak jawabnya, akan tetapi karena perkara ini adalah perkaraperceraian yang berlaku aturan khusus maka Penggugat dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat sebagai berikut :1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT (P.1);2 Fotokopi Duplikat Buku Nikah Nomor KK.09.01.4/PW.01/XX/X/2015 yangdikeluarkan

No. 2768/Pdt.G/Monday November 30, 2015/PA.JSe Bahwa Tergugat pernah melakukan kekerasan terhadap Penggugat, sepertimemukul Penggugat dengan tangan, dan saksi juga sering melihat Penggugatbertengkar dengan Tergugat;e Bahwa sejak 4 tahun yang lalu antara Penggugat dengan Tergugat tidak tinggalserumah lagi;e Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk memperbaiki rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidfak berhasil karena Penggugat sudahtidak ingin lagi membina ruamh tangga dengan Tergugat

No. 2768/Pdt.G/Monday November 30, 2015/PA.JSMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, maka Penggugat dan Tergugat harusdinyatakan terbukti sebagai suami istri yang sah. Dengan demikian Penggugat memilikilegal standing untuk mengajukan gugatan cerai sebagaimana diatur dalam Pasal 14Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.

No. 2768/Pdt.G/Monday November 30, 2015/PA.JSMajelis, Drs. H. Syafi'uddin, S.H., M.H. dan Drs. H. Ace Ma'mun, M.H., masingmasing sebagai hakim anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh hakimhakim anggota tersebut dandengan dibantu oleh Azri Hermansyah, S.H., sebagai panitera pengganti dengan dihadirioleh Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,ttdDrs. Nur Mujib, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDrs. H.

No. 2768/Pdt.G/Monday November 30, 2015/PA.JS

Pen. 1340/Pdt.G/Friday October 30, 2015/PA.JSAgama Jakarta Selatan dengan regester no XXX/Pdt.G/VI/ 2015tanggal 17 Juni 2015 sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon dengan di dampingi KuasaHukumnya masingmasing di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 18 Mei2015 telah mengajukan permohonan cerai talak, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Jakarta Selatan, dengan Nomor XXXX/Pdt.G/2015/PA

Pen. 1340/Pdt.G/Friday October 30, 2015/PA.JSApabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Jakarta Selatan berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon dan Termohon dengan di dampingi kuasa hukumnya masingmasing telahhadir sendiri, dan Majelis Hakim telah memberikan nasehat terkait permohonanPemohon untuk bercerai dengan Termohon dan nasehat tersebut berhasil.Menimbang, bahwa sehubungan Pemohon telah baik

Pen. 1340/Pdt.G/Friday October 30, 2015/PA.JSPengadilan Agama Jakarta SelatanPanitera,Sufyan, S.H.

No.3058/Pdt.G/Friday October 30, 2015/PA.JS4 Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sertakepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat dilangsungkannya perkawinanPenggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5 Menyatakan dan menetapkan anak yang dilahirkan dari perkawinan Penggugatdan Tergugat yaitu

No.3058/Pdt.G/Friday October 30, 2015/PA.JSdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdibubuhi tanggal dan diparaf serta diberi tanda P.5f. Asli Surta izin cerai Nomor SIC/06/IX/2015 yang dikeluarkan oleh KomandanPuspomad tanggal 16 September 2015, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.6Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :B. Saksisaksi :1.

No.3058/Pdt.G/Friday October 30, 2015/PA.JSMenimbang bahwa oleh karena upaya damai oleh Majelis Hakim tidak berhasil,maka untuk memenuhi PERMA No 01 tahun 2008 tentang mediasi kedua belah pihaktelah dilakukan upaya mediasi dengan Mediatornya Drs. H.

No.3058/Pdt.G/Friday October 30, 2015/PA.JSMenimbang, bahwa perkara ini adalah perkara perceraian yang berada dalamlingkup bidang perkawinan maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat sesuaipasal 89 ayat 1 UndangUndang nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009tentang Peradilan Agama;Mengingat, pasalpasal peraturan perundangundangan yang berlaku danketentuan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

No.3058/Pdt.G/Friday October 30, 2015/PA.JS

No. 0242/Pdt.G/Thursday April 30, 2015/PA.JSMenimbang, bahwa Majlis Hakim telah berupaya memberikan nasihat kepadaPenggugat yang pada pokoknya agar bersabar dan dapat hidup rukun kembali denganTergugat dalam membina rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaandilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka perkara ini diperiksadengan tanpa hadirnya Tergugat dan sesuai dengan ketentuan pasal

No. 0242/Pdt.G/Thursday April 30, 2015/PA.JSsaksi tersebut bersesuaian satu dengan yang lainnya, oleh karena itu memenuhi syaratketerangan saksi sebagaimana diatur dalam Pasal 171 dan 172 HIR, oleh karena ituketerangan saksi tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa apabila dalildalil gugatan Penggugat dihubungkan denganalat bukti yang diajukan serta hasil pemeriksaan dipersidangan, Majelis hakim telahmenemukan faktafakta sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang sah dan telah

No. 0242/Pdt.G/Thursday April 30, 2015/PA.JSArtinya : Menolak kerusakan itu didahulukan dari meraih kemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum tersebut diatas, maka majelis hakim berkesimpulan bahwa alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat telah terbukti dan telah memenuhi unsur Pasal 39 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan Jo. Pasal 19 huruf (f ), Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 Jo.

No. 0242/Pdt.G/Thursday April 30, 2015/PA.JSDrs. Nasrul, M.A. Drs. H. Ace Ma'mun, M.H.Hakim Anggota,Drs. Agus Abdullah, M.H.Panitera Pengganti,Pahrurrozi, S.H., M.H.Perincian biaya :1. Biaya Pendaftaran, .............. :Rp. 30.000,2. Biaya Administrasi, .............. :Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan, .............. : Rp. 300.000,4. Biaya Redaksi, .............. Rp. 5.000,5. Biaya Materai, : Rp. 6.000.

No. 0242/Pdt.G/Thursday April 30, 2015/PA.JS

Penetapan 0210/Pdt.P/Thursday July 30, 2015/PA JS.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 13 Mei2015 telah mengajukan Penetapan Ahli Waris, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Jakarta Selatan, dengan Nomor XXXX/Pdt.P/ 2015/PA JS.

Penetapan 0210/Pdt.P/Thursday July 30, 2015/PA JS.WwW N101112Bahwa dengan meninggalnya Almarhumah PEWARIS, maka yang menjadiahli waris dari Almarhumah PEWARIS adalah sebagai berikut :PEMOHON I (selaku anak kandung Almarhumah PEWARIS);PEMOHON II (selaku anak kandung Almarhumah PEWARIS);PEMOHON III (selaku anak kandung Almarhumah PEWARIS);PEMOHON IV (sebagai suami dari almarhumah Diah Sunarti Sulasmo,selaku anak kandung Almarhumah PEWARIS);PEMOHON V (sebagai istri dari Almarhum SUAMI PEMOHON V, selakuanak

Penetapan 0210/Pdt.P/Thursday July 30, 2015/PA JS.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yangdicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan daripenetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertitersebut di atas.Menimbang, bahwa karena Para Pemohon menyatakan mencabut perkaranya,dengan menunjuk pada Pasal 54 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanatelah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor

Penetapan 0210/Pdt.P/Thursday July 30, 2015/PA JS.Untuk salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama Jakarta SelatanPanitera,Sufyan, S.H.

No. 2456/Pdt.G/Friday October 30, 2015/PA.JSa.

No. 2456/Pdt.G/Friday October 30, 2015/PA.JSTermohon sudah tidak terjalin komunikasi yang baik, sehingga saat sekarang ini antaraPemohon dengan Termohon sudah pisah dari tempat kediaman bersama.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil Permohonan Pemohon tersebut,Termohon tidak memberikan jawabannya dikarenakan tidak pernah hadirdipersidangan meskipun telah di panggil secara resmi dan patut .Menimbang bahwa Pemohon di persidangan mengajukan alat bukti P dan duaorang saksi untuk di dengarkan keterangannya.Menimbang

No. 2456/Pdt.G/Friday October 30, 2015/PA.JSMenimbang, bahwa hal lain yang menjadikan Majelis Hakim tidak ada harapanuntuk merukunkan Pemohon dan Termohon lagi adalah sikap pihak Pemohon yangtetap bertekad mau bercerai dengan Termohon sekalipun majelis telah berupayamenasehati Pemohon agar rukun kembali dengan Termohon, begitu juga sikap saksiyang telah berupaya untuk menasehati Pemohon namun tidak membawa hasil;Menimbang, bahwa perkawinan itu adalah ikatan lahirbathin antara suami istridengan tujuan

No. 2456/Pdt.G/Friday October 30, 2015/PA.JS4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan Jagakarsa yang mewilayahi tempat tinggal Pemohon, Termohon dantempat pernikahan Pemohon dan Termohon dilangsungkan untuk dicatat dalamregister yang tersedia untuk itu;5.

No. 2456/Pdt.G/Friday October 30, 2015/PA.JS

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah buku Nikah Istri dengan Nomor : 30/30//2015 An. NurulRashidah Binti Made berwarna hijau.Dikembalikan kepada saksi Nurul Rashidah 1 (satu) buah buku Nikah Suami dengan Nomor : 30/30//2015 An.Rusdiansyah Bin H.

DAHLAN dengansaksi NURUL RASHIDAH Binti MADE telah menikah pada hari Jumattanggal 16 Januari 2015, berdasarkan buku nikah yang di terbitkan olehKantor Urusan Agama Nunukan Nomor : 30/30//2015 tanggal 16 Januari2015 dari Pernikahan tersebut Terdakwa dan saksi NURUL RASHIDAHBinti MADE dikaruniai 1 (satu) orang anak yakni MUHAMMAD NAUVALRASYIQUL ALBIANS YAH. Bahwa pada hari Senin tanggal 31 Oktober 2016 sekira pukul 10.30 Wita dirumah kontrakan (basecamp) depan SMPN 3 Tarakan Kel.

//2015 An.

NurulRashidah Binti Made berwarna hijau.Dikembalikan kepada saksi Nurul Rashidah 1 (satu) buah buku Nikah Suami dengan Nomor : 30/30//2015 An.Rusdiansyah Bin H. Dahlan berwarna coklat.Dikembalikan kepada Terdakwa Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (limaribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Tarakan pada hari :SELASA, tanggal 24 JANUARI 2017 olehkami CHRISTO E.N SITORUS, SH.

Putusan No. 0489/Pdt.G/Thursday July 30, 2015/PAJSAgama Jakarta Selatan dengan Nomor XXXX/Pdt.G/2015/PA JS., tanggal 18 Februari2015, dengan dalildalil sebagai berikut :1Bahwa pada tanggal 28 Juni 1981 telah dilangsungkan perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan menurut hukum dan sesuaidengan tuntunan ajaran agama Islam. Perkawinan tersebut telah dicatatkan diKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Cilandak, Kotamadya Jakarta Selatansebagaimana tercatat dalam Akta Nikah No.

Putusan No. 0489/Pdt.G/Thursday July 30, 2015/PAJSdalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah.Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulaipemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat.Bahwa karena Penggugat menyatakan Tergugat tidak diketahui lagi tempattinggal yang pasti (ghaib), Penggugat telah melampirkan Surat Keterangan NomorXXXX

Putusan No. 0489/Pdt.G/Thursday July 30, 2015/PAJSMenimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir, upaya damai danprosedur mediasi sebagaimana diatur dalam PERMA Nomor 01 Tahun 2008 tidak dapatdilaksanakan.Menimbang, bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil, untuk melakukanperceraian ini telah memperoleh izin dari Pejabat sebagaimana Surat KeputusanGubernur Provinsi DKI Jakarta Nomor 1614 Tahun 2014 tanggal 15 Oktober 2014.Dengan demikian Penggugat telah memenuhi ketentuan disiplin Pegawai

Putusan No. 0489/Pdt.G/Thursday July 30, 2015/PAJSlamanya. Dengan demikian, dapat disimpulkan bahwa fakta hukum bahwa Tergugatmeninggalkan Penggugat tanpa izin dan tanpa alasan yang sah sampai sekarang selamalima belas tahun.Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 19huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No. 0489/Pdt.G/Thursday July 30, 2015/PAJSJumlah: Rp 616.000,00(enam ratus enam belas ribu rupiah)Untuk salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama Jakarta SelatanPanitera,Sufyan, S.H.

No. 2201/Pdt.G/Wednesday September 30, 2015/PA.JSMenimbang bahwa selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat tanpa adaperubahan dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dantidak menggunakan hak jawabnya, akan tetapi karena perkara ini adalah perkaraperceraian yang berlaku aturan khusus maka Penggugat dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti :A. Bukti Surat.a.

No. 2201/Pdt.G/Wednesday September 30, 2015/PA.JSprosedur mediasi sebagaimana diamanatkan PERMA Nomor Tahun 2008, dinyatakantidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya gugatan ini adalahdisebabkan Tergugat dan Penggugat sering terjadi silang pendapat dan sering terjadikesalah pahaman yang akhirnya menimbulkan perselisihan dan pertengkaran secaraterus menerus dan berulangulang serta Tergugat kurang bertanggung jawab dalammasalah kebutuhan rumah tangga Penggugat,

No. 2201/Pdt.G/Wednesday September 30, 2015/PA.JSkonflik sehingga tidak dapat lagi membangun komunikasi yang efektip dan tidak dapatmenghindarkan diri dari perselisihan yang berkepanjangan;Menimbang, bahwa hal yang sama juga dapat dilihat dari keadaan para pihakyang sudah berpisah tempat tinggal sejak satu tahun yang lalu sampai sekarang dansejak saat itu sudah tidak melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri.Kondisi tersebut sekaligus merupakan bukti pecahnya rumah tangga Penggugat danTergugat.Menimbang

No. 2201/Pdt.G/Wednesday September 30, 2015/PA.JS2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT);4.

No. 2201/Pdt.G/Wednesday September 30, 2015/PA.JS

No. 0000/Pdt.G/Monday November 30, 2015/PA.JSNIKAH dengan mahar yang tidak diketahui dan yang menjadi munakih (yangmenikahkan) adalah Penghulu dengan disaksikan oleh saudara dan kerabat dekatkakek buyut dan nenek buyut Pemohon dan Termohon, yang dapat menjadi saksiyang masih hidup ialah adik nenek buyut Pemohon dan Termohon yang bernamaSAKSI NIKAH;Bahwa, pernikahan nenek buyut dan kaket buyut Pemohon dan Termohon tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama setempat;Bahwa sewaktu akan menikah nenek buyut

No. 0000/Pdt.G/Monday November 30, 2015/PA.JSMenimbang, bahwa meskipun permohonan Pemohon dicabut, oleh karenaperkara ini telah didaftar dalam register perkara dan termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara harus dibebankankepada Pemohon;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan dan hukum Islamyang

No. 0000/Pdt.G/Monday November 30, 2015/PA.JS

No. 1765/Pdt.G/Friday October 30, 2015/PA.JSSubsidair:Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattelah hadir sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan tanggal 03September 2015, 07 Oktober 2015 Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut,sedang tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu

No. 1765/Pdt.G/Friday October 30, 2015/PA.JSe Bahwa Penggugat dengan Tergugat sejak awal menikah sampai sekarang tinggalterpisah, Penggugat menetap di Jakarta dikarenakan Penggugat bekerja diJakarta, sedangkan Tergugat menetap di Tegal. Penggugat dan Tergugat sempatkumpul bersama hanya 3 minggu saja.; Setahu saksi rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sejak bulan April 2015 sudah mulai tidak rukun. Merekajarang bertemu dan terakhir tidak pernah ada komunikasi lagi.

No. 1765/Pdt.G/Friday October 30, 2015/PA.JSMenimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat yang bernama SAKSI I danSAKSI II yang pada pokoknya menerangkan bahwa sejak menikah Penggugat danTergugat sebagai suami istri tidak pernah tinggal dalam satu rumah, Penggugat tinggaldi Jakarta, sedangkan Tergugat tinggal di Tegal dengan alasan karena pekerjaanmasingmasing, dan selama ini Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat,hasil usahanya hanya dinikmati untuk kepentingan dirinya sendiri, keterangan

No. 1765/Pdt.G/Friday October 30, 2015/PA.JSMengingat, bunyi dari pasalpasal dari peraturan Perundangundangan yangberlaku serta dalildalil yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapdi persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT);4.

No. 1765/Pdt.G/Friday October 30, 2015/PA.JS

No. 2053/Pdt.G/Friday October 30, 2015/PA.JSMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattelah hadir sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan tanggal 25September 2015 dan tanggal 12 Oktober 2015, Tergugat telah dipanggil secara sah danpatut, sedang tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halanganyang sah;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah berusaha menasehati

No. 2053/Pdt.G/Friday October 30, 2015/PA.JSPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya menasehati Penggugat agarrukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat, namun upaya tersebut tidakberhasil;Menimbang, bahwa oleh karena selama proses persidangan berlangsung hanyasatu pihak yang selalu hadir yaitu Penggugat, sehingga kewajiban untuk menempuhprosedur mediasi sebagaimana diamanatkan

No. 2053/Pdt.G/Friday October 30, 2015/PA.JSMenimbang, bahwa pecahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutdapat diketahui dari keadaan Penggugat dan Tergugat yang sering bertengkar akibatTergugat kurang mencukupi kebutuhan rumah tangganya dan Tergugat sudah menikahlagi dengan perempuan lain sehingga Penggugat merasa tidak nyaman hidup bersamaTergugat, hal mana merupakan suatu indikasi bahwa antara Penggugat dan Tergugatsudah lama terdapat konflik sehingga tidak dapat lagi membangun komunikasi

No. 2053/Pdt.G/Friday October 30, 2015/PA.JSMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapdi persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT ) terhadap Penggugat(PENGGUGAT);4.

No. 2053/Pdt.G/Friday October 30, 2015/PA.JS

No. 2521/Pdt.G/Friday October 30, 2015/PA.JS3 Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk mengirimkansalinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada KantorUrusan Agama di tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan Kantor UrusanAgama tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam registeryang tersedia untuk itu.4 Membebankan biaya perkara sesuai hukum.SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et

No. 2521/Pdt.G/Friday October 30, 2015/PA.JSe Bahwa Kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagipenyebabnya sering bertengkar akibat Tergugat kurang mencukupi kebutuhanrumah tangganya.e Bahwa Penggugat dan Tergugat masih satu rumah, namun sejak satu tahunyang lalu sampai sekarang sudah pisah kamar.e Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat supaya bersabar dan tidak usahbercerai, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan yang padapokoknya tetap

No. 2521/Pdt.G/Friday October 30, 2015/PA.JSitu memenuhi syarat keterangan saksi sebagaimana diatur dalam Pasal 171 dan 172HIR, oleh karena itu keterangan saksi tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa apabila dalildalil gugatan Penggugat dihubungkan denganalat bukti yang diajukan serta hasil pemeriksaan dipersidangan, Majelis hakim telahmenemukan faktafakta sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang sah dan telah dikaruniai satu oranganak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan

No. 2521/Pdt.G/Friday October 30, 2015/PA.JSMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk mengirimkan salinan putusanperkara ini setelah berkekuatan hukum yang tetap kepada Kantor Urusan Agama yangmewilayahi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan Kantor Urusan Agama tempatpernikahan

No. 2521/Pdt.G/Friday October 30, 2015/PA.JSa fF efBiaya Administrasi : Rp. 75.000Biaya Panggilan : Rp. 300.000Biaya Redaksi : Rp. 5.000Biaya Materai RJumlah : Rp. 416.000, ( empat ratus enam belas ribu rupiah)Untuk salinan sesuai aslinyaPengadilan Agama Jakarta SelatanPanitera,Sufyan, S.H.

No. 2139/Pdt.G/Wednesday September 30, 2015/PA.JS2015 dan tanggal 16 September 2015, Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut,sedang tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yangsah;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah berusaha menasehati Penggugat untukrukun kembali membina rumah tangga bersama dengan Tergugat, namun Penggugattetap pada pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa perkara ini tidak dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap

No. 2139/Pdt.G/Wednesday September 30, 2015/PA.JSperkara ini yang dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya menasehati Penggugat agarrukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat, namun upaya tersebut tidakberhasil;Menimbang, bahwa oleh karena selama proses persidangan berlangsung hanyasatu pihak

No. 2139/Pdt.G/Wednesday September 30, 2015/PA.JS Bahwa pihak keluarga dan saksi telah berusaha mendamaikan, demikian pulaMajelis hakim dalam setiap persidangan telah berupaya menasehati Penggugat agarmempertahankan rumah tangganya dengan Tegugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diuraikan di atas majelis hakimberkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah dapat dikatakanpecah dan sangat sulit untuk dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa pecahnya rumah tangga

No. 2139/Pdt.G/Wednesday September 30, 2015/PA.JSMenimbang, bahwa oleh karena perkara tersebut dalam bidang perkawinan,maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka Penggugatdibebankan untuk membayar biaya perkara;Mengingat, bunyi dari pasalpasal dari peraturan Perundangundangan yangberlaku serta dalildalil yang berkaitan dengan perkara

No. 2139/Pdt.G/Wednesday September 30, 2015/PA.JSSufyan, S.H.

No. 2213/Pdt.G/Wednesday September 30, 2015/PA.JS3 Menetapkan secara hukum bahwa Penggugat adalah selaku pemegang hakhadlonah / hak asuh atas anak yang dilahirkan dari hasil perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat yang bernama:e ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir di Jakarta pada tanggal 06Januari 2009,4 Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan salinan putusan kepadaKantor Urusan Agama terkait untuk dicatatkan di register yang tersedia untukitu;5 Membebankan biaya perkara sesuai hukum;SUBSIDAIR

No. 2213/Pdt.G/Wednesday September 30, 2015/PA.JSe Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak satu orang.e Bahwa Kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagipenyebabnya sering bertengkar akibat Tergugat selingkuh dengan wanita laindan sekarang Tergugat sudah tinggal serumah dengan wanita selingkuhannya.e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan April 2015sampai sekarang.e Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat supaya bersabar dan tidak usahbercerai,

No. 2213/Pdt.G/Wednesday September 30, 2015/PA.JSoleh karena itu memenuhi syarat keterangan saksi sebagaimana diatur dalam Pasal 171dan 172 HIR, oleh karena itu keterangan saksi tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa apabila dalildalil gugatan Penggugat dihubungkan denganalat bukti yang diajukan serta hasil pemeriksaan dipersidangan, Majelis hakim telahmenemukan faktafakta sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang sah dan telah dikaruniai satuorang anak; Bahwa rumah tangga

No. 2213/Pdt.G/Wednesday September 30, 2015/PA.JSHIR, 126 HIR gugatan Penggugat untuk dapat diceraikan dari Tergugat tersebut patutuntuk dikabulkan dengan verstek;Menimbang bahwa tuntutan Penggugat pada petitum angka tiga dicabut, untukitu Majelis hakim tidak perlu mempertimbangkan lagi dalam putusan ini dan harusdikesampingkan.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang

No. 2213/Pdt.G/Wednesday September 30, 2015/PA.JSa fF efBiaya Administrasi : Rp. 75.000Biaya Panggilan : Rp. 300.000Biaya Redaksi : Rp. 5.000Biaya Materai RJumlah : Rp. 416.000, ( empat ratus enam belas ribu rupiah)

No. 1570/Pdt.G/Friday October 30, 2015/PA.JSDalam Pokok Perkara:1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2 Menjatuhkan talak satu bain sughraa Tergugat (TERGUGAT) TerhadapPenggugat (PENGGUGAT);3 memerintahkan panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk mengirimkansalinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada KantorUrusan Agama di tempat tinggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalamregister yang tersedia untuk itu;4 Tidak Membebankan biaya perkara sesuai hukum.Atau

No. 1570/Pdt.G/Friday October 30, 2015/PA.JSdimana ia tinggal serta Tergugat sudah dicari dan sudah ditanyakan kepadakeluarga Tergugat, namun mereka juga tidak mengetahui keberadaannya;Bahwa saksi sudah menasehati penggugat agar bersabar dan tidak usahbercerai, namun tidak berhasil;2.

No. 1570/Pdt.G/Friday October 30, 2015/PA.JSMenimbang, bahwa bukti P(Kutipan Akta Nikah), surat yang dikeluarkan olehpejabat yang berwenang berdasarkan UndangUndang, bermaterai cukup dan cocokdengan aslinya, oleh karena itu bukti tersebut merupakan bukti autentik yang memenuhisyarat formal dan materil, sehingga bukti tersebut dapat diterima dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka Penggugat dan Tergugat harusdinyatakan terbukti sebagai suami istri yang sah.

No. 1570/Pdt.G/Friday October 30, 2015/PA.JSdapat dikatakan telah rapuh dan tidak akan dapat lagi mewujudkan rumah tangga yangsakinah sebagaimana tujuan dari perkawinan itu sendiri;Menimbang, bahwa perceraian itu sedapat mungkin untuk dapat dihindari,namun apabila kondisi sebuah keluarga sudah sebagaimana yang diuraikan di atas,maka mempertahankannya adalah suatu usaha yang siasia saja dan bahkan akanmembawa mafsadat bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa dari apa yang diuraikan di atas, maka majelis

No. 1570/Pdt.G/Friday October 30, 2015/PA.JSHakim Anggota,ttdDrs. Saifuddin, M.H.Panitera Pengganti,ttdIkrimawati Ningsih, S.Ag., M.H.Perincian biaya:NIHILUntuk salinan sesuai aslinyaPengadilan Agama Jakarta SelatanPanitera,Sufyan, S.H.