Perkara: PDM11/Q.2.17/P.Cahu/02/2014 tanggal 01 Februari 2014 yang pada pokoknya menyatakansebagai berikut;Kesatu :Bahwa Ia Terdakwa : RUJIANSON Als ARU BiN ATAK DUBUL, pada hari Rabu tanggal11 Desember 2013 sekitar jam 07.00 Wib, atau pada waktuwaktu lain dalam tahun 2013, bertempatdi Gelondongan saksi Korban Rahmad di Desa During Limgkin KM. 02, Kec. Tanah Siang Selatan,Kab.

terdakwa dengan cara menggandeng tangan terdakwa dan mengambil parangyang di gunakan terdakwa untuk membacok korban dan mengantar terdakwa menuju rumahterdakwa.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 2 ayat (1)UU Darurat No.12 Tahun 1951;AtauKedua :Bahwa Ia Terdakwa : RUJIANSON Als ARU BiN ATAK DUBUL, pada hari Rabu tanggal11 Desember 2013 sekitar jam 07.00 Wib, atau pada waktuwaktu lain dalam tahun 2013, bertempatdi Gelondongan saksi Korban Rahmad di Desa During

agar parang yang dipegang oleh terdakwaterlepas;Bahwa kemudian datang Herman melerai dan langsung menggandeng terdakwa;Bahwa antara terdakwa dengan saksi sebelumnya tidak ada permasalahan;Bahwa terdakwa ada mengancam suami saksi dengan katakata sampai dimana pun sayaketemu kamu jika sepeda motorku tidak keluar kamu saya bunuh;Saksi HERMANSYAH, dibacakan yang pada pokoknya menerangkan :Bahwa pada hari Rabu tanggal 11 Desember 2013 sekitar pukul 07.00 Wib di Gelondongansaksi Korban Rahmad di Desa During

Rahmad di Desa During Lingkin KM. 02, Kec. Tanah Siang Selatan, Kab. MurungRaya terdakwa hendak membacok Sdr. Rahmad;Bahwa pada awalnya terdakwa mendatangi korban untuk menanyakan kepada korbandimana sepeda motorku Mat? dan dijawab oleh korban ngak tau nanti aja urusannya;Bahwa mendengar jawaban korban seperti itu terdakwa kemudian langsung mengamuk danmencabut parang dengan menggunakan tangan kanan yang pada saat itu terdakwa pegangdengan tangan kiri sambil berkata apa mau mu Mat?

Rahmad di Desa During Lingkin KM. 02, Kec. Tanah Siang Selatan, Kab. MurungRaya terdakwa hendak membacok Sdr. Rahmad;e Bahwa pada awalnya terdakwa mendatangi korban untuk menanyakan kepada korbandimana sepeda motorku Mat? dan dijawab oleh korban ngak tau nanti aja urusannya;e Bahwa mendengar jawaban korban seperti itu terdakwa kemudian langsung mengamuk danmencabut parang dengan menggunakan tangan kanan yang pada saat itu terdakwa pegangdengan tangan kiri sambil berkata apa mau mu Mat?

1. Mengabulkan permohonan Pemohon
2. Menetapkan memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernama Alis Ariska binti Beddu Haring alias During untuk menikah dengan Sul Ibrahim bin Muh. Amin
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh saturibu rupiah)

Bahwa Pemohon bermaksud akan melangsungkan pernikahan anakkandungnya bernama Ariska binti Beddu Haring alias During, umur 15tahun 8 bulan , agama islam, tempat kediaman di Dusun Pakkasalo,Desa Waempubbu, Kecamatan Amali, Kabupaten Bone, dengan seoranglelaki bernama Sul Ibrahim bin Muh.Amin, umur 19 tahun, agama islam,pendidikan SMA, pekerjaan tukang Batu, tempat kediaman di DusunPallawa .Desa Pallawa Rukka, Kecamatan Ulaweng, Kabupaten Bone;2.

Majelis hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Primer:Mengabulkan permohonan PemohonMenetapkan memberi dispensasi bagi anak Pemohon yang bernama AlisAriska binti Beddu Haring alias During untuk menikah dengan SuIbrahim bin Muh. AminMembebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisesuai hukum yang berlakuSubsider:Apabila majelis hakim berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnyaHal. 2 dari 8 Hal. Pen.

berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENETAPKANMengabulkan permohonan PemohonMenetapkan memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon yangbernama Alis Ariska binti Beddu Haring alias During

., Notaris di Surabaya (buktinomor P01);Bahwa selain itu pada tanggal 5 Agustus 2005, Nomor 21,Penggugat dan Tergugat membuat dan menandatangani AktaPerjanjian Kredit Investasi dan Interest During Construction (IDC)Nomor: CCO.SBY/021/PKYd/2005, berkepala judul DemiKeadilan Berdasarkan Tuhan Yang Maha Esa, dihadapan IsyKarimah Syakir, S.H., Notaris yang sama di Surabaya (bukti nomorP02);Bahwa dalam pelaksanaan kedua perjanjian nomor P01 dannomor P02, pihak Penggugat telah memenuhi semuakewajibannya

Menyatakan batal demi hukum kedua perjanjian diatas ialah Perjanjian KreditModal Kerja Nomor CCO.SBY/118/PKKMK/2005 tanggal 5 Agustus 2005Nomor 20 dan Perjanjian Kredit Investasi dan Interest During Construction(IDC) Nomor: CCO.SBY/021/PKKI/2005, Akta Nomor 21 tanggal 5 Agustus2005 dengan kepala/judul Demi Keadilan Berdasarkan Tuhan Yang MahaEsa, keduanya dibuat dihadapan Isy Karimah Syakir, S.H., Notaris diSurabaya;5.

,Notaris di Surabaya dan segala pengikatan jaminan lainnya berkaitandengan Perjanjian Kredit Modal Kerja Nomor CCO.SBY/118/PKKMK/2005tanggal 5 Agustus 2005 Nomor 20 dan Perjanjian Kredit Investasi danInterest During Construction (IDC) Nomor: CCO.SBY/021/PKKI/2005, aktaNomor 21 tanggal 5 Agustus 2005 yang dibuat juga dinadapan Isy KarimahSjakir, S.H., Notaris di Surabaya;6.

Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugatadalah mengenai Tergugat lalai atau wanprestasi terhadap PerjanjianKredit Modal Kerja Nomor CCO.SBY/118/PKKMK/2005 yang dibuatpada tanggal 5 Agustus 2005 Nomor 20 oleh Penggugat danTergugat dihadapan Isy Karimah Syakir, SH Notaris di Surabaya danPerjanjian Kredit Investasi dan Interest During Construction (IDC)Nomor: CCO.

Kredit Interest During Construction Rp830.000.000,00(delapan ratus tiga puluh juta rupiah);(Putusan Pengadilan Negeri Surabaya, Nomor 34/Pdt.G/2008/PN.Sby, Tanggal 13 November 2008, Hal 22);5. Menimbang, bahwa yang merupakan jaminan fasilitas kredit yangdisetujui Tergugat olen Penggugat diberi jaminan:1. Sertipikat Hak Milik Nomor 522, Kelurahan Putat Gede, KecamatnTandes, Surabaya;172. Sertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor 20 Desa Buduran,Kecamatan Buduran, Sidoarjo;3.

(1,4 hektar) Utara : BURHAN PILEN / DURING TASI Timur ; RUSANAE Selatan : ATOM / ARDANI Barat Sei Nusa.

(1,40 hektar) Batas Utara : BURHAN PILEN / DURING TASI Batas Timur >: RUSANAE Batas Selatan : ATOM / ARDANI Batas Barat : Sei NusaAdalah Sah milik PENGGUGAT: 26.Bahwa dengan adanya kejanggalan hukum dan ketidaksesuaian atas pihak27.pihak sebatas dalam Surat Pernyataan Tanah An.

(1,40 hektar)Batas Utara : BURHAN PILEN / DURING TASIBatas Timur > RUSANAEBatas Selatan : ATOM /ARDANIBatas Barat : Sei Nusa3. Menyatakan TERGUGAT melakukan Perbuatan Melawan Hukum;4. Menyatakan Surat Pernyataan Tanah An APRIYANTHOE (TERGUGAT)tanggal 12 Juni 2015, dengan ukuran dan batas tanah sebagai berikut :Panjang : 111 MLebar : 64,63 MLuas : 7,174 M?

Saksi ATOM SIRAM, saksi DURING, saksi RUSANAE(Putusan No : 20/Pdt.G/2018/PN.Ksn halaman 1922)menyatakan :Halaman 17 dari 23 halaman Putusan Nomor 42/PDT/2019/PN PLK(i) Bahwa saksi mengetahui Penggugat yang menguasaiobjek sengketa dan membangun pondok di atas objeksengketa.(ii) Bahwa letak Tumbang Halukan yang menjadi lokasi hibahtanah kepada Terbanding sesuai bukti T1 berbeda denganletak Taking Halukan yang menjadi objek sengketasehingga SPT an.

(1,40 hektar)Batas Utara : BURHAN PILEN / DURING TASIBatas Timur > RUSANAEBatas Selatan > ATOM /ARDANIBatas Barat : Sei Nusa3. Menyatakan Terbanding melakukan Perbuatan Melawan Hukum;4. Menyatakan Surat Pernyataan Tanah An APRIYANTHOE(Terbanding) tanggal 12 Juni 2015, dengan ukuran dan batas tanahsebagai berikut :Panjang : 111 MLebar : 64,63 MLuas : 7,174 M?

pnangkapan terhadap tiga orang tersebut dan temyata memangbenar bahwa ketiga orang tersebut sedang judi bilyard;Bahwa saksi menjelaskan para terdakwa bermain judi bilyard denganmenggunakan uang sebagai taruhannya dan terdakwa tidak ijin kepadapihak yang berwenang ;e Bahwa untuk menang dalam permainan judi bola biyard tersebut sifatnyauntunguntungan ;e Bahwa tempat untuk main judi bola bilyard tersebut didekat jalan umum dandapat d diketahui oleh umum;e Bahwa saksi menangkap para terdakwa ke Polsek during

SUKADI dalam persidangan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:10Bahwa terdakwa pada saat diperiksa didepan persidangan dalam keadaan sehatjasmani dan rokhani;Bahwa terdakwa mengaku pernah diperiksa oleh penyidik Polri pada tanggal 21September 2012 sekira jam 12.15 ;Bahwa terdakwa mengaku belum pernah dihukum;Bahwa terdakwa membenarkan telah melakukan perjudian bola Bilyard pada HariJumat tanggal 21092012 sekira jam 02.00 Wib di Dusun Sagad RT 03/111,Desa Tamanagung, Kecamatan during

diperiksa didepan persidangan dalam keadaan sehatjasmani dan rokhani;e Bahwa terdakwa telah mengerti dakwaan penuntut umum dan membenarkanuraian fakta dalam suarat dakwaan;e Bahwa terdakwa mengaku pernah diperiksa oleh penyidik Polri pada tanggal 21September 2012 sekira jam 12.15 ;e Bahwa terdakwa mengaku belum pernah dihukum;e Bahwa terdakwa membenarkan telah melakukan perjudian bola Bilyard pada HariJumat tanggal 21092012 sekira jam 02.00 Wib di Dusun Sagad RT 03/111,Desa Tamanagung, Kecamatan during

Unsur" tanpa izin/dengan tidak berhak";Menimbang bahwaberdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan baikyang diperoleh dari keterangan para saksi dan keterangan dari para terdakwa pada hariJumat tanggal 21092012 sekira jam 02.00 Wib bertempat di Dusun Sagad RT 03/111,Desa Tamanagung, Kecamatan during, Kabupaten Banyuwangi telah melakukan judibola bilyard dengan menggunakan uang sebagai taruhannya, dan dalam melakukanperjudian bola bilyard disertai dengan taruhan uang tersebut tidak memiliki

MULYONO Bin SUGIYO, padahari Jumat tanggal 21092012 sekira jam 02.00 Wib telah bersepakat untuk main judibola bilyard di Dusun Sagad RT 03/flIl, Desa Tamanagung, Kecamatan during,Kabupaten Banyuwangi, mereka terdakwa mengetahui bahwa main judi tanpa adaizinnya dilarang oleh undangundang dan para terdakwa mengetahui apabila melanggaraturan tersebut akan dihukum, namun terdakwa tetap melakukannya karena inginmengadu keberuntungan melalui main bola bilyard, dengan cara mereka terdakwa 1, 2dan 3 sepakat

(sebagaimana dikutip dari posita angka 2 gugatan Penggugat halaman 2);Bahwa di dalam halaman satu (1) Protocol of the Discussions, Agreements andIntentions exspressed during the Visit of Messrs, Maats to Messrs Rabana/Winatek on 21st and 22 nd February 2006, beserta lampirannya GeneralStandard Terms and Conditions for Lease, secara tegas disebutkan para pihakdalam protocol tersebut adalah Penggugat i.c.

Nomor 1245 K/Pdt/2016karena sebagaimana terlihat dalam halaman lima (5) dari Protocol of theDiscussions, Agreements and Intentions exspressed during the Visit of Messrs,Maats to Messrs Rabana/Winatek on 21st and 22 nd February 2006, besertalampirannya General Standard Terms and Conditions for Lease secara jelasdapat dilihat yang menandatangani Protocol tersebut adalah pihak Penggugatyang diwakili oleh Sdr.

Nomor 1245 K/Pdt/2016Berdasarkan Protocol of the Discussions, Agreements andIntentions expressed during the Visit of Messrs. Maats to Messrs.Rabana/Winatek on 21 and 22 February 2006, besertalampirannya General Standard Terms and Conditions for Lease,yang ditandatangani Penggugat dan Para Tergugat, disepakati halhal sebagai berikut pada pokoknya : ... dst.;5.

Menyatakan sah hubungan hukum Protocol of the discussions,Agreements and Intentions expressed during the Visit of Messrs. Maats.Rabana/winatek on 21 and 22, beserta lampirannya General StandardTerms and Conditions for lease, yang disepakati dan ditandatangani olehPenggugat dan Para Tergugat;3. Menyatakan Para Tergugat telah ingkar janji (wanprestas/) dengan tidakmelaksanakan kewajibannya;4.

Menyatakan sah hubungan hukum Protocol of the discussions,Agreements and Intensions expressed during the Visit of Messrs. Maats.Rabana/winatek on 21 and 22, beserta lampirannya General StandardTerms and Conditions for lease, yang disepakati dan ditandatanganioleh Penggugat dan Para Tergugat;3. Menyatakan Para Tergugat telah ingkar janji (wanprestasi) dengan tidakmelaksanakan kewajibannya;4.

seriou rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan tidak mengajukan pembelaan dan hanya memohon keringananhukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa ANSORI Bin SOHAN pada hari Senin tanggal 15Desember 2014 sekitar jam 08.30 Wib, atau setidaktidaknya dalam bulanDesember 2014, bertempat di Rumah saksi korban TRIA RISKA FADHILAH diDusun Ringinpitu Desa Plampangrejo Kecamatan during

Saksi TRIA RISKA FADHILAH, memberikan keterangan dibawah sumpah,yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti diperiksa di depan persidangan sehubungan denganperkara telah kehilangan uang sebesar Rp. 543.000, (lima ratus empatpuluh tiga ribu rupiah)Bahwa kejadiannya yaitu pada hari Senin tanggal 15 Desember 2014 sekitarjam 08.30 Wib, bertempat di Rumah saksi di Dusun Ringinpitu DesaPlampangrejo Kecamatan during Kabupaten BanyuwangIi.Bahwa awalnya saksi sedang pergi kemudian pulang dan kemudian

Saksi SUYATMI, memberikan keterangan dibawah sumpah, yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti diperiksa di depan persidangan sehubungan denganperkara anak saksi yang bernama TRIA RISKA kehilangan uang sebesarRp. 543.000, (lima ratus empat puluh tiga ribu rupiah)Bahwa kejadiannya yaitu pada hari Senin tanggal 15 Desember 2014 sekitarjam 08.30 Wib, bertempat di Rumah saksi di Dusun Ringinpitu DesaPlampangrejo Kecamatan during Kabupaten Banyuwangi.Bahwa awalnya sedang berada di dapur,

Uang sebesar Rp. 543.000, (lima ratus empat puluh tiga ribu rupiah)Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa terdakwa ANSORI Bin SOHAN pada hari Senin tanggal 15Desember 2014 sekitar jam 08.30 Wib, telah mengambil sejumlahuang milik saksi TRIA RISKA FADHILAH di Rumah saksi korban diDusun Ringinpitu Desa Plampangrejo Kecamatan during KabupatenBanyuwangi,2.

No. 3097 K/PDT/2010KREDIT INVESTASI DAN INTEREST DURING CONSTRUCTION (IDC)Nomor : CCO.SBY./021/PKKI/2005, berkepala judul "DEMI KEADILANBERDASARKAN TUHAN YANG MAHA ESA", dihadapan Isy Karimah Syakir,SH.

segera bisadikirimkan kepada Penggugat dari perusahaan produsen/eksportir di KoreaSelatan itu, sehingga Penggugat bisa berproduksi ternyata hal itu diabaikan olehTergugat sampai sekarang, dan rencana yang sudah Penggugat buat menjaditidak terlaksana, bahkan pabrik akhirnya tidak bisa berproduksi terjadilahkerugian yang tidak sedikit yang dialami oleh Penggugat akibat dari kelalaianatau ingkar janji atau wanprestasi yang dilakukan oleh Tergugat ini ;Bahwa Akte Perjanjian Kredit Investasi dan Interest During

Menyatakan batal demi hukum kedua Perjanjian di atas ialahPERJANJIAN KREDIT MODAL KERJA Nomor : CCO.SBY/118/PKKMK/2005 tanggal 05 Agustus 2005 Nomor : 20 dan PERJANJIANKREDIT INVESTASI dan INTEREST DURING CONSTRUCTION (IDC)Nomor : CCO.SBY/021/PKKI/2005 akte Nomor : 21 tanggal 05 Agustus2005 dengan kepala/judul DEMI KEADILAN BERDASARKANKETUHANAN YANG MAHA ESA keduanya dibuat dihadapan Isy KarimahSjakir, SH. Notaris di Surabaya ;.

Notaris di Surabaya, dan segala pengikatan jaminanlainnya berkaitan dengan Perjanjian Kredit Modal Kerja NomorCCO.SBY/118/PKKMK/2005 tanggal 05 Agustus 2005 Nomor : 20 danPerjanjian Kredit Investasi dan Interest During Construction (IDC)Nomor : CCO.SBY/021/PKKI/2005 akte Nomor : 21 tanggal 05 Agustus2005 yang dibuat juga dihadapan Isy Karimah Sjakir, SH. Notaris diSurabaya ;.

Notaris di Surabaya dan PerjanjianKredit Investasi dan Interest During Construction (IDC) NomorCCO.SBY/021/PKKI/2005, Akte Nomor : 21 tanggal 05 Agustus 2005dengan kepala/judul : DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANHal. 9 dari 17 hal. Put.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Nando bin During) kepada Penggugat (Noor Hidayati binti Fahriannoor);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp316000,00 ( tiga ratus enam belas ribu