Ditemukan 11278 data
106 — 31
tersebut dapat dibenarkansecara hukum, maka pencabutan gugatan yang dilakukan oleh Kuasa HukumPenggugat tersebut haruslah dikabulkan; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Hukum Acara Perdata yaituPasal 192 RBg, maka pihak yang kalah haruslah dihukum untuk membayar ongkosperkara, namun oleh karena dalam perkara ini belum dilakukan pemeriksaanterhadap pokok perkara sehingga belum ada pihak yang dikalahkan, dan oleh karenapencabutan gugatan merupakan hak dari Penggugat, maka pembebanan biayaperkara haruslan
SOESENO HALIM
Tergugat:
1.HERMAN YUSUF
2.TRIADI BUDI SETIJONO
3.ARIFIN LIE
4.HALIM PURNAMA alias Cung Liang
76 — 34
KepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Utara No. 484/Pdt/G/2020/PN.Jkt.Utr. tertanggal 3September 2020 ;Menimbang, bahwa oleh karena Gugatan tersebut belum ada JawabJinawab maka Penetapan Pencabutan perkara tersebut tidak diperlukanpersetujuan dari pihak Para Tergugat ;Menimbang, bahwa terhadap pencabutan perkara perdata a quo, MajelisHakim berpendapat bahwa pencabutan gugatan perkara perdata dimaksud tidakbertentangan dengan Hukum Acara Perdata dengan demikian perkara perdataGugatan No.484/Pdt/G/2020/PN.Jkt.Utr. haruslan
RUSDIN
28 — 10
ADNAN tersebut Pemohon haruslan mendapat penetapan dariPengadilan Negeri;5. Bahwa dalam hal ini pemohon memohon kepada Ibu KetuaPengadilan Nageri Idi Cq. Hakim Yang menangani permohonan memohonHalaman 1 dari 3 Penetapan Nomor 15/Pat.P/2021/PN Idiuntuk dapat memberikan suatu penetapan mengenai Akta Kematian An.ADNAN tersebut;Berdasarkan halhal tersebut di atas, dengan ini Pemohon memohon kehadapan Ibu Ketua Pengadilan Negeri Idi Cg.
23 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa judex facti tidak menerapkan azasazas/teori dalam ilmu hukumpidana khususnya pertimbangan judex facti yang menyatakan,"perbuatan orang itu haruslan memenuhi seluruh unsur tindakpidana". Hal ini hanya berlaku kepada seorang pelaku, namun tidakdemikian dalam hal seseorang hanya turut melakukan, menyuruhmelakukan dan pembantuan, dalam hal ini judex facti telahmenerapkan atau tidak menerapkan Pasal 55 KUHP ;2.
Pertimbangan judex facti yangdemikian sebagaimana terdapat pada halaman 29 mulai dari baris 9sampai dengan bartis ke 18, yang berbunyi "Menimbang bahwaberdasarkan ......seeeeeeeeeeeeeee haruslan dibebaskan dari dakwaantesebut" ;2. Bahwa apabila judex facti membebaskan Terdakwa II dari dakwaanalternatif kedua seharusnya judex facti mempertimbangkan lagidakwaan alternatif pertama.
PANDOYO, S.H.
Terdakwa:
PARSONO Alias JROJOS Bin TUNIK
42 — 4
ada hubungan keluarga dengan Terdakwa;Atas pertanyaan Hakim, Saksi ke1 Waluyo Alias Luyo Bin BambangWitarso, Saksi ke2 Saimah Binti Mistadi menerangkan bersedia memberikanHalaman 1 dari 3 Catatan Persidangan Nomor 11/Pid.C/2020/PN Pbgketerangan di bawah sumpah, kemudian Para Saksi mengucapkan sumpah/janjimenurut agamanya untuk memberikan keterangan yang benar dan tidak laindaripada yang sebenarnya;Menimbang, bahwa untuk dapat dipersalahkan terhadap diri Terdakwamaka perbuatan Terdakwa tersebut haruslan
EDY HARIYADI PEMIMPIN CABANG PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero, Tbk. di KABUPATEN BULUKUMBA
Tergugat:
1.HAJI JAMAL NUR
2.HJ. RAHMAH
54 — 15
Penggugat tersebut dapat dibenarkan secarahukum, maka pencabutan gugatan yang dilakukan oleh Kuasa Penggugat tersebutharuslah dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Hukum Acara Perdata yaituPasal 192 RBg, maka pihak yang kalah haruslah dihukum untuk membayar ongkosperkara, namun oleh karena dalam perkara ini belum dilakukan pemeriksaanterhadap pokok perkara sehingga belum ada pihak yang dikalahkan, dan oleh karenapencabutan gugatan merupakan hak dari Penggugat, maka pembebanan biayaperkara haruslan
22 — 14
Pol BA 5271 FN wama hitambeserta STNK, haruslan dirampas untuk Negara, sedangkan yang lain danselebihnya dapat dibenarkan, sehingga putusan Pengadilan Negeri BukittinggiNomor 167/Pid.SUS/2016/PN.Bkt, tanggal 8 Februar 2017,harus dirubah sehinggaamar lengkapnya sebagaimana tersebut di bawah ini :Menimbang, bahwa dari pertimbangan diatas, memori banding dan JaksaPenuntut umum beralasan hukum dan dapat dibenarkan ;Put No 37/PID.SUS/2017/PT.PDGMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka
RUSTAM DUMBI
Tergugat:
PT. Mandiri Tunas Finance Cabang Gorontalo
129 — 18
November 2020 untuk Penggugat, hadir kuasanya danuntuk Tergugat hadir juga kuasanya tersebut diatas;Menimbang, bahwa selanjutnya pada persidangan tanggal 23November 2020 tersebut kuasa Penggugat menyatakan dan menyampaikanpermohonan yang disampaikan secara tertulis kepada Majelis Hakim yangpada pokoknya kuasa Penggugat akan mencabut gugatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Tergugat sudah mengajukanjawaban atas gugatan Penggugat tersebut, maka menurut Majelis Hakim,terhadap pencabutan tersebut haruslan
46 — 3
Bahwa untuk kepentingan tersebut haruslan Pemohon terlebin dahulumendapatkan ijin dan adanya Penetapan Perwalian Anak dari PengadilanAgama Indramayu guna mendapatkan hakhak dari anakanak sebagai ahiwaris dari almarhum suami Pemohon;8.
137 — 52
., yangdimohonkan oleh Kuasa Hukum Para Penggugat tersebut adalah sah danberalasan hukum, sehingga sudah selayaknya dan patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara tersebut telahdikabulkan, maka Majelis Hakim haruslan menyatakan bahwa perkara tersebutHalaman 2 dari 4 Penetapan Nomor 29/Padt.G/2021/PN Wkbdicabut dan memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Waikabubakuntuk mencatat pencabutan tersebut ke dalam register perkara Nomor29/Pdt.G/2021/PN Wkb. tersebut;Menimbang
JOHANES SIHOMBING,SH
Tergugat:
1.BERLIANA SIHOMBING
2.TUNGGUL SIHOMBING
3.MARLINA LIBERTI SIHOMBING
4.PT. KREANOVA PHARMARET
5.THOMAS HOSEAN CIOVANLEE
6.DEWI HIMIJATI TANDIKA S.H. NOTARIS, PPAT
7.RINNY ABAST
8.B. SUBARKAH alias AGUS
9.SUTADI
10.ROSMAWATI SIHOMBING
11.JONSON SIHOMBING
12.KEPALA KANTOR AGRARIA DAN TATA RUANG BADAN PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA UTARA
91 — 51
KepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Utara No. 513/Pdt/G/2020/PN.Jkt.Utr. tertanggal 13Oktober 2020 ;Menimbang, bahwa oleh karena Gugatan tersebut belum ada JawabJinawab maka Penetapan Pencabutan perkara tersebut tidak diperlukanpersetujuan dari pihak Para Tergugat ;Menimbang, bahwa terhadap pencabutan perkara perdata a quo, MajelisHakim berpendapat bahwa pencabutan gugatan perkara perdata dimaksud tidakbertentangan dengan Hukum Acara Perdata dengan demikian perkara perdataGugatan No.513/Pdt/G/2020/PN.Jkt.Utr. haruslan
44 — 7
yang harus dijadikan dader atau terdakwa atau setiaporang sebagai subyek hukum (pendukung hak dan kewajiban) yang dapat sertamampu dimintai pertanggungjawaban dalam segala bentuk tindakan atauperbuatannya; Menimbang, bahwa dengan demikian yang dimaksudkan denganbarang siapa disini adalah orang (een eider) atau manusia (naturlijke persoon)yang dianggap cakap dan mampu bertindak sebagai subyek hukum; Menimbang, bahwa berafiliasi dengan perihal dimaksud, orang sebagaisubyek hukum sebagaimana layaknya haruslan
memenuhi kriteria Kemampuanserta kecakapan bertindak dan bertanggungjawab secara hukum, atau yanglazim disebut sebagai syarat subyektif dan syarat obyektif; Menimbang, bahwa secara subyektif terhadap orang yang disangkaatau didakwa melakukan tindak pidana haruslan sudah dewasa secara hukum,serta memiliki kecakapan bertindak dan mampu dalam arti tidak terganggu akalpikirannya, serta dapat memahami dan menyadari sepenuhnya akan apa yangdiperbuatnya dan akibat yang bakal ditimbulkan dari perbuatannya
Prita Sari, SH
Terdakwa:
Surpani Alias Pani Bin Busli
57 — 11
Menyatakan Barang bukti berupa :
- 1 (satu) perangkat alat judi dadu kuncang;
- 1 (satu) buah dompet motif Hello Kitty warna pink;
- 1 (satu) buah piring motif Bunga warna putih;
- 4 (empat) buah lilin warna putih;
Uang kertas senilai Rp439.000,00 (empat ratus tiga puluh sembilan ribu rupiah);
Dipergunakan dalam perkara atas nama terdakwa Haruslan
KOPERASI KARYAWAN YAYASAN RANAKA MANGGARAI , KOPKAR YRM
Tergugat:
YAYASAN ELANUS NUSA TENGGARA TIMUR
163 — 43
akan dilanjutkan tanpa hadirnyaTergugat dan diputus secara Verstek, sehingga pencabutan gugatan tersebutdapat dilakukan sepihak tanpa persetujuan dari Tergugat, dan oleh karenanyaMajelis Hakim menganggap bahwa permohonan pencabutan gugatan yangdiajukan oleh Penggugat tersebut adalah sah dan beralasan, dengan demikianpermohonan Penggugat untuk mencabut gugatannya sudah patut dan selayaknyauntuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan gugatan tersebut telahdikabulkan, maka Majelis Hakim haruslan
MOCHAMAD KHOIRUL ANAM
30 — 10
TAUKHID HABIBI dan ISTIQOMAH, sehingga datadata Pemohonsama antara dokumen satu dengan dokumen yang lain ;Bahwa untuk memperbaiki penulisan nama pemohon dari MOCH KHOIRULANAM, lahir di Tulungagung tanggal 19 April 1996 anak dari TAUKHID danHal 5 dari hal. 11, Penetapan Nomor 243/Pdt.P/2019/PN TigISTIQOMAH menjadi MOCHAMAD KHOIRUL ANAM, lahir di Tulungagungtanggal 19 April 1996 anak dari TAUKHID HABIBI dan ISTIQOQMAHsebagaimana nama Pemohon yang tercantum dalam ljasahljasahsekolah Pemohon tersebut haruslan
, lahir di Tulungagung tanggal 19 April 1996anak dari TAUKHID HABIBI dan ISTIQOMAH, sehingga datadata Pemohonsama antara dokumen satu dengan dokumen yang lain ; Bahwa untuk memperbaiki penulisan nama pemohon dari MOCH KHOIRULANAM, lahir di Tulungagung tanggal 19 April 1996 anak dari TAUKHID danISTIQOMAH menjadi MOCHAMAD KHOIRUL ANAM, lahir di Tulungagungtanggal 19 April 1996 anak dari TAUKHID HABIBI dan ISTIQOQMAHsebagaimana nama Pemohon yang tercantum dalam ljasahljasahsekolah Pemohon tersebut haruslan
Then Nyuk Lim
18 — 10
ljasah SD, SMP,SMA, S1, Buku Nikah dan SK Pengangkatan Pemohon; Bahwa di Akta Kelahiran Pemohon tertulis nama Pemohon NYUK LIN dantanggal lahir 20 Juli 1988, sedangkan nama Pemohon yang benar adalahTHEN NYUK LIM dan tanggal lahir yang benar adalah 20 AGUSTUS 1988; Bahwa setelah kesalahan tersebut Pemohon konfirmasi ke Kantor CacatanSipil Kabupaten Klungkung maka Petugas disana memberikan Pemohonpetunjuk bahwa untuk perubahan nama dan tanggal lahir pada sebuah AktaKelahiran maka terlebin dahulu haruslan
dan tidak sesuai denganjasah SD, SMP, SMA, S1, dan SK Pengangkatan Pemohon;Bahwa di Akta Kelahiran Pemohon tertulis nama Pemohon NYUK LINdan bulan lahir 20 Juli 1988, sedangkan nama Pemohon yang benaradalah THEN NYUK LIM dan bulan lahir yang benar adalah 20AGUSTUS 1988;Bahwa setelah kesalahan tersebut Pemohon konfirmasi ke KantorCatatan Sipil Kabupaten Klungkung maka Petugas disana memberikanPemohon petunjuk bahwa untuk perubahan nama dan bulan lahir padasebuah Akta Kelahiran maka terlebih dahulu haruslan
LAILI KARIMAH
17 — 2
Rais Bahtiar Farras tersebut belum berumur 18 (delapanbelas) tahun atau belum dewasa maka dalam menjual 1 (Satu) bidang tanahyang diatasnya berdiri bangunan terletak di Perumahan Griya PanguripanIndah Blok E39 Kelurahan Kuripan Kertoharjo Kecamatan Pekalongan SelatanKota Pekalongan tersebut haruslan dengan persetujuan dari Jihan FairuzNabila dan M.
M.Rais Bahtiar Farras.Menimbang, bahwa wali yang ditunjuk haruslan agamanya samadengan agama yang dianut anak (Vide Pasal 33 Ayat (3) UU No.35 tahun 2014Tentang Perubahan Atas UU No.23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak).Menimbang, bahwa dari bukti P6 berupa Kartu Keluarga atas namakepala keluarga Free Slamet Raharjo ternyata anakanak Pemohon yangbernama Jihan Fairuz Nabila dan M.
13 — 3
.150.000.Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas makapertimbangan pertimbangan hukum hadiambil alin dan dijadikan pertimbangan hsehingga putusan Pengadilan Negeri Sintingkat banding maka biayperaturan hukum danRbgMenerima permohonan banding dMenghukum Pembanding semulaan Tinggi dapat menyetujul danpertama , oleh karena dalamplan memuat dan menguraikaran serta alasan alasan yangkim tingkat pertama tersebutukum Pengadilan Tinggi sendirihalungun tanggal 16 Pebruari ipbleateindiradagiA/ figbut haruslan
YAYASAN SANGATTA BARU (YSB)
Tergugat:
SELVIANA
73 — 26
Artinya, jika Tergugat belum mengajukan jawaban terhadapgugatan dari Penggugat, maka Penggugat dapat mencabut gugatannya,sebaliknya apabila gugatan telah dijawab oleh Tergugat, maka pencabutangugatan tersebut, haruslan mendapatkan persetujuan dari Tergugat (AlineaKedua dari Pasal 271 RV);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan, terhadap PerkaraPerdata Nomor 43/Pdt.G/2021/PN Sgt, pada sidang tanggal 14 September2021 Tergugat tidak hadir dalam siding agenda jawaban, yang selanjutnyaPenggugat
18 — 1
suami istrinya, sehingga Majelis berpendapat bahwa ParaPemohon masih terikat Perkawinan dengan pihak lain ( Vide pasal 9 UndangUndang No 1 tahun 1974 Jo pasal 7 huruf (e) KHI ) sehingga pernikahan paraPemohon tidak memenuhi syarat dan rukun pernikahan;Menimbang, bahwa pernikahan yang tidak terpenuhi syarat rukunnya, makaPengadilan Agama tidak dapat mengisbatkan (mengesahkan) pernikahannyatersebut.Menimbang, bahwa ternyata para pemohon tidak dapat membuktikan semuadalil dalil permohonannya, maka haruslan