Pembanding/Terdakwa : Suaji Bin Kaeran
Terbanding/Jaksa Penuntut : Heri Antoni, SH
Terbanding/Jaksa Penuntut : A. Affandi, SH.,MH

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I LASIKUN bin KASAN dengan Pemohon II SIATI binti KAERAN yang dilaksanakan pada tanggal 17 Oktober 1975 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampelgading Kabupaten Malang;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampelgading Kabupaten Malang;4.

Pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka , pernikahan dilangsungkan denganwali nikah KAERAN bernama: KAERAN, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama :KABUL dan BUIRAN;3.Antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat semenda dan pertaliansesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan,baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;4.Setelah pernikahan para Pemohon telah hidup rukun sebagaimana

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I LASIKUN bin KASAN dengan Pemohon IT SIATIbinti KAERAN yang dilaksanakan pada tanggal 17 Oktober 1975 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Ampelgading Kabupaten Malang;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampelgading KabupatenMalang;4.

dan telah bekerja,sehingga sudah siap untuk menjadi suami yang bertanggungjawab terhadapkelangsungan kehidupan rumah tangganya kelak ;8 Bahwa pemohon sanggup untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Bojonegoro segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Memberi dispensasi kepada anak Pemohon (Sugianto Bin Kaeran

seorang perempuan bernama (Julita BinTaridin);3 Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon, anakPemohon dan calon isteri anak Pemohon hadir sendiri menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehati Pemohon untukmengurungkan niatnya akan tetapi tidak berhasil, maka dimulailah pemeriksaanperkara ini dengan membacakan surat permohonan yang isinya tetap dipertahankanPemohon;Menimbang, bahwa anak Pemohon (Sugianto Bin Kaeran

meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan buktibukti tertulis sebagai berikut:1 Surat Keterangan Penolakan Pernikahan Nomor:Kk.15.16.27/PW.01/83/ 2016Tanggal 28 JUni 2016 ; yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sekar, Kabupaten Bojonegoro (P.1) ;2 Fotokopi EKartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon (Pemohon), nomor:3522270510560003, tanggal 02122012 yang dikeluarkan oleh Provinsi JawaTimur Kabupaten Bojonegoro (P.2) ;3 Foto copy Kutipan Akta kelahiran atas nama: Sugianto Bin Kaeran

Pemohon telah menghadirkan 2orang saksi (orang dekat) masingmasing bernama :1 Saksi I umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N/Petani, tempat kediamandi Dusun Sumbergaleh RT.13 RW. 05 Desa Bareng Kecamatan SekarKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetangga pemohon dansaksi tahu pemohon mengajukan dispensasi untuk menikahkan anaknya;e Bahwa saksi tahu Pemohon hendak menikahkan anaknya yang bernama:Sugianto Bin Kaeran

hubungannasab ataupun hubungan sesusuan yang menjadi halangan untuk menikah; 2 Saksi II, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diDusun Sumbergaleh RT.13 RW. 05 Desa Bareng Kecamatan SekarKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetangga Pemohon dansaksi tahu pemohon mengajukan dispensasi untuk menikahkan anaknya;e Bahwa saksi tahu Pemohon hendak menikahkan anaknya yang bernama:Sugianto Bin Kaeran

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;

No 1493/Pdt.G/2019/PA.Bjnregister KUA dan setelah itu diadakan walimatul urusy denganmengundang para tetangga;Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayahkandung Termohon yang bernama: Kaeran dengan saksi nikahnyamasingmasing bernama: Kanabi (Alm), umur 80 tahun, Agama Islam,pekerjaan Perangkat Desa, tempat tinggal Dukuh Samben Rt. 02 Rw.

Bojonegoro, dibawah sumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon dan saksi tahu Pemohon mengajukanpermohonan pengesahan nikah;Bahwa Saksi juga kenal dengan Termohon, karena ia adalah isteriPemohon yang menikah pada tahun 1983, ketika menikah merekaberstatus Duda dan Janda, saksi tahu karena saksi dahulu hadirdalam pernikahan pemohon;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan mereka adalah ayahkandung Termohon yang bernama: Kaeran

No 1493/Pdt.G/2019/PA.Bjn Bahwa saksi juga kenal dengan Termohon, karena ia adalah isteriPemohon yang menikah pada tahun 1983, ketika menikah merekaberstatus Duda dan Janda, saksi tahu karena saksi dahulu hadirdalam pernikahan pemohon; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan mereka adalah ayahkandung Termohon yang bernama: Kaeran, dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 1.000, (Seribu rupiah) dibayar tunaiyang dilangsungkan dirumah wali nikah dengan saksi 2 orangmasingmasing bernama Kanabi dan Kasmijan

No 1493/Pdt.G/2019/PA.BjnMenimbang, bahwa berdasarkan penilaian hakim terhadap permohonanPemohon dan keterangan saksisaksi di atas, hakim menemukan faktafaktayang sudah dikonstatir sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Termohonyang dilangsungkan pada tanggal tanggal 12 Februari 1983 di DesaGayam Kecamatan Gayam Kabupaten Bojonegoro ;Bahwa Pemohon dan Termohon dinikahkan oleh Penghulu bernamaMaskun di depan Wali bernama Kaeran ayah kandung Termhon denganMahar uang

BjnMenimbang, bahwa salah satu rukun nikah adalah Wali Nikah,berdasarkan fakta persidangan, wali nikanh yang menikahkan Pemohondengan Termohon adalah wali nasab, yakni ayah kandung Termohon yangbernama Kaeran ;Menimbang, bahwa selain itu pernikahan antara Pemohon denganTermohon telah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil yaitu: KanabiDan Kasmijan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dinyatakanterbukti bahwa selama pernikahan sampai sekarang, Pemohon denganTermohon belum pernah

Perbuatan tersebut dilakukanoleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal dari saksi Harni yaitu istri saksi Supriadi BIN Kaeran mendapatkan SMSSMS dantelpon dari nomor yang tidak dikenal yang membuat' saksi Harni resah.

SUTRISNO alias GANDEN binSATIRAN ketepi sungai untuk memberi pelajaran orang yang sering mengganggu istri saksiSupriadi bin Kaeran.

Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal dari saksi Harni yaitu istri saksi Supriadi BIN Kaeran mendapatkan SMSSMS dantelpon dari nomor yang tidak dikenal yang membuat' saksi Harniresah.

SUPRIYADI bin KAERAN, 5. JUWANTORO bin SUWAG, 6. AGUSPURWANTO alias GAPUNG bin DARINJAN, 7. LUKAMTO bin DASI, 8.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon :
2. Memberi dispensasi kawin anak Para Pemohon bernama Meli Agustina binti Kaeran untuk menikah dengan calon suaminya nama Sigit Purwoko bin Ach. Fatoni;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp 445.000,- (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Memberikan Dispensasi Kawin kepada anak Para Pemohon yangbernama: Meli Agustina binti Kaeran untuk menikah dengan seorang priabernama: Sigit Purwoko bin Ach. Fatoni;3.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini, ParaPemohon telah hadir di persidangan, kemudian Hakim berusaha menasihatidan memberi pandangan k nN tentang resiko banyaknyakegagalan rumah tangga bawah umur, tentangpendidikan anak, damp gis bagi anak danantisipasi adanya pg m rumah tanggaternyata Para Pe ebut serta Parakomitmen untu ekonomi, sosial, kesehatan dan pBahwa sel emohon yangisinya tetap dipeBahwa anaj Oh Ok iA ya binti Kaeran Bahwa ia member

Fotokopr Kartu Tanda Perak atas nama Kaeran yang dikeluarkanfanda (P.2):Syarat atauAma KecamatanBlitar, Nomor B170/Kua.13.31.16/Pw.01/III/2021 atas nama KaeranPencatatan Sipilfiberi meterai cukup dan, lalu oleh Hakimdiberi tanda (P.4);5.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran nomor 2734/IST/86/2005 atas namaMeli Agustina binti Kaeran yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Blitar tertanggal 25 Oktober 2005 telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Hakim diberi tanda (P.5);6.

disertai alasanalasan, pula bahwaketerangan kedua saksi tersebut diatas adalah saling bersesuaian, makamenurut ketentuan pasal 145 ayat (2) HIR dan pasal 1910 Kitab Undangundang Hukum Perdata. adalah dapat diterima dan dinilai sebagai bukti yangsah menurut hukum ;Penetapan No. 0393/Padt.P/2021/PA.BL hal. 10 dari 14 halamanMenimbang, bahwa berdasar atas buktibukti dan halhal sebagaimanatersebut diatas, maka dapat diperoleh fakta hukum, bahwa ; Bahwa anak Para Pemohon bernama Meli Agustina binti Kaeran

Achiyat bin Moch.Syafi'i, dengan Biyah Ginariyah binti Rohasin alias Kaeran pada tanggalHal. 1 dari LOPenetapan Nomor2333/Pdt.P/2021/PA.Sby08 Oktober 1994 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pabean CantikanKota Surabaya Nomor 330/18/X/1994 tanggal 08 Oktober 1994 .2. Bahwa dalam pernikahan antara H. Moch. Achiyat bin Moch. Syafii,dengan Biyah Ginariyah binti Rohasin alias Kaeran tersebut telahdikaruniai 2 orang anak bernama :2.1. Shofi Rahmawati binti H. Moch. Achiyat,umur 26 tahun.2.2.

Bahwa Biyah Ginariyah binti Rohasin alias Kaeran telah meninggaldunia pada tanggal 09 Juli 20214. Bahwa ayah dari almarhumah Biyah Ginariyah yang bernama Rohasinalias Kaeran telah meninggal dunia pada tanggal 23 Juni 2004,sedangkan ibu bernama Soenarti telah meninggal dunia pada tanggal 07April 2014.5. Bahwa oleh karena anak Pemohon dengan Biyah Ginariyah yangnomor dua bernama Achmad Kholilu Rachman bin H. Moch.

Achiyat (anak lakilaki).3: Menetapkan ahliwaris almarhumah Biyah Ginariyah bintiRohasin alias Kaeran yang meninggal dunia pada tanggal 09 Juli 2021adalah :3.1. H. Moch. Achiyat bin Moch. Syafii (Suami).Hal. 2 dari 11 Penetapan Nomor2333/Pdt.P/2021/PA.Sbya2, Shofi Rahmawati binti H. Moch. Achiyat (anak perempuan)3.3. Achmad Kholilu Rachman bin H. Moch. Achiyat(anak lakilaki)4.

Asli Surat pernyataan atas nama Rohasin dan Kaeran satu orang yangsama (bukti P.9);Menimbang, bahwa buktibukti tersebut di atas telah dicocokan denganaslinya serta bermeterai cukup;Hal. 3 dari 11 Penetapan Nomor2333/Pdt.P/2021/PA.SbyMenimbang, bahwa Para Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksiyang telah memberi keterangan di bawah sumpah sebagai berikut:1. Moch.

tanggal 09 Juli2021; Bahwa berdasarkan bukti P7 yang merupakan akta autentik kematian,mempunyai kekuatan pembuktian mengikat dan sempurna, berdasarkanbukti tersebut benar Soenarti telah meninggal dunia tanggal 7 April 2014; Bahwa berdasarkan bukti P8 yang merupakan akta autentik kematian,mempunyai kekuatan pembuktian mengikat dan sempurna, berdasarkanbukti tersebut benar Rohasin telah meninggal dunia tanggal 23 Juni 2004; Bahwa berdasarkan bukti P9yang merupakan surat pernyataan tentangRohasin dengan Kaeran

Rp.6.500.000, (enamjuta lima ratus ribu rupiah) ;~ Bahwa pencurian yang dilakukan terdakwa dengan cara pertama sekira padahari Selasa tanggal ; 24 April 2012 pukul 04.30 wib terdakwa berangkat darikelurahan Ngaglik dengan naik becak menuju ke rumah sdr.Sutamsi Bin Kaeran diJalan rengganis Desa Doko Rt.15/Rw.03 Kec.Ngasem, Kabupaten Kediri sampaiditempat sekira pukul 05.00 wib terdakwa langsung mengetuk jendela rumah danmemanggil Pakpak, dijawab mengapa kamu kesini ?

tolong bukakan pintu sebentar,namun oleh Pak Sutamsi, tidak dibukakan pintu selanjutnya terdakwa berusahamencongkel kaca nako cendela rumah dengan sebuah paku, dan masuk kedalamrumah mengambil BPKB sepeda motor didalam almari dan mengambil (satu) unitsepeda motor Yamaha Mio No.Pol.AG5411GU beserta STNK nya, tanpa ijin daripemiliknya yaitu sdr.Sutamsi Bin Kaeran selanjutnmya dijual dengan perantaraSdr.Jody Ardianto SE Bin Prayitrno, laku terjual dengan harga Rp. 6.500.000, (enamjuta lima ratus ribu

rupiah) ; Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut Sdr.Sutamsi Bin Kaeran mengalamikerugian yang ditaksir sebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;Perbuatan ia terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke5 KUH Pidana ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut umum tersebut terdakwamenerangkan sudah mengerti dan selanjutnya menyatakan tidak ada keberatan atasdakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

SUTAMSI Bin KAERAN yangsebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebih dahulu menurut caraagamanya masingmasing dan akan memberikan keterangan benar tidak lain daripadayang sebenarnya yang pada pokoknya sebagai berikut :1. Saksi SUKANIK Binti KABIB :Bahwa benar kejadiannya padahari Selasa tanggal 24 April 2012,sekira pukul 05.00 Wib bertempatdi rumah Jalan Rengganis DesaDoko Rt.15/Rw.03.

Saksi SUTAMSI Bin KAERAN : Bahwa benar kejadiannya pada hari Selasa tanggal 24 April 2012, sekira pukul05.00 Wib bertempat di rumah Jalan Rengganis Desa Doko Rt.15/Rw.03Kecamatan Ngasem, Kabupaten Kediri, terdakwa Anik Restuningsih BintiKasian telah mengambil (satu) unit sepeda motor Mio No.Pol.

Nomor : 2438/Pdt.G/2011/PA.Pwd lsalinanPUTUSANNomor : 2438/Pdt.G/2011/PA.PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara ; MARSINI binti KAERAN, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan buruhtani, pendidikan SD, bertempat tinggal di Jipang RT 07 RW O1 DesaJipang Kecamatan Penawangan Kabupaten Grobogan, untuk

Majelis Hakim yangmenangani perkara ini berkenan memeriksa dan mengadili dan selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbuny1 : PRIMAIR :1 Mengabulkan gugatan Penggugat ; 2 Menjatuhkan talak Tergugat (TUMIRIN bin TANIREDJO) atas diriPenggugat (MARSINI binti KAERAN) dengan jatuhnya talak bain shugro ; 3 Menetapkan biaya perkara menurut hukum ; SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.

Alat Bukti Surat yaitu : 1 Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama MARSINIbintt KAERAN, Nomor : 33150353003680002 tanggal 10 Maret2011, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai danbermeterai cukup, lalu diberi tanda P.1 ; 2 Foto copi Kutipan Akta Nikah Nomor : 068/68/IV/86 tanggal 26April 1986 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Penawangan Kabupaten Grobogan, setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dan bermeterai cukup,lalu diberi tanda P.2 ; 3 Surat

terakhir dengan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009, maka seluruh biaya yang ditimbulkan oleh perkara ini dibebankankepada Penggugat ; Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku danhukum syara yang berkaitan dengan perkara ini ; MENGADILI1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir ; 2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ; 3 Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (TUMIRIN binTANIREDJO) terhadap Penggugat (MARSINI binti KAERAN

Kaeran terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja tidak memiliki ijin edar terhadap setiap pangan olahan yang dibuat didalam negeri atau diimpor untuk diperdagangkan dalam kemasan eceran;

Kaeran telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan Tindak PidanaPelaku Usaha Pangan yang dengan sengaja tidak memiliki izinedar terhadap setiap Pangan Olahan yang dibuat di dalam negeriatau yang diimpor untuk diperdagangkan dalam kemasan eceransebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 142 Jo Pasal 91ayat (1) UU RI Nomor 18 tahun 2012 tentang Pangan dalam dakwaankedua;2.

Kaeran dan ternyata benar bahwa terdakwa telah menyediakan danmelayani penjualan miras jenis CIU per botolnya dengan harga Rp 40.000.

Kaeran lah yang telahmenjual minuman keras beralkohol tersebut;= Bahwa sekira bulan Agustus 2019 saksi Feri Eko P. mencoba membeliminuman keras kepada terdakwa Januarianto alias Kirun bin alm.Kaeran dan ternyata benar bahwa terdakwa telah menyediakan danmelayani penjualan miras jenis CIU per botolnya dengan harga Rp40.000.

Kaeran lah yang telahmenjual minuman keras beralkohol tersebut;Bahwa sekira bulan Agustus 2019 saksi Feri Eko P. mencoba membeliminuman keras kepada terdakwa Januarianto alias Kirun bin alm.Kaeran dan ternyata benar bahwa terdakwa telah menyediakan danmelayani penjualan miras jenis CIU per botolnya dengan harga Rp40.000.

SaksiBIYANTO bin KAERAN = : Bahwa saksi sudah pernah diperiksa oleh Penyidik.

Agus lalu bermakksud ikutmembantu mencar/menangkap pelakunya ; Bahwa sebelumnya saksi berdua dengan Agus menuju ke caf (TKP)dimaksud, dan disana saksi melihat sudah ada Pak Kaeran dengananaknya (BIYANTO) beserta beberapa warga sekitarnya ; Bahwa saat itu ada yang mengatakan kalau pencurinya lari ke atas menujupersawahan.

Selain itu juga terlihat ada karung plastic warna putih masihberada di atas meja didalam caf tersebut ; Bahwa setahu saksi, kopi Torabika, kopi susu Kapal Api, kopi susu KapalApi coklat, dll. itu adalah barangbarang dagangan milik WarungKopi (Caf) Pak Kaeran. Dan karung warna putih dari plastic tersebut,saksi sempat lihat didalam caf tersebut, namun saksi tidak tahu miliksiapa.

; Bahwa sakai tidak bekerja di Hotel tersebut namun bekerja di HotelSinar Bahagia Bandungan, yang letaknya berdekatan dengan HotelNakula Sadewa 2 milk korban (Pak KAERAN) ; Bahwa Warung Lesehan / Caf tersebut hanya dijaga kalau sedang buka 3.13saja.

, maka akan dikembalikan kepada saksi KAERAN Bin MUKLIMsebagai pemiliknya yang Sah;0 ene nen nnn nnn enn nee nnn een nen meenMenimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan ke persidanganDTU A. : ~ ne nnn nn nn eee nn nnn ee ne nen nen nen nen nen nnn ann nen none nn nenn wet ane can ane nee 2 (dua) karung warna putih dari plastic ; (Satu) tas warna hitam ;

Bahwa oleh karena Raden Tjepot Kaeran dan ahli warisnya (Umar binJailan dkk) bukan sebagai pemilik atas tanah yang terletak KampungBojong Kaso, Cibeureum, Desa Cileungsi Kidul, Kecamatan Cileungsi,Kabupaten Bogor melainkan hanya sebagai penggarap atas tanahnegara, maka nama Raden Tjepot Kaeran ataupun nama ahli warisnya(Umar bin Jailan dkk) tidak tercatat dalam buku Letter C Desa CileungsiKidul sebagaimana ditegaskan dalam Surat Keterangan Kepala DesaCileungsi Kidul;f.

Herman Soesmono) dalam perkaraaquo memperoleh tanah obyek sengketa yang diatasnya telah berdiribangunan gedung SMPN 1 Cileungsi dari membeli tanah garapanHalaman 13 dari 62 hal putusan No:488/PDT/2018/PT BDGmasyarakat diantaranya ahli waris Raden Tjepot Kaeran yaitu Umar BinJaelan. Yang berarti merupakan suatu pengakuan bahwa Penggugat(Ir. Herman Soesmono) telah membeli tanah negara dari penggarap yangsalah satunya adalah ahli waris Raden Tjepot Kaeran yaitu Umar binJaelan dkk;.

Cbi bahwa Penggugat telah membelitanah garapan masyarakat diantaranya dari ahli warisRaden Tjepot Kaeran yaitu Umar Bin Jailan dkk;.

Tjepot Kaeran yaituUmar bin Djaelan. Dari dalil Ir.

Dari Ahli Waris RadenTjepot Kaeran Yaitu Umar Bin Jailana. berdasarkan pengakuan Ir.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan nama TUMIRAN, MEDJO, MEDJO Bin KAERAN dan MEJA Bin KAERAN adalah satu orang yang sama yakni Pemohon ;
3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp185.000,00(seratus delapan puluh lima ribu Rupiah);

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;

No 1493/Pdt.G/2019/PA.Bjnregister KUA dan setelah itu diadakan walimatul urusy denganmengundang para tetangga;Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayahkandung Termohon yang bernama: Kaeran dengan saksi nikahnyamasingmasing bernama: Kanabi (Alm), umur 80 tahun, Agama Islam,pekerjaan Perangkat Desa, tempat tinggal Dukuh Samben Rt. 02 Rw.

Bojonegoro, dibawah sumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon dan saksi tahu Pemohon mengajukanpermohonan pengesahan nikah;Bahwa Saksi juga kenal dengan Termohon, karena ia adalah isteriPemohon yang menikah pada tahun 1983, ketika menikah merekaberstatus Duda dan Janda, saksi tahu karena saksi dahulu hadirdalam pernikahan pemohon;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan mereka adalah ayahkandung Termohon yang bernama: Kaeran

No 1493/Pdt.G/2019/PA.Bjn Bahwa saksi juga kenal dengan Termohon, karena ia adalah isteriPemohon yang menikah pada tahun 1983, ketika menikah merekaberstatus Duda dan Janda, saksi tahu karena saksi dahulu hadirdalam pernikahan pemohon; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan mereka adalah ayahkandung Termohon yang bernama: Kaeran, dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 1.000, (Seribu rupiah) dibayar tunaiyang dilangsungkan dirumah wali nikah dengan saksi 2 orangmasingmasing bernama Kanabi dan Kasmijan

No 1493/Pdt.G/2019/PA.BjnMenimbang, bahwa berdasarkan penilaian hakim terhadap permohonanPemohon dan keterangan saksisaksi di atas, hakim menemukan faktafaktayang sudah dikonstatir sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Termohonyang dilangsungkan pada tanggal tanggal 12 Februari 1983 di DesaGayam Kecamatan Gayam Kabupaten Bojonegoro ;Bahwa Pemohon dan Termohon dinikahkan oleh Penghulu bernamaMaskun di depan Wali bernama Kaeran ayah kandung Termhon denganMahar uang

BjnMenimbang, bahwa salah satu rukun nikah adalah Wali Nikah,berdasarkan fakta persidangan, wali nikanh yang menikahkan Pemohondengan Termohon adalah wali nasab, yakni ayah kandung Termohon yangbernama Kaeran ;Menimbang, bahwa selain itu pernikahan antara Pemohon denganTermohon telah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil yaitu: KanabiDan Kasmijan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dinyatakanterbukti bahwa selama pernikahan sampai sekarang, Pemohon denganTermohon belum pernah

- Menyatakan terdakwa I SUMALI Bin NGALI KAERAN, terdakwa II AHMAT IKHSAN Bin TARMA, terdakwa III YUSUP SANTOSO Bin SOLIKUN dan terdakwa IV ADE ATU ANGGORO Bin ZAINAL MUKODIM, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA MAIN JUDI DIDEKAT JALAN UMUM, SEDANGKAN UNTUK ITU TIDAK ADA IJIN DARI PENGUASA YANG BERWENANG;

Terdakwa I SUMALI Bin NGALI KAERAN;Terdakwa II AHMAT IKHSAN Bin TARMA;Terdakwa III YUSUP SANTOSO Bin SOLIKUN;Terdakwa IV ADE ATU ANGGORO Bin ZAINAL MUKODIM

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (NARTO Bin DARMO KARDI) terhadap Penggugat (PAMI Binti KAERAN JAIDUN) dengan iwadl Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 416000,- ( empat ratus enam belas ribu rupiah) ;

PUTUSANNomor 1014/Pdt.G/2019/PA.Bibn HAHA A bo(+ > Nos ay) a : ~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boyolali, peradilan tingkat pertama, yang memeriksadan mengadili perkaraperkara tertentu, dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara perdata cerai gugat antara :Pami Binti Kaeran Jaidun, NIK : 3309195104790002, tempat/tanggal lahir:Boyolali, 11 April 1979 (umur 40 Tahun), pekerjaan petani/pekebun,agama Islam, pendidikan : SD, alamat Polorejo RT 030/RW 004

Menjatuhkan talak satu Bain Sugro Tergugat (Narto Bin Darmo Kardi)terhadap Penggugat (Pami Binti Kaeran Jaidun)3. Menentapkan biaya menurut hukum atau undangundang yang berlaku.Atau:Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.

ketentuan Pasal 27 (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebutdisebabkan sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat dinyatakan tidak hadirdan sesuai dengan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu bain shughra Tergugat(Narto Bin Darmo Kardi) terhadap Penggugat (Pami Binti Kaeran

Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Narto Bin Darmo Kardi) terhadapPenggugat (Pami Binti Kaeran Jaidun) dengan iwadl Rp 10.000,00(Sepuluh ribu rupiah).4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah ).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Boyolali pada hari Rabu tanggal 04 Desember 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 07 Rabiul Akhir 1441 Hijriyah, oleh Dra. Dzakiyatun,SF.

Bahwa, Pemohon telah menikah secara agama Islam denganTriyo Suyatno bin Kaeran pada tahun 2003 dan tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Pilangkenceng Kabupaten Madiun, dalampernikahan tersebut pemohon telah dikaruniai 1 orang anak yangHalaman 1 dari 15 halaman Penetapan Nomor: 208/Pdt.P/2022/PA.Kab.Mnbernama Mohammad Sadam Marcellino bin Triyo Suyatno (18 tahun6 bulan) ;2.

Bahwa Pemohon dengan Triyo Suyatno bin Kaeran telah berceraipada tahun 2005, sedangkan anak Pemohon tersebut tetap dalamasuhan Pemohon hingga saat ini ;3. Bahwa, Pemohon bermaksud menikahkan Mohammad SadamMarcellino bin Triyo Suyatno (18 tahun 6 bulan), agama Islam,dengan calon isterinya yang bernama Halizah Alif Khasanah bintiSuseno (19 tahun 1 bulan), agama Islam, bertempat tinggal di RT/RW.03/02 Desa Ngepeh Kecamatan Saradan Kabupaten Madiun;4.

dan Pasal 3 ayat 1 UndangUndang Nomor 10 tahun 2020 tentang BeaMeteral);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 telah terbukti bahwa identitasPemohon telah sesuai sebagaimana dalam surat permohonan Pemohon,dan Pemohon berdomisili di wilayah hukum Kabupaten Madiun, sehinggaPengadilan Agama Kabupaten Madiun memiliki kKewenangan relatif untukmemeriksa dan mengadili permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, terbukti Pemohon (EniKristinaningtyas binti Niftah) dan (Triyono Suyatno bin Kaeran

) adalahpasangan suami istri yang telah bercerai pada tanggal 26 Mei 2003;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4, telah terbukti MohammadSadam Marcellino bin Triyo Suyatno adalah anak dari Suami istri bernama(Eni Kristinaningtyas binti Niftah) dan (Triyono Suyatno bin Kaeran) yangdilahirkan pada tanggal 27082003 karenanya Mohammad SadamMarcellino bin Triyo Suyatno hingga saat diajukannya permohonan ini baruberumur 18 tahun 6 bulan;Halaman 9 dari 15 halaman Penetapan Nomor: 208/Pdt.P/2022/PA.Kab.MnMenimbang

Memberikan dispensasi nikah kepada anak Pemohon (Yudi Oktavianus bin Puguh Santoso) untuk menikah dengan seorang perempuan yang bernama: Indhah Merlin Kartika binti Kaeran;
3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Trenggalek Kabupaten Trenggalek; untuk melangsungkan pernikahan anak Pemohon bernama: Yudi Oktavianus bin Puguh Santoso dengan Indhah Merlin Kartika binti Kaeran;
4.

SLAMET Als SLAMET Bin KAERAN tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian ringan;

dari 56 halaman Putusan No.:226/PDT.G/2017/PN.CBIForm02/SOP/06.3/2017sebagaimana yang diamanatkan UUPA sehingga tanah tersebut kembalikepada negara atau dalam hal ini menjadi tanah negara.Bahwa oleh karena Raden Tjepot Kaeran dan ahli warisnya (Umar binJailan dkk) bukan sebagai pemilik atas tanah yang terletak KampungBojong Kaso, Cibeureum, Desa Cileungsi Kidul, Kecamatan Cileungsi,Kabupaten Bogor melainkan hanya sebagai penggarap atas tanahnegara, maka nama Raden Tjepot Kaeran ataupun nama ahli

Herman Soesmono memiliki tanahobyek sengketa yang diperoleh dari membeli tanah garapan masyarakatdiantaranya dari ahli waris Raden Tjepot Kaeran yaitu Umar Bin Jailan.bahwa dari pengakuan Ir. Herman Soesmono tersebut diatas, maka jikadikaitkan dengan dalil Penggugat (Ir.

Herman Soesmono) dalam perkaraaquo memperoleh tanah obyek sengketa yang diatasnya telah berdiribangunan gedung SMPN 1 Cileungsi dari membeli tanah garapanmasyarakat diantaranya ahli waris Raden Tjepot Kaeran yaitu Umar BinJaelan. Yang berarti merupakan suatu pengakuan bahwa Penggugat(lr.

CbibahwaPenggugat telah membeli tanah garapan masyarakatdiantaranya dari ahli waris Raden Tjepot Kaeran yaitu UmarBin Jaelan dkk. Padahal sebagaimana yang ditegaskandalam UUPA bahwa hukum tanah nasional tidak mengenaltanah garapan maupun hak garapan.

Cbibahwa Penggugattelah membelitanah garapan masyarakat diantaranya dari ahli warisRaden Tjepot Kaeran yaitu Umar Bin Jailan dkk;.