Abdul Muis, RT02, RW 02, Kelurahan Aro, Kecamatan Lubuk Sikarah, Kota Solok(selaku Ketua Bidang Sako dan Pusako Kerapatan Adat LubukSikarah Nagari Solok, periode Tahun 20122017, sebagaimanaKeputusan Kerapatan Adat Lubuk Sikarah Nagari Solok Nomor05/KPTS/KALS/NAG/SLK2015, tertanggal 2 Januari 2015);3. YURMANTIAS DATUK RAJO DIPADANG, umur 67 tahun, SukuKoto, pekerjaan Swasta, alamat JI.

Ulu Aia, Bandar Pandung,Kelurahan Tanah Garam, Kecamatan Lubuk Sikarah, Kota Solok(selaku Anggota Kerapatan Adat Lubuk Sikarah Nagari Solok,periode Tahun 20122017, sebagaimana Keputusan Kerapatan AdatLubuk Sikarah Nagari Solok Nomor:05/KPTS/KALS/NAG/SLK2015,tertanggal 2 Januari 2015);Halaman 2 dari 11 Halaman Putusan Nomor 174/PDT/2019/PT PDG4.

DASRIL DATUK RANGKAYO MOLIE, umur 67 tahun, SukuBalaimansiang, pekerjaan Swasta, alamat RT 02, RW 03,Kelurahan Tanjung Paku, Kecamatan Tanjung Harapan Kota Solok(selaku Anggota Kerapatan Adat Lubuk Sikarah Nagari Solok,periode Tahun 20122017, sebagaimana Keputusan Kerapatan AdatLubuk Sikarah Nagari Solok Nomor 05/KPTS/KALS/NAG/SLK2015,tertanggal 2 Januari 2015), untuk selanjutnya disebut sebagai:Terbanding semula Tergugat 5;6.

Rusli Khatib Suleman, Ketua LembagaKerapatan Adat Alam Minangkabau (LKAAM) Kota Solok serta MantanKetua Kerapatan Adat Lubuk Sikarah Nagari Solok, bahwa dalampenyelesaian seluruh sengketa produk Kerapatan Adat Nagari (KAN)adalah KESIMPULAN, TIDAK PUTUSAN, KAN tidak berwenangmembuat putusan.Dan keterangan tersebut berkesesuai dengan apa yang dikemukakanoleh saksi ahli yang dihadirkan oleh Para Pembanding/Para Penggugatdipersidangan tingkat pertama, yaitu Drs. Hasan Basri Dt.

sepanjang adat di tengahtengahmasyarakat nagar di Sumatera BaratSalah satu tugas Kerapatan Adat Nagari adalah menyelesaikan perkaraperkara perdata adat dan istiadat, termasuk salah satunyamenyelesaikan sengketa tanah ulayat.

Penggugat:
ROSNA
Tergugat:
1.ZULNASRI
2.AFDOL RAHMAT
3.Ninik Mamak Batu Batindih
4.Kerapatan Adat Nagari Sundata

MENGADILI:
DALAM KONPENSI:
-DALAM PROVISI:
Menolak tuntutan Provisi Penggugat Konpensi;
-DALAM EKSEPSI:
Menolak Eksepsi-eksepsi Tergugat Konpensi;
-DALAM POKOK PERKARA:
Menolak Gugatan Penggugat Konpensi untuk seluruhnya ;
DALAM REKONPENSI:
1.Mengabulkan Gugatan Penggugat Rekonpensi untuk sebahagian;
2.Menyatakan Surat Keputusan Majelis Pertimbangan Adat (MPA) Kerapatan Adat Nagari (KAN) Pauh IX Kecamatan Kuranji Kota Padang

Kuranji Kota Padang Masa Bakti 2016-2021 tertanggal 2 Agustus 2016 adalah merupakan satu kesatuan dan tidak terpisahkan dengan Keputusan Majelis Pertimbangan Adat (MPA) Kerapatan Adat Nagari (KAN) Pauh IX Kecamatan Kuranji Kota Padang No: 001/SK/MPA/KAN-P-IX tanggal 10 Januari tentang Penunjukkan Pejabat Pengganti Ketua, Bendahara dan Wakil Bendahara Kerapatan Adat Nagari (KAN) Pauh

IX Kecamatan Kuranji Kota Padang masa bakti 2016-2021;
3.Menyatakan sah dan berkuatan hukum Surat Keputusan Majelis Pertimbangan Adat (MPA) Kerapatan Adat Nagari (KAN) Pauh IX Kecamatan Kuranji Kota Padang No. 02/SK/MPA/KAN-P IX/01-2016 tentang Pengukuhan Struktur dan Personalia Adat Majelis Pertimbangan Adat dan Pengurus Penyelenggara Harian KAN Pauh IX Kec.

Kuranji Kota Padang Masa Bakti 2016-2021 tertanggal 2 Agustus 2016 Jo Keputusan Majelis Pertimbangan Adat (MPA) Kerapatan Adat Nagari (KAN) Pauh IX Kecamatan Kuranji Kota Padang No. : 001/SK/MPA/KAN-P-IX tanggal 10 Januari tentang Penunjukkan Pejabat Pengganti Ketua, Bendahara dan Wakil Bendahara Kerapatan Adat Nagari (KAN) Pauh IX Kecamatan Kuranji Kota Padang masa bakti 2016-2021;
4.Menyatakan Para Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi melakukan perbuatan melawan hukum (onrecht matigedaad

);
5.Menyatakan cacat, tidak sah, dan tidak mempunyai kekuatan hukum (null and void) Surat Pernyataan Dukungan Musyawarah/Luar Biasa tanggal 20 November 2018;
6.Menyatakan cacat, tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum (null and void) Surat Keputusan Pimpinan Daerah Lembaga Kerapatan Adat Alam Minangkabau Kota Padang No. 02/LKAAM-PDG/VII/2019 tanggal 8 Juli 2019;
7.Menyatakan Para Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi menguasai

Foto copy Surat Keputusan Kerapatan Adat Nagari Sunur tentangPenyelesaian Sengketa Tanah dan Sawah antara Bustanudin Cs denganSanyum Nuri Gir Bagindo Nomor 01/KAN/SN/II91 tanggal 10 Pebruari1991, (bukti P.V);. Foto copy Surat Keputusan Sidang Kerapatan Adat Nagari Sunur Nomor01/KAN/SN/IV2013, tanggal 28 April 2013, (bukti P.VI);. Foto copy Putusan Pengadilan Negeri Pariaman Nomor 22/1954 Prm.tanggal 9 Mei 1967, (bukti P.VIl.a.);.

rapat KAN (Kerapatan Adat Nagari) tersebut pihakSanyum Nuri hadir kemenakannya yang bernama Yulius dan Marzuki;Bahwa pihak Bustanudin yang melapor ke KAN (Kerapatan Adat Nagar!)

tidak pernah mendengar Wali Nagari Sunur membuat suratmenunjuk Sanyum Nuri untuk sidang/ berperkara di Pengadilan NegeriPariaman;Bahwa Ketua KAN (Kerapatan Adat Nagari) tahun 1991 adalah Syarbaini;Bahwa rapat KAN (Kerapatan Adat Nagari) tahun 1991 dipimpin olehSyarbaini;Bahwa pada waktu rapat KAN (Kerapatan Adat Nagari) tahun 1991 saksiselaku Kepala Desa;Halaman 45 dari 73 Putusan Nomor 29/Pdt.G/2013/ PN.PRM46Bahwa pada waktu rapat KAN (Kerapatan Adat Nagari) tanggal28 April 2013 saksi hadir sebagai

orang tua (dituakan);Bahwa Kepala Desa dan orang tua (dituakan) di undang waktu rapat KAN(Kerapatan Adat Nagari) karena sawah terletak di Desa itu;Bahwa Idris Dt.

Adat Nagari (KAN) Sunur tersebut disamping mengambilkeputusan juga mengukuhkan putusan Kerapatan Adat Nagari (KAN) Sunurtahun 1991;Menimbang bahwa setelah membaca dan mempelajari bukti P.VItersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa terdapat kejanggalan dalam prosespenerbitan Surat Keputusan Sidang Kerapatan Adat Nagari Sunur Nomor 01/KAN/SN/IV2013, tanggal 28 April 2013 tersebut;Menimbang bahwa Kerapatan Adat Nagari (KAN) Sunur dalam hal initelah mengundang kedua belah pihak untuk hadir dalam sidang

Penggugat:
1.H.MUKHLIS WAKIL DT SARIKAN
2.AYUNIS DUNI MALIN selaku Sekretaris Kerapatan Adat Nagari III Koto Kec Rambatan Kab Tanah Datar
Tergugat:
Bupati Tanah Datar cq Panitia Pemilihan Kabupaten Tanah Datar cq Panitia Pemilihan Wali Nagari Nagari III Koto
Intervensi:
Mohh. Hatta

Bahwa apabila kemudian PENGGUGAT mendalilkan dirinyadengan mengatasnamakan Kerapatan Adat Nagari Ill Koto (badanhukum perdata), maka perlu dibuktikan apakah PENGGUGATmerupakan perwakilan yang memiliki atau diberi wewenang untukmewakili kKepentingan hukum Kerapatan Adat Nagari III Koto;5.

Bahwa selanjutnya PENGGUGAT mempersoalkan SuratKeterangan dari Kerapatan Adat Nagari (KAN) Ill Koto yangmenyatakan SDR. MOH.

Register PelanggaranAdat yang ada pada Kerapatan Adat Nagari III Koro;D.

Bukti P.2 : Keputusan Kerapatan Adat Nagari(KAN) III Koto Nomor.01/SK/KANIII KT2015, TentangPenetapan Pengurus Kerapatan Adat Nagari (KAN) NagariIll Koto Periode 20152020, Tanggal 30 Januari 2015.(fotokopi Sesuai dengan asli);3. Bukti P.3 : Berita Acara Kerapatan Adat Nagari(KAN) Nagari III Koto, Tanggal 30 Januari 2015. (fotokopisesuai dengan asili);Putusan Perkara Nomor: 24/G/2017/PTUN.PDG Halaman 88 dari 122 Halaman4.

ditandatangani oleh Kerapatan Mantir Perdamaian Adat yakniSYAHRANI, ABDUL RAHMAN dan BADUT, S.Pd.

BAHTIAR, danditandatangai oleh Kerapatan Mantir Perdamain Adat an. SYAHRANI,ABDUL RAHMAN dan BADUT, S.Pd, dengan diketahui oleh KepalaDesa Dandang an. SYARPANI, Ketua RT. 05 an. MARTONO danKetua Kerapatan Mantir Perdamaian Adat an. SYAHRANI ;5.

BAHTIAR, danditandatangai oleh Kerapatan Mantir Perdamaian Adat an.SYAHRANI, ABDUL RAHMAN dan BADUT, S.Pd, dengan diketahuioleh Kepala Desa Dandang an.

MARTONO dan Ketua Kerapatan Mantir Perdamaian Adat an.SYAHRANI ;5.

tanggal 27 Agustus 2016 kepada Kerapatan MantirPerdamaian Adat Desa Dandang untuk pembuatan Surat KeteranganTanah Adat (SKTA) dengan mencantumkan bukti berupa SuratKeterangan Para Ahli Waris tertanggal 27 Agustus 2016, dan atas haltersebut maka Kerapatan Mantir Perdamaian Adat Desa DandangKecamatan Pandih Batu menerbitkan Berita Acara Hasil PemeriksaanTanah Adat No. 593.3/050/VIIVDKA/AG/2016 tanggal 14 Maret 2015yang ditandatangani oleh Kerapatan Mantir Perdamaian Adat yakniHalaman 104 dari 129

Sedangkan judul suratnya KeputusanKetua Kerapatan Adat Nagari Sungai Patai bukan Keputusan KerapatanAdat Nagari Sungai Patai. Dapat disimpulkan bahwa keputusan tersebuthanyalah dari Ketua dan tidak berdasarkan keputusan dari kerapatan adatdi Nagari Sungai Patai;27.Bahwa dengan demikian jelas A.A. Dt.

Paduko Besar (Tergugat B) telahmenyalahgunakan wewenangnya selaku Ketua Kerapatan Adat NagariSungai Patai yang membatalkan secara sepihak Surat Keputusan Nomor17/KAN/SP/2016 tertanggal 19Desember 2016 tanpa persetujuan dariseluruh Anggota Kerapatan Adat Nagari Sungai Patai;28.Bahwa berdasarkan uraian Penggugat tersebut diatas, maka SuratKeputusan Ketua Kerapatan Adat Nagari (KAN) Sungai Patai Nomor01/KANSP/I2017 tertanggal 24 Januari 2017 adalah lumpuh dan tidakberharga;29.Bahwa perbuatan Tergugat

Putusan Nomor 212/PDT/2017/PT PDGAd. 2.Bahwa menilik kKembali kepada gugatan Penggugat/Terbanding, gugatandiajukan oleh Penggugat/Terbanding terhadap Kerapatan Adat Nagari(KAN) Sungai Patai Cq Panitia Penunggakan Gelar atas SuratKeputusan Ketua Kerapatan Adat Nagari (KAN) Sungai Patai Nomor01/KANSP/I2017 tanggal 24 Januari 2017 tentangpencabutan/pembatalan Surat Keputusan Nomor 17/KAN/SP/ 2016tanggal 19 Desember 2016;Bahwa para Penggugat/Terbanding adalah orang Perorangan,sedangkan Kerapatan Adat

Paduko Besar (tergugat B) menanda tanganiSurat Keputusan Ketua Kerapatan Adat Nagari (KAN) Sungai PataiNomor 01/KANSP/I2017 tanggal 24 Januari 2017 adalah selakuJabatannya sebagai Ketua Kerapatan Adat Nagari (KAN) Sungai Patai.Dimana keputusan tersebut diambil berdasarkan musyawarah danmufakat seluruh anggota Kerapatan Adat Sungai Patai;Maka dari itu tidak tepat/salah Penggugat/Terbanding menggugat A.A.

Paduko Besar(tergugat B) menanda tangani Surat Keputusan Ketua Kerapatan AdatNagari (KAN) Sungai Patai Nomor 01/KANSP/I2017 tanggal 24 Januari2017 adalah selaku Jabatannya sebagai Ketua Kerapatan Adat NagariHal. 19 dari 23 hal. Putusan Nomor 212/PDT/2017/PT PDG(KAN) Sungai Patai.Dimana keputusan tersebut diambil berdasarkanmusyawarah dan mufakat seluruh anggota Kerapatan Adat Sungai Patai,Maka dari itu tidak tepat/salah Penggugat/Terbanding menggugat A.A.

Adat Nagari menyidangkan kedua belah pihak yang bersengketa, dalam persidangandi Kerapatan Adat Nagari Batu Hampar, Nawis tidak bisa menerangkan atau membuktikanbahwa sawah tersebut adalah hak dari Nawis;Bahwa menurut keteranganketerangan dari RATINI dan di tambah dari keteranganSUHUR DT.RJ INTAN yang berbunyi sebagai berikut :Bahwa sawah yang dipersengketakan itu memang benar semenjak dari dahulunyadi garap oleh RATINI tanpa ada gangguan dari pihak lainMaka Kerapatan Adat Nagari Batu Hampar Berpendapat

atau berkesimpulan BAHWA SAWAHYANG DIPERSENGKETAKAN ITU ADALAH BENAR SEMENJAK DAHULUNYAGARAPAN RATINI dan untuk mempertegas Kerapatan Adat Nagari Batu HamparMemutuskan sebagai berikut :1.

Mamak Kuasa Insidentil tidak pernah dipertemukan oleh Kerapatan AdatNagari (KAN) ;2. Objek perkara sudah diserahkan mamak Penggugat kepada mamak KuasaInsidentil ;3. Orang sumando Tergugat I tidak pernah menggarap objek perkara ;4. Sawah diolah oleh penerima Kuasa Insidentil karena ada bukti bahwasudah diserahkan padanya ;5. Pertemuan di Kerapatan Adat Nagari sama sekali tidak pernah diadakan ;6.

NAN GADANG :Bahwa saksi bertugas sebagai Ketua Kerapatan Adat Nagari di Kenagarian Batu HampaKecamatan Koto XI Tarusan Kabupaten Pesisir Selatan, yang diangkat pada tanggal 26April 2013 untuk yang kedua kalinya;Bahwa sebelum bertugas sebagai Ketua Kerapatan Adat Nagari, saksi pernah bertugassebagai sekretaris di Kerapatan Adat Negari Batu Hampa ;Bahwa setahu saksi di Kerapatan Adat Nagari Batu Hampa ada 4 (empat) suku ;Bahwa menurut saksi fungsi dari Kerapatan Adat Nagari (KAN) adalah untuk membantuPemerintah

menyelesaikan sengketa antara Ratini danNawis yang hadir dari Kerapatan Adat Nagari Batu Hampa yaitu, Sekretaris KAN ;Menimbang, bahwa sedangkan Tergugat untuk menguatkan sangkalannya telahpula mengajukan buktibukti surat berupa :1.

Dan kemudian padatanggal 2 Januari 2016 keluar saja Keputusan Kerapatan Adat Nagari Singkarakyang menyatakan Sah Jual Beli antara S.

dari Kerapatan Adat Nagari Singkarak yang menyatakan sahualbeli antara S.

Tanoa diketahui oleh Bapaknya Desi Nelfia ( H.Bujang Bingkai )dan pihak pembeli (Buyung Apuk / Ayah Ematun );Pengambilan Keputusan Kerapatan Adat Nagari Singkarak;Pada posita 22 dan 23 para penggugat menyatakan keputusanKerapatan Adat Nagari Singkarak Nomor 15/ KAasSKA/X/2015 tanggal 20Oktober harus dinyatakan Batal dan tidak Sah. Karena bertentangan denganfungsi Kerapatan Adat Nagari yang seharusnya mengeluarkan keputusanperdamaian.

Bingkai dan Buyung Apuk (Pihak penggadai );Tidak benar, Kerapatan Adat Nagari Singkarak hanya meminta keterangantanopa meminta buktioukti tentang objek perkara.

Bujang Bingkai;Kerapatan Adat Nagari melakukan upaya damai dengan cara, areal pondasirumah yang dibuat oleh penggugat itu untuk 1 ( Satu ) perumahan diukurpanjang dan lebar dinilai dengan 10 ( Sepuluh ) Emas. Upaya ini ditolak olehpenggugat 2 dan 3;Keputusan Kerapatan Adat Nagani : Surat jual beli sawah tersebut Sah dan telah sesuai menurut Adat; Martias Cs ( Paman Ematun ) atau tergugat 2 dan 3 Buyung Apuk, Yusnimenyerahkan Emas 10 ( Sepuluh ) kepada H.

., ;- 1 (satu) buku Register Surat Keputusan Kerapatan Adat Nagari (KAN) Lubuk Alung Tahun 1997 dan 1 (satu) buku Register Surat Keputusan Kerapatan Adat Nagari (KAN) Lubuk Alung Tahun 2014;- 1 (satu) lembar Surat Permohonan dari M. Datuk Rangkayo Balai kepada Ketua Kerapatan Adat Nagari (KAN) Lubuk Alung tanggal 21 Mei 2014;- 1 (satu) Rangkap Warkah Sertifikat Hak Milik Nomor 5667 a.n.

MOHAMMAD YASIN yang terdiri dari :1. 1 (satu) lembar Surat Keputusan Kerapatan Adat Nagari (KAN) Lubuk Alung Nomor : 100/KEP/KAN-LA/V/2014 tertanggal 25 Mei 2014;2. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah tertanggal 27 Mei 2014 An. M.

MOHAMMAD YASIN yang terdiri dari :1. 1 (satu) lembar Surat Keputusan Kerapatan Adat Nagari (KAN) Lubuk Alung dengan Nomor : 101/KEP/KAN-LA/V/2014 tertanggal 25 Mei 2014;2. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah tertanggal 27 Mei 2014 An. M.

Datuk Rangkayo Balai kepadaKetua Kerapatan Adat Nagari (KAN) Lubuk Alung tanggal 21 Mei 2014. 1 (satu) Rangkap Warkah Sertifikat Hak Milik Nomor 5667 azn.MOHAMMAD YASIN yang terdiri dari :a. 1 (satu) lembar Surat Keputusan Kerapatan Adat Nagari (KAN) LubukAlung dengan Nomor : 100/KEP/KANLA/V/2014 tertanggal 25 Mei2014.b. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanahtertanggal 27 mei 2014 An. M.

Pado Basa(Berkas terpisah/ splitzing) pada hari yang tidakdapat ditentukan lagi sekitar bulan Mei sekitar bulan Mei atau Juni tahun 2014atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2014 bertempat di KantorKerapatan bertempat di Kantor Kerapatan Adat Nagari (KAN) Lubuk Alung Kr.Balah Hilir Nagari Lubuk Alung Kecamatan Lubuk Alung Kab.

SUHARMAN Dt.Pado Basa untuk Penerbitan Surat Keputusan Kerapatan Adat Nagari (KAN) yangberguna sebagai dasar membuat surat sertifikat tanah.Bahwa selanjutnya terdakwa ERNITA menerima dari tangan saksi Alm.SUHARMAN Dt.Pado Basa suratsurat berupa :a.

Pado Basamengajukan permohonan penerbitan sertifikat Hak Milik Menggunakan ProgramNasional (Prona) ke Kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN), dengan dasar/alas Hak yang dibuat tidak sebenarnya berupa Surat Keputusan Kerapatan AdatNagari Lubuk Alung Nomor : 100/KEP/KANLA/V/2014 tertanggal 25 Mei 2014 danSurat Keputusan Kerapatan Adat Nagari Lubuk Alung Nomor : 101/KEP/KANLA/V/2014 tertanggal 25 Mei 2014.> Bahwa sebagai Pembanding adalah berdasarkan isisurat pernyataan tertanggal23 Juni 1997 yaitu

Pado Basamengajukan permohonan penerbitan sertifikat Hak Milik Menggunakan ProgramNasional (Prona) ke Kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN), dengan dasar/alas Hak yang dibuat tidak sebenarnya berupa Surat Keputusan Kerapatan AdatNagari Lubuk Alung Nomor : 100/KEP/KANLA/V/2014 tertanggal 25 Mei 2014 danSurat Keputusan Kerapatan Adat Nagari Lubuk Alung Nomor : 101/KEP/KANLA/V/2014 tertanggal 25 Mei 2014.> Bahwa sebagai Pembanding adalah berdasarkan isi surat pernyataan tertanggal23 Juni 1997 yaitu