MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Heru Siswanto M als Heru Bin Manggo, tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan 1 sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kesatu Penuntut Umum ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan

,MH
Terdakwa:
HERU SISWANTO M Als HERU Bin MANGGO

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Heru Siswanto M als Heru Bin Manggo, tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan 1 sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kesatu Penuntut Umum ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan

,MH
Terdakwa:
HERU SISWANTO M Als HERU Bin MANGGO

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa ANTONIUS MANGGO alias ANTON tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;
3. Menetapkan masa Penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari

A, SH
Terdakwa:
ANTONIUS MANGGO Alias ANTON

PUTUSANNomor 38/Pid.B/2020/PN EndDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ende yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Gi 1 Go hacoNama Lengkap : ANTONIUS MANGGO Alias ANTONTempat Lahir : NuakotaUmur/Tanggal Lahir : 39 Tahun/ 5 Mei 1981Jenis Kelamin > LakiLakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Desa Wolotolo, Kec.

Menyatakan terdakwa ANTONIUS MANGGO terbukti bersalah telahmelakukan tindak Pidana Pencurian sebagaimana di atur dan diancampidana dalam pasal 363 ayat (1) Ke5 KUHP, sebagaimana dalam DakwaanPrimatr.2. Menjatuhnkan Pidana terhadap terdakwadengan Pidana penjaraselama 1 (satu tahun ) dan 6 (enam) bulan, dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah tetap ditahan.3.

Rp. 2.000,(dua ribu Rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakanmemohon keringanan hukuman;Setelan mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntuan;Setelan mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN:PRIMAIR:Bahwa terdakwa ANTONIUS MANGGO

harga untuk Hp Oppo di jual dengan hargaRp.500.000 (lima ratus Ribu rupiah) dan Hp merk Readmi 4x terdakwa menjualnyadengan harga Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) sedangkan Hand Phone merkSamsung Galaxi V2 terdakwa gunakan sendiri.Atas Kejadian tersebut para saksi korban mengalami kerugian kurang lebih sekitarRp. 3.292.000 ( tiga juta dua ratus sembilan puluh dua ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 363 ayat ((1)ke5 KUHPSUBSIDAIRBahwa terdakwa ANTONIUS MANGGO

Menyatakan Terdakwa ANTONIUS MANGGO Alias ANTON tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian Dalam Keadaan Memberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (Satu) Tahun dan 6 (Enam ) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

MH
Terbanding/Pembanding/Tergugat I : RIDEL MANGGO Diwakili Oleh : DJEN DJAUHARI, SH. MH
Terbanding/Pembanding/Tergugat VI : REFOL Diwakili Oleh : DJEN DJAUHARI, SH. MH
Terbanding/Pembanding/Tergugat IV : GUSTI ARIMBAWA Diwakili Oleh : DJEN DJAUHARI, SH. MH
Terbanding/Pembanding/Tergugat II : RETNO MANGGO Diwakili Oleh : DJEN DJAUHARI, SH. MH
Terbanding/Tergugat VII : KEPALA DESA TUNGOI I

Ridel Manggo, bertempat tinggal di Tungoi I, Jalan.AKD, Dusun 9 RT 17,Lolayan, Kabupaten Bolaang Mongondow, sebagaiTergugat I;2. Retno Manggo, bertempat tinggal di Tungoi I, Jalan AKD, Dusun 9 RT 17,Lolayan Kabupaten Bolaang Mongondow, sebagaiTergugat II;3. Mulyadi Lolung, bertempat tinggal di Tungoi , Jalan AKD, Dusun 9 RT17, Lolayan, Kabupaten Bolaang Mongondow, sebagaiTergugat III;4.

Bahwa tanah ladang yang dijual oleh ayah kami Tergugat 1 dan 2 berada diloksiKolintama, karena saat itu ayah kami UDU MANGGO (almarhum) sangatmembutuhkan uang karena untuk biaya pengobatan karena ayah kami paraTergugat 1 dan 2 sakitsakitan bahkan sudah tidak mampu lagi untuk berkebunkarena sudah tua apalagi naik turun gunung, karena lokasi perkebun Kolintamajauh, sehingga ayah kami para Tergugat 1 dan 2 UDU MANGGO (almarhum)menjualnya kepada para Tergugat 3, (Mulyadi Lolung) dan Tergugat 5 (DoliLimbanadi

(almarhum) yang berlokasi diperkebunan Kolintama, bukan dilokasi perkebunan Ona Onawon, karena perkebunan Ona Onawon adalah milikdari Penggugat sesuai kar yang dijadikan bukti oleh Penggugat ; Bahwa pada tahun 2008, UDU MANGGO, datang kepada Tergugat III dengantujuan untuk menjual sebidang kebun ladang miliknya beserta isinya berupabeberapa pohon cengki dan pohon coklat dan sebagian maih dalm keadaankosong, yang berlokasi diperkebunan Kolintama, karena UDU MANGGO,(almarhum) saat itu sangat memerlukan

uang untuk biaya pengobatan karenasudah sering sakitsakitan dan sudah lanjut usia bahkan sudah tidak mampu lagiuntuk naik turun gunung, sehingga UDU MANGGO. berniat untuk menjual tanahladang tersebut kepada Tergugat Ill, dan sebelum Tergugat III beli Tergugat IIIsempat bertanya kepada UDU MANGGO, kalau tanah ladang yang akan dijualhalaman 9 dari 33 halaman Putusan nomor 123/PDT/2019/PT MNDtidak ada orang lain yang punya atau ada masalah dengan orang lain dan dijawaboleh UDU MANGGO, almarhum tidak

almarhum yaitu Tergugat 1dan Tergugat 2 itu salah besar karena Tergugat III beli tanah ladang tersebutlangsung kepada UDU MANGGO pada saat UDU MANGGO masih hidup (adalahorang tua kandung) dari Tergugat 1 dan Tergugat 2 bukan kepada anakanaknya,sedangkan anakanaknya UDU MANGGO (almarhum) saat itu baru menanjakdewasa, dan tanah ladang tersebut Tergugat sudah laporkan kepada PemerintahDesa Tungoi untuk dibuatkan Surat Keterangan Kepemilikan sesuai Surat ukurnomor 791 tertanggal 18 September 2015 ;Bahwa

YULIUS ALIAS BARAPAS BIN MANGGO dan terdakwa IV. TANDI BULI BIN MARTHEN MALAJUKANG tidak terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan primair dan subsidiair Penuntut Umum ;2. Membebaskan Para Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair dan subsidiair tersebut ;3. Menyatakan terdakwa I. RINALDI, SH ALIAS ALDI BIN RUSMIN, terdakwa II. JUMAIDI ALIAS MADI BIN MIUS, terdakwa III. YULIUS ALIAS BARAPAS BIN MANGGO dan terdakwa IV.

YULIUS ALIAS BARAPAS BIN MANGGO dan terdakwa IV. TANDI BULI BIN MARTHEN MALAJUKANG oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (Tiga) bulan dan 20 (dua puluh) hari ;5. Menetapkan lamanya penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;6. Memerintahkan agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 7. Menetapkan barang bukti berupa : Uang tunai sebesar Rp. 390.000.

- Rinaldi, Sh Alias Aldi Bin Rusmin Ngontong- Jumadi Alias Madi Bin Mius- Yulius Alias Brapas Bin Manggo- Tandi Buli Bin Marthen Malajukang-

YULIUSPutusan No. 66/Pid.B/2014/PN.MsbHal. 5 dari 45Alias BARAPAS Bin MANGGO dan terdakwa IV. TANDI BULI BinMARTHENMALAJUKANG dari dakwaan primair dan dakwaanSubsidiair ;. Menyatakan terdakwa . RINALDI, SH Alias ALDI Bin RUSMIN,terdakwa II. JUMADI Alias MADI Bin MIUS, terdakwa III. YULIUSAlias BARAPAS Bin MANGGO dan terdakwa IV.

Yulius Alias Barapas Bin Manggo danterdakwa IV.

YULIUS ALIAS BARAPASBIN MANGGO dan terdakwa IV. TANDI BULI BIN MARTHEN MALAJUKANGsebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai Pasal 303 Ayat (1) ke3 KitabUndangUndang Hukum Pidana (KUHP) ;Subsidiair:Bahwa mereka terdakwa I. Rinaldi, SH Alias Aldi Bin Rusmin, terdakwa II.Jumaidi Alias Madi Bin Mius, terdakwa III. Yulius Alias Barapas Bin Manggo danterdakwa IV.

YULIUS ALIAS BARAPASBIN MANGGO dan terdakwa IV. TANDI BULI BIN MARTHEN MALAJUKANGsebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai Pasal 303 bis Ayat (1) ke1Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP) ;Lebih Subsidiair :Bahwa mereka terdakwa I. Rinaldi, SH Alias Aldi Bin Rusmin, terdakwa II.Jumaidi Alias Madi Bin Mius, terdakwa III. Yulius Alias Barapas Bin Manggo danterdakwa IV.

YULIUS ALIAS BARAPASBIN MANGGO dan terdakwa IV.

MENETAPKAN

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut tidak hadir dipersidangan;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama RAJO BINTANG ANJORA BIN JOSSE MANGGO, lahir di Blitar 29 September 2017 (umur 2 tahun), dibawah pengasuhan Penggugat (Rachel Febiola Permata B.W binti Bambang Sarjono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar

XXXXXXXXXXX , UMUr 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Kontruksi, tempattinggal di xxxxxxxxxxxDibawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayah kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Josse Manggo binBlasius Manggo mempunyai 1 orang anak yang bernama Rajo BintangAnjora bin Josse Manggo yang sekarang ikut Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat menghadap dipersidangan untuk menetapkanRajo

Bintang Anjora bin Josse Manggo dibawah asuhan Penggugat;halaman 4 dari 11 halaman, Putusan Nomor 2904/Padt.G/2020/PA.BL.

Bahwa saksi mengetahui Penggugat sangat sayang kepada Rajo BintangAnjora bin Josse Manggo; Bahwa saksi mengetahui setelah Josse Manggo bin Blasius Manggo tidakpernah mengurusi dan telah memutus nafkah selama kurang lebih 2 (dua)tahun dan sampai sekarang tidak peduli terhadap anaknya;Bahwa saksi tahu Penggugat ingin mengurus pemecahan KK (KartuKeluarga) dari domisili Kota ke Kabupaten Blitar, namun ada kendala yaituharus ada putusan Hak Asuh anak dari Pengadilan;Bahwa saksi tahu Penggugat dan istrinya

MKXXXXXXXXXX , UMUr 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di xxxxxxxxxxxDibawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahbibi Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Josse Manggo binBlasius Manggo mempunyai 1 orang anak yang bernama Rajo BintangAnjora bin Josse Manggo yang sekarang ikut Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat menghadap dipersidangan untukmenetapkan

Rajo Bintang Anjora bin Josse Manggo dibawah asuhanPenggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat sangat sayang kepada Rajo BintangAnjora bin Josse Manggo;Bahwa saksi mengetahui setelah Josse Manggo bin Blasius Manggo tidakpernah mengurusi dan telah memutus nafkah selama kurang lebih 2 (dua)tahun dan sampai sekarang tidak peduli terhadap anaknya;halaman 5 dari 11 halaman, Putusan Nomor 2904/Padt.G/2020/PA.BL.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mashut Manggo Bin Mahmud Manggo) terhadap Penggugat (Hasia Laloman Binti Siaban Laloman);
4. MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp506000,00 ( lima ratus enam ribu );

Bukti Saksi.Saksi , SAKSI 2, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanXXX XXXXX XXXXXX, bertempat tinggal di KOTAMOBAGU SELATAN, , dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Tergugat bernama Mashut Manggo;Hal. 3 dari 10 Hal.

MANGGO MEUBEL SEJATI, selanjutnya terdakwa menuju kegudang PT.

MANGGO MEUBELSEJATI adalah untuk terdakwa juale Bahwa akibat perbuatan terdakwa kerugian yang dialami oleh PT.

MANGGO MEUBEL SEJATIJambi melalui saksi M. YUNUSe 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega R No.

MANGGO MEUBELSEJATI, selanjutnya terdakwa menuju ke gudang PT.

FINANCIA MULTI FINANCE KREDIT PLLUS CABANG KOTAMOBAGU ke Rekening Bank Mandiri milik lelaki SUPRATMAN MANGGO tertanggal 13 Agustus 2018 yang dicap oleh pihak Bank Mandiri, Tbk Cabang Kotamobagu;

-

1 (satu) Eksemplar surat perjanjian pembiayaan dan pengakuan hutang;

-

1 (satu) Eksemplar Perjanjian kerja sama pembiayaan barang kredit dengan CV.

Kemudian pada Hari Kamis tanggal 08 Agustus 2018, Terdakwa datang ke tokoCarpercom dengan membawa bukti pembayaran berupa Foto Copy transferan ATM BNItertanggal 08/08/2018 yang kemudian foto copy tersebut diperlihatkan kepada saksiAbidin Manggo dan Saksi Windi Manggo. Lalu, terdakwa mengatakan kepada saksiAbidin Manggo dan saksi Windi Manggo bahwa uang muka serta cicilan bulan pertamasudah dibayar melalui transfer ATM oleh istri Terdakwa ke Rekening BCA milik SaksiSupratman Manggo.

Mendengar perkataanTerdakwa, saksi Abidin Manggo dan Saksi Windi Manggo langsung menyerahkan PrinterMerk Epson L1455 tersebut kepada Terdakwa. Selanjutnya, Terdakwa membawa printertersebut.

Namun, pada hari Jumat tanggal 10 Agustus2018 Saksi Supratman Manggo melakukan pengecekan melalui Internet Bankingternyata tidak ada transferan uang yang masuk dari Terdakwa ke rekening BCA milikSaksi Supratman Manggo.

Bahwa selain Saksi Abidin Manggo, yang biasa menjaga toko Carpercom miliksaksi adalah Saksi Windi Manggo;Halaman 6 dari 24 Putusan Nomor 240/Pid.B/2018/PN KtgBahwa saksi tidak pernah ikut menjaga toko Carpercom karena telahdipercayakan sepenuhnya kepada saksi Abidin Manggo;Bahwa saat Terdakwa mengambil printer ada saksi lain yang melihat danmendengar secara langsung yaitu saksi windi Manggo;Bahwa yang menerima laporan persetujuan kredit (P.O) adalah Saksi AbidinManggo pada tanggal 06 Agustus 2018

FINANCIA MULTI FINACE KREDIT PLUS CABANG KOTAMOBAGUadalah saksi Abidin Manggo; Terhadap Keterangan saksi, terdakwa membenarkannya;2. Saksi ABIDIN MANGGO, dibawah sumpah, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Halaman 7 dari 24 Putusan Nomor 240/Pid.B/2018/PN Ktg Bahwa Terdakwa melakukan penipuan kepada Saksi Supratman Manggo padahari Rabu Tanggal 8 Agustus 2018 sekitar jam 20.30 wita tepatnya di rumah tokoKomputer Carpercom milik Saksi Supratman Manggo dikelurahan Motoboi Kecil,Kec.

MANGGO MEUBEL SEJATI, selanjutnya terdakwa menuju kegudang PT.

MANGGO MEUBELSEJATI adalah untuk terdakwa juale Bahwa akibat perbuatan terdakwa kerugian yang dialami oleh PT.

MANGGO MEUBEL SEJATIJambi melalui saksi M. YUNUSe 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega R No.

MANGGO MEUBELSEJATI, selanjutnya terdakwa menuju ke gudang PT.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa ANTONIUS MANGGO alias ANTON tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;
3. Menetapkan masa Penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari

A, SH
Terdakwa:
ANTONIUS MANGGO Alias ANTON

BASSANG Bin MANGGO,dengan batasbatas : Utara : Sawah GAWE DG RAPA; Timur : Sawah MAHADI Bin PALOPO;Selatan :Sawah MAKKA DG LIBU; Barat : Sawah BASSANG Bin MANGGO;Bahwa semasa hidupnya Alm. BASSANG Bin MANGGO (ayahPenggugat) telah mengadakan kesepakatan ini bermula saat L.MAKKADANGKANG DG LAU (Ayah Tergugat), dimana kesepatakan inibermula saat Lk. MAKKADANGKANG DG LAU (ayah Tergugat) mendatangiAlm.

BASSANG Bin MANGGO (ayah Penggugat) dengan maksud untukmeminta tolong diberikan pekerjaan sebagai penggarap kebun/sawahnya Alm.BASSANG Bin MANGGO (ayah Penggugat) karena waktu itu Lk.MAKKADANGKANG DG LAU (ayah Tergugat) tidak mempunyai pekerjaan tetapHal. 1 dari 11 hal. Put. No. 2463 K/Pdt/2008untuk biaya penghidupannya maka Alm.

BASSANG Bin MANGGO (ayahPenggugat) memberikan tanah kebun/sawahnya digarap' oleh LK.MAKKADANGKANG DG LAU (ayah Tergugat), dengan perjanjian kesepatakanbersama yaitu. : Pihak penggarap (ayah Tergugat) yaitu Lk.MAKKADANGKANG DG LAU (ayah Tergugat) setiap panen bagihasil/memberikan hasil panen sebagian kepada Alm. BASSANG bin MANGGO(ayah Penggugat) sebagai pemilik tanah kebun/sawah tersebut.

BASSANG Bin MANGGO)menunggu terlalu lama, Lk. KARI DG TABA (Tergugat) membawakan hasiltanah kebun/sawahnya yang digarap Lk. KARI DG TABA, maka akhirnyaPenggugat (ahli waris Alm. BASSANG Bin MANGGO) mendatangi Lk. KARI DGTABA (Tergugat) dengan maksud meminta kembali tanah kebuh/sawahnya danmelarang Lk. KARI DG TABA (Tergugat) untuk menggarap tanah kebun/sawahnya lagi, karena setiap panen Lk.

BASSANG Bin MANGGO;6. Menghukum Tergugat membayar uang paksa kepada Penggugat/ahli warisAlm. BASSANG Bin MANGGO sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah),setiap ia lalai memenuhi Isi putusan terhitung sejak diucapkan sampaidilaksanakan;7. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan dalam perkara ini;8. Menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankan lebih dahulu walaupun adaverzet, banding atau kasasi dari Tergugat;9.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon 1.Masri Majali bin Rahman Majali
2.Yutrina Manggo binti Habil Manggo dengan yang dilaksanakan pada tanggal .......... di Kecamatan ..........
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp91000,00 ( sembilan puluh satu ribu ).

PENETAPANNomor 143/Pdt.P/2018/PA.Lwk.amn aneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan atas perkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Masri Majali bin Rahman Majali, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Kelurahan Mendono,Kecamatan Kintom, Kabupaten Banggai, sebagaiPemohon I.Yutrina Manggo binti Habil Manggo, umur 28

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 17 Juni 2010 di Kelurahan Mendono, Kecamatan Mendono,Kabupaten Banggai dengan wali nikah kakak kandung Pemohon IlPemohon II bernama Hasrin Manggo yang dinikahkan oleh Imam, karenawali nikah mewakilkan kepadanya dengan maskawin berupa seperangkatalat shalat, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernamaMardis Sandagang dan Rahman Majali;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan ;Bahwa

MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan menetapkan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menetapkan sahnya permikahan antara Pemohon (Masri Majali binRahman Majali) dengan Pemohon II (Yutrina Manggo binti Habil Manggo)yang dilaksanakan tanggal 17 Desember 2009 di Kelurahan MendonoKecamatan Mendono Kabupaten Banggai ;Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Bahwa terhadap perkara ini telah diumumkan di papan pengumumanPengadilan Agama Luwuk dengan Nomor 143/Pdt.P

bin Habil Manggo, umur 32 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Desa Bubung, Kecamatan Luwuk Selatan,Kabupaten Banggai, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi kakak kandungPemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il sebagai suami isteri dan sampaisekarang tidak pernah berceral; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon dan Pemohon IIpada 17 Juni 2010 di Kelurahan Mendono, Kecamatan Mendono, KabupatenBanggai ; Bahwa

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Masri Majali bin RahmanMajali) dengan Pemohon Il (Yutrina Manggo binti Habil Manggo) yangdilaksanakan pada tanggal 17 Desember 2009 di Kelurahan MendonoKecamatan Mendono Kabupaten Banggai;3.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Harjo Manggo bin Puput Manggo) dengan Pemohon II (Ningsi Hasan Syia Hasan) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Juli 1998 di Desa Ratatotok, Kecamatan Ratatotok, Kabupaten Minahasa Tenggara;
3. Membebaskan Pemohon I dan Pemohon II dari seluruh biaya perkara;

Atalariksaya Manggo, umur 15 tahun;b. Afta Manggo, umur 8 tahun;4. Bahwa saat ini Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkanPenetapan Pengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Tondano, gunadijadikan sebagai alasan hukum untuk administrasi kependudukan ;5. Bahwa oleh sebab itu, Pemohon dan Pemohon II memohon kepadaKetua Pengadilan Agama Tondano untuk dapat memberikan penetapantentang sahnya pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;6.

Atalariksaya Manggo, umur 15 tahun;b.

Pasal 14 dan Pasal 39 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya perkawinan tersebut, makaberdasarkan ketentuan Pasal 64 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 7 ayat (3) huruf (e) telah terpenuhi, karenanya permohonan pemohonHalaman 8 dari 10 Penetapan No. 0143/Pat.P/2017/PA.Tdotelah dapat dikabulkan dengan menyatakan sah menurut hukum pernikahanantara Pemohon (Harjo Manggo bin Puput Manggo) dan Pemohon II (NingsiHasan Syia Hasan) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Juli 1998 di DesaRatatotok