Bahwa suami Pemohon bernama padatanggal 14 Pebrurai 2012 meninggal dunia karena sakit dirumah kediaman bersamadengan meninggalkan seorang istri (Pemohon) dan 4 orang anak (Termohon Isampai dengan Termohon IV )8. Bahwa semasa hidupnya suami Pemohon PoofP bekerja sebagai Pensiunan Guru;terdaftar di KUA Kec.

ayah kandung Pemohonada 2 orang saksi bernama P dan am. ada ijab dari Wali, kabul darimempelai pria dan ada maharberupa uang dibayar kontan, tidak ada larangandalam nikah dan juga tidak ada halangan menurut Undangundang yang berlakuuntuk menikah;e Bahwa pernikahan Pemohon dengan P telah hidup rukunsebagai suami istri dan telah dikaruniai 4 (empat) orang anak, yaitu Termohon Isampai dengan Termohon IV dan Pemohon dengan Po fo tidakpernah bercerai dan selalu beragama islam;e Bahwa pada tanggal 14 Pebrurai

nikah ayah kandung Pemohonada 2 orang saksi bernama P dan & ada ijab dari Wali, kabul darimempelai pria dan ada maharberupa uang dibayar kontan, tidak ada larangandalam nikah dan juga tidak ada halangan menurut Undangundang yang berlakuuntuk menikah;e Bahwa pernikahan Pemohon dengan po telah hidup rukunsebagai suami istri dan telah dikaruniai 4 (empat) orang anak, yaitu Termohon Isampai dengan Termohon IV dan Pemohon dengan PF tidakpernah bercerai dan selalu beragama islam;e Bahwa pada tanggal 14 Pebrurai

Penyidik tertanggal 15 Pebrurai 2019 nomorSp.Han/17/II/2019 sejak tanggal 15 Februari 2019Sampai dengan tanggal 6 Maret 2019;2. Perpanjangan Oleh Penuntut Umum tertanggal 28Pebrurai 2019 nomor: 409/0.1.12/Euh.1/2019 = sejaktanggal 7 Maret 2019 sampai dengan tanggal 15 April2019;3. Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeritertanggal 15 April 2019 nomor686/pen.pid/2019/PN.Jkt.Brt sejak tanggal 16 April 2019Sampai dengan tanggal 15 Mei 2019;4.

Penyidik tertanggal 15 Pebrurai 2019 nomor :Sp.Han/18/II/2019 sejak tanggal 15 Februari 2019Sampai dengan tanggal 6 Maret 2019;2. Perpanjangan Oleh Penuntut Umum tertanggal 28Pebrurai 2019 nomor: 408/0.1.12/Euh.1/2019 = sejaktanggal 7 Maret 2019 sampai dengan tanggal 15 April2019;3. Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeritertanggal 15 April 2019 nomor687/pen.pid/2019/PN.Jkt.Brt sejak tanggal 16 April2019 sampai dengan tanggal 15 Mei 2019;4.

bersama Terdakwa Il Jerry Dwi Kusuma FikiNur alias Fiki Bin Mulyaman ditangkap Saksi Zainul Muntohar, Saksi Muhamad Aziz bersama saksi Agus wahyu satu teamanggota Polsek Tambora Jakarta Barat menangkap Terdakwahari Selasa tanggal 12 Pebrurai 2019 jam 20.30 wib di JalanKapuk Raya Kel Kapuk Kamal Kec Penjaringan Jakarta Utara ;Bahwa saat menggeledah ditemukan 1(satu) klip kecilberisikan narkotika jenis shabu ditemukan di dalam celanadalam bagian depan yang Terdakwa ;Bahwa para Terdakwa mendapatkan

Penjaringan,Jakarta UtaraAgama : IslamPekerjaan : BuruhPara Terdakwa ditahan sejak tanggal 15 Pebrurai 2019 sampaidengan sekarangPengadilan Negeri tersebutPara Terdakwa didampingi Penasihat HukumMemperhatikan pasal 112 ayat (1) jo pasal 132 ayat (1) UU RINo.35 Tahun 2009 tentang Narkotika,dan UU No.8 Tahun 1981 TentangKUHAP dan Peraturan Perundangundangan lain yang berkaitan denganperkara ini;MENGADILI1.

Saya bersama saksi Zainul Montohar satu teamanggota Polsek Tambora Jakarta Barat menangkapTerdakwa hari Selasa tanggal 12 Pebrurai 2019 jam20.30 wib di Jalan Kapuk Raya Kel Kapuk Kamal KecPenjaringan Jakarta Utara ; Apa yang ditemukan saat mengeledah ?Saat menggeledah ditemukan 1(satu) klip kecilberisikan narkotika jenis shabu ditemukan di dalamcelana dalam bagian depan yang Terdakwa ; Bagaimana awalnya ?

ditahan sejak tanggal 27 Pebrurai 2020 sampai dengan sekarang;SUSUNAN PERSIDANGAN :JULIUS PANJAITAN ,SH ........eseeeeeee Hakim Ketua Majelis;MATAUSEJA ERNA .M,SH ........

Halaman 59 dari 135 Putusan Nomor 994/Pid.B/2020/PN Jkt BrtPersidangan umum Pengadilan Negeri Jakarta Barat, yang mengadili perkara pidana menurutacara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama, berlangsung di gedung yang dipergunakan untukitu di Jalan Let.Jen.S.PARMAN No.71 slipi Jakarta Barat pada hari: Rabu tanggal 12 Agustus2020 dalam perkara Terdakwa ; MOH TOHA secara one line ;Terdakwa ditangkap sejak tanggal 26 Pebrurai 2020Terdakwa ditahan sejak tanggal 27 Pebrurai 2020 sampai dengan sekarang

Persidangan umum Pengadilan Negeri Jakarta Barat, yang mengadili perkara pidana menurutacara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama, berlangsung di gedung yang dipergunakan untukitu di Jalan Let.Jen.S.PARMAN No.71 slipi Jakarta Barat pada hari: selasa tanggal 8 September2020 dalam perkara Terdakwa ; MOH TOHA secara one line ;Terdakwa ditangkap sejak tanggal 26 Pebrurai 2020Terdakwa ditahan sejak tanggal 27 Pebrurai 2020 sampai dengan sekarang;Halaman 68 dari 135 Putusan Nomor 994/Pid.B/2020/PN Jkt

Akibat order fiktif tersebut PT.Gojek Indonesia mengalami kerugian sebesar Rp.66.000.000, yangdiketahui saat hasil audit pada awal Pebrurai 2019 ;Berdasarkan apa perhitungan bonus ?

Akibat order fiktif tersebut PT.Gojek Indonesia mengalami kerugian sebesar Rp.66.000.000, yangdiketahui saat hasil audit pada awal Pebrurai 2019 ;Berapa perhitungan bonusnya ?

Advokat pengacara dari Kantor Hukum LBHLSM MADANI, yangberalamat di Desa Mayahan RT. 003 RW. 006 Kecamatan TawangharjoKabupaten Grobogan, berdasarkan surat kuasa khusus Nomor : 023/LBH.LSM.M/II/2015, tanggal 19 Pebrurai 2015, untuk selanjutnya disebutPEMOHON ; 20 22n nnn nnn nnn ncn cence cncMELAWANtermohon (ALM), umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Pedangan, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan,selanjutnya disebut TERMOHON ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara

n nn nnn nnn nnn nnn enn nen nenecnesApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ( ExAequo Et Bono) ; Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, pihak Pemohon didampingikuasa hukumnya dan pihak Termohon telah datang menghadap di persidangan,selanjutnya oleh Majelis Hakim telah damaikan agar mempertahankan rumahtangganya akan tetapi tidak berhasil ; Bahwa oleh karena Pemohon di persidangan didampingi kuasa hukum,maka Majelis memeriksa surat kuasa khusus tanggal 19 Pebrurai

Adiluhur Bumi Rahayu; 3619 / Kelurahan Langkai, Kecamatan Pahandut KotaPalangkaraya Kalimantan Tengah, tanggal 13 Pebrurai 2017,Surat Ukur tanggal 31 Januari 2017 No. 7003, Luas : 128 M2. An.PT. Adiluhur Bumi Rahayu ; 3620 / Kelurahan Langkai, Kecamatan Pahandut KotaPalangkaraya Kalimantan Tengah, tanggal 13 Pebrurai 2017,Hal. 26 dari 70 hal. Putusan pkr. No. 20/G/2017/PTUN.PLKSurat Ukur tanggal 31 Januari 2017 No. 7004, Luas : 131 M2. An.PT.

Adiluhur Bumi Rahayu ; 3.2. 3596 /Kelurahan Langkai, Kecamatan Pahandut KotaPalangkaraya Kalimantan Tengah, tanggal 13 Pebrurai 2017,Surat Ukur tanggal 31 Januari 2017 No. 6980, Luas : 131 M2. An.PT. Adiluhur Bumi Rahayu; 3.3. 3597 / Kelurahan Langkai, Kecamatan Pahandut KotaPalangkaraya Kalimantan Tengah, tanggal 13 Pebrurai 2017,Surat Ukur tanggal 31 Januari 2017 No. 6981, Luas : 131 M2. An.PT.

Adiluhur Bumi Rahayu; 3.5. 3619 / Kelurahan Langkai, Kecamatan Pahandut KotaPalangkaraya Kalimantan Tengah, tanggal 13 Pebrurai 2017,Surat Ukur tanggal 31 Januari 2017 No. 7003, Luas : 128 M2. An.PT. Adiluhur Bumi Rahayu; 3.6. 3620 / Kelurahan Langkai, Kecamatan Pahandut KotaPalangkaraya Kalimantan Tengah, tanggal 13 Pebrurai 2017,Hal. 29 dari 70 hal. Putusan pkr. No. 20/G/2017/PTUN.PLKSurat Ukur tanggal 31 Januari 2017 No. 7004, Luas : 131 M2. An.PT. Adiluhur Bumi Rahayu; 4.

Adiluhur Bumi Rahayu; . 3596 / Kelurahan Langkai, Kecamatan Pahandut KotaPalangkaraya Kalimantan Tengah, tanggal 13 Pebrurai 2017,Surat Ukur tanggal 31 Januari 2017 No. 6980, Luas : 131 M2. An.PT. Adiluhur Bumi Rahayu; . 3597 Kelurahan Langkai, Kecamatan Pahandut KotaPalangkaraya Kalimantan Tengah, tanggal 13 Pebrurai 2017,Surat Ukur tanggal 31 Januari 2017 No. 6981, Luas : 131 M2. An.PT.

No. 20/G/2017/PTUN.PLK5. 3619 / Kelurahan Langkai, Kecamatan Pahandut KotaPalangkaraya Kalimantan Tengah, tanggal 13 Pebrurai 2017,Surat Ukur tanggal 31 Januari 2017 No. 7003, Luas : 128 M2. An.PT. Adiluhur Bumi Rahayu; 6. 3620 / Kelurahan Langkai, Kecamatan Pahandut KotaPalangkaraya Kalimantan Tengah, tanggal 13 Pebrurai 2017,Surat Ukur tanggal 31 Januari 2017 No. 7004, Luas : 131 M2. An.PT. Adiluhur Bumi Rahayu; 3.

dan terdakwa mengejarnya dan dari arahbelakang terdakwa menusukkan kembali pisau tersebut kearah pungung saksiSIMANTARA sebanyak satu kali mengenai punggung sebelah kiri, namun saksiSIMANTARA terus berlari sampai ditempat saksi KALSUM AK ROBENG dansaksi DAYATI AK HASAN yang sedang duduk di barugak rumahnya, lalu terdakwapergi meninggalkan tempat tersebut, akibat perbuatan terdakwa saksi SIMANTARAmengalami luka sebagaimana disebutkan dalam visum et repertum nomor : 445.1/02/I/pkm/2011 tanggal 12 Pebrurai

dan terdakwa mengejarnya dan dari arahbelakang terdakwa menusukkan kembali pisau tersebut kearah pungung saksiSIMANTARA sebanyak satu kali mengenai punggung sebelah kiri, namun saksiSIMANTARA terus berlari sampai ditempat saksi KALSUM AK ROBENG dansaksi DAYATI AK HASAN yang sedang duduk di barugak rumahnya, lalu terdakwapergi meninggalkan tempat tersebut, akibat perbuatan terdakwa saksi SIMANTARAmengalami luka sebagaimana disebutkan dalam visum et repertum nomor : 445.1/02/Il/pkm/2011 tanggal 12 Pebrurai

mengejarnya dan dariarah belakang terdakwa menusukkan kembali pisau tersebut kearahpungung saksi SIMANTARA sebanyak satu kali mengenai punggungsebelah kiri, namun saksi SIMANTARA terus berlari sampai ditempatsaksi KALSUM AK ROBENG dan saksi DAYATI AK HASAN yangsedang duduk di barugak rumahnya, lalu terdakwa pergi meninggalkantempat tersebut,e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa saksi SIMANTARA mengalamiluka sebagaimana disebutkan dalam visum et repertum nomor : 445.1/02/Il/pkm/2011 tanggal 12 Pebrurai

mengejarnya dan dariarah belakang terdakwa menusukkan kembali pisau tersebut kearahpungung saksi SIMANTARA sebanyak satu kali mengenai punggungsebelah kiri, namun saksi SIMANTARA terus berlari sampai ditempatsaksi KALSUM AK ROBENG dan saksi DAYATI AK HASAN yangsedang duduk di barugak rumahnya, lalu terdakwa pergi meninggalkantempat tersebut,12e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa saksi SIMANTARA mengalamiluka sebagaimana disebutkan dalam visum et repertum nomor : 445.1/02/Il/pkm/2011 tanggal 12 Pebrurai

Sanito bin Tala, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di RT.015 RW. 004 Desa Kedokan Agung Kecamatan KedokanBunder Kabupaten Indramayu, dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena adik penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Pebrurai 2019 rumah tangganya mulai retak,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak menafkahi penggugat

Mustawa bin Kasan, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di RT.015 RW. 004 Desa Kedokan Agung Kecamatan KedokanBunder Kabupaten Indramayu, dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sepupu Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Pebrurai 2019 rumah tangganya mulai retak,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak menafkahi

Bahwa Pemohon I telah melangsungkan pernikahan denganPemohon II menurut Agama Islam pada hari Sabtu tanggal1 Pebrurai 1957 di rumah orang tua Pemohon II diKotamadya Pontianak ;2. Bahwa Pemohon I dan Pemohon II menikah di hadapanPenghulu) yang bernama BAPAK PENGHULU (almarhum) denganwali nikah bapak kandung Pemohon II yang bernama BAPAKKANDUNG PEMOHON II. Dan mas kawin sebentuk cincin emasdengan berat 5 (lima) gram dibayar tunai dan perjanjiankawin tidak ada.

sah,sempurna dan, maka telah terbukti bahwa Pemohon I dan10Pemohon II berdomisili di wilayah yuridiksi PengadilanAgama Sintang, maka berdasarkan Pasal 73 Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 jo Pasal 132 Kompilasi Hukum Islam,Pengadilan Agama Sintang berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II mendalilkanpermohanannya yang pada pokoknya: Bahwa Pemohon I telah melangsungkan pernikahan denganPemohon II menurut syariat Agama Islam pada hari Sabtutanggal 1 Pebrurai

minimalpembuktian, oleh karena itu bukti bukti tersebut sah danmempunyai nilai pembuktian yang sah, sempurna danmengikat ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan PemohonI dan Pemohon II dan dikuatkan kebenarannya dengan alatbukti surat bertanda P.3, dan keterangan saksi saksidibawah sumpah, maka Majelis Hakim telah dapat menemukanfakta di persidangan yang menunjukkan sebagai berikut Bahwa Pemohon I telah melangsungkan pernikahan denganPemohon II menurut syariat Agama Islam pada hari Sabtutanggal 1 Pebrurai

Carudi bin Cariwan, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Blok gudang garam RT.001 RW. 001 Desa Puntang KecamatanLosarang Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena paman Penggugta dan juga kenalTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak Pebrurai 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulairetak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan

Nurhayat Athoillah bin Barkah, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaanswasata, tempat kediaman di Blok gudang garam RT.001 RW. 001 DesaPuntang Kecamatan Losarang Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga Penggugat dan juga kenalTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak Pebrurai 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulairetak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi

Tergugat menikah pada bulan Agustus 2000; Bahwa,Sepengetahuan saya setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orangtua Tergugat selama kurang lebih 12 tahun 6 bulan; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak, yang keduanya ada dalampengasuhan Penggugat; Bahwa,Sepengetahuan saya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaharmonis dan tidak ada masalah, namun sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah kurang lebih 3 tahun 6 bulan, sejak Pebrurai

Tergugat menikah pada bulan Agustus 2000; Bahwa,Sepengetahuan saya setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orangtua Tergugat selama kurang lebih 12 tahun 6 bulan;4 Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak, yang keduanya ada dalampengasuhan Penggugat; Bahwa,Sepengetahuan saya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaharmonis dan tidak ada masalah, namun sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah kurang lebih 3 tahun 6 bulan, sejak Pebrurai

kelahirantersebut untuk keperluan masa depan anak tersebut dan hal tersebut dapatdiperoleh setelah menunjukkan surat penetapan dari Pengadilan Negeri atas namaanak tersebut ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan dari Pemohon yangintinya mohon penetapan atas keterlambatan pencatatan kelahiran anak Pemohon yangbernama RISTI WAHYU EKA WARDANI, yang lahir di Kabupaten Magelang padatanggal 07 Pebrurai

ketentuansebagaimana dalam Pasal 32 ayat (2) UU RI No.23 tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan, sudah tepat dalam hal keterlambatan pencatatan kelahiran anakPemohon terlebih dahulu melalui penetapan dari Pengadilan Negeri Mungkid, yangtujuannya adalah untuk dapat diperiksa keabsahan dan kebenaran dari suatu peristiwakelahiran ;Menimbang, bahwa dari permohonan Pemohon tersebut benar jika telah terjadiperistiwa kelahiran atas anak Pemohon yang bernama RISTI WAHYU EKA WARDANIyang lahir pada tanggal 07 Pebrurai

Bandung Jawa BaratAgama : IslamPekerjaan : Pelajar/MahasiswaTerdakwa ditangkap tanggal 22 Pebruari 2020;Terdakwa ditahan dalam:1.Penyidik tanggal 25 Pebrurai 2020 sprin Han /114/II/2020/Nkb ResJb sejaktanggal 25 Februari 2020 sampai dengan tanggal 15 Maret 2020;Perpanjangan Oleh Penuntut Umum tertanggal 16 Maret 2020 Nomor:285/M/1/12.3/Enz. 1/03/2020 tanggal 16 Maret 2020 nomor285/M.1.12/Enz.1 /03/2020 sejak tanggal 16 Maret 2020 sampai dengantanggal 24 April 2020;Perpanjangan Pertama Oleh Ketua

) jo Pasal 132 ayat (1) Undang Undang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang; bahwa untuk membuktikan dakwaannya maka Penuntut Umummengajukan saksi saksi yang menerangkanSaksi :CHURAIZAN ,SH dibawah sumpah ;Halaman 22 Putusan nomor:976/pid.sus/2020/PN.Jkt.BrtBahwa keterangan berita acara penyidik benar semua ;Bahwa saksi bersamasaksi Risdiayanto , saksi Winas Kusuma Cahaya satu team ditnarkoba Polres Jakarta Barat telah menangkap Terdakwa sebagai pengembanganpada hari Sabtu tanggal 22 pebrurai

tembakau berlumuri semua;> Setelah selesai didiamkan di ruangan terbuka setelah itu dikemas menggunakanplastic warna abu abu ;Bahwa pengakuan saksi Dimas dan saksi Yogi setelah selesai dikirim sesuai pemesanandari Terdakwa Ogi melalui Akun System Of Goodss : RISDIYANTO dibawah sumpah ;Bahwa keterangan berita acara penyidik benar semua ;Bahwa saksi bersama saksi Churaizan ,SH , saksi Winas Kusuma Cahaya satu teamdit narkoba Polres Jakarta Barat telah menangkap Terdakwa pada hari Sabtu tanggal22 pebrurai

maka Terdakwa menyatakanketerangan benar dan gambar gambar bukti yang diperlinatkan diersidangan dibenarkan olehpara saksi ;Menimbang; bahwa selanjutnya dalam persidangan ini, terdakwa telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut yakni :Halaman 34 Putusan nomor:976/pid.sus/2020/PN.Jkt.BrtTerdakwa :OGI PRATAMA DIKRAMA alias UNYIL BIN ODING ; Bahwa keterangan berita acara penyidik benar semua ; Bahwa Terdakwa ditangkap satuan narkoba Polres Jakarta Barat pada hari Sabtutanggal 22 pebrurai

melalui Saksi Aziz Bahwa Terdakwa mengetahui tentang perputaran uang disetiap pembayaran masukrekening Terdakwa atas nama Rizki Salamun dan setelah terkumpul ditransfer lagi kerekening atas nama Jimi Hadi yang dipegang oleh dr Ufid (dpo) ; Bahwa pendapatan penjualan Terdakwa akan di belikan lagi bahan bahan bakunyauntuk memproduksi narkotika jenis tembakau Sintesis; Bahwa Terdakwa ditangkap dari hasil pengembangan penangkapan yang berawal dariSaksi Fajar Abdul Rachman pada hari minggu tanggal 16 Pebrurai

Tergugat menikah pada bulan Agustus 2000; Bahwa,Sepengetahuan saya setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orangtua Tergugat selama kurang lebih 12 tahun 6 bulan; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak, yang keduanya ada dalampengasuhan Penggugat; Bahwa,Sepengetahuan saya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaharmonis dan tidak ada masalah, namun sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah kurang lebih 3 tahun 6 bulan, sejak Pebrurai

Tergugat menikah pada bulan Agustus 2000; Bahwa,Sepengetahuan saya setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orangtua Tergugat selama kurang lebih 12 tahun 6 bulan;4 Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak, yang keduanya ada dalampengasuhan Penggugat; Bahwa,Sepengetahuan saya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaharmonis dan tidak ada masalah, namun sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah kurang lebih 3 tahun 6 bulan, sejak Pebrurai

(P.2); Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga mengajukan saksisaksinya,yang dalam persidangan mengaku bernama : 1.XXXX, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan wirawasta, bertempat tinggal di XXXX,Jember, yang di bawah sumpah di muka perrsidangan telah memberikan keterangan padapokoknya adalah : Bahwa saksi adalah menantu Pemohon Bahwa Pemohon mempunyai anak bernama : XXXX, berusia kurang dari 19 tahun (lahir,tanggal 8 Pebrurai 1989) akan tetapi anak tersebut telah menunjukkan kedewasaannyadan

Jambangan, Kota Surabaya, yang di bawah sumpah di muka perrsidangan telahmemberikan keterangan pada pokoknya adalah : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah teman anak Pemohon Bahwa Pemohon mempunyai anak bernama : XXXX, berusia kurang dari 19 tahun (lahir,tanggal 8 Pebrurai 1989) akan tetapi anak tersebut telah menunjukkan kedewasaannyadan telah baligh sebagaimana dimaksud Hukum Islam .

Hakim Pengadilan Negeri Sragen, tanggal 26 Pebrurai 2013 Nomor : 51/Pen.Pid/2013/PN. Srg sejak tanggal tanggal tanggal 26 Pebrurai 2013sampai dengan tanggal 27 Maret 2013 ; 5.

Undangundang Nomor 7 Tahun1989 yang telah dirubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan telahdirubah dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka semua biaya yangtimbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat;MENETAPKAN1 Menyatakan bahwa perkara Nomor : 1019/Pdt.G/2010/PA.Kjn telah selesaikarena dicabut;2 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar perkara ini sebesarRp. 346.000, (Tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);Demikianlah, penetapan ini dijatuhkan di Kajen pada hari Kamis tanggal24 Pebrurai

Memerintahkan kepada Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Mungkid,untuk mengirimkan salinan penetapan tersebut yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap kepada Pejabat Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Magelang, untuk menambah dalam daftarkelahiran untuk warga negara Indonesia dalam tahun yang sedang berjalanbahwa di Kabupaten Magelang pada tanggal 27 Pebrurai 1975, telahdilahirkan seorang anak perempuan yang bernama INDAHWAHYUNINGSIH adalah anak dari seorang ibu yang bernama

beralasan mengajukan permohonan ini kePengadilan Negeri Mungkid karena domisili Pemohon berada di wilayahhukum Pengadilan Negeri Mungkid dan dilahirkan di wilayah KabupatenMagelang ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakan tidak keberatandan membenarkannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan dari Pemohonyang intinya mohon penetapan atas keterlambatan pencatatan kelahiran Pemohonyang bernama INDAH WAHYUNINGSIH, yang lahir di Kabupaten Magelang padatanggal 27 Pebrurai

Pemohon ml , ada 2 orang saksi bernama if dan pt ada ijab dari Wali, kabul dari mempelai pria dan ada mahar berupa uangsebesar Rp. 500,dibayar kontan, tidak ada larangan dalam nikah dan juga tidakada halangan menurut Undangundang yang berlaku untuk menikah;e Bahwa pernikahan Pemohon dengan P telah hidup rukunsebagai suami istri dan telah dikaruniai 6 (enam) orang anak, yaitu Termohon Isampai dengan Termohon VI dan Pemohon dengan a tidakpernah bercerai dan tetap beragama islam;e Bahwa pada tanggal 05 Pebrurai

memenuhisyarat dan rukun nikah,yaitu ada 2 orang mempelai, ada wali nikah ada 2 orangsaksi ada ijab dari Wali, kabul dari mempelai pria dan ada mahar, tidak adalarangan dalam nikah dan juga tidak ada halangan menurut Undangundang yangberlaku untuk menikah;e Bahwa pernikahan Pemohon dengan telah hidup rukun sebagai suami istri dan telah dikaruniai 6 (enam) orang anak, yaitu Termohon Isampai dengan Termohon VI dan Pemohon dengan PF tidakpernah bercerai dan tetap beragama islam;e Bahwa pada tanggal 05 Pebrurai

Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (satu) buah buku nikah atas nama Mugiono dan Muasih dengan Nomor : 0047/018//II/2020 tanggal 07 Pebrurai 2020 yang di terbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pule Kabupaten Trenggalek.
• 1 (satu) potong baju daster warna oranye motif batik .
• 1 (satu) buah gergaji kayu

Dikembalikan kepada saksi korban Muasih binti Alm.

dalamlingkup rumah tangga melanggar pasal 44 ayat (4) Undang Undang RI No.23 Tahun 2004 tentang Penghapusan KekerasanDalam Rumah Tangga sebagaimana dakwaan kedua JaksaPenuntut Umum.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Mugiono bin Sarjandengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dan dengan perintah terdakwatetap ditahan .Menyatakan barang bukti berupa :> 1 (satu) buah buku nikah atas nama Mugiono dan Muasihdengan Nomor : 0047/018//II/2020 tanggal 07 Pebrurai

terdakwadengan posisi berhadaphadapan kemudian Terdakwa menamparpipi bagian kiri saksi korban menggunakan tangan kanan terdakwa.Bahwa sebelumnya terdakwa juga pernah melakukan kekerasanterhadap isterinya saksi korban dengan cara mencekik leher danjuga menampar pipi saksi korban;Bahwa Terdakwa mengenal barang bukti yang diajukan;Menimbang bahwa dipersidangan telah diajukan barang buktiberupa :>VV V WV1 (satu) buah buku nikah atas nama Mugiono dan Muasih denganNomor : 0047/018//II/2020 tanggal 07 Pebrurai

Trk18penangkapan dan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkanagar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Mengenai barang bukti berupa:> 1 (satu) buah buku nikah atas nama Mugiono dan Muasih denganNomor : 0047/018//II/2020 tanggal 07 Pebrurai 2020 yang di terbitkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pule Kabupaten Trenggalek.> 1(satu) potong

Menetapkan barang bukti berupa:> 1 (satu) buah buku nikah atas nama Mugiono dan Muasih denganNomor : 0047/018//II/2020 tanggal 07 Pebrurai 2020 yang di terbitkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pule Kabupaten Trenggalek.> 1 (Satu) potong baju daster warna oranye motif batik .> 1(satu) buah gergaji kayuDikembalikan kepada saksi korban;> 1 (satu) potong baju kaos warna hijau kombinasi hitam.> 1 (satu) potong celana jeans pendek warna biru .Dikembalikan kepada Terdakwa.6.