• Memerintahkan agar barang bukti berupa :- 1 (satu) unit mobil pick up merk Mitsubishi L300 BK 8274 YG ;- 1 (satu) lembar STNK mobil pick up merk Mitsubishi L300 BK 8274 YG ;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Rajiun Hutagaol ;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sejumlah Rp 2.000,- ( dua ribu rupiah);

  Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUDIRO ALIAS DIRO denganpidana penjara selama 3 (Tiga) tahun dikurangkan sepenuhnya selamatedakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan.a Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit mobil pick up merk Mitsubishi L800 BK 8274 YG. 1 (satu) lembar STNK mobil pick up merk Mitsubishi L300 BK 8274 YG.Dikembalikan kepada Saudara Rajiun Hutagaol.4.

  Rajiun Hutagaol milik saksiyang diduga dilakukan oleh terdakwa;Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 734/Pid.B/2015/PN RAPBahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 04 Juli 2015 sekirapukul 23.00 Wib di Areal SPBU 14214287 Jalan Labuhan Kec. KotapinangKab.

  Rajiun Hutagaol milik saksiyang diduga dilakukan oleh terdakwa ;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 04 Juli 2015 sekirapukul 23.00 Wib di Areal SPBU 14214287 Jalan Labuhan Kec. KotapinangKab.

  Labuhanbatu Selatan ;Bahwa awalnya saksi Rajiun Hutagaol mengisi minyak mobil lalumemarkirkan mobil tersebut di areal SPBU tersebut dan mengunci mobil;Bahwa saksi tidak tahu bagaimana cara terdakwa melakukan perbuatannyanamun setelah keesokan harinya terdakwa berhasil ditangkap oleh pihakkepolisian dan melihat mobil tersebut sudah rusak dengan cara dilobangikunci pintu lalu lobang kunci stop kontak mobil telah rusak ;BAhwa maksud dan tujuan terdakwa adalah untuk memiliki mobil tersebutdan dijual

  Memerintahkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) unit mobil pick up merk Mitsubishi L300 BK 8274 YG ; 1 (satu) lembar STNK mobil pick up merk Mitsubishi L800 BK 8274YG ;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Rajiun Hutagaol ;. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sejumlah Rp 2.000, (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Rantau Prapat yang bersidang di Kota Pinang pada hariSelasa, tanggal 27 Oktober 2015, oleh R.

• Suratsurat dalam berkas perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal14 Januari 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTigaraksa pada hari itu. juga dengan register perkara nomor294/Pdt.G/2021/PA.Tgrs, Pemohon bermaksud mengajukan permohonanPengesahan Nikah dengan alasan sebagai berikut:Bahwa pada fTanggal 23 Januari 1984, Pemohonmelangsungkan pernikahan dengan SURYA AD bin RAJIUN

  Nuhyar dengan maskawin berupa uang Rp. 100.000, dibayar tunai;Bahwa antara Pemohon dengan SURYA AD bin RAJIUN, tidak adapertalian nasab, pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan sertamemenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan,baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan SURYA AD bin RAJIUN,hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 (dua) oranganak masingmasing bernama :

  TERGUGAT 2, tempat lahir Tangerang, tanggal lahir 27September 1994;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketigayang mengganggu gugat pernikahan Pemohon dengan SURYA AD binRAJIUN dan selama itu pula Pemohon dan SURYA AD bin RAJIUN tetapberagama Islam;Bahwa pada hari Selasa tanggal 29 Desember 2020 SURYA AD binRAJIUN telah meninggal dunia karena sakit berdasarkan surat kematianyang dikeluarkan oleh Kantor Desa Tipar raya Kecamatan JambeKapubaten Tangerang, XxXxXXXXxX XXXxXxxx.

  Tgrs.Bahwa, Termohon dan Termohon II merupakan anak kandung dariSURYA AD bin RAJIUN;Bahwa sampai sekarang Pemohon tidak mempunyai kutipan aktanikah, karena pernikahan Pemohon tidak terdaftar di Kantor Urusan AgamaKecamatan Jambe, Kapubaten Tangerang dengan alasan :a. pernikahan yang dilaksanakan dengan syariah islam dandilaksanakan oleh amil desa;b.

• Putusan Nomor 458 K/Ag/2015terhadap Para Termohon Kasasi dahulu sebagai Para Terlawan di mukapersidangan Mahkamah Syariyah Takengon pada pokoknya atas dalildalilsebagai berikut:1.Bahwa Pelawan meminta kepada Ketua Mahkamah Syariyah Takengonatau Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untukmenghitung ulang kembali Faraidh hartaharta almarhumah Jemala InenAlim dan almarhum Rajiun Aman Alim yaitu dengan cara membagiseluruh harta yang ada secara adil sesuai dengan ketentuan HukumIslam

  ;e % dari tanah objek nomor 1 harta bawaan Rajiun Aman AlimRp1.000.000,00 (satu juta rupiah), kelebihan Rp250.000,00 (dua ratuslima puluh ribu rupiah) tolak kepada Muhammad Daud;Nelly Waty binti Raji mendapatkan objek nomor 2 harta bersama almarhum,luas tanah 3.761,28 m? seharga Rp3.750.000,00 (tiga juta tujuh ratus limapuluh ribu rupiah);Hal. 3 dari 12 hal. Putusan Nomor 458 K/Ag/20155.

  , hargaRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);Harta bersama Jemala Inen Alim dan Rajiun Aman Alim:Rumah di Kampung Hakim, harga Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);Sebidang sawah 3 kaleng bibit di Kampung Bujang, luas + 2.680 m?harga Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);Jumlah keseluruhan Rp37.500.000,00 (tiga puluh juta lima ratus ribu rupiah);6.

  Memerintahkan kepada Para Terlawan untuk menghitungkan kembalitaksiran harga setiap objek dari hartaharta almarhumah Jemela InenAlim dan almarhum Rajiun Aman Alim sesuai dengan taksiran hargasekarang;4. Menyatakan pembagian harta warisan berdasarkan Putusan PengadilanAgama Takengon Nomor 293/Pdt.G/1996.PA.Tkn. tertanggal 21 Agustus1997 dibagi sesuai dengan ketentuan Hukum Islam sebagai mana diaturdalam kompilasi Hukum Islam Bab III Pasal 176;5.

  Menyatakan kepada Mahkamah Syar'iyah Takengon untukmenangguhkan pelaksanaan pelaksanaan eksekusi terhadap hartahartaalmarhumah Jemala Inen Alim dan almarhum Rajiun Aman Alim sampaiada putusan yang mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;6.

• LAB4153/NNF/2021 tanggal 30 April 2021, telah melakukan pemeriksaan terhadap: 1(satu) bungkus plastik bening berisi kristal putin dengan berat 0,13 (Nol Koma TigaBelas) gram milik Terdakwa Ramadani Alias Dani Bin Badarsah, BambangKuswoyo Alias Bembeng Bin Saliyo, Rajiun alias UUN bin Ramlan Sajiran,Mahyudi Alias Lebeh Bin Marsam dan Muhammad Syaifullah Alias Popon BinSunarto mengambil kesimpulan bahwa barang bukti yang diperiksa oleh DeboraM.

  Rajiun Als Uun BinRamlan Sajiran. Uang sebanyak Rp.250.000, (Dua ratus limapuluh ribu rupiah).Dirampas untuk negara.Menetapkan Agar Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(Lima Ribu rupiah).Membaca, Putusan Pengadilan Negeri Kuala Simpang tanggal28 Juli2021Nomor 147/Pid.Sus/2021/PN.Ksp, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:iL,Menyatakan Terdakwa M.

  Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) paket Narkotika jenis Shabu yang dibungkus dengan plastik bening, 1 (Satu) buah kaca pirex 1 (Satu) buah alat penghisap shabu (bong) yang terbuat dari botol bekasminuman merk Amoz yang terangkai dengan pipet plastik. 1 (satu) buah mancis warna Hijau.Dipergunakan dalam perkara Rajiun Als Uun Bin Ramlan Sajiran; Uang sejumlah Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah).Dirampas untuk Negara;Halaman 5Putusan Nomor 318//PID/2021/PT BNA4.

• Pengadilan Negeri Bengkalis berwenang memeriksa dan mengadili,menyuruh memasukkan keterangan palsu dalam suatu akte otentik mengenaiHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 8/PID.B/2021/PT PBRsesuatu hal yang kebenarannya harus dinyatakan oleh akte itu,dengan maksuduntuk memakai atau menyuruh orang lain memakai akta itu seolaholahketerangannya sesuai dengan kebenaran, dengan cara sebagai berikut:Pada bulan April 2016 di kantor Desa Boncah Mahang, Kecamatan BathinSolapan, Kabupaten Bengkalis, Saksi Korban Rajiun

  Adapun cara Terdakwa yaitu dengan memberikan fotocopydari SKGR tanah tersebut dan membuat surat keterangan hilang dari polisi dandari desa Boncah Mahang dan mengurus di kantor Desa Boncah Mahang SKGRatas nama Gibson Simanjuntak;Bahwa perbuatan Terdakwa mengakibatkan kerugian materil pada SaksiKorban Rajiun Simanjuntak sebesar Rp1.700.000.000,00 (satu milyar tujuh ratusjuta rupiah);Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 266 ayat (1) KUHP;AtauKedua ;Bahwa ia Terdakwa Gibson S Alias Gibson

  Negeri Bengkalis berwenang memeriksa dan mengadili,membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatuhak,perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai buktidaripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu yangmenimbulkan kerugian, dengan cara sebagai berikut:Pada bulan April 2016 di kantor Desa Boncah Mahang Kecamatan BathinSolapan, Kabupaten Bengkalis, Saksi Korban Rajiun

  Menyatakan barang bukti berupa :e 1(satu) lembar surat Keterangan Ganti Rugi Tanah atas nama Nomildan TB Simanjuntak yang bersegel tahun1984 yang mana disebelahsurat nya ada tulisan tangan Surat Penyerahan Tanah atas nama TBSimanjuntak kepada M.Simanjuntak tertanggal O04 Mei 1985dikembalikan ke saksi Rajiun Simanjuntak.e 1 (satu) lembar Surat Keterangan Kecamatan Boncah MahangNomor : 470/UM/BM/230 tertanggal 26 Juni2020 dikembalikan kesaksi Roma Yono selaku Kepala Desa Boncah Mahang.4.

  Menetapkan barang bukti berupa:a. 1 (Satu) lembar surat Keterangan Ganti Rugi Tanah atas nama Nomil danTB Simanjuntak yang bersegel tahun 1984 yang mana disebelah suratnya ada tulisan tangan Surat Penyerahan Tanah atas nama T.B.Simanjuntak kepada M.Simanjuntak tertanggal 04 Mei 1985;dikembalikan kepada Saksi Rajiun Simanjuntak;b. 1 (Satu) lembar Surat Keterangan Kecamatan Boncah Mahang Nomor:470/UM/BM/230 tertanggal 26 Juni 2020 yang telah disita dari SaksiRoma Yono;dikembalikan kepada Saksi Roma

• Umumdengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :Primer :Bahwa terdakwa RIDUAN SIANIPAR pada hari Rabu tanggal 30 Januari 2013 sekitarjam 16.00 wib setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Januari tahun 2013 bertempatdi Dusun Sosor Hombang Desa Pohan Tonga Kecamatan Siborongborong KabupatenTapanuli Utara, setidaktidaknya masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTarutung yang berwenang untuk memeriksa dan mengadilinya, telah melakukan penganiayaanyang mengakibatkan luka berat terhadap RAJIUN

  terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (2)KUHP;Subsider :Bahwa terdakwa RIDUAN SIANIPAR pada hari Rabu tanggal 30 Januari 2013 sekitarjam 16.00 wib setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Januari tahun 2013 bertempatdi Dusun Sosor Hombang Desa Pohan Tonga Kecamatan Siborongborong KabupatenTapanuli Utara, setidaktidaknya masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTarutung yang berwenang untuk memeriksa dan mengadilinya, telah melakukan penganiayaanterhadap RAJIUN

  Unsur Melakukan Penganiayaan Menimbang, bahwa mengenai Penganiayaan Undangundang tidak ada memberikandefenisi, akan tetapi menurut Jurisprudensi Penganiayaan dapat diartikan sebagai perbuatanyang sengaja dilakukan yang menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn)atau luka ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yaitu saksi Rajiun Sianipar,saksi Espina Br. Pane, saksi Romaida Br.

  Nababan dan saksi Repot Siahaan yang dihubungkandengan keterangan terdakwa dan barang bukti serta Surat Visum Et Repertum No. 445/13/VER/PUSK/II/2013 tertanggal 05 Februari 2013 atas nama Rajiun Sianipar yang diajukan dipersidangan, terungkap faktafakta hukum bahwa pada hari Rabu tanggal 30 Januari 2013sekira pukul 16.00 wib bertempat di Dusun Sosor Hombang Desa Pohan Tonga KecamatanSiborongborong Kabupaten Tapanuli Utara, terdakwa bertengkar mulut dengan saksi korbanmengenai tanah yang telah dijual

• Rajiun Tumada yang bagian atas bertuliskan mai te wuna dan bagian bawah bertuliskan La Ode Rajiun Tumada dan amaimo pada ini dalam kondisi sobek Dikembalikan kepada Saksi La Ode Tondowuna Bin La Ode Pangudu;

5. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

Rajiun Tumada yang merupakan calon BupatiMuna periode 20202025; Bahwa Saksi yang memasang baliho tersebut dihalaman rumahNenek Istri Saksi pada sekitar bulan Maret 2020; Bahwa Saksi tidak mengetahui persis bagaimana cara Terdakwamerusak baliho tersebut namun pada tanggal 5 Juni 2020 sekitar jam06.00 wita, Saksi bangun pagi dan melihat banyak orang didepan rumahMertua Saksi kKemudian Saksi melihat Baliho yang dipasang didepanrumah Nenek Istri Saksi sudah robek kemudian Saya diberitahu olehSaksi La

Rajiun Tumada yang merupakan calon BupatiMuna periode 20202025; Bahwa yang memasang baliho tersebut adalah Saksi La OdeTondowuna bersama dengan Saksi didepan rumah Orang tua Saksi padasekitar bulan Maret 2020;Hal. 3 Putusan Nomor 4/Pid.C/2020/PN Rah.

Rajiun Tumada yang dipasang didepan rumah orang tua Saksi La Hafanaalias Anas;Menimbang bahwa awalnya Terdakwa minum minuman keras jenis arakbersama dengan teman temannya mulai jam 21.00 wita bersama dengan SaksiSamirudin dan 3 (tiga) orang lainnya dan setelah 3 orang teman Terdakwa pulang,Terdakwa masih lanjut minum arak bersama dengan saksi Amirudin didepanrumah Saksi La Hafana alias Anas tepatnya dibawa pohn jambu air.

Rajiun Tumada yang bagian atas bertuliskan mai te wuna dan bagianbawah bertuliskan La Ode Rajiun Tumada dan amaimo pada ini dalam kondisisobek maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebut dikembalikan kepadaSaksi La Ode Tondowuna Bin La Ode Pangudu;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan TerdakwaKeadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa dapat

Rajiun Tumada yangbagian atas bertuliskan mai te wuna dan bagian bawah bertuliskan LaOde Rajiun Tumada dan amaimo pada ini dalam kondisi sobekDikembalikan kepada Saksi La Ode Tondowuna Bin La Ode Pangudu;5. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sejumlah Rp2.000,00 (dua riburuptah);Hal. 8 Putusan Nomor 4/Pid.C/2020/PN Rah.Demikianlah diputuskan oleh Hakim Tunggal Pengadilan Negeri Raha padahari Kamis, tanggal 11 Juni 2020, oleh kami ALDO ADRIAN HUTAPEA, S.H.

• RAJIUN Bin LA WUNA, saksi LA ODE RAFIUDINAlias LA AFI Bin LAODE HANUSA, saksi LA JUPENG Bin LANGKOLE, saksi HARDIN Alias LA DEWA Bin LA MANGU, saksiARSAD Alias LA ACA Bin SAMSUDIN P., RONI, dan LA POLINDO,beberapa lama kemudian datang saksi LA SAKA Bin MAISI dan masukke dalam rumah Terdakwa, kemudian saksi LA SAKA Bin MAISIbergabung meminum minuman beralkohol, tidak lama kemudianTerdakwa dengan sengaja menampar saksi LA SAKA Bin MAISIsebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan tangan kanan yangmengenai

  kita keluar lalu La Saka dan Terdakwa keluarmelalui pintu samping sedangkan saksi bersama temantemanlainnya langsung pulang kerumah masing;Bahwa waktu kejadian didalam rumah Terdakwa hanya Terdakwayang saksi lihat memukul La Saka;Bahwa yang melihat kejadian tersebut yaitu La Aca, La Afi, Polindo,La Rajiun dan Hardin;Bahwa didalam rumah Terdakwa tersebut (TKP) ada peneranganlampu listrik;Bahwa Sdr.

  RAJIUN Bin LA WUNA, dibacakan didepan persidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan kepada Penyidik danketerangan saksi kepada Penyidik sudah benar;Kejadian perkara ini pada hari Kamis tanggal 7 Februari 2019 sekirajam 22.00 WITA, bertempat di desa Wonua Kongga KecamatanLaeya Kabupaten Konawe Selatan;Bahwa waktu itu saksi sedang menyanyi/karaoke di dalam rumahTerdakwa sambil meminum minuman beralkohol jenis allo (Saguer)dan anggur bersama JUPENG, LA

  La Saka minta tolong dengan berkaraTolong saya Rajiun kemudian ia mengatalan lagi dalam bahasadaerah Muna Aesalo maafu pisa yang artinya saya minta maafsepupu dan tidak lama kemudian saksi melihat La Saka lari menujukearah dapau rumah saksi lalu isteri saksi membukakan pintu danmenyuruh La Saka masuk kedalam rumah, selanjutnya saksibertanya kepada La Saka apa yang telah terjadi kemudian La Sakamenjelaskan bahwa ia dipukuli Terdakwa (Sareamin) karenaTerdakwa curiga terhadap La Saka telah kerjasama

  RAJIUN Bin LA WUNA, LA ODERAFIUDIN Alias LA AFI, LA JUPENG, HARDIN Alias LA DEWA,ARSAD Alias LA ACA, RONI, dan LA POLINDO, setelah saksi korbanmasuk ke dalam rumah kemudian saksi korban disuguhkan 2 (dua)gelas minumanberalkohol, tidak lama kemudian Terdakwamenghampiri saksi korban lalu memperlihatkan handphonenya kepadasaksi dengar ini ucapanmu saya rekam tadi setelah itu Terdakwalangsung menampar saksi korban sebanyak 2 (dua) kali denganmenggunakan tangan kiri yang mengenai pada pipi sebelah kanan

• LAB :4153/NNF/2021 tanggal 30 April 2021, telan melakukan pemeriksaanterhadap: 1 (Satu) bungkus plastik bening berisi kristal putin dengan berat 0,13(Nol Koma Tiga Belas) gram milik Terdakwa Ramadani Alias Dani BinBadarsah, Bambang Kuswoyo Alias Bembeng Bin Saliyo, Rajiun alias UUNbin Ramlan Sajiran, Mahyudi Alias Lebeh Bin Marsam dan MuhammadSyaifullah Alias Popon Bin Sunarto mengambil kesimpulan bahwa barangbukti yang diperiksa oleh Debora M.

  LAB :4153/NNF/2021 tanggal 30 April 2021, telan melakukan pemeriksaanterhadap: 1 (Satu) bungkus plastik bening berisi kristal putin dengan berat 0,13(Nol Koma Tiga Belas) gram milik Terdakwa Ramadani Alias Dani BinBadarsah, Bambang Kuswoyo Alias Bembeng Bin Saliyo, Rajiun alias UUNbin Ramlan Sajiran, Mahyudi Alias Lebeh Bin Marsam dan MuhammadSyaifullah Alias Popon Bin Sunarto mengambil kesimpulan bahwa barangHalaman 4Putusan Nomor 317//PID/2021/PT BNAbukti yang diperiksa oleh Debora M.

  Rajiun Als Uun BinRamlan Sajiran.5. Menetapkan Agar Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(Lima Ribu rupiah).Membaca, Putusan Pengadilan Negeri Kuala Simpang tanggal28 Juli2021Nomor 146/Pid.Sus/2021/PN.Ksp, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.

• Bahwa saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikahnya adalah AyahKandung Pemohon II yang bernama Rajiun. Sedangkan yang menjadigadhi nikahnya adalah seorang ulama setempat yang bernama Init.Sedangkan saksinya 2 (dua) orang lakilaki yang bernama Dafit Satriadan Budi Satria dengan mahar berupa uang sebanyak Rp 50.000,(limapuluh ribu rupiah) dibayar tunai dan tidak ada perjanjian perkawinan;3.

  Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Bujang,berumur 21 tahun;Orang tua Pemohon :Ayah : Syafinal Syamsi dan Ibu : Darlis;sedangkan Pemohon II berstatus Gadis, berumur 19 tahun;Orang tua Pemohon II:Ayah : Rajiun dan Ibu : Yulinar;4. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dantidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku;5.

  Saksi1 di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemphon II karena saksiadalah kakak Pemohon II; Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 15Pebruari 1998 di Sungai Bangek Kota Padang, wali nikah adalahayah kandung Pemohon II bernama Rajiun dihadapan gadhi nikahInit dengan saksi nikah 1. Supardi Lubis 2.

  Saksi 2 di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemphon II karena saksiadalah keponakan Pemohon ; Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal15 Pebruari 1998 di Sungai Bangek Kota Padang, wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Rajiun dihadapan qadhi nikah Initdengan saksi nikah 1. Supardi Lubis 2.

  PengadilanAgama Padang selama 14 hari sebelum perkara ini disidangkan, namunternyata tidak ada pihak yang mengajukan keberatan atas permohonanPengesahan Perkawinan/Istbat Nikah tersebut, maka Majelis Hakimmenganggap perkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Sungai Bangek , pada tanggal 15 Pebruari1998, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Rajiun

• /MS.Sgiear stl yom 5S al pau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Sigli telah memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan Putusanperkara cerai talak antara :Ruwaida Binti Abu Bakar Ali, Nik 1171035609890002, Tempat / Tanggal LahirBlang Garot / 16/09/1989, Agama Islam, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, Pendidikan SMA, GampongBlang Garot, Kecamatan Indrajaya, Kabupaten Pidie,sebagai Penggugat;melawanAzharianto Bin Rajiun

  Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughra Tergugat (Azharianto Bin Rajiun)terhadap Penggugat (Ruwaida Binti Abu Bakar Ali);3.

• Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Rosdian binti Rajiun) dengan seorang laki-laki yang bernama Dalisar bin Amat pada tanggal 6 Juli 1986 di Desa Koto Gunung, Kecamatan Gunung Toar, Kabupaten Kuantan Singingi;

  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

  TIkasm oN) Cae Sl) ab) aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Teluk Kuantan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanPutusan perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Rosdian binti Rajiun, Tempat dan Tanggal Lahir Koto Gunung, 31 Desember1966, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempattinggal di Desa Koto Gunung, Kecamatan Gunung Toar, KabupatenKuantan Singingi, Provinsi Riau, sebagai Pemohon;MelawanRipo

  Majelis Hakimuntuk memprosesnya dalam persidangan dengan menjatuhkan penetapansebagai berikut :PRIMER1.2.Mengabulkan permohonan pemohon dan termohon untuk seluruhnya.Menetapkan sah pernikahan pemohon (ROSDIAN Binti RAJIUN) dengan(DALISAR BIN AMAT)Memerintahkan kepada pemohon~ dan termohon untuk mencatatpernikahan di Kantor Urusan Agama (KUA) desa Koto Gunung Kec,Gunung Toar, Kab Kuantan singingi, Prov Riau.Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku:Halaman 3 dari 12 halaman Putusan

  layakdipertimbangkan;Menimbang, bahwa para saksi yang diajukan ke persidangan, masingmasing adalah Syamsuarlis Bin Dula Kadir, yang menerangkan bahwa saksi adalah sepupu alm Dalisar, saksi tersebut mengetahui bahwa Pemohondengan alm Dalisar adalah suami isteri, karena Saksi hadir pada saat akadnikah Pemohon, dimana akad nikah tersebut dilaksanakan sekitar 33 tahunyang lalu di Desa Koto Gunung, Kecamatan Gunung Toar, Kabupaten KuantanSingingi, wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon yang bernama Rajiun

  Bahwa, Pemohon dengan alm Dalisar adalah pasangan suami istri yangmenikah sekitar 33 tahun yang lalu di Desa Koto Gunung, KecamatanGunung Toar, Kabupaten Kuantan Singingi, prosesi pernikahan merekadilaksanakan sesuai dengan ketentuan Syariat Islam dengan wali nikahadalah ayah kandung Pemohon yang bernama Rajiun, berwakil kepadaBuyung dengan mahar berupa seperangkat alat sholat tunai, saksi nikahadalah Abasri dan Kazri;2.

  Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Rosdian binti Rajiun) denganseorang lakilaki yang bernama Dalisar bin Amat pada tanggal 6 Juli1986 di Desa Koto Gunung, Kecamatan Gunung Toar, KabupatenKuantan Singingi;3.

• Rajiun TumadaH. LaPili dan konvoi melewati Jalan Basuki Rahmat menuju Jalan Dr.

  Rajiun TumadaH.La Pili, S.Pd.Bahwa posisi saksi Ikbal dalam keadaan berdiri dan terdakwa berada dihadapan saksi Ikbal sebelum terdakwa menendang.Bahwa terdakwa tidak menggunakan alat saat melakukan kekerasan fisikterhadap saksi Ikbal.Bahwa saat kejadian hanya terdakwa yang melakukan perbuatan kekerasanfisik kepada saksi.Bahwa terdakwa menyesal atas perbuatan yang telah dilakukan dan berjanjitidak akan mengulang) lagi.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan dalampersidangan diperoleh

  Rajiun TumadaH. La Pili dan konvoimelewati Jalan Basuki Rahmat menuju Jalan Dr.

  Rajiun TumadaH.La Pili, S.Pd. Bahwa terdakwa menganiaya saksi korban tanpa menggunakan alatdan hanya menggunakan kaki kirinya untuk menendang bagian perutkorban. Bahwa saat kejadian hanya terdakwa yang melakukan perbuatankekerasan fisik kepada saksi. Bahwa akibat kejadian pemukulan tersebut saksi korbansebagaimana Visum Et Repertum No. 353/165/VER/2020 An. IKBAL BinHASMAN tanggal 23 Oktober 2020 dari RSUD Kab.

  Rajiun TumadaH. La Pilidan konvoi melewati Jalan Basuki Rahmat menuju Jalan Dr.

• Rajiun;e Bahwa antara Para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat, semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syaratdan tidak ada larangan yang dapat menghalangi sahnya pernikahanmereka;e Bahwa setelah pernikahan Para Pemohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istrinamun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Para Pemohon tersebut dan selamaitu pula Para Pemohon tetap beragama Islam sampai sekarang;e

  Rajiun dinyatakan sah olehpengadilan;Menimbang, bahwa dapat dirumuskan yang menjadi pokok masalahdalam perkara ini adalah:1. Apakah benar Para Pemohon telah menikah pada tanggal 08 Desember2005 ?2. Apakah benar pernikahan Para Pemohon dilaksanakan sesuai dengantata cara pernikahan menurut syariat Islam ?3. Apakah benar pernikahan Para Pemohon tidak terdapat halanganperkawinan ?

  Rajiun;Bahwa antara Para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat, semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dantidak ada larangan yang dapat menghalangi sahnya pernikahan, baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku; Bahwa setelah pernikahan Para Pemohon hidup rukun sebagaimanlayaknya suami istri namun sampai dengan saat ini belummendapatkan keturunan;e Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan

  Rajiun dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.20.000, (duapuluh ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa ketika Para Pemohon menikah, Pemohon berstatus jejaka usia30 tahun, demikian pula Pemohon II berstatus perawan usia 32 tahundan keduanya dibenarkan untuk menikah karena tidak terdapat laranganuntuk itu, baik larangan itu berupa larangan karena saudara sesusuan,sedarah, semenda, maupun larangan lain sebagaimana diatur di dalampasal 8 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991;e Bahwa setelah pernikahan Para Pemohon

• P yang lahir di Kuala Tungka pada tanggal 16 November 1993, anak ke empat dari Suami Rajiun dan Isteri Ratna Ginting sebagaimana yang tercantum dalam kutipan Akta Kelahiran Nomor:14160 / CLT / 2010 Tertanggal 18 November 2010 yang dikeluarkanKepala Kantor dinas kependudukan dan pencatatan sipil Kabupaten Tanjung Jabung Barat dirubah menjadi M.

  P lah di Kuala Tungkal pada tanggal 16Januari 1993 anak ke4 (empat) dari Suami Rajiun Pasaribu dan Isteri RatnaGinting;Pada Kartu Keluarga nomor 1506020603086450 tertuls M.

  P lahirdi Kuala Tungkal 16 Januari 1993 anak ke4 (empat) dari Suami Rajiun Pasaribu danIsteri Ratna Ginting, Kartu Tanda Penduduk tertanggal 13112015, Kartu Keluarganomor 1506020603086450 sepanjang atas nama pemohon. Serta menetapkanperobahan Akte Kelahiran, Kartu Tanda Penduduk, serta Kartu Keluarga sepanjangatas nama pemohon menjadi :Nama : M.LHENDRATanggal Lahir : 16 Januari 1993Jenis Kelamin : laki lakiTempat Tinggal : Jl.

  KIt Bahwa, Pemohon tersebut lahir di Kuala Tungkal pada tanggal 16 November 1993anak ke empat dari pasangan suami isteri yang bernama Rajiun Pasaribu (ayah) danRatna Ginting (ibu) Pemohon ; Bahwa, atas kelahiran Pemohon tersebut telah dibuatkan Akta Kelahirannya olehorang Tua Pemohon pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenTanjung Jabung Barat ; Bahwa, terjadi kesalahan padapenulisan Nama dan bulan lahiranak Pemohon yangada dalam Akta Kelahiran ; Bahwa, dalam Akta Kelahiran anak

  yang bernama Rajiun Pasaribu (ayah) dan RatnaGinting (ibu) Pemohon ; Bahwa, atas kelahiran Pemohon tersebut telah dibuatkan Akta Kelahirannya olehorang Tua Pemohon pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenTanjung Jabung Barat ;Halaman 5 dari 10 HalamanPenetapan Permohonan Nomor:23/Pdt.P/2016/PN.

  P yang lahir di Kuala Tungka pada tanggal 16 November 1993, anak ke empatcedari Suami Rajiun dan Isteri Ratna Ginting sebagaimana yang tercantum dalamkutipan Akta Kelahiran Nomor:14160 / CLT / 2010 Tertanggal 18 November 2010 yangdikeluarkanKepala Kantor dinas kependudukan dan pencatatan sipil Kabupaten TanjungJabung Barat dirubah menjadi M. Hendra yang lahir di Kuala Tungkal pada 16 Januari1993;3.

• Hanura Propinsi Maluku keluardan bertemu dengan para terdakwa serta rekanrekan pendemo lainnya danmenyampaikan kalau saksi korban yakni ketua DPD Hanura Propinsi Maluku tidakberada di tempat ;e Bahwa karena merasa tidak puas dengan ketidak hadiran saksi korban pada saat aksidemo maka para terdakwa mengeluarkan kalimat yang ditujukan kepada saksi korbansambil berteriak Ya Allah butakanlah ibu Ayu, tulikanlah ibu Ayu, mudahmudahanibu Ayu dapat azab di laut, darat dan udara, Innalillahi wainnaillaihi rajiun

  bahwa dari rangkaian keterangan saksisaksi, keterangan para terdakwayang diajukan dipersidangan maka didapatlah faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa pada hari Selasa tanggal 21 Februari 2012 sekitar pukul 11.00 wit bertempat di depanKantor DPD Hanura Propinsi Maluku para Terdakwa melakukan demonstrasi selama 2 (dua)jam dimana dalam orasi tersebut ada menyebut kata Ya Allah butakanlah ibu Ayu,tulikanlah ibu Ayu, mudahmudahan ibu Ayu dapat azab di laut, darat dan udara,Innalillahi wainnaillaihi rajiun

  sehingga saksi Farai Souwakil selaku wakil ketua DPD Hanura Propinsi Maluku keluar danbertemu dengan para terdakwa serta rekanrekan pendemo lainnya dan menyampaikan kalausaksi korban yakni ketua DPD Hanura Propinsi Maluku tidak berada di tempat ;Menimbang, bahwa para terdakwa kurang puas karena tidak bertemu langsung dengansaksi korban sehingga para terdakwa mengucapkan Ya Allah butakanlah ibu Ayu, tulikanlahibu Ayu, mudahmudahan ibu Ayu dapat azab di laut, darat dan udara, Innalillahiwainnaillaihi rajiun

  Sangaji Ambon dengan tujuan bermaksud menuntut agar Ketua DPD Hanuradipecat atau diturunkan dari jabatannya ;Menimbang, bahwa karena Ketua DPD Hanura tidak bertemu langsung dengan paraTerdakwa sehingga para Terdakwa mengeluarkan kalimat Ya Allah butakanlah ibu Ayu,tulikanlah ibu Ayu, mudahmudahan ibu Ayu dapat azab di laut, darat dan udara, Innalillahiwainnaillaihi rajiun dan kalimat tersebut bersifat menyumpah seseorang untuk mendapatmusibah, dengan demikian unsur yang melakukan, yang menyuruh melakukan

• Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II pada waktu ituialah imam desa setempat bernama Sibanding, dan wali nikah PemohonIl ialah saudara kandung Pemohon II bernama Sandak, serta saksi nikahdua orang masingmasing bernama Rajiun dan Racandi dengan maharberupa cincin emas seberat 1 gram seperangkat alat sholat dibayartunal;.

  KUA setempat; Bahwa saksi mengetahui tujuan Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohonan pengesahan nikah untuk sebagai sebagaibukti suami istri dan untuk mencatatkan perkawinannya pada KUAKecamatan Rongkong dan pengurusan kepentingan hukumlainnya; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon danPemohon Il; Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah bernama Sandaksebagai saudara kandung karena ayah kandung Pemohon II telahmeninggal dunia Pemohon Il, dihadiri oleh saksisaksi antara lainbernama Rajiun

  Pemohon Il telah menikah tanggal 15September 1997 di di Desa Limbong, Kecamatan Rongkong, KabupatenLuwu utara akan tetapi tidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatansetempat;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dilakukan sesuaidengan tatacara Syariat Islam;Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dengan yangmenjadi wali nikahnya adalah bernama Sandak sebagai saudara kandungkarena ayah kandung Pemohon Il telah meninggal dunia Pemohon Il,dihadiri oleh saksisaksi antara lain bernama Rajiun

• SALE bin RAJIUN, umur 45. tahun, Agama Islam,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Dusun DaringanDesa Banyubesih Kecamatan Tragah KabupatenBangkalan, didepan sidang dibawah sumpahnya saksimemberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut Doerr creee Bahwa saksi mengaku' kenal dengan Para Pemohonkarena saksi adalah tetangga paraPemohon ;e Bahwa setahu saksi Para Pemohon mengajukanitsbat nikah karena pernikahannya tidak tercatatdalam regester nikah di Kantor Urusan Agamakecamatan Tragah, dan sekarang

  Nopember 2011, dan selama Pengumumanberlangsung tenyata tidak ada pihak ketiga yangkeberatan atas permohonan paraPemohon; eer rr eeMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalilpermohonannya tersebut para pemohon telah mengajukanbukti tertulis berupa Pl, P2, P3, dan P4 serta 2 orangsaksi, masing masing bernama JURI bin MARJUKI dan SALEbin RAJIUN ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Pemohonyang dikuatkan dengan bukti tertulis P.2 dan P.3, dandikuatkan pula dengan keterangan para saksidipersidangan

  dilangsungkan menurut' syariat Islam,tetapi sesuai bukti Pl pernikahan tersebut tidak tercacatpada buku regester nikah pada KUA setempat, sehingggaPara Pemohon tidak memiliki buku Kutipan Akata Nikahsebagai bukti formal pernikahannya, sedangkan ParaPemohon sangat berkepentingan dengan buku Kutipan AktaNikah tersebut sebagai alas hukum untuk mengurus aktakelahiran anak; Menimbang, bahwa Para Pemohon telah menghadirkandua orang saksi, dimuka persidangan, masing masingbernama JURI bin MARJUKI dan SALE bin RAJIUN

• Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Harnanto bin Adan) dengan Pemohon II (Lisnawati binti Rajiun.) yang dilaksanakan pada hari Jum'at tanggal 2 Mei 1999 di Desa Babai Kecamatan Karau Kuala Kabupaten Barito Selatan;
  3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama tempat tinggal Pemohon I dan Pemohon II;
  4.

  Btk.Kecamatan Karau Kuala Kabupaten Barito Selatan, dinikahkan langsung olehayah kandung Pemohon II yang bernama Rajiun. Pernikahan tersebut tidakdicatatkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Karau Kuala Kabupaten BaritoSelatan;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah wali nasabyaitu ayah kandung Pemohon II yang bernama Rajiun. Saksi nikahnya masingmasing bernama:a. Arbihan;b. Syahran;Mas kawinnya berupa uang sebesar Rp 50.000, (Lima puluh ribu rupiah)dibayar tunal;3.

  Menetapkan sah perkawinan Pemohon (HARNANTO bin ADAN) danPemohon II (LISNAWATI binti RAJIUN) yang dilaksanakan pada hari Jumattanggal 2 Mei 1999 di Desa Babai Kecamatan Karau Kuala Kabupaten BaritoSelatan;3.

  berdasarkan alatalat bukti tersebut di atasdihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon dan Pemohon II serta penjelasanPemohon dan Pemohon II atas surat permohonannya di muka sidang, makadiperoleh faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada hari Jumattanggal 2 Mei 1999 di Desa Babai Kecamatan Karau Kuala Kabupaten BaritoSelatan; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah dari Pemohon II sekaligusmenikahkan Pemohon II dengan Pemohon adalah ayah kandung PemohonIl yang bernama Rajiun

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (HARNANTO bin ADAN)dengan Pemohon II (LISNAWATI binti RAJIUN) yang dilaksanakan pada hariJumat tanggal 2 Mei 1999 di Desa Babai Kecamatan Karau Kuala KabupatenBarito Selatan;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama tempat tinggal Pemohon danPemohon II;Hal. 14 dari 16, Nomor 0085/Pdt.P/2015/PA.Btk.4.

• . , Kota Subulussalam ;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon telahdilaksanakan secara syariat Islam terbukti dengan adanya walinikah Pemohon Ilyaitu ayah kandung Pemohon Il yang bernamaBustra Capah dan diwakilkan kepada Rajiun sebagai imamhalaman 4 dari 13 halaman Penetapan Nomor 0075/Pdt.P/2017/MS.SKL.mesjid dan dihadiri oleh dua orang saksi dengan mahar berupaemas 5 gram tuna;Bahwa ketika menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon Il berstatus gadis;Bahwa saat pernikahan sampai sekarang

  ........... , Kota Subulussalam,di bawah sumpah memberi keterangan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenasaksi paman Pemohon Il dan kenal dengan Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah tanggal 02Maret 1993 di Kecamataan ........... , Kota Subulussalam ;Bahwa perikahan Pemohon dengan Pemohon Il telahdilaksanakan secara syariat Islam terbukti dengan adanya walinikah Pemohon lIlyaitu ayah kandung Pemohon Il yang bernamaBustra Capah dan diwakilkan kepada Rajiun

  telahmemberikan keterangan di depan persidangan di bawah sumpahnya,(Vide Pasal 175 R.Bg) maka Majelis Hakim berpendapat saksi paraPemohon tersebut telah memenuhi syarat formil bukti saksi, maka patut didengar keterangannya;Menimbang bahwa saksi pertama menjelaskan tentang pernikahanPemohon dengan Pemohon Il berdasarkan pengetahuan secaralangsung tentang perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il, bahwaPemohon dengan Pemohon Il dinikahkan oleh ayah kandung Pemohonyang bernama Bustra Capah dan diwakilkan kepada Rajiun

  pbermohonan para Pemohon dan patut diyakini kebenarannya;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Pemohon danPemohon II dan buktibukti di persidangan majelis telah menemukan faktasebagai berikut: Bahwaantara Pemohon dengan Pemohon lladalah suamiistri yangsah; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il di langsungkanpada tanggal 02 Maret 1993, Kecamatan ........... , Kota Subulussalam; Bahwayang menikahkan Pemohon Il dengan Pemohon adalah ayahkandung Pemohon Il yang bernama Bustra Capah dan diwakilkankepada Rajiun