MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (RASIDUN DAUD) dengan Pemohon II (HAJIJA SAMSI) yang dilaksanakan pada tanggal 12Maret 2017, di Desa Maba Sangaji, Kecamatan Maba, Kabupaten Halmahera Timur;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya supaya dicatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Maba;
4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar

PENETAPANNomor 146/Pdt.P/2018/PA.SSead) poo J al psDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soasio yang memeriksa dan mengadiliperkaratertentu pada tingkat pertama pada sidang keliling di Maba, HalmaheraTimur, telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan itsbat nikahyang diajukan oleh :RASIDUN DAUD, tempat tanggal lahir Maba, 03 Mei 1982, agama Islam,Pendidikan SD, pekerjaan Tani, tempat tinggal di DesaMaba Sangaji, Kecamatan Kota Maba, KabupatenHalmahera Timur sebagai

Afisal Rasidun, lakilaki, umur 4 bulan;6. Bahwa maksud Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan isbatnikah untuk memperoleh buku nikah sebagai bukti pernikahan gunamengurus :1. Akta kelahiran anak Pemohon dan Pemohon II2.

Tanda Penduduk atas nama Rasidun Daud NIK8206100305840001, tanggal 26 Desember 2013, yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Halmahera Timur, bermaterai cukup dan telahdinazegelen dan telah dicocokan dengan aslinya ternyata cocok dan olehKetua Majelis diberi tanda (Bukti P.1);2. Fotokopi Kartu.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Rasidun Daud) denganPemohon II (Hajija Samsi) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Maret 2017,di Desa Maba Sangaji, Kecamatan Kota Maba, Kabupaten HalmaheraTimur;3.

Mesir dan Rasidun dengan maskawin Rp 50.000.tunai;2. Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri (Amaq Sean)dengan () dan Pemohon II anak dari pasangan suami istri (Amaq Jahre)dengan ();Hal. 1 dari 10 Penetapan.

Mesir dan Rasidun dengan maskawin Rp 50.000.tunai; saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus Jejakadan Pemohon II berstatus Perawan, keduanya tidak ada halangan kawinHal. 3 dari 10 Penetapan. No. 203 /Pdt.P/2021/PA.

Mesir dan Rasidun dengan maskawin Rp 50.000.tunai;saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus Jejakadan Pemohon II berstatus Perawan, keduanya tidak ada halangan kawinmenurut hukum Islam maupun peraturan Perundangundangan, yangmelarang mereka untuk menikah;bahwa saksi tahu tidak ada pihak yang keberatan atas pernikahanPemohon dan Pemohon II;bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II dikaruniai 2 orang anakbernama : 1.

Mesir dan Rasidun dengan maskawin Rp 50.000.tunal;Hal. 5 dari 10 Penetapan. No. 203 /Pdt.P/2021/PA.Sel.

Jumardin bin Rasidun, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di Dusun Selembu RT. 37 Desa Martadianta Kecamatan TelukPandan, Kabupaten Kutai Timur, Propinsi Kalimantan Timur telahmemberikan keterangan di bawah sumpah di depan sidang yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi tetangga para Pemohon; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II yangterjadi pada tanggal 21 Oktober 2008 di Teluk Pandan: Bahwa saat menikah, yang menjadi wali nikah dari Pemohon II adalahayah

TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan a quo adalah untukmemohon agar Pengadilan Agama Sangatta mengesahkan pernikahanPemohon dengan Pemohon Il; Menimbang, bahwa setelah permohonan para Pemohon dibacakandalam sidang terbuka untuk umum yang pada pokoknya tetap dipertahankanoleh para Pemohon; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan alat bukti berupa bukti surat yaitu bukti P dan saksisebanyak 2 (dua) orang yaitu saksi Jumardin bin Rasidun

dan saksi Erwin bin Syamsul;Menimbang, bahwa bukti P yang merupakan asli surat yang telahbermeterai cukup dan bernazagelen, oleh karenanya bukti tersebut merupakan bukti yang sah dan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa saksi Jumardin bin Rasidun dan saksi Erwin binSyamsul masingmasing adalah tetangga dan keponakan Pemohon yangmana saksi tersebut menurut ketentuan hukum tidak termasuk mereka yangHal. 5 dan 12 halamandilarang secara absolut untuk memberikan kesaksiannya di persidangansebagaimana

Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam karena bukti P adalah kartuidentitas keluarga yang memuat data tentang nama, susunan dan hubungandalam keluarga, serta identitas anggota keluarga (vide Pasal 1 ayat (13)UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006), dan oleh karena itu bukti P masihharus dikuat dengan bukti lain; Menimbang, bahwa saksisaksi di persidangan in casu saksi Jumardinbin Rasidun dan saksi Erwin bin Syamsul telah menerangkan bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II menurut Islam pada tanggal

Jumardin bin Rasidun, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di Jalan Amanah RT. 18 Desa Martadinata Kecamatan TelukPandan, Kabupaten Kutai Timur, Propinsi Kalimantan Timur telahHal. 3 dari 13 halamanmemberikan keterangan di bawah sumpah di depan sidang yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi bertetangga dengan para Pemohon; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II yangterjadi pada tanggal 10 Januari 1997 di Samarinda Bahwa saat menikah, yang menjadi wali

bahwa maksud dan tujuan permohonan a quo adalah untukmemohon agar Pengadilan Agama Sangatta mengesahkan pernikahanPemohon dengan Pemohon Il; Hal. 5 dari 13 halamanMenimbang, bahwa setelah permohonan para Pemohon dibacakandalam sidang terbuka untuk umum yang pada pokoknya tetap dipertahankanoleh para Pemohon; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan alat bukti berupa bukti surat yaitu bukti P dan saksisebanyak 2 (dua) orang yaitu saksi Jumardin bin Rasidun

dan saksi Jusriadi binJurman; Menimbang, bahwa bukti P yang merupakan asli surat yang telahbermeterai cukup dan bernazagelen, oleh karenanya bukti tersebut merupakanbukti yang sah dan dapat dipertimbangkan; Menimbang, bahwa saksi Jumardin bin Rasidun dan saksi Jusriadi binJurman masingmasing adalah tetangga dan saudara tiri Pemohon II yangmana saksi tersebut menurut ketentuan hukum tidak termasuk mereka yangdilarang secara absolut untuk memberikan kesaksiannya di persidangansebagaimana pasal 172

Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam karena bukti P adalah kartuidentitas keluarga yang memuat data tentang nama, susunan dan hubungandalam keluarga, serta identitas anggota keluarga (vide Pasal 1 ayat (13)Hal. 6 dari 13 halamanUndangUndang Nomor 23 Tahun 2006), dan oleh karena itu bukti P masihharus dikuat dengan bukti lain; Menimbang, bahwa saksisaksi di persidangan in casu saksi Jumardinbin Rasidun dan saksi Jusriadi bin Jurman telah menerangkan bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II

Pemohon I dan Pemohon II tidak memiliki hubungan darah,sesusuan MapuN SemenNda;2 none n nnn nnn nnn Bahwa tidak ada pihak ketiga yang keberatan atas pernikahan Pemohon Idan Pemohon II terse but; Bahwa dari perikahannya tersebut, Pemohon I dan Pemohon II telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama Salna dan Salmi; Bahwa hingga kini Pemohon I dan Pemohon II tetap beragama Islam dantidak ada pihakpihak yang keberatan atas pernikahan dan perkawinanPemohon I dan Pemohon II tersebut;J umardin bin Rasidun

dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan alat bukti berupa bukti surat yaitu bukti P dan saksisebanyak 2 (dua) orang yaitu saksi Haryo Darman bin Hanrilalayoyo dan saksiJ umardin bin R aSidun;2 2002 nn ne nn nn enn en en ene nn nnn nnnnenenMenimbang, bahwa bukti P yang merupakan asli surat yang telahbermeterai cukup dan bernazagelen, oleh karenanya bukti tersebut merupakanbukti yang sah dan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa saksi Haryo Darman bin Hanrilalayoyo dan saksiJ umardin bin Rasidun

Pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam karena bukti P adalah kartu identitas keluarga yangmemuat data tentang nama, susunan dan hubungan dalam keluarga, sertaidentitas anggota keluarga (vide Pasal 1 ayat (13) UndangUndang Nomor 23Tahun 2006), dan oleh karena itu bukti P masih harus dikuat dengan bukti lain;Menimbang, bahwa saksisaksi di persidangan in casu saksi Haryo Darmanbin Hanrilalayoyo dan saksi J umardin bin Rasidun telah menerangkan bahwaPemohon I telah menikah dengan Pemohon II menurut Islam

HARTINA ALIAS TITIN BINTI LA HAMUJI, SAKSI 4.RASIDUN AL LA RASIDU BIN LA DUHAMI, yang setelah dilakukan pemanggilan secarasah dan patut, namun yang bersangkutan tidak pernah menhadiri persidangan, maka keterangansaksi tersebut dala Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Penyidik dibacakan di persidangan, yangpada pokoknya keterangannya sebagai berikut :Saksi HARTINA ALIAS TITIN BINTI LA HAMUII ; Bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan sehubungan dengan masalah pemukulandilakukan oleh terdakwa : Bahwa kejadiannya

masalah ingn mengambil saksi dan adik saksi,lalu terdakwa dan korban terjadi pertengkaran ; Bahwa terdakwa melakukan pemukulan dengan menggunakan tangan kanannya lalumemukul pada bagian dahi korban lalu meninju pada bagian bibir korban ;(6J Bahwa atas kejaadian tersebut, korban mengalami kesakitan yakni pada bibir atasmengeluarkan darah dan kepala bagian kanan terdapat benjolan sehingga korban sempattidak menjual selama 3 (tiga) hari ;Atas kterangan saksi tersebut terdakwa menyatkan benar ;4. saksi RASIDUN

/Padt.G/2018/PA.Prgiasoll Gea ll ail aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parigi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidanganmajelis telah menjatuhkanputusan dalam perkaraCerai Gugat antara;Rusni binti Antun, umur 43tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanlburumah tangga bertempat tinggal di Jalan Dusun VI Desa SausuTambu, Kecamatan Sausu, Kabupaten Parigi Moutong ProvinsiSulawesi Tengah,sebagai Penggugat;melawanSare bin Rasidun

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sugra Tergugat (Sare bin Rasidun ) kepadaPenggugat (Rusni binti Antun ) ;3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sare bin Rasidun)kepada Penggugat (Rusni binti Antun);4.

AmriBin Rasidun Munthe (pemilik Apotik) dan warga sekitar mengejar Terdakwa dantemannnya tersebut, dalam pengejaran tersebut di Desa Kutacane LamaKecamatan Babussalam Terdakwa tergelincir dan jatun karena kondisi jalanyang licin dan berlumpur, Terdakwa akhirnya ditangkap oleh warga yangmelakukan pengejaran dan selanjutnya diserahkan kepada pihak kepolisianPolres Aceh Tenggara, sedangkan teman Terdakwa yaitu Sdr.

Saksi AMRI SUTRISNO Als AMRI Bin RASIDUN MUNTHE, dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan keterangan yang telahsaksi berikan adalah benar.Bahwa saksi mengerti dilakukan pemeriksaan sehubungan dengandugaan pencurian sepeda motor milik saksi korban TAMRIN Als RAS BinCODIN (Alm) yang diambil oleh pelaku tanpa izin dari saksi korban atauSiapapun.Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 29 Desember2019 sekira pukul 20.30 Wib,

Amri Bin Rasidun Munthe (pemilik Apotik) danwarga sekitar mengejar Terdakwa dan temannnya tersebut. Bahwa benar dalam pengejaran tersebut tepatnya di Desa KutacaneLama Kecamatan Babussalam Terdakwa tergelincir dan jatuh karenakondisi jalan yang licin dan berlumpur, dan Terdakwa akhirnya ditangkapoleh warga yang melakukan pengejaran. Bahwa benar selanjutnya Terdakwa diserahkan kepada pihak KepolisianPolres Aceh Tenggara, sedangkan teman Terdakwa yaitu Sdr.

1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

2.Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;

3.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Mariyun bin Rasidun) terhadap Penggugat (Supingah binti Sujangi);

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 625.000,00 ( enam ratus dua puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Rasidun bin Takwid) terhadap Penggugat (Hijrohwati Prihatiningsih binti Sasmedi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 710.000,- (tujuh ratus sepuluh ribu rupiah).

AHMAD AMAN MIZAN;AHMAD RASIDUN, keduanya bertempat tinggaldi Kampung Burbiah, Kecamatan Bebesen,Kabupaten Aceh Tengah, keduanya dalam hal inimemberi kuasa kepada: Wiwin Wisnu Hajar, S.H.dan kawankawan, Para Advokat/PenasihatHukum pada kantor HDW & Partners/KonsultanHukum, beralamat Perum Permata LamnyongBlok K Nomor 3, Jalan Makam T.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Andi Syah Putra bin Rasidun Br. A.Ma) terhadap Penggugat (Selpia Mahdalena binti M. Yatim);
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp510.000,00 (lima ratus sepuluh ribu rupiah).

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa Nurhamsah Bin Ahmad Rasidun terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman sebagaimana dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana

kepada Terdakwa Nurhamsah Bin Ahmad Rasidun oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sejumlah Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;