Membebankan Penggugat membayar biaya perkara ini sesuaidengan peraturan perundang undangan yang berlaku;were eee Atau) apabila Pengadilan Agama Mojokerto berpendapatlain, mohon putusan yang seadi adilnya;were eee Menimbang, bahwa pada hari persidangan' yang telahditetapkan Penggugat dan Tergugat telah datang sendir imenghadap di muka persidangan; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Penggugat dengan fTergugat akan tetapi tidakberhasil;were eee Menimbang, bahwa sebelum dibacakan

Hakim Pengadilan Agama Mojokerto, namun telah gagal/ tidak berhasil;were eee Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugattersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;were eee Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat menyampaikan jawaban lisan yang pada pokoknyasebagai berikut: 1. Bahwa apa yang dikemukakan Penggugat dalam surat gugatnyatersebut adaLlah benar selurihnya dan tidak ada yang sayaBanta; sess es cememes we asmewes ee came2.

menjadi fakta yang tetap;were eee Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi, dimana dari keterangan para saksi tersebut yang satudengan yang lainnya~ saling bersesuaian, sehingga telahterungkap fakta yang pada pokoknya menguatkan dalil gugatanPenggugat;were eee Menimbang, bahwa sejak terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut sampai dengan tahap akhir persidanganselama + 6 bulan, telah ternyata antara Penggugat denganTergugat sudah tidak berhubungan lagi sebagai suamiisteri

' tersebut, maka tujuanpernikahan menjadi tidak bisa dicapai; were eee Menimbang, bahwa fakta fakta tersebut diatas telahmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat benar benar telah pecah dan telah sampai pada taraf yang sudah tidakbisa didamaikan lagi, karena sudah tidak adanya kehendak dariPenggugat untuk melanjutkan rumah tangganya dengan Tergugat,dengan demikian penyelesaian yang dipandang adil danbermanfaat bagi kedua belah pihak = adalah perceraian;were eee Menimbang, bahwa pada

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugatdapat dikabulkan; were eee Menimbang, bahwa pada waktu putusan ini akan dibacakanPenggugat menyatakan bahwa dirinya saat itu) sedang Suci selama21 hari; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006, maka biaya yang timbuldalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat; were eee Memperhatikan, segala ketentuan peraturan perundang undangan

Membebankan Penggugat membayar biaya perkara ini sesuaidengan peraturan perundang undangan yang berlaku;eee Atau apabila Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain,mohon putusan yang seadi adilnya; eee Menimbang, bahwa pada sihari persidangan yang telahditetapkan Penggugat dan Tergugat telah datang sendirimenghadap di muka persidangan ; were e ee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;were e ee Menimbang, bahwa sebelum dibacakan

WHUSNURROFIQ, SH Hakim Pengadilan Agama Mojokerto, namun telah gagal /tidakberhasil; ++ 5 eee eee eee eee eeewere e ee Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugattersebut yang isinya tetap dipertahankan~ oleh Penggugat;were e ee Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat' tersebut,Tergugat menyampaikan jawaban lisan yang pada pokoknya sebagaiberikut: 1. Bahwa apa yang dikemukakan Penggugat dalam surat gugatnyatersebut adalah benar;2.

Foto copy Kutipan Akta Akta Nikah Nomor: 375/22/X1I1/1997yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanDlanggu, Kabupaten Mojokerto, Tanggal: 22 Desember 1997bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, diberi tanda (P.2);were e ee Menimbang, bahwa sehubungan dengan bukti bukti surattersebut, para pihak menyatakan tidak keberatan;were e ee Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksi saksi di persidangan, yaitu:1.

e ee Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalilyang pada pokoknya adalah bahwa sejak tahun 2002 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat goyah dan tidak rukun karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatmempunyai sifat suka cemburu, yang mengakibatkan berpisah tempattinggal selama 11 bulan;were e ee Menimbang, bahwa Tergugat mengakui semua dalil gugatanPenggugat, maka dengan sendirinya dalil gugatan Penggugattersebut telah menjadi fakta yang tetap; were e ee Menimbang

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,12oleh karena itu sepatutnya dikabulkan;were e ee Menimbang, bahwa pada saat sidang pembacaan putusanPenggugat mengaku dalam keadaan suci selama 1 minggu;were e ee Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006, maka biaya yang timbul dalam perkaraini dibebankan kepada Penggugat; were e ee Memperhatikan, segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku) dan

Menetapkan sah perkawinan antara pemohon I, Andi Usman bin Andi Mattupuang dengan pemohon II, I Were binti Mejje yang dilaksanakan pada hari Senin tanggal 10 Januari 1992 di Kalompi, Desa Galung, Kecamatan Barru, Kabupaten Barru. 3. Membebankan kepada para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

PENETAPANNomor : 22/Pdt.P/2012/PA.Br.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barru yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara yang diajukan oleh :Andi Usman bin Andi Mattupuang, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Kalompi, Desa Galung,Kecamatan Barru, Kabupaten Barru, selanjutnya disebut pemohon I.I Were binti Mejje, umur 38

Menyatakan sah perkawinan antara pemohon I, Andi Usman bin Andi Mattupuangdengan pemohon II Were binti Mejje yang dilaksanakan pada hari Senin, tanggal 10Januari 1992 di Kalompi, Desa Galung, Kecamatan Barru, Kabupaten Barru.3.

I Were Nomor 730503 711274 0043 tanggal2 Juni 2009, yang dikeluarkan oleh Kepala Badan Kependudukan, Catatan Sipildan KB, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup, olehketua majelis diberi kode P2.3. Fotokopi Kartu Keluarga an. A. Usman Nomor 7311032901057512 tanggal 2April 2012, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipi, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup, olehketua majelis diberi kode P3.Il.

Yunus bin Abd.Hadi, pada pokoknya menerangkan :1)2)3)4)5)6)7)8)Bahwa pemohon I adalah kemanakan saksi dan kenal dengan pemohon IIbernama I Were;Bahwa pemohon I dengan pemohon II menikah pada tahun 1992 diKalompi, Desa Galung;Bahwa saksi tidak hadir pada saat pekawinan pemohon I dengan pemohonIl, karena saksi berada di Kalimantan, hanya keluarga yangmenyampaikan pada saat itu bahwa pemohon I menikah dengan pemohonIl.Bahwa saksi tahu kalau tidak ada halangan mahram atau halangan lainyang menghalangi

Menetapkan sah perkawinan antara pemohon I, Andi Usman bin AndiMattupuang dengan pemohon II, I Were binti Mejje yang dilaksanakanpada hari Senin tanggal 10 Januari 1992 di Kalompi, Desa Galung,Kecamatan Barru, Kabupaten Barru.3.

SUBSIDAIR :were eee Menimbang, bahwa pada sihari persidangan yang telahditetapkan Penggugat telah hadir sendiri, sedangkan Tergugattelah tidak datang menghadap dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil secarapatut ;were eee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat agar mau rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil, kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat, yangternyata isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat

;were eee Menimbang bahwa untuk mendapatkan kejelasan tentangsebabsebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat,Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihak keluarga,yaitu1.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXX2005yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan, Kabupaten tanggal , (P. 2) ; Menimbang bahwa sehubungan dengan bukti bukti surattersebut, Penggugat menyatakan telah cukup dan membenarkannya ;were eee Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu1.

e ee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ;were eee Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;were eee Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalilyang pada pokoknya adalah bahwa setelah 1 minggu hidup bersamarumah tangga/sejak tahun 2005 di antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalahekonomi, Tergugat

gugatan Penggugattersebut telah menjadi fakta yang tetap ;were eee Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi,dan dari keterangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu samalain telah terungkap fakta yang pada pokoknya menguatkan dalilgugatan Penggugat ;were eee Menimbang bahwa sejak terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut sampai dengan tahap = akhir persidangan,selama kira kira 1 tahun 8 bulan, telah ternyata Penggugat danTergugat sudah tidak berhubungan lagi sebagai

persidanganMajelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:XOOGQGOO* 99006 O0G0GQR sumur) =332)So tahun, ~= pendidikanterakhir SMP, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Dusun XeeqqeqecXX%03O08 DesaJOO XX OOO, Kecamatan FOQOOOOOE, KabupatenMojokerto, disebut "PENGGUGAT"; MELAWANXOQQOGOOOt9# 90000Q, umur 36 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan Sopir, tempattinggal di Dusun Xeeee Desa Keo Kecamatanee ~=Kabupaten Mojokerto, disebut "TERGUGAT";were

eee Pengadilan Agama tersebut;were eee Telah mempelajar i berkas perkara;were eee Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksidimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAwere e ee Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatnyatanggal 24 Juli 2009 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Mojokerto dengan Nomor:1175/Pdt.G/2009/PA.Mr , telah mengajukan hal hal sebagaiberikut: 1.

Membebankan Penggugat membayar biaya perkara ini sesuaidengan peraturan perundang undangan yang berlaku;were e ee Atau) apabila Pengadilan Agama Mojokerto berpendapatlain, mohon putusan yang seadi adilnya;were e ee Menimbang, bahwa pada hari persidangan' yang telahditetapkan Penggugat telah hadir sendiri, sedangkanTergugat telah tidak datang menghadap' dan tidakmenyuruhmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya,meskipun telah dipanggi secara patut;were e ee Menimbang, bahwa = Majelis

menerangkan penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran karena Tergugat malas bekerja, sehingga tidakdapat mencukupi nafkah untuk keperluan rumah tangganya,selain itu sering kali dalam pertengkaran Tergugatmelakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga, kemudian terjadiperpisahan hingga sekarang selama eg 5 tahun; Bahwa ia menerangkan pihak keluarga telah berusahamenasehati Penggugat agar bersabar, tetapi tidak berhasil,dan sekarang terserah kepada Penggugat untuk menentukansendiri penyelesaiannya;were

eee Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya,Penggugat telah dapat mengajukan alat bukti tertulis berupa:Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.13.16.03/Pw.01/317/2009Tanggal: 24 Juli 2009 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Trowulan, Kabupaten Mojokerto,bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, diberi tanda (P.1); ee eee ee ee re ee ee eee eee eee ee eeemmm = Menimbang bahwa sehubungan dengan bukti surattersebut, Penggugat menyatakan benar;were eee Menimbang, bahwa

Membebankan Penggugat membayar biaya perkara ini sesuaidengan peraturan perundang undangan yang berlaku;were e ee Menimbang, bahwa pada hari persidangan' yang telahditetapkan Penggugat telah hadir sendiri, sedangkan Tergugattelah tidak datang menghadap dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap' sebagai wakil/Kuasanya, meskipun telahdipanggi secara patut;were e ee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Penggugat agar mau rukun kembali dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil

Foto copy Kutipan Akta Akta Nikah Nomor: 117/03/V/2001yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanJatirejo, Kabupaten Mojokerto, Tanggal: 17 Mei 2001bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, diberi tanda(P.were e ee Menimbang, bahwa sehubungan dengan bukti bukti surattersebut, Penggugat menyatakan telah cukup dan membenarkannya;were e ee Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksi saksi di persidangan, yaitu:1. SIT!

e ee Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan keterangansaksi saksi' telah terbukti bahwa Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah, dan telah dikaruniaianak 1 orang;were e ee Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan padadalil yang pada pokoknya adalah bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat goyah dan tidak harmonis karena sering terjadipertengkaran yang disebabkan ekonomi; were e ee Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadirdi persidangan dapat diapandang bahwa

ia tidak hendakmembantah dalil dalil gugatan Penggugat, dengan demikiandalil gugatan Penggugat tersebut telah menjadi fakta yangtetap; were e ee Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi, dan dari keterangan para saksi tersebut yangbersesuaian satu. sama lain telah terungkap fakta yang padapokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat;were e ee Menimbang, bahwa sejak terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut sampai dengan tahap akhir persidangan,selama + 5 bulan telah ternyata

kepada Penggugat; were e ee Memperhatikan, segala ketentuan peraturan perundang undangan yang berlaku dan hukum syara yang berkaitan denganperkara ini; MENGADILI1.

e ee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat agar mau rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil, kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat, yangternyata isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;were e ee Menimbang bahwa untuk mendapatkan kejelasan tentangsebabsebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat,Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihak keluarga,yaitu1.

Foto copy Kutipan Akta Akta Nikah Nomor : XXXXX/2003 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanTakeran, Kabupaten Magetan tanggal 10 September 2003, (P. 2)3were eee Menimbang bahwa = sehubungan dengan bukti bukti surattersebut, Penggugat menyatakan telah cukup dan membenarkannya ;were eee Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu1.

berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran,karena Tergugat telah tidak tanggungjawab tidak mempunyaipekerjaan yang tetap dan Tergugat tidak krasan ditempatPenggugat dan telah terjadi hidup berpisah tempat tinggalselama 3 tahun terus menerus, selama itu. tidak rukun sebagailayaknya suami isteri baik lahir maupun batin ;were

eee Menimbang bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil secara patut, tidak menghadap, pula tidak ternyata bahwaketidak hadirannya itu) disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir ;were eee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat untuk rukun dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ;were eee Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;were eee Menimbang

KHIpasal 2 dan 3, namun melihat kenyataan dalam rumah tanggaPenggugat yang didambakan tersebut diatas sudah tidak mungkin lagidapat terwujud ;were eee Menimbang, bahwa keharusan sebagai suami isteri sebagaiyang dikehendaki oleh pasal 33 UU.No.1/1974 yaitu salingcinta mencintai, hormat menghormati dan memberikan bantuanlahir bathin yang satu kepada yang lain, tidak terwujud ;were eee Menimbang bahwa fakta fakta tersebut di atas telahmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benar benartelah

Membebankan Penggugat membayar biaya perkara ini sesuaidengan peraturan perundang undangan yang berlaku;were e ee Atau) apabila Pengadilan Agama Mojokerto berpendapatlain, mohon putusan yang seadil adilnya;were e ee Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan Penggugat dan Tergugat telah datang sendir imenghadap di muka persidangan; were e ee Menimbang, bahwa = Majelis Hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak berperkara, baik secara langsungmaupun melalui mediasi dengan mediator

Foto copy Kutipan Akta Akta Nikah Nomor: 249/12/1/1988yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanPrajuritkulon, Kota Mojokerto, Tanggal: 13 Januari 1988bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, diberi tanda(P. 2);were e ee Menimbang bahwa sehubungan dengan bukti bukti surattersebut, para pihak menyatakan tidak keberatan;1; Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu:SLAMET bin SABIN, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaantani, bertempat tinggal

e ee Menimbang bahwa sehubungan dengan keterangan saksi saksi tersebut, Penggugat menyatakan telah cukup danmembenarkannya, dan Tergugat menyatakan tidak keberatan;were e ee Menimbang bahwa akhirnya Penggugat dan Tergugatmenyatakan telah cukup dengan keterangan dan bukti buktinya,dan mohon putusan; were e ee Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan inicukup ditunjuk pada berita acara dan dianggap telah tercantumdalam putusan ini; TENTANG HUKUMNYA ere e ee Menimbang, bahwa maksud dan tujuan

telah sampai pada taraf yang sudah tidakbisa didamaikan lagi, karena sudah tidak adanya kehendak daripara pihak untuk melanjutkan perkawinannya, dengan demikianpenyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaat bagi keduabelah pihak adalah perceraian; were e ee Menimbang, bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islamperceraian merupakan perbuatan tercela, namun begitu = dalam10keadaan suamiisteri sudah tidak saling mencintai lagi danyang terjadi hanya sikap permusuhan dan saling membencisebagaimana yang

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu) sepatutnya dikabulkan;were e ee Menimbang, bahwa pada saat sidang pembacaan putusanPenggugat mengaku dalam keadaan suci 12 hari; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006, maka biaya yang timbul dalamperkara ini dibebankan kepada Penggugat; were e ee Memperhatikan, segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukum syara' yang

Membebankan Penggugat membayar biaya perkara ini sesuaidengan peraturan perundang undangan yang berlaku;were e ee Atau) apabila Pengadilan Agama Mojokerto berpendapatlain, mohon putusan yang seadi adilnya;were e ee Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan Penggugat dan Tergugat telah datang sendir imenghadap di muka persidangan; were e ee Menimbang, bahwa = Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Penggugat dengan fTergugat akan tetapi tidakberhasil;were e ee Menimbang, bahwa sebelum

WHUSNURROFIQ, SH Hakim Pengadilan Agama Mojokerto, namun telahgagal / tidak berhasil;were e ee Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugattersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;were e ee Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat menyampaikan jawaban lisan yang pada pokoknyasebagai berikut : 1. Bahwa apa yang dikemukakan Penggugat dalam surat gugatnyatersebut adalahbenar 5 ere ere rere ee ee ee ee eee eee ee2.

Foto copy Kutipan Akta Akta Nikah Nomor: 473/16/X1/2005yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanSooko, Kabupaten Mojokerto Tanggal: 10 Nopember 2005bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, diberi tanda(P. 2);were e ee Menimbang bahwa sehubungan dengan bukti bukti surattersebut, para pihak menyatakan tidak keberatan;were e ee Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksi saksi di persidangan, yaitu:1.

e ee Menimbang bahwa akhirnya Penggugat dan Tergugatmenyatakan telah cukup dengan keterangan dan bukti buktinya,dan mohon putusan; were e ee Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan inicukup ditunjuk pada berita acara dan dianggap telah tercantumdalam putusan ini; TENTANG HUKUMNYA ere e ee Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana terurai di atas; Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1, telah ternyataPenggugat bertempat kediaman di wilayah Kabupaten Mojokerto

e ee Menimbang, bahwa Tergugat mengakui dan membenarkandalil / alasan gugatan cerai dari Penggugat, maka dengansendirinya dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yangtetap; were e ee Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi dan Tergugat satu orang saksi, dan dari keterangan parasaksi tersebut satu) dengan yang lainnya saling bersesuaian,sehingga telah terungkap fakta yang pada pokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat;were e ee Menimbang bahwa sejak terjadinya perselisihan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muhammad Musa Sukalumba bin Akbar Were) terhadap Penggugat (Nur Fitratia Billa binti Muhammad A.