1370/Pdt.G/2015/PA.TL.

Put.no. 1370/Pdt.G/2015/PA.TL. membacakan gugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya oleh karena Tergugat tidak hadir, makaMajelis Hakim memberikan kesempatan kepada Penggugat untuk mengajukanalat bukti dan kesempatan tersebut digunakan oleh Penggugat, denganmengajukan alat bukti sebagai berikut :A.

Put.no. 1370/Pdt.G/2015/PA.TL.

Put.no. 1370/Pdt.G/2015/PA.TL. langsung saksi dan keterangannyasaling terkait satu dengan yang lain danmenguatkan dalildalil/alasan gugatan Penggugat, sesuai pasal 171 ayat (1)dan pasal 172 HIR Jo.

Put.no. 1370/Pdt.G/2015/PA.TL. tidak lagi saling hormat menghormati dan tidak sesuai pula dengan apa yang dikehendaki Allah SWT sebagaimana dalam al Quran surat Ar Ruum ayat 21,sehingga gugatan Penggugat telah memenuhi alasanalasan perceraiansebagaimana ditentukan oleh penjelasan pasal 39 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974, jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975, jo.

Put.no. 1370/Pdt.G/2015/PA.TL. tid. ttd.KAMALI, S.Ag. TAUFIQ RAHMAN EFFENDI,S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 225.000,4. Materai Rp. 6.000,5. Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp.UNTUK SALINAN316.000, PENGADILAN AGAMA TRENGGALEK PANITERA,(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Drs. H. BADAWI ASYHARI, S.H.

1370/B/PK/PJK/2016

Putusan Nomor 1370/B/PK/PJK/20165.

Putusan Nomor 1370/B/PK/PJK/20163.Pemeriksa tidak melakukan cross check dengan Rekening Koran,buktibukti penjualan, buku piutang dan bukti penerimaan barangdari para pemesan;Pemeriksa tidak melakukan konfirmasi ke para pemesanbarang/pembeli;b.

Putusan Nomor 1370/B/PK/PJK/20164.

Putusan Nomor 1370/B/PK/PJK/2016 No.

Putusan Nomor 1370/B/PK/PJK/2016Biayabiaya1. Meterai ............... Rp 6.000,002. Redaksi .............. Rp 1.000,003. Administrasi ...... Rp2.493.000,00Jumlah ............... Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,ASHADI, SH.NIP. 220000754 Halaman 28 dari 28 halaman. Putusan Nomor 1370/B/PK/PJK/2016

1370/G/2017

PUTUSANSALINAN Nomor 1370/Pdt.G/2017/PA.CjrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu. dalam sidang Majelis Hakim tingkat pertama telahmenjatuhkan Putusan Cerai Gugat dalam perkara antara :Penggugat, tempat tanggal lahir Cianjur 04 Januari 1986, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan Guru Honorer, tempat tinggal diKabupaten Cianjur, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaTavip Herawan,SH.

Advokat / Konsultan Hukum berkantor diJalan Siti Jenab, Cimaya Ill No.05/163 Cianjur berdasarkan suratkuasa yang telah di daftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCianjur Nomor 714 / 1370/RSK/2017/PA.Cjr tanggal 03 Juli 2017sebagai Penggugat;MelawanTergugat, tempat tanggal lahir Cianjur 12 Oktober 1985, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan Guru Honorer, tempat tinggal diKabupaten Cianjur, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah memeriksa dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan

Penggugat, saksisaksi dan memeriksa bukti laindi muka persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugattertanggal 12Juni 2017 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cianjur,dengan Regiter perkara Nomor 1370//Pdt.G/2017/PA.Cjr tanggal 12 Juni 2017,mengajukan gugatan dengan alasan pada pokoknya sebagai berikut :1.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 281.000, (Dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat Permusyawaratan MejelisHakim pada hari Senin tanggal 10 juli 2017 M. bertepatan dengan tanggal 16Syawal 1438 H, oleh kami Dra.EUIS NURJANAH sebagai Ketua Maielis,Hal.7 dari 8 halaman Putusan No. 1370/Pdt.G/2017/PA.CjrDrs.ASE SAEPUDIN.H dan HAMZAH S.Ag.

S.AgHal.8 dari 8 halaman Putusan No. 1370/Pdt.G/2017/PA.Cjr

1370/Pdt.G/2016/PA.JB.

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2016/PA.JB.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara:Penggugat, Lahir di Jakarta tanggal XXX, agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanIbu Rumah Tangga, Tempat tinggal di, Kota Jakarta Barat,Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, Lahir di Jakarta tanggal XXX,

SMP, PekerjaanKaryawan Swasta, Jabatan Cleaning Servis di Mall Puri,Tempat tinggal di Kota Jakarta Barat, Selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi.Telah meneliti dan memperhatikan alat bukti lainnya ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 11 Juli 2016 yangdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat, dengan register Nomor 1370

XXXtertanggal XXX yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanHalaman dari 12 Halaman, Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2016/PA.JBAgama (KUA) Kecamatan Tamansari, Kota JakartaBahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orangtua Penggugat sesuai dengan alamat Penggugattersebut;Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah bercampur(bada dukhul) sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai seorangketurunan yang bernama

Ridwan Ustha E, MH, Hakimhakim Anggota serta Patimah,Halaman 11 dari 12 Halaman, Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2016/PA.JBS.Ag. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat; Ketua MajelisDrs. H. Fajri Hidayat, MH.Hakim AnggotaHakim AnggotaDrs. H. M. Ridwan Ustha E, MH.Drs.H.

Abdul Hadi,MHIPanitera PenggantiPatimah, S.Ag.Perincian Biaya :Biaya Pencatatan : Rp. 30.000,Biaya ATK : Rp. 75.000,Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 100.000,Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 200.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Meterai > Rp. 6.000,Jumlah Rp. 416.000, (empat ratus enam belasribu rupiah);Halaman 13 dari 12 Halaman, Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2016/PA.JB

1370/Pid.B/2014/PN.Jkt.Utr.

Putusan Pidana Nomor 1370/Pid.B/2014/PN. Jkt.

1370/Pdt.G/2017/PA.Pbg

Putusan No. 1370/Pdt.G/2017/PA.Pbg.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat hidupbersama di rumah Tergugat Jl.

Putusan No. 1370/Pdt.G/2017/PA.Pbg.1.

Putusan No. 1370/Pdt.G/2017/PA.Pbg.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi,serta buktibukti Surat, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagaiDerikuUt: 292 2222222 o enn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn enn nnn n enn e eee1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan MrebetKabupaten Purbalingga pada tanggal 04 Februari 2005; 2.

Putusan No. 1370/Pdt.G/2017/PA.Pbg.kembali dengan Tergugat tetapi tidak berhasil juga karena Penggugat tetappada pendiriannya untuk bercerai, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, sebagaimana yang dimaksud pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor : 9 tahun 1975 jo.

Putusan No. 1370/Pdt.G/2017/PA.Pbg.

1370 K/PDT/2016

Nomor 1370 K/Pdt/2016sampai dengan 24/Para Turut Terbanding di muka persidangan PengadilanNegeri Selong pada pokoknya atas dalildalil:1.

Nomor 1370 K/Pdt/20161.

Nomor 1370 K/Pdt/2016kelas Il dengan luas + 2.480 Ha atau + 2 Hektar 48 are, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara tanah H.

Nomor 1370 K/Pdt/2016Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:a.

Nomor 1370 K/Pdt/2016

1370/Pid.Sus/2021/PT MDN

PUTUSANNomor: 1370/Pid.Sus/2021/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkara pidana dalamtingkat banding menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara ParaTerdakwa :Nama lengkap : Rudi AnsariTempat lahir : Sarak MatuaUmur/Tanggal lahir : 24 Tahun/3 November 1996Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Padang Harapan Desa Sarak MatuaKecamatan Panyabungan, KabupatenMandailing Natal;Agama : IslamPekerjaan : WiraswastaTerdakwa

Ketua/Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 18 Agustus2021 sampai dengan tanggal 16 September 2021;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 1370/Pid.Sus/2021/PT MDN9. Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 17 September 2021sampai dengan tanggal 15 November 2021Untuk Pengadilan Tingkat Banding Terdakwa tetap memberikan Kuasakepada Penasihat Hukum IMRAN SALIM NASUTION, SH., dkk (Advokat/Penasihat Hukum) beralamat di Jalan Willem Iskandar Eks.

Panitera PengadilanTinggi Medan Nomor 1370/Pid.Sus/2021/PT MDN tanggal 7 September2021;3. Surat Penetapan Hakim Ketua Sidang tanggal 8 September 2021 Nomor1370/Pid.Sus/2021/PT MDN tentang Penetapan hari sidang;4.

Dengan cara, saksi FERNANDO SIREGAR mengetukHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 1370/Pid.Sus/2021/PT MDNrumah tersebut sambil mengucapkan salam dan setelah pintu rumahtersebut dibuka oleh Terdakwa, selanjutnya saksi RISWAN HELMYlangsung mengamanakan Terdakwa dan membawa Terdakwa kedalamrumah Terdakwa kemudian saksi FERNANDO SIREGAR berkata DIMANAKAU SIMPAN SHABU ITU %?

,M.H.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 1370/Pid.Sus/2021/PT MDN

Menyatakan perkara Nomor 1370/Pdt.G/2013/PA.Kbm gugur2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.411.000,- (Empat ratus sebelas ribu rupiah)

1370/Pdt.G/2013/PA.Kbm

PUTUSANNomor: 1370/Pdt.G/2013/PA.KbmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatacerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :Xxxxx binti xxxxx, Umur 52 Tahun, Agama Islam, Pendidikan Terakhir SD, Pekerjaan Dagang,beralamat di Dukuh Xxxxx, Desa xxxxx RT. xx/ RW. xx, Kecamatan xxxxx,Kabupaten Kebumen, selanjutnya disebut

;MelawanXxxxx bin xxxxx, Umur 54 Tahun, Agama Islam, Pendidikan Terakhir SD, Pekerjaan BuruhHarian Lepas, beralamat di Dukuh Xxxxx, Desa xxxxx RT. xx/ RW. xx,Kecamatan xxxxx, Kabupaten Kebumen, selanjutnya disebut TERGUGAT $;Pengadilan Agama Tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25 Juni 2013 yangdidaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen pada tanggal 24 Juni 2013 dibawahregister perkara) Nomor : 1370

5 $2 $n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnnMembebankan biaya perkara menurut hukum ;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa Penggugat tidak pernah hadir di persidangan dan tidak pulamengirimkan orang lain sebagai wakilnya yang sah untuk menghadap di persidangan dan tidakternyata bahwa ketidakhadirannya itu atas dasar alasan yang sah meskipun telah dipanggildengan resmi dan patut sebagaimana relaas panggilan nomor: 1370

Menyatakan perkara Nomor 1370/Pdt.G/2013/PA.Kbm gugur ;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.411.000, (Empatratus sebelas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Kebumen pada hari Kamis,tanggal 22 Agustus 2013 Masehi, bertepatan dengan tanggal 15 Syawal 1434 Hijriyah, oleh kamiDrs. JAYIN sebagai Ketua Majelis serta Drs.

1370/Pdt.G/2015/PA.Sit

PUTUSANNomor 1370/Padt.G/2015/PA.SitBISMILLAHIRAHMANNIRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara:PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Kecamatan Mangaran KabupatenSitubondo, sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMP pekerjaan Satpam,tempat tinggal

Putusan Nomor 1370 /Pdt.G/2015/PA. Sit.2. Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat hidup bersamadalam rumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 1 tahun dan terakhirbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat, telah melakukan hubunganlayaknya suami istri (ba'dad dukhul) telah mempunyai anak bernama ANAKKANDUNGumur 10 bulan dalam asuhan Penggugat;3.

Putusan Nomor 1370 /Pdt.G/2015/PA. Sit.materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai kemudian diberi tanda P2;B. SaksiSaksi:1.

Putusan Nomor 1370 /Pdt.G/2015/PA.

Putusan Nomor 1370 /Pdt.G/2015/PA. Sit.4. Redaksi : Rp 5.000,5. Materai : Ro 6.000, Jumlah :Rp 441.000,

1370/Pdt.G/2019/PA.Pmk

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2019/PA.Pmkpo to teDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pamekasan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat, tempat dan tanggal lahir Pamekasan, 07 Mei 1994, umur 25 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Pamekasan, selanjutnya disebutPenggugat ;MELAWANTergugat, tempat dan tanggal

, 04 Januari 1974 umur 45 tahun,agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Kuli bangunan, tempattinggal di Kabupaten Pamekasan, selanjutnya disebutTergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan telah memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan Gugatan cerai dengan suratnyatertanggal 01 Nopember 2019 dan telah terdaftar di Kepaniteraan PerkaraPengadilan Agama Pamekasan pada Register Nomor 1370

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri di rumah Orang tua Penggugat selama 4 bulan danHalaman 1 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2019/PA. Pmkselama tersebut telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiisteri (ba'da dukhul) namun belum dikaruniai keturunan ;3.

saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri ,namun belum dikaruniai Keturunan; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran, bahkan sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah rumah ; Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat sering marahmarah tanpaHalaman 3 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1370

Jamaliyah, S.Ag.Halaman 10 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2019/PA. PmkPerincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 225.000,004. PNBP Panggilan Penggugat Rp 10.000,005. PNBP Panggilan Tergugat Rp 10.000,006. Redaksi Rp 10.000,007. Materai Rp 6.000,00JUMLAH Rp 341.000,00( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah )Halaman 11 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2019/PA. Pmk

1370/Pdt.G/2014/PA. Bdw.

No. 1370/Pdt.G/2014/PA.Bdw.Nomor: 181/04/VIII/2008 tanggal 18 Agustus 2002 yang diterbitkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Pujer Kabupaten Bondowososebagaimana tersebut dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :181/04/VIII/2002 tanggal 05 September 2014;. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri diurmah orang tua Tergugat dan dikaruniai 1 oranganak bernama Sufil Widat, umur 11 tahun ;.

No. 1370/Pdt.G/2014/PA.Bdw.e Tergugat menemukan kartu Sim HP yang disembunyikan pada lipatanbaju Penggugat setelah dibuka ternyata berisi SMS penggugatkepada orang lain dengan katakata yang mencurigakan;ePenggugat pergi ke rumah sakit bersama temannya, temannya pulangterlebih dahulu sedangkan Penggugat pulang sampai jam 5 sore;3. Bahwa karena kecurigaankecurigaan tersebut akhirnya Tergugat mengusirPenggugat sehingga terjadi pisah tempat tinggal selama tiga bulan;4.

No. 1370/Pdt.G/2014/PA.Bdw.e Bahwa menurut cerita Penggugat ia diusir oleh Tergugat sepulang kerjakarena Tergugat cemburu tanpa alasan;e Bahwa setahu saksi Penggugat tidak memiliki pacar;e Bahwa saksi telah menasehati Penggugat namun menurut Penggugat ia tidaksanggup lagi hidup bersama Tergugat karenanya saksi tidak sanggup lagimerukunkan Penggugat dan Tergugat;Bahwa untuk menguatkan jawabannya Tergugat telah mengajukan saksibernama:1.

No. 1370/Pdt.G/2014/PA.Bdw.4. Bahwa telah terjadi pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugathingga kini telah 4 bulan;5. Bahwa beberapa kali keluarga Tergugat menjemput Penggugat namunPenggugat tidak berkenan;6.

No. 1370/Pdt.G/2014/PA.Bdw.

1370/Pdt.G/2014/PA.Tng

Salinan PUTUSANNomor:1370/Pdt.G/2014/PA.Tng1hDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di) KOTA TANGERANG.

Selanjutnyadisebut sebagai : Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 20Agustus 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang,Nomor: 1370/Pdt.G/2014/PA.Tng, telah mengajukan gugatan cerai talakterhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut :1.

Bahwa pada tanggal 08 Desember 1993, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kebayoran Baru Jakarta Selatansebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 870/46/XII/1993tanggal 08 Desember 1993;Halaman dari 12 hal.Putusan Nomor :1370/Pat.G/2014/PA.Tng.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman di KOTA TANGERANG; sebagai tempat tinggal terahir.3.

Fotocopy Buku Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugatyang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKebayoran Baru Jakarta Selatan nomor: 870/46/XII/1993 tanggalHalaman 3 dari 12 hal.Putusan Nomor :1370/Pat.G/2014/PA.Tng.08121993, telah dinazegellen, dan dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, lalu diparaf dan diberi kode (Bukti P.2);B. Saksisaksi :1.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp.426.000,(empat ratus dua puluh enam ribu rupiah);Tangerang, 2015Halaman 11 dari 12 hal.Putusan Nomor :1370/Pat.G/2014/PA.Tng.SALINAN SESUAI DENGAN ASLINYAPANITERATTDDrs. Mukhtar, M.H.CATATAN :Salinan putusan ini diberikan kepada...............+. atas permintaansendiri pada tanggal.............:::ccccceeeseeeeeeeees 2015 M, dan sudah mempunyaikekuatan hukum yang tetap.PANITERATTDDrs. Mukhtar, M.H.

1370/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanPedagang

Malang, sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti baikdidalam maupun diluar wilayah Republik Indonesia, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Susunan sidang :Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04Maret 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 1370

Pada tanggal 13 Juni 2003, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Lawang Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :344/86/V 1/2003 tanggal 13 Juni 2003);halaman 1 dari 17 halaman, Putusan Nomor : 1370/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg2.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 294000, (dua ratus sembilan puluh empat ribu rupiah);halaman 15 dari 17 halaman, Putusan Nomor : 1370/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgDemikian putusan ini dijatuhkan pada hari Senin tanggal 07 Juli 2014Masehi bertepatan dengan tanggal 9 Ramadan 1485 Hijriyah, oleh kami Drs.ALI WAFA, sebagai Ketua Majelis, M. NUR SYAFIUDDIN, S.Ag, M.H. danNURUL MAULIDAH, S.Ag.

Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 294.000,(dua ratus sembilan puluh empat ribu rupiah)halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor : 1370/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

1370/Pdt.G/2016/PA.Mt

Putusan No. 1370/Pdt.G/2016/PA.Mt. Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah kediamanrumah orang tua Penggugat di Desa Sri Bawono Kecamatan Way SeputihKabupaten Lampung Tengah selama 1 (satu) minggu kemudian Penggugatdan Tergugat pindah ke perumahan PT.

Putusan No. 1370/Pdt.G/2016/PA.Mt8. Bahwa Penggugat telan berusaha keras mencari Tergugat, antara lainkepada orang tua dan keluarga serta temanteman Tergugat namun tidakberhasil;9.

Putusan No. 1370/Pdt.G/2016/PA.Mt1.Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor1802254506850003 yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kota Metro tanggal16 September 2016.

Putusan No. 1370/Pdt.G/2016/PA.MtKabupaten Lampung Tengah dan kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Metro Timur, Kota Metro untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.

Putusan No. 1370/Pdt.G/2016/PA.MtBiaya Panggilan : Rp240.000,Biaya Redaksi : Rp5.000,Materai : Rp6.000,Jumlah Rp331.000,Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No. 1370/Pdt.G/2016/PA.Mt

1370 K/Pdt/2019

PUTUSANNomor 1370 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:MUHAMMAD IRSYAD, bertempat tinggal di Jalan Pasir PutihBlok 1/7, RT/RW 003/005, Kelurahan Bungo Pasang, KecamatanKoto Tangah, Kota Padang, Sumatera Barat, dalam hal inimemberi kuasa kepada Wilson Saputra, S.H., M.H., Advokat danKonsultan Hukum pada Kantor Wilson Saputra & Rekan, Legal &Consultans, berkantor di Komplek

Nomor 1370 K/Pdt/2019Dalam ProvisiMemerintahkan kepada Tergugat untuk menyerahkan sebuah bangunan berikutdengan segala fasilitas yang melekat dan inventaris yang sudah ada, termasukpelataran parkir dan segala izinizin yang sudah dimiliki atas bangunan tersebutyang tempatnya di Jalan Thamrin Nomor 81, Padang, yang berdiri diatassebidang tanah seluas + 1600 m?

Nomor 1370 K/Pdt/2019. Menghukum Tergugat untuk mengembalikan sebuah bangunanberikutdengan segala fasilitas yang melekat dan inventaris yang sudah ada,termasuk pelataran parkir dan segala izinizin yang sudah dimiliki atasbangunan tersebut yang tempatnya di Jalan Thamrin Nomor 81, Padang,yang berdiri diatas sebidang tanah seluas + 1600 m?

Nomor 1370 K/Pdt/2019Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya;1. Gugatan Penggugat premature;2. Gugatan kurang pihak;3.

Nomor 1370 K/Pdt/2019Biayabiaya:1Meter @iu......2Redak Sl...3. Administrasi kasasi...........Jumlah o.oo... eee.Panitera Pengganti,tidNinil Eva Yustina, S.H., M.Hum.Rp 6.000,00Rp 10.000,00Rp484.000,00Rp500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda PerdataH. ANDI CAKRA ALAM, S.H., M.H.NIP. 19621029 198612 1 001Halaman 9 dari 9 hal.Put. Nomor 1370 K/Pdt/2019

1370/Pdt.G/2015/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor: 1370/Pdt.G/ 2015/PA.Kbmwe RNa eenDemi keadilan berdasarkan ketuhanan yang maha esaPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukanoleh:Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, pendidikanSLTA, bertempat tinggal di Jalan Cisadane 1 No 30 Taman CibodasLippo Cikarang RT.01 RW.17 Kelurahan Cibatu, KecamatanCikarang Selatan, Kabupaten Bekasi sekarang berdomisili

dahulubertempat tinggal di Dukuh Bunder RT.03 RW.O1 DesaKembangsawit, Kecamatan Ambal, Kabupaten Kebumen, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutanSetelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugat di persidanganTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai tertanggal 22 Juli2015 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama tersebut dengan registerperkara Nomor 1370

/Pdt.G/2015/PA.Kbm. tanggal 22 Juli 2015, yang isinya sebagaiberikut :Putusan No.1370 /Pdt.G/ 2015/PA.Kbmhalaman 1 dari 9 halaman1 Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 06 Desember1999 sebagaimana tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 51/V/2015, tanggal 25 Mei 2015, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Mirit, Kabupaten Kebumen;2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama selamakurang lebih 10 Tahun 6 Bulan berpindah pindah tempat

persidangan, sedang Tergugat tidak pernah hadir meskipun telah dipanggilsecara sah dan patut dan tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat disebabkansuatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan dimulai dengan membacakangugatan Penggugat dan atas pertanyaan Majelis Hakim Penggugat tetap pada gugatanPenggugat tanpa ada perubahan atau tambahan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan buktibukti sebagai berikut :A Bukti Tertulis :Putusan No.1370

MIFTAHUL JANNAH, SHPutusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan No.1370 /Pdt.G/ 2015/PA.Kbmhalaman 9 dari 9 halaman

1370/Pid.B/2021/PN Mdn

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Medan sejak tanggal 9 Juni 2021s.d 7 Agustus 2021 (Tahanan Rumah);Para Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor 1370/Pid.B/2021/PN Mdntanggal 10 Mei 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 1370/Pid.B/2021/PN Mdn tanggal 10 Mei2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan

Asrullah Hutabarat Als Kobol, Terdakwa.Il FeriIrawan Als Aridan Terdakwa.llSabda M.Brahmana, SE dengan pidanaHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 1370/Pid.B/2021/PN Mdn3penjara selama3 (Tiga) Bulan dikurangi selama para Terdakwa beradadalama tahanan.Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) buah lingggis1 (satu) meteran1 (satu) matrel1 (satu) plastik paku seng3 (tiga) pecahan paving blokDirampas untuk dimusnahkan4.

Asrullah Hutabarat Als Kobol,Terdakwa.ll Feri Irawan Als Ari dan Terdakwa.ll Sabda M.Bahman, SEmembongkar Paving Block tersebut adalah linggis, martil dan tembilang danHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 1370/Pid.B/2021/PN Mdnsetelah Terdakwa. Asrullah Hutabarat Als Kobol, Terdakwa.I Feri lrawanAls Ari dan Terdakwa.IIl Sabda M.Bahman, SE membongkar Paving Blocktersebut Terdakwa.

Asrullah Hutabarat Als Kobol, Terdakwa.Il Feri lrawan Als Aridan Terdakwa.lll Sabda M.Bahman, SE berhenti bekerja karena ada orangcina bertengkar mulut dengan Terdakwa.lll Sabda M.Brahmana, SE yangHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 1370/Pid.B/2021/PN Mdnmana menurut keterangan Terdakwa.Ill Sabda M.Brahmana, SE kepadaTerdakwa.

Tengku Oyong, S.H., M.H.Syafril Pardamean Batubara, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Fakriyanti, SH., MHHalaman 14 dari 14 Putusan Nomor 1370/Pid.B/2021/PN Mdn

1370/Pdt.G/2017/PA.Tmk

SALINANPUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2017/PA.Tmkama) Cyan lh all aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan SD, tempat kediaman di Kota Tasikmalaya,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SLTP,

tempat kediaman di Kabupaten Tasikmalaya, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 07 September 2017telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 1370/Pdt.G/2017/PA.Tmk, tanggal 07September 2017, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

SAKSI 1, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kota Tasikmalaya, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memiliki hubungandengan Penggugat sebagai Kakak Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada 03 Desember 2003; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 orang anak;Halaman 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor : 1370/Pdt.G/2017/PA.TmK.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat kurang memberinafkah kepada Penggugat, sehingga Penggugat tidak menerima dengankeadaan tersebut;Halaman 7 dari 12 halaman, Putusan Nomor : 1370/Pdt.G/2017/PA.TmK.6.

Redaksi : Rp. 5.000,5. materai : Rp. 6.000.Jumlah Rp. 426.000,(empat ratus dua puluh enam ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor : 1370/Pdt.G/2017/PA.TmK.

1370/Pdt.G/2018/PA.Slw

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2018/PA.Slw.> aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur Tegal, 09 Januari 1980. tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Pelaut, bertempat tinggal di xxxxx KabupatenTegal. yang dalam hal ini memberi kuasa kepada Ajijar SH, Advokat diJin. H. Ir.

Putusan No. 1370/Pdt.G/2018/PA.Slw1. Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon padatanggal 20 Februari 2008 M bertepatan dengan tanggal 14 Syafar 1429 H,yang kemudian dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan xxxxx Kabupaten Tegal, dengan bukti Kutipan Akta NikahNomor : 79 / 28/ II / 2008.tertanggal 20 Februari 2008;2.

Putusan No. 1370/Pdt.G/2018/PA.SlwSlawi Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmenjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2.

Putusan No. 1370/Pdt.G/2018/PA.SIwatau. Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama PEMOHON.

Putusan No. 1370/Pdt.G/2018/PA.SIlwDrs. KHAERUDIN, M.H.I.Hakim Anggota Hakim Anggota IIHj. RIZKIYAH, S.Ag.M.H.1. Drs. H. TAUFIK, M.H.Panitera PenggantiPUPRI CAHYONO, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 280.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000, Jumlah Rp. 371.000,hlm. 12 dari 12 hlm. Putusan No. 1370/Pdt.G/2018/PA.SIw