Ditemukan 17372 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : selebihnya selebihnnya seleainnya selebibnya selebinhnya
Pengadilan MS KUALA SIMPANG Perdata Agama
Register : 03-01-2018 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 25-09-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 2/Pdt.G/2018/MS.KSG
Tanggal 1 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 7
  • Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikarunial2 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir dikampung Matang Cincin Kecamatan Manyak Payed ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah cekcoksejak awal pernikahan ; Bahwa saksi sering mendengar pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, selebinnya mengetahuinya dari pengaduan Penggugatsendiri; Bahwa penyebab pertengkaran dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat karena Tergugat jarang pulang ke rumah kediamanbersama
    Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah cekcoksejak awal pernikahan ; Bahwa saksi sering mendengar pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, selebinnya mengetahuinya dari pengaduan Penggugatsendiri; Bahwa penyebab pertengkaran dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat karena Tergugat jarang pulang ke rumah kediamanbersama, Tergugat suka main judi dan pemakai narkoba ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakbulan September 2014 karena Tergugat dihukum penjara karena
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 26-10-2015 — Upload : 12-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 546 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 26 Oktober 2015 — ARIS MUNANDAR VS PT HOMEMAX
15 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 2014 sebesar Rp3.570.000,00 (tiga jutalima ratus tujuh puluh ribu);Total kekurangan upah sampai dengan gugatan ini didaftarkan:sebesar Rp33.450.000,00 (tiga puluh tiga juta empat ratus lima puluhribu rupiah) kepada Penggugat; Upah selama proses perkara ini berlangsung hingga mendapatkanputusan di tingkat Pengadilan Hubungan Industrial yang diperkirakanselama 3 (tiga) bulan sebesar 3 x Rp7.470.000,00 = Rp22.410.000,00(dua puluh dua juta empat ratus sepuluh ribu rupiah); Upah dan hak selama proses selebinnya
    Upah dan hak selama proses selebinnya sampai dengan perkara iniberkekuatan hukum tetap;4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul atas perkaraint;Atau apabila Pengadilan Hubungan Industrial cq Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat telahmengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:Obscuur Libel (kabur):1.
    Upah dan hak selama proses selebinnya sampai dengan perkara iniberkekuatan hukum tetap.20.
Pengadilan PN SINGKAWANG Pidana Umum
Register : 05-04-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 86/Pid.B/2018/PN Skw
Tanggal 30 Mei 2018 — Penuntut Umum:
1.HERI SUSANTO, SH
2.DIAN NURMAWATI HADIJAH, SP, SH
Terdakwa:
ALLTRUIS Als MINCUNG Anak GC ANIS, S.PAK
63 — 4
  • AGUS, selanjutnya uang hasi penjualan barang tersebut dibagidimana Terdakwa ALLTRUIS Alias MINCUNG mendapatkan bagianRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) selebinnya diambil oleh Sdr. AGUSdan Sdr. ALIONG; Bahwa Terdakwa ALLTRUIS Alias MINCUNG bersama dengan Sdr. AGUSdan Sdr.
    Agus, selanjutnya uang hasilpenjualan barang tersebut dibagi dimana Terdakwa mendapatkan bagianRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) selebinnya diambil oleh Sdr. Agusdan Sdr. Aliong;Bahwa Terdakwa menerangkan Terdakwa mengetahui jika pondok yangdidatangi oleh Terdakwa bukanlah merupakan pondok milik sdr. Agusmaupun Sadr.
Pengadilan PN MATARAM Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 31-05-2013 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 13-11-2013
Putusan PN MATARAM Nomor 206/PID.B/2013/PN.MTR
Tanggal 18 Juli 2013 — - DICKY NURFITRIANTO,SE
30 — 12
  • pulang ke Mess;Bahwa jumlah uang seluruhnya yang terdakwa ambil dari dalam brangkastersebut sebesar Rp 132.748.000, yang terdiri dari beberapa amplop danbendel uang;Bahwa terdakwa menyimpan uanguang tersebut di rekening pribaditerdakwa, di BCA sebesar Rp 33.300.000,, di rekening Bank Bukopin Rp19.220.000, terdakwa bayarkan pada saksi Indra untuk pembayaran uangpembelian mobil Rp 5.000.000, dan secara tunai telah disita oleh pihakKepolisian pada saat penggeledahan di Mess sebesar Rp 52.330.000,serta selebinnya
    Unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum :Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telahternyata kalau terdakwa mengambil uang sebesar Rp 132.748.000, milik PT.Amanah Finance dan menyimpan uanguang tersebut di rekening pribaditerdakwa yaitu di BCA sebesar Rp 33.300.000,, di rekening Bank Bukopin Rp19.220.000, terdakwa bayarkan pada saksi Indra untuk pembayaran uangpembelian mobil Rp 5.000.000, dan disimpan di Mess sebesar Rp 52.330.000,serta selebinnya telah terdakwa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Farmasi
Putus : 15-05-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1379 K/Pid.Sus/2019
Tanggal 15 Mei 2019 — MOCHAMAD CHOIRUL ALIM alias KEMOL bin MULYONO
226 — 115 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1379 K/Pid.Sus/2019Terdakwa memenuhi semua unsur dalam Dakwaan Kesatu PenuntutUmum sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 197juncto 106 Ayat (1) UndangUndang Nomor 36 Tahun 2009 tentangKesehatan; Bahwa alasan kasasi selebinnya mengenai berat ringannya pidanadalam perkara aquo merupakan wewenang Judex Facti yang tidaktunduk pada kasasi, demikian pula dalam perkara aquo putusan JudexFacti dalam penjatuhan pidananya tidak melampaui kewenangannyadan telah mempertimbangkan dengan
Pengadilan PA SUNGAI LIAT Perdata Agama
Register : 27-07-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0499/Pdt.G/2017/PA.Sglt
Tanggal 5 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
  • telahdiajukannya ke Pengadilan Agama Sungailiat tanggal 27 Juli 2017 denganregister nomor 0499/Pdt.G/2017/PA.Sglt. tidak akan diteruskan lagi, laluPemohon dengan kehendaknya sendiri dan tanpa paksaan dari pihak manapun memohon untuk mencabut perkaranya tersebut;Bahwa Termohon hadir dipersidangan dan menyatakan setuju ataskeinginan Pemohon untuk mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa mengenai proses pemeriksaan perkara iniselengkapnya telah tercatat dalam berita acara sidang, maka segala hal ihwaluntuk selebinnya
Pengadilan PA TANJUNG SELOR Perdata Agama
Register : 26-07-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 101/Pdt.P/2019/PA.TSe
Tanggal 15 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 4
  • sejaktanggal 29 Juli 2019;Bahwa sampai hari persidangan yang ditetapkan tidak ada masyarakatyang keberatan terhadap permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan ParaPemohon,;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon danPemohon II datang dan menghadap sendiri di persidangan;Bahwa kemudian dibacakan permohonan Para Pemohon dan ataspertanyaan Hakim Pemohon II menyatakan saat Pemohon dan Pemohon IImelangsungkan pernikahan Pemohon II berusia 12 tahun dan dalam keadaaanbelum baliq, sedangkan untuk selebinnya
Pengadilan PA TANJUNG Perdata Agama
Register : 04-07-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PA TANJUNG Nomor 294/Pdt.G/2018/PA.Tjg
Tanggal 24 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 7
  • padatanggal 14 Agustus 2007; Bahwa benar Tergugat dan Penggugat dalam perkawinan telahdikaruniai 1 orang anak bernama Anak Penggugat dan Tergugat, lahirtanggal 09 Februari 2012; Bahwa benar Tergugat dan Penggugat bercerai sejak tanggal 01Februari 2017; Bahwa tidak benar anak Tergugat dan Penggugat lebih terjamin diasuholeh Penggugat karena selama kurang lebih 3 tahun Penggugat tidak perdulidengan anak tersebut; Bahwa benar Tergugat meminjam uang dengan PenggugatRp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), selebinnya
Pengadilan PA JAYAPURA Perdata Agama
Register : 13-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA JAYAPURA Nomor 369/Pdt.G/2020/PA.Jpr
Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 13
  • sampaiterjadi perpisahan.Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai dua orang anak yang bernama:Afrizal Gynastiar Pratama, lakilaki lahir pada tanggal 29 bApril2002(umur 18 tahun).Azaria Ashalina, perempuan lahir pada tanggal 04 Agustus 2017 (umur 3tahun) dan saat ini anak tersebut diasuh oleh Penggugat denganTergugat di Jalanes, Kota Jayapura.Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat merasa hidup rukunbersama dengan Tergugat selama kurang lebih 6 tahun tepat tahun 2007,selebinnya
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama Perceraian
Register : 24-01-2011 — Putus : 19-04-2011 — Upload : 27-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 201/Pdt.G/2011/PA.Kbm
Tanggal 19 April 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 0
  • Penetapan Nomor: 1057/Pdt.G/2010/PA/Kobm yang dikeluarkan olehPengadilan Agama Kebumen tanggal 09 Nopember 2010; Bahwa harta bersama tersebut posita angka 3.1 s/d 3.4 hingga gugatan ini diajukanbelum pernah dibagi dan dikuasai oleh Tergugat; Bahwa harta bersama tersebut posita angka 3.1 s/d 3.4 diatas adalah merupakanharta bersama yang diperoleh selama dalam ikatan perkawinan antara Penggugatdan Tergugat maka Penggugat adalah mempunyai hak 1/2 bagian dari hartabersama tersebut sedangkan 1/2 bagian selebinnya
Pengadilan PA SUNGAI LIAT Perdata Agama
Register : 22-03-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0231/Pdt.G/2017/PA.Sglt
Tanggal 20 April 2017 — HERAWATI : HERMAN
33 — 26
  • kemudian Penggugat menyatakan gugatan hak asuh anak/hadhanah yang telah diajukannya ke Pengadilan Agama Sungailiat tanggal 22Maret 2017 dengan register nomor 0231/Pdt.G/2017/PA.Sglt. tidak akanditeruskan lagi, lalu Penggugat memohon untuk mencabut perkaranya tersebut;Bahwa Tergugat dipersidangan menyatakan setuju atas keinginanPenggugat untuk mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa mengenai proses pemeriksaan perkara iniselengkapnya telah tercatat dalam berita acara sidang, maka segala hal ihwaluntuk selebinnya
Pengadilan MS Simpang Tiga Redelong Perdata Agama
Register : 09-09-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 241/Pdt.G/2020/MS.Str
Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 15
  • Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon yang rukun,damai dan bahagia hanya 6 (enam) bulan saja sempat Pemohon rasakankarena selebinnya mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh :5.1. Termohon susah untuk dinasehati olen Pemohon;5.2. Termohon kurang perduli dan kurang memberikan perhatiankepada Pemohon;b.2. Termohon kurang menghargai Pemohon sebagai suamiTermohon;6.
Pengadilan PA MANOKWARI Perdata Agama
Register : 12-07-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA MANOKWARI Nomor 115/Pdt.G/2016/PA.Mw
Tanggal 15 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
  • Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat merasakan hiduprukun dan bahagia bersama Tergugat selama kurang lebih 6 tahun,selebinnya kehidupan rumah Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugat malas bekerjasehingga tidak bisa memberikan nafkah untuk kebutuhan rumah tangga,Tergugat sering marahmarah tanpa asalan yang jelas, suka mencaci makiPenggugat, dan dalam setiap pertengkaran Tergugat sering memukulPenggugat;4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 31-07-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2204 K/Pdt/2019
Tanggal 31 Juli 2019 — SITI MARIAM, DKK lawan KEPALA DINAS PUPR PROVINSI KALIMANTAN SELATAN, DK
56 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • terjadi karena luasobjek, posisi lingkungan dan status tanah, sehingga tidak dapat secaraserta merta memperbandingkan dengan tanah di lokasi yang lainnya; Bahwa tanah milik Ridwan yang dijadikan pedoman oleh Para Pemohonpada tuntutannya tidak dapat dipersamakan nilainya dengan tanah ParaPemohon karena tanah milik Ridwan tersebut sudah punya legalitasberupa Sertipikat Hak Milik, sedangkan tanah Para Pemohon belumpunya Sertipikat Hak Milik, sehingga alasan tersebut harus ditolak; Bahwa alasan kasasi selebinnya
Pengadilan PN MANNA Perdata
Register : 06-12-2019 — Putus : 06-01-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MANNA Nomor 23/Pdt.G.S/2019/PN Mna
Tanggal 6 Januari 2020 — Penggugat:
MINARTI
Tergugat:
1.LIZA AGUSTIANITA,AMd.Keb
2.PANCA PUTRA NOVRIYADI
37 — 23
  • Memerintahkan tanah dan rumah semi permanent yang ada diatasnya atauharta benda milik Tergugat 1 dan Tergugat 2 lainnya dilelang menuruthukum sehingga hasil penjualan tersebut dibayarkan kepada PenggugatHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 23/Padt.GS/2019/PN Mnasebesar hutang tergugat 1 dan tergugat 2 selebinnya dikembalikan kepadaTergugat 1 dan tergugat 2;6.
    Memerintahkan tanah dan rumah semi permanent yang ada diatasnya atauharta benda milik Tergugat 1 dan Tergugat 2 lainnya dilelang menurut hukumsehingga hasil penjualan tersebut dibayarkan kepada Penggugat sebesarhutang tergugat 1 dan tergugat 2 selebinnya dikembalikan kepada Tergugat 1dan tergugat 2;Hakim berpendapat bahwa perkara ini adalah perkara wanprestasi hutangpiutang dan Para Tergugat telah terbukti melakukan wanprestasi dan akandihukum untuk membayar sejumlah barang untuk pelunasan hutang
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 02-10-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1143/Pdt.G/2020/PA.Bjm
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
141 — 15
  • Selebinnya Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada anakanak;5. Bahwa perlakuan Tergugat yang tidak memberikan nafkah berlanjut,Tergugat tidak pernah memikirkan nasib anakanak. Padahal Tergugat tahusendiri bahwa anakanak saat ini banyak sekali memerlukan biaya.Disamping biaya hidup juga biaya pendidikan, mengingat anak pertamaPenggugat yang bernama Myesha Dyah Shakila binti Ronald Meicuriussudah memasuki Sekolah Dasar.
Pengadilan PA TEGAL Perdata Agama
Register : 23-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA TEGAL Nomor 614/Pdt.G/2020/PA.Tg
Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 2
  • Bahwa sekitar tahun 2009 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan karenaTergugat kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga (Penggugat dikasihjatah +Rp.50.000,/hari, kadang Penggugat tidak dikasin uang sama sekalioleh Tergugat, selebinnya penghasilan Tergugat digunakan untukkepentingan Tergugat sendiri untuk bermain judi) sehingga Penggugatbekerja untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga, selain ituTergugatbersifat tempramental sehingga Tergugat
Pengadilan MS Simpang Tiga Redelong Perdata Agama
Register : 06-11-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 06-12-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0299/Pdt.G/2019/MS-STR
Tanggal 5 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 16
  • Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon yang rukun,damai dan bahagia hanya 1 (satu) minggu saja sempat Pemohon rasakankarena selebinnya mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh Pemohon tidak sanggup lagi memberi nafkah lahir danbatin kepada Termohon;6.
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama Perceraian
Register : 21-10-2014 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 27-05-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0987/Pdt.G/2014/PA.Kds
Tanggal 26 Januari 2015 — perdata penggugat melawan tergugat
13 — 2
  • keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dengan Tergugatsebagai suami istri karenabertetangga ;Bahwa saksi mengetahui kalau Penggugat maumenggugat ceraiTiS FQUGATL fmnnrssieetcnnn resistin nen eeeinnnnnaeeminennninmnintmnBahwa Penggugat menikah dengan Tergugat orang Patisekitar tiga tahun yangBahwa Semula Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah kediaman Tergugat selama 1 minggu danpindah dirumah orang tua Penggugat selama 1 minggudan selebinnya
Pengadilan MS TAKENGON Perdata Agama
Register : 18-02-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan MS TAKENGON Nomor 147/Pdt.G/2021/MS.Tkn
Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
  • Selebinnya sejak 2019 akhir, mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus.. Bahwa sebab dan akibat dari perselisihan pertengkaran yang terusmenerus antara penggugat dan tergugat dikarenakan:6.1 Bahwa antara pemohon dan termohon sudah tidak adakecocokan didalam rumah tangga.. Bahwa puncak perselisinan antara pemohon dan termohon terjadipada bulan XXX sampai dengan saat ini terjadi perselisihan terusmenerus dan beberapa tindakan kekerasan dalam rumah tangga..