memperoleh tanah dari penguasa yang sahdan setelah itu tanah tersebut dikerjakan secara terus menerus selama lebihkurang tiga puluh lima tahun lamanya, maka sesuai hukum adat yang berlakusecara umum yaitu: barang siapa yang pertama kali membuka hutan danmerawat serta menggarapnya secara baikbaik maka dialah pemilik sah atastanah tersebut; 29220 nn nono none en ncn cn en nc nenBahwa karena tanah dimaksud merupakan hak milik tergugat Ill(Syamaun) menurut Pasal 20 UUPA hak milik adalah hak turun temurun,terkuat

sehingga gugatan penggugat tersebut sangatjauh berbeda dengan luas tanah yang tergugat kuasai maka sesuai denganyurisprudensi Mahkamah Agung RI No.1149.K/SIP/1975 tanggal 17 April 1974gugatan penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima (NO);Bahwa tanah yang dimaksud merupakan hak milik tergugat IV danmenurut Pasal 20 UUPA hak milik adalah hak turun temurun, terkuat danterpenuh serta dapat beralih dan dialinkan kepada pihak lain;Bahwa pembuktian hak dapat dilakukan berdasarkan kenyataanpenguasaan

Bahwa berdasarkan Pasal 20 ayat (1) Undangundang No. 5 tahun 1960tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria menentukan bahwa Hakmilik adalah hak turuntemurun, terkuat dan terpenuh yang dapatdipunyai orang atas tanah, dengan mengingat ketentuan dalam pasal 6maka setiap pengesahan peralihnan hak diatas Obyek Terperkara yangdisahkan oleh Turut Tergugat IV harus yakini sempurna sebagai alatbukti menurut hukum.9.

UUPA No.5 Tahun 1960 Pasal 20 yakni : Hak Milik adalah turun temurun, terkuat dan terpenuhi yangdapat dipunyai orang atas tanah dengan mengingatketentuan........3.23.311ketentuan dalam Pasal 6.

;Dengan demikian menurut Majelis Hakim unsur ini telah terpenuhi;Ad. 2 ~Unsur melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika golongan bukan tanaman;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan dan menilai apakah unsurtersebut telan terpenuhi atau tidak, maka sebelumnya Majelis Hakim akanmendefinisikan terlebih dahulu halhal sebagai berikut:Melawan hukum: Adalah suatu keadaan yang berlaku dengan tidak dilandasi alasyang sah;Memiliki: Hak milik merupakan hak keperdataan yang terkuat

menurutketentuan yang berlaku apabila pemberian haktersebut berasal dari tanah Negara atau tanah hakpengelolaan; 2) asli akta PPAT yang memuat pemberian hak tersebutoleh pemegang hak milik kepada penerimaan hak yangbersangkutan apabila mengenai hak guna bangunandan hak pakai atas tanah hakmilik ;Menimbang, bahwa pengertian hak milik menurutpasal 20 ayat (1) dan (2) Undang undang Pokok AgrariaNomor 5 Tahun 1960 Tentang Peraturan Dasasr Pokokpokok Agraria,menentukan: I) hak Milik adalah hak turun temurun , terkuat

didaftarkanadalah tanah negara, dimana pengertian tanah negaramenurut pasal 1 angka (3) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah bahwa Tanah Negaraadalah Tanah yang belum dilekatkan oleh suatu hak,Majelis Hakim berpendapat berarti Tergugat telah mengakuibahwa sebelumnya Objek Sengketa a quo belum dilekatisuatu hak;Menimbang, bahwa, menurut pasal 20 ayat (1) dan(2) undang undang Nomor 5 Tahun 1960 tentang undangundang Pokok Agraria (UUPA),Hak milik diartikan hak turuntemurun, terkuat

dan terpenuh yang dipunyai seseorangatas tanah, Majelis Hakim berpendapat pengertian MHakMilik yang diatur dalam pasal 20 tersebut diatas merujukkepada sifat hak yang menentukan bahwa hak milik lah yangmempunyai sifat terkuat dibanding dengan hakhak lain dantidak mengartikan hak milik dari segi wujud , Mengenaiwujud Hak merupakan kewenangan Badan PertanahanNasional / Kantor Pertanahan untuk menentukannya antaralain; Hak Milik, Hak Guna Usaha, Hak Guna Bangunan, HakPakai atas tanah negara dan hak

Bahwa atas Jawaban Tergugat Rekonpensi (istri) poin 3 telah mengakuidan membenarkan harta bersama yang didalilkan PenggugatRekonpensi (Suami) sehingga merupakan bukti yang terkuat dansempurna;Bahwa harta bersama yang didalilkan Penggugat Rekonpensi (Suami)dalam gugatan rekonpensi poin 3, yang terdiri : Poin 3.1 berupa : Tanah dan Bangunan rumah; Poin 3.2.a berupa : Mobil Dayhatsu Sigra 2019; Poin 3.2.6 berupa : sepeda motor Vario Th.2007; Poin 3.2.c berupa : sepeda Motor Vario Hitam Th.2015; Poin

3.2.f berupa : Almari pakaian dan Almari Hias;Putusan No. 1324/Pdt.G/2021/PA Clp.16Bahwa harta bersama tersebut telah diakui dan dibenarkan olehTergugat Rekonpensi (istri) sebagai Harta Bersama, selain MobilDayhatsu Sigra (3.2.a) diakui Tergugat Rekonpensi ada dan dipakai olehTergugat Rekonpensi (istri) sehingga merupakan bukti yang terkuat dansempurna, sedangkan Mobil daihatsu Sigra (3.2.a) meskipun dipegangoleh Penggugat Rekonpensi (suami), tetapi karena masih dalamangsuran dan sudah tidak diangsur

Bahwa atas jawaban gugatan rekonpensi dari TergugatRekonpensi (istri) poin 4 telah mengakui bahwa harta bersama tersebutsaat ini didiami, dipegang dan digunakan oleh Tergugat Rekonpensi(istri), sehingga merupakan bukti yang terkuat dan sempurna;6.

Cakra Prabu Wijaya, karenapetunjuk tersebut bertujuan untukmengaburkan gugatan Penggugat karenasejarah Kerajaan Matan bukan kerajaanSwapraja seperti yang dipertimbangkan olehMajelis Hakim dalam putusannya tertanggal26 September 2011 Nomor 37/G/2010/PTUN.PTK, karena tanah hak milik mutlakdari Ratu Karta Yuda binti Pangeran CakraPrabu Wijaya, yang sekarang menjadi hakmilik para ahli waris dari almarhum RatuKarta Yuda binti almarhum Pangeran CakraPrabu Wijaya, karena hak milik adalah hakturun menurun, terkuat

Putusan Nomor 167 K/TUN/2014Daerahdaerah Swapraja dan sini jelaslah Majelis Hakim kurang cermat dan telitidalam penerapan hukumnya untuk memeriksa sengketa ini, sehingga PutusanMajelis Hakim seperti ini, mengakibatkan jutaan orang akan kehilangan tanah hakmiliknya;13.Bahwa Penggugat/Pembanding menggugat berdasarkan UndangUndang PokokAgraria Nomor 5 Tahun 1960 pada Bagian III Hak Milik Pasal 20 pada angka 1menetapkan bahwa hak milik adalah hak turun menurun terkuat dan terpenuh yangdapat dipunyai

hak atas tanah berhak untukmendapatkan perlindungan hukum dari negara.Bahwa Penggugat selaku pemilik tanah dengan itikad baik mengajukanpermohonan Kepada Kantor Pertanahan Kabupaten Lombok Timur sesuaidengan prosedur pendaftaran tanah dengan melampirkan persyaratan dankewajiban biaya yang disetor ke kas Negara sehingga Kantor PertanahanKabupaten Lombok Timur setelah melakukan penelitian lapangan danmengkaji alat bukti yang dilampirkan menerbitkan sertipikat hak milik sebagaitanda bukti hak yang terkuat

Pembuktian hak atas tanah Penggugat adalahdalam bentuk sertipikat hak milik, yang merupakan hak terkuat dan terpenuh,sehingga tanah milik Penggugat sebagaimana Sertipikat Hak Milik Nomor :545/Desa Pemongkong, seluas 16.775 m? (enam belas ribu tujuh ratus tujuhpuluh lima meter persegi) yang terletak di Propinsi Nusa Tenggara Barat,Kabupaten Lombok Timur, Kecamatan Keruak, Desa Pemongkongtercatat/terdaftar atas nama Penggugat, G.B.R.

dan terpenuhsebagaimana ditegaskan oleh Pasal 20 UUPA, yang menyatakan :Pasal 20(1) Hak milik adalah hak turunmenurun, terkuat dan terpenuh yang dapatdipunyai orang atas tanah, dengan mengingat ketentuan dalam Pasal 6.Halaman 25 dari 75 halaman, Putusan Nomor : 100/G/2019/PTUNJKT.(2) Hak milik dapat beralih dan dialihkan kepada pihak /ain.G.TINDAKAN TERGUGAT BERTENTANGAN DENGAN ' PERATURANPRESIDEN REPUBLIK INDONESIA NOMOR 88 TAHUN 2017 TENTANGPENYELESAIAN PENGUASAAN TANAH DALAM KAWASAN HUTAN82.83.84

Pertanahan yang daerah kerjanya meliputiletak tanah yang bersangkutan.Bahwa Penggugat selaku pemilik tanah dengan itikad baik mengajukanpermohonan Kepada Kantor Pertanahan Kabupaten Lombok Timur sesuaidengan prosedur pendaftaran tanah dengan melampirkan persyaratan dankewajiban biaya yang di setor ke kas Negara, sehingga Kantor PertanahanKabupaten Lombok Timur setelah melakukan penelitian lapangan danmengkaji alat bukti yang dilampirkan menerbitkan sertipikat hak milik sebagaitanda bukti hak yang terkuat

Dengan demikian Tergugat secara semenamenamerampas hak milik orang lain (Penggugat) yang telah mendapatkan hak milikdari negara, padahal menurut Pasal 20 UUPA menyatakan Sertipikat Hak Miliksebagai tanda bukti hak atas tanah yang turun temurun, terkuat dan terpenuh.94.

Bahwa dengan demikian senyatanya Putusan perkaraPerdata Nomor : 152/Pdt/1965 tertanggal 7 April 1966 yangmerupakan bukti alas hak dalam perkara a quo TELAHBERKEKUATAN HUKUM TETAP,; lalu berdasarkan bukti P4 s/dbukti P7, maka PENGGUGAT sekarang TERBANDING memilikiLegal Standing yang terkuat dan terpenuh dalam perkara a quo dankarena itu sepatutnya menurut hukum berdasarkan Bukti P1, P3, P15, tersebut kepemilikan lokasi objek sengkata telah timbul danberada pada TERBANDING dahulu PENGGUGAT ;1.4.

Bahwa sebagaimana telah diterangkan pada angka 1.2bahwa dari 15 (Lima Belas) bukti surat yang diajukan PENGGUGATHalaman 49 dari 68 Putusan Nomor 43/PDT/2019/PT KPGsekarang TERBANDING terkait perkara a quo kemudian diberi kodebukti P1 s/d bukti P15 tersebut sesungguhnya terdapat fakta hukumyang terkuat dan terpenuh serta tidak terbantahkan yakni :> Bahwa bukti P2 adalah satu kesatuan dan merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari bukti P1;> Bahwa bukti P1 sama dengan Bukti P15, adalah pembaruandari

Bahwa dengan demikian senyatanya Putusan perkaraPerdata Nomor : 152/Pdt/1965 tertanggal 7 April 1966 yangmerupakan bukti alas hak dalam perkara a quo TELAHBERKEKUATAN HUKUM TETAP; lalu berdasarkan bukti P4 s/dbukti P7, maka PENGGUGAT sekarang TERBANDING memilikiLegal Standing yang terkuat dan terpenuh dalam perkara a quo danselanjutnya berdasarkan Bukti P1, P3, P15, tersebut maka secarahukum kepemilikan lokasi objek sengkata telah timbul dan beradapada TERBANDING dahulu PENGGUGAT, sebagaimana juga

Bahwa sebagaimana telah diterangkan pada angka 1.2 danangka 4.1, bahwa dari 15 (Lima Belas) bukti Surat yang diajukanPENGGUGAT sekarang TERBANDING terkait perkara a quokemudian diberi kode bukti P1 s/d bukti P15 tersebut sesungguhnyaterdapat fakta hukum yang terkuat dan terpenuh serta tidakterbantahkan yakni :> Bahwa bukti P2 adalah satu kesatuan dan merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari bukti P1;> Bahwa bukti P1 sama dengan Bukti P15, adalah pembaruandari putusan Nomor : 152/Pdt/1965 dalam

Bukti pendaftaran tanah / BP.a F&F WwW PPKesemuanya telah sesuai sebagaimana disyaratkan oleh Kepala BadanPertanahan Nasional dan Peraturan PerundangUndangan yang berlaku.Sedangkan asalusul model E No. 175 tidak jelas alias Bodong karenaobyeknya bukan di wilayah Pedusunan Kayen Kelurahan Sendang Sariserta tidsak ada kaitannya dengan hak milik Kariyo Taruno yang berada diKayen yang bersifat turun temurun terkuat dan terpenuh.12.Bahwa keberatan atas permohonan konversi hak atas tanah milikTergugat

yang terletak di Kayen SendangSari Pajangan Bantul lebih sesuai peraturan PerundangUndangan yangberlaku, maka Kantor Pertanahan Kabupaten Bantul sudah seharusnyamelanjutkan proses konversi dan permohonan hak atas tanahsebagaimana dalam bukti Pendaftaran / BP No. 413/2015 tanggal 02042015 menjadi hak milik ATAS TANAH .15.Bahwa oleh karena hak kepemilikan atas tanah Tergugat , Il, Ill, IV, V, VI,dan VIl terkuat terpenuhi dan turun temurun.

Tergugattelahmengajukan 2 alat bukti berupa surat ;Menimbang, bahwa oleh karena sengketa dalam perkara ini mengenai tanah /lahan, maka acuan hukum materilnaya adalah peraturan peraturan yang berkaitandengan pertanahan, yakni Undangundang Nomor : 5 tahun 1960 tentang UndangUndang Pokok Agraria ( UUPA ) beserta Peraturan Pelaksanaannya ;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 20 ayat (1) Undang UndangNomor : 5 Tahun 1960 tentang UndangUndang Pokok Agraria, disebutkan : Hak Milikadalah hak turun temurun, terkuat

, terpenuh yang dapat dipunyai orang atas ranah,dengan mengingat Pasal 6 ;Menimbang, bahwa turun temurun artinya hak milik atas tanah dapat berlangsungterus selama pemiliknya masih hidup, dan bila pemiliknya mrninggal dunia maka hakmiliknya dapat dilanjutkan oleh ahli warisnya sepanjang memenuhi syarat sebagaisubyek hak milik ;Menimbang, bahwa terkuat artinya hak milik atas tanah lebih kuat dibandingkandengan hak atas tanah yang lain, tidak mempunyai batas waktu tertentu, mudahdipertahankan dari

Pati;Bahwa saksi mengetahui secara langsung, karena saat itu ia berada / tidurdidalam warung makan miliknya;Bahwa saksi mengetahui Terdakwa masuk kedalam warung miliknya dengancara merusak/mencongkel grendel gembok pintu warung sebelah utara hinggarusak dengan menggunakan sebuah drei (obeng) panjang kurang lebih 30 cmdengan gagang yang terkuat dari kayu warna merah yang ujungnya bengkok;Bahwa setelah saksi mendengar suara krak dari pintu. depan warungselanjutnya saksi melihat Terdakwa masuk kedalam

berupa surat surat bukti' T1s/d T7 kesemuanya telah bermeteralcukup dan sesuai dengan aslinya memenuhiketentuan Pasal 2 ayat (3) Undang UndangNo.13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai danPasal 1888 KUH Perdata dan Pasal 164 KUHPerdata, tidak dipertimbangkan~ secarasaksama, apalagi bukti para PemohonKasasi/para Tergugat T6 dan T7 berupaSertifikat Hak Milik No.290 dan No.289yang berdasarkan ketentuan Pasal 19 ayat(2) huruf c UndangUndang No.5 Tahun1960 adalah alat bukti alas hakkepemilikan atas tanah yang terkuat

Bahwa berdasarkan Undangundang Pokok Agraria No. 5 Tahun 1960disebutkan :Ayat (1) Hak Milik adalah hak turun temurun, terkuat dan terpenuhi yangdapat dipunyai orang atas tanah, dengan mengingat ketentuan dalam Pasal6 UUPA No. 5 Tahun 1960.Ayat (2) Hak Milik dapat beralin dan dialihnkan kepada pihak lain olehpemiliknya yang sah..

terpenuhi;Ad. 2 Unsur melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika golongan bukan tanaman;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan dan menilai apakahunsur tersebut telah terpenuhi atau tidak, maka sebelumnya Majelis Hakimakan mendefinisikan terlebih dahulu halhal sebagai berikut:Melawan hukum: Adalah suatu keadaan yang berlaku dengan tidak dilandasialas yang sah;Halaman 8 dari 23 halaman Putusan Nomor 242/Pid.Sus/2020/PN KpnMemiliki: Hak milik merupakan hak keperdataan yang terkuat

adil dalammemeriksa dan memutus perkara a quo, karena Majelis Hakim terlalu berpihakpada Penggugat, hal ini terlihat pada pertimbangan hukumnya pada halaman 29alinia terakhir yang diurai sebagai berikut: Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakimbahwa tanah obyek sengketa a quo adalah milik penggugat sehingga sejalandengan ketentuan Pasal 20 UndangUndang Nomor 5 tahun 1960 tentang PokokPokok Agraria yang menentukan bahwa hak milik merupakan suatu hak yangturun temurun, terkuat

2016, berupa :Halaman 9 dari 15 halamanPutusan No. 180/PDT/2016/PT.MKSSertipikat Hak Milik Nomor: 0331/Desa Bubun Lamba, Surat UkurNomor: 0103/Bubun Lamba/2015, tanggal 11032015 atas namaNasruddin. diberi tanda T/P3; Bahwa oleh karena itu, tanah obyek sengketa yang dikuasaloleh Tergugat V / Pembanding V dan Tergugat VII/Pembanding VIIadalah tanah miliknya sendiri yang dibuktikan dengan sertipikat hak miliksebagaimana bukti T/P1 dan bukti T/P3.Bahwa sertipikat hak milik adalah bukti kepemilikan terkuat

M 1470/Bcr seluas 361 M2 yang terletak di Jalan Gayam 46 Kelurahan Baciro,Kecamatan Gondomanan, Kota Yogyakarta atas nama Penggugat; Bahwa bukti Sertifikat adalah bukti terkuat dan terpenuh serta sempurnasesuai Pasal 1870 KUHPerdata, sehingga penguasaan para Tergugatterhadap tanah obyek sengketa adalah bersifat melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau UndangUndang, maka permohonan

Kabupaten Sukoharjo,yang berdasarkan peraturan perundangundangan yang berlaku, adalahPejabat yang berwenang mengeluarkan Akta Kelahiran tersebut dan AktaKelahiran tersebut adalah Akta Autentik;Menimbang, bahwa oleh karena Pasal 55 ayat (1) UndangundangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan telah menetapkan bahwa Asal usulseorang anak hanya dapat dibuktikan dengan akte kelahiran yang autentik,yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, berarti secara hukum AktaKelahiran anak merupakan bukti yang terkuat

berdasarkan bukti P.11, merupakan akta autentik,membuktikan bahwa Tomi Kartini berkelakuan baik dan tidak memiliki catatan atauketerlibatan dalam kegiatan kriminal apapun, oleh karena itu berdasarkan pasal1868 dan pasal 1870 BW dan pasal 285 R.Bg bukti tersebut adalah bukti yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti 12, merupakan akta autentik, terbuktibahwa Sertifikat Hak Milik yang menurut perspektif Undang Undang Pokok Agraria(UUPA) merupakan bukti hak kepemilikan atas tanah terkuat