Ditemukan 437 data
108 — 32
SUDIRMAN MKASS selesai membuat dokumen tresebut kemudian berkonsultasi kepadaSaksi BURHANUDIN BIN ALI AMRAN selaku Kabid Tata Bangunan danPerumahan pada Dinas Cipta Karya dan Tata Ruang Kab.Kuantan Singingidan menanyakan siapa yang akan melaksanakan pekerjaan KegiatanPematangan Lokasi Pembangunan Kantor dan Rumah Dinas CamatKecamatan Pucuk Rantau Kab.Kuantan Singingi tersebut dan dijawab olehsaksi BURHANUDIN BIN ALI AMRAN : dipending dulu.> Bahwa masih dalam bulan Februari 2013 Saksi HARIATON, AMD
SUDIRMAN MKASS selesai membuat dokumen tresebut kemudian berkonsultasi kepadaSaksi BURHANUDIN BIN ALI AMRAN selaku Kabid Tata Bangunan danPerumahan pada Dinas Cipta Karya dan Tata Ruang Kab.Kuantan Singingidan menanyakan siapa yang akan melaksanakan pekerjaan KegiatanPematangan Lokasi Pembangunan Kantor dan Rumah Dinas CamatKecamatan Pucuk Rantau Kab.Kuantan Singingi tersebut dan dijawab olehsaksi BURHANUDIN BIN ALI AMRAN : dipending dulu.Hal 71Putusan Pengadilan TIPIKORNo.09/Pid.Sus.TP K/2016/PN.Pbr
37 — 11
Oleh karena itu Tergugat mohon agar PengadilanTinggi Semarang berkenan membatalkan Aktaakta tresebut dengansegala akibatnya, karena telah mengandung kekhilafan didalamnya.2. Bahwa dengan kesalahan pertimbanganpertimbangan hukumnyaseperti tersebut diatas, Pengadilan Negeri Klaten telah salah dalampertimbanganpertimbangan hukum untuk selanjutnya yaitu padaputusan halaman 27 alinea pertama, halaman 28 alinea pertama,kedua, ketiga, kelima, kedelapan, kesembilan dan kesepuluh.
64 — 6
Rasiwan Asip Bin Asip hanya kungsi atauandil seperdelapan ;Memang Ayah saya mau mengambil mesin padatanggal 25 Mei 1971 tapi pada tanggal 20 Juli1971mengaku berhutang sebanyak satu juta enamratus rupiah (1.600.000) kepada bujang Taib danayah saya berjanji akan melunasi utang tresebut 15September 1971 apabila utang tersebut tidak ayahsaya lunasi dengan sukarela menyerahkan seluruhsurat NV.KOFEI dan BERAS KWEE AND KHENGdengan bujang taib dan pada tanggal 11 Maret 1972ayah saya menyuruh marasin memberikan
31 — 5
Alasanalasan menurut hukum Penggugat mengajukan gugatan ceraiini adalah :Antara suami dan istri terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran sehingga tidak ada harapan untuk hidup rukunkembali (penjelasan undangundang no. 1 tahun 1974 pasal 39ayat (2) huruf (f) jo. pasal 19 huruf (f) peraturan pemerintah no. 9tahun 1975)Bahwa, pada awal perkawinan antara Penggugat danTergugat dalam keadaan hubungan yang harmonis dan dalamsuasana damai sebagaimana yang menjadi citacita daridilaksanakannnya perkawinan tresebut
36 — 5
dandi dalam kamar terdakwa saksi HERIK HERMAWAN langsung mengeluarkanpaket daun ganja yang sudah di paket sebanyak 2 (dua) paket yang di bungkusmenggunakan kertas koran dan saksi HERIK HERMAWAN alias JAENGkembali mengeluarkan daun ganja yang masih mirip berbentuk tembakausebanyak 2 (dua) ons , selanjutnya 1 (satu) ons oleh saksi HERIK HERMAWANalias JAENG langsung di bagi menjadi 20 (dua puluh) paket yang di bungkuskoran lalu semuda paket ganja tersebut di simpan oleh saksi HERIKHERMAWAN alias JAENG tresebut
242 — 25
Untuk Penggugat ketahui bahwa didalam SKGRtersebut Tergugat Ill dan Tergugat IV hanya mengetahui sebagaiaparat pemerintah karena didalam SKGR tresebut yang membuatketerangan adalah Tergugat dan Tergugat Il;.
28 — 2
barangbarangnya ke tempat Saksi ;e Bahwa harga tabung gas biasanya Rp. 130.000, s/d Rp. 145.000,tetapi kalau agen meletakan di kedai harganya Rp. 100.000, tetapidari masyarakat yang takut memakai tabung gas dengan harga Rp.80.000, s/d Rp. 100.000,;e Bahwa ketika Saksi membeli tabung gas tersebut kepada ParaTerdakwa dalam keadaan berisi;e Bahwa sebab Saksi mau mengambil tabung gas dari Para Terdakwakarena Saksi juga menjual tabung gas isi ulang 3 kg ;e Bahwa Saksi mengetahui tabung gas elpiji 3 kg tresebut
1.LALU UMAR KARAMAH Bin H. LALU ALIMUDIN
2.LALU UMAR KARAMAH
Tergugat:
1.LALU SALMAN Bin H. LALU RAMDAN
2.H. LALU NATSIR Bin H. MUJITABA
3.LALU SALMAN
4.NASIR
Turut Tergugat:
1.LALU DARWE Bin H. LALU RAMDAN
2.LALU DARME Bin H. LALU RAMDAN
3.LALU MURSALIN Bin H. LALU RAMDAN
4.LALU JAZULI Bin H. LALU RAMDAN
5.BAIQ NURHAYATI Binti H. LALU RAMDAN
6.BAIQ RISNEM Binti LALU AYOT
7.BAIQ SAKINAH Binti H. LALU ALIMUDIN
8.LALU DARWE
9.LALU DARME
10.LALU MURSALIN
11.LALU JAZULI
12.BAIQ NURHAYATI
13.BAIQ RISNEM
14.BAIQ SAKINAH
100 — 59
Dan tanpa paksaan dnegan penuhsukarela tanah tresebut dihibahkan kepada Lalu Salman (Tergugat I) olehHaji Lalu Natsir (Tergugat II) pada tahun 2006 yang dihadiri oleh seluruhketurunan dari almarhum H Lalu Mujitaba dan dilanjutkan denganpenerbitan surat hibah pada tahun 2019 dengan ditandanganipersetujuan oleh ahli waris H Lalu Mujitaba sehingga sangat tidakberalasan dan tidak masuk akal jika almarhum H Lalu Mujitabamenghibahkan tanahnya kepada almarhum H ILalu Alimudin karenakeduanya telah meninggal
66 — 24
dari 1/3 (sepertiga)bahagian dari keseluruhan tanah peninggalan (warisan) dari orangtua (ayah) Tergugat (almarhum SARABA), sehingga tidakterdapat alasan hukum sedikitpun yang dapat dipergunakansebagai dasar untuk membatalkan surat penyerahan (hibah)tertanggal 2 januari 1989 atas tanah objek sengketa tersebut;14.Bahwa para tergugat menolak secara tegas dalil para Penggugatdalam posita gugatannya pada poin (16), oleh karena Penggugat baru. mengingkari dan/atau membaatalkan surat penyerahan(hibah) tresebut
129 — 52
Rupiah), adalah benar ATM milik Terdakwa dan dilakukanpenyitaan oleh penyidik pada saat pemeriksaan Terdakwa dipenyidik.Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) potong celana jeanswarna biru, 1 (Satu) potong kaos warna coklat, dan 1 (satu) potongkaos dalam warna putin merupakan pakaian yang dibeli Terdakwadengan menggunakan uang yang telah di transfer oleh Saksi1 kerekening milik Terdakwa setelah uang tersebut di tarik oleh Terdakwamelaui ATM BCA atas nama Terdakwa, dan setelah Terdakwamembelanjakan uang tresebut
Mauliddin
Tergugat:
Po Beng alias Beng Beng Chandra
88 — 53
dijelaskan disini, sejak berdirinya PT Langkat Jaya Abadi,Penggugat tidak pernah diangkat oleh Tergugat untuk menjabat baik sebgaimanager maupun sebagai pengawas pada usaha simpan pinjam Koperasi UsahaRakyat (KUR);Bahwa dikarenakan bagunan rumah tempat tinggal yang berada di atasobjek sengketa tidak memadai untuk tempat tinggal Penggugat bersamakeluarganya, maka pada sekitar tahun 2013 Tergugat merenovasi bangunanHalaman 12 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 41/Pat.G/2019/PN Stbrumah tempat tinggal tresebut
77 — 8
Bahwa selanjutnya PENGGUGAT di tempatkan diGrend Poin/SamarindaResidence selama jangka waktu 8 (delapan) bulan, dan sampai dengankontrak berakhir dengan KLIEN tresebut.10.Bahawa selanjutnya PENGGUGAT dipindahkan lagi, dan kali ini di tempatkanpada perusahaan Swiss Bellin Hotel di Balikpapan dengan jabatan sebagaiSupervisor.11.Bahwa selanjutnya dipindahkan lagi di PT.
181 — 58
KOESEN tersebut sekarangmasih ada, namun bangunan rumah yang bediri diatas tanah tersebutsekarang sudah tidak ada dan sudah dibongkar, sedangkan yangmenguasai sekarang saksi tidak tahu ;Bahwa sekarang rumah tresebut sudah dibongkar, namun saksi tidak tahuSiapa yang membongkar rumah tersebut ;Bahwa setahu saksi, setelah rumah yang ada diatas tanah tersebutdibongkar, tanah dalam keadaan kosong tidak ada tanaman, namun saksipernah mendengar dari orangorang atau masyarakat sekitar bahwa tanahtersebut
Cahyani Melyawati, S.H.
Terdakwa:
Sumihar Lastua Sinaga Bin Marinkan
126 — 43
;Bahwa obat obat tresebut dijual kKemasyarakat sekitar dan ke bidanbidan.;Bahwa obat yang diamankan oleh petugas Balai POM di Jambi jumlahobatnya sebanyak 150 item.
1.MURSIDAH, SH
2.NOVITA ANGGRAINI UNEPUTTY, SH
Terdakwa:
1.AJI PANGESTU Alias AJI Bin SUPARMIN
2.RINDA PRANATHA Alias RINDA Bin MEDIANSYAH Alm
98 — 10
Lalu 3 unit track tresebut langsung afdeling 3 dan dibagi ke seksiseksi blok yang ada buahnya; Bahwa setelah selesai proses pengakutan baru ketahuan selisih janjangdan pada saat melihat muatan truck tidak penuh lalu baru dikros cekjanjang yang telah dinaikin ke truck di blok N33 dan N34 dan terdapatselisih janjang di blok N33 dan N34 sebanyak di N33 sebanyak 429 danN34 sebanyak 768, setaleh selesai muat dan ada selisin janjangkemudian saksi ketempat Sdr.
57 — 13
Bahwa gugatan rekonpensi para Penggugat Rekonpensi diajukanberdasarkan fakta/peristiwa hukum yang cukup kuat dan sangatberalasan hukum sehingga sudah sepatutnya jika putusan dalam perkaraini dapat dinyatakan putusan yang dapat dijalankan terlebin dahulu(uitvoerbaar bijvooraad), maskipun ada upaya hukum Verzet, Banding,kasasi maupun peninjauan kembali;Maka, berdasarkan seluruh uraian dalam duplik dan replik dalamrekonpensi tresebut di atas, mohon kiranya majelis hakim yang memeriksa/mengadili perkara
PT. ARNINS CORPORATION
Termohon:
Gubernur Sulawesi Tengah
151 — 64
Bahwa Izin Usaha Pertambangan sebagaimana didalilkan olehPemohon, Termohon tidak prnah mengakui keberadaannya oleh karenaIUP tresebut tidak ada pada Dinas Energi dan Sumber Daya MineralProvinsi Sulawesi Tengah, dan yang ada adalah Keputusan BupatiMorowali Nomor : 540.2/SK.028/DESDM/II/2010 tentang PersetujuanIzin Usaha Pertambangan tanggal 25 Februari 2010 yang telah habismasa berlakunya ;2: Bahwa merujuk Pasal 68 ayat (1) hurf (a) dan ayat (2) UndangUndang Nomor 30 Tahun 2014 tentang Administrasi
44 — 8
Yusuf;Bahwa oleh karena selain harta bersama/seharkat antara Penggugat dengan Tergugatsebagaimana tresebut pada angka s/d 18 juga Tergugat dengan Penggugat mengambiluang kredit pada Bank BPD sebesar Rp. 70.000.000, yang belum dikembalikan secaralunas oleh Tergugat dengan Penggugat sampai sekarang;Bahwa oleh karena tingkah dan ulah pihak Tergugat maka diajukannya gugatan ini keMahkamah Syariyah Bireuen, untuk penyelesaian secara hukum, sudah sewajarnyasegala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan
WARDIANA AL ADAWIYAH binti H. AHMAD MAWARDI TAUFIQ
Tergugat:
MUHAMMAD MUHSININ, S.Pt bin HALID
36 — 16
Saya khawatir dokumen tersebut hilang atau rusak.Dokumen tresebut sangat saya butuhkan sebagai persyaratan pengajuanNIDK (Nomor Induk Dosen Khusus) dan untuk kerpeluan akademik lainnya.Disamping itu, mMengingat akhir kontrak kerja saya sebagai dosen di UNRAMsampai tanggal 28 Pebruari 2022 dan sewaktuwaktu pihak UNRAM dapatmemutuskan hubungan kerja tersebut, seperti yang tertulis dalam suratperjanjian kerja.
66 — 28
saksi OKTO, dan Para tiba Pukul 23.00WIT di Kab,SBT, sesampai di Kab.SBT, saksi FAJRI sempatmenelpon Terdakwa MAHDER dan menanyakan tempat makan,Hal 35 dari 43 Hal Putusan No. 22/Pid.B/2014/PN.MSH36setelah makan dan istirahat sebentar, Para saksi mulaimelaksanakan tujuannya, yaitu kekantor KPUD tepat pukul01.00 WIT Para saksi yang saat itu menggunakan Toyota Avanzawarna Hitam dengan No.Pol DE 1226 AD yang dikemudikansaksi WAHYUDI tidak beberapa lama tiba di kantor KPUD,sesampainya di Kantor KPUD tresebut