Ditemukan 509 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 25-09-2014 — Putus : 22-10-2014 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA DENPASAR Nomor 348/Pdt.G/2014/PA.Dps
Tanggal 22 Oktober 2014 —
1913
  • Bahwa dari halhal tersebut diatas, Penggugat berhak menuntut agarperkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah dilaksanakanberdasarkan hukum Islam pada hari Kamis tanggal 9 Djumadil 1418 Hijiriah,tanggal 11 September 1997 Masehi di hadapan Pejabat KUA KecamatanDenpasar Selatan, Kota Denpasar, dan tercatat berdasarkan Akta Nikah Nomor: 109/ 7 / IX/ 1997 tanggal 13 September 1997 dapat diputuskan karenaperceraian; 13.
Register : 15-04-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 11-05-2021
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 257/Pdt.G/2021/PA.Gdt
Tanggal 11 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
127
  • Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 670.000,00(enam ratus tujuh puluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Gedong Tataan pada hari Selasa tanggal 11 Mei 2021Masehi yang bertepatan dengan tanggal 29 Ramadhan 1442 Hijiriah olehMuhamad Faudzan, S.Sy., sebagai Ketua Majelis, Aisyah Kahar, S.H. danMuhamad Ainun Najib, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, sertadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga
Register : 18-08-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 250/Pdt.G/2020/PA.Jnp
Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2614
  • Bahwa pada Hari/tanggal Ahad, 24 Juni 2018 (10 Syawal 1439 Hijiriah) Pukul09: 00 WITA telah dilangsungkan perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang dilaksanakan menurut hukum dan sesuai dengan tuntunanajaran agama Islam. Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor UrusanHalaman 1 dari 15 putusan Nomor 250/Pdt. G/2020/PA.JnpAgama (KUA) Kecamatan Batang Kabupaten Jeneponto Sulsel sebagaimanatercatat dalam Kutipan Akta Nikah No/0043/007/V1/2018;.
Register : 08-09-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 06-06-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 66/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Pbr
Tanggal 7 Desember 2016 — Hendri, dkk Vs PT. AGUNG AUTOMALL
8919
  • Tunjangan Hari Raya (THR) 1 Syawal 1437 Hijiriah = 1 (satu) bulan upah = Rp. 3.080.000,00 f. Upah proses dari bulan Januari 2016 s/d Juli 2016 = 8 bulan x Rp.3.080.000,00 = Rp.21.560.000,00 TOTAL keseluruhannya adalah =Rp.66.990.000,00 (enam puluh enam juta sembilan ratus sembilan puluh ribu rupiah) ;Untuk Penggugat-II, AGUS SEVENTRI:a. Uang pesangon 8 x Rp.3.080.000,00 = Rp.24.640.000,00;b.
    Penggugat (tiga juta delapanpuluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka hakhak para Penggugat yangharus dibayar oleh Tergugat kepada para Penggugat adalah sebagai berikut :Untuk Penggugat HENDRI :a.29 5Uang pesangon 7 x Rp.3.080.000,00 = Rp.21.560.000,00Penghargaan masa kerja 3 x Rp.3.080.000,00 = Rp.9.240.000,00Uang penggantian hak = 15 % x Rp.30.800.000,00 = Rp.4.620.000,00Kekurangan upah dari bulan Juli s/d Desember 2015 = Rp.6.930.000,00Tunjangan Hari Raya (THR) 1 Syawal 1437 Hijiriah
    ,Tunjangan Hari Raya (THR) 1 Syawal 1437 Hijiriah = 1 (satu) bulan upahRp.3.080.000,Upah proses dari bulan Januari 2016 s/d bulan Juli 2016 = 7 bulan xRp.3.080.000,00 = Rp.21.560.000,00 ;TOTAL keseluruhannya adalah = Rp.24.640.000,00 + Rp.9.240.000,00 +Rp.5.082.000,00 + Rp.6.930.000, + Rp.3.080.000,00 + Rp.21.560.000,00Rp.70.532.000,00 (tujuh puluh juta lima ratus tiga puluh dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa di dalam Petitum paraPenggugat pada angka (5) mohonPutusan Serta Merta, Majelis Hakim berpendapat
    Tunjangan Hari Raya (THR) 1 Syawal 1437 Hijiriah =1 (satu) bulan upah =Rp. 3.080.000,00f. Upah proses dari bulan Januari 2016 s/d Juli 2016 =8 bulan x Rp.3.080.000,00 = Rp.21.560.000,00TOTAL keseluruhannya adalah =Rp.66.990.000,00(enam puluh enam juta sembilan ratus sembilan puluh ribu rupiah) ;Untuk Penggugatll, AGUS SEVENTRI:a. Uang pesangon 8 x Rp.3.080.000,00 = Rp.24.640.000,00;b. Uang penghargaan 3 x Rp.3.080.000,00 =Rp. 9.240.000,00c.
Register : 09-07-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1464/Pdt.G/2020/PA.Mks
Tanggal 12 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1410
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, yang melangsungkan perkawinan pada hari Jumat, tanggal 08 Februari 2019, bertepatan dengan tanggal 02 Jumadil Tsaniah 1440 Hijiriah, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rappocini, KotaMakassar, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor: 0090/21/II/2019, Tertanggal O8 Februari 2019, di Kota Makassar;2.
Upload : 01-12-2015
Putusan PA NEGARA BANJARMASIN Nomor 96/Pdt.G/2015/PA.Negr
Penggugat Vs Tergugat
574
  • Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 331.000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Maajelis yangdilangsungkan pada hari Senin, tanggal 09 Nopember 2015 Masehi, bertepatan dengantanggal 27 Muharam 1437 Hijiriah, oleh kami Siti Fatimah, S.H.I. sebagai KetuaMajelis, serta Abdul Gani Syafii, S.H.I. dan Rahmat Tri Fianto, S.H.I. masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada
Register : 29-09-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5638/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
93
  • Bahwa pada hari Selasa, 26 Januari 2016 Masehi atau bertepatandengan 15 Rabiul Tsani 1437 Hijiriah telah dilangsungkan perkawinan yangsah berdasarkan agama Islam yang kemudian dicatat oleh pegawai pecatatNikah pada kantor urusan Agama Kecamatan Arut Selatan Kota Waringinbarat Propinsi Kalimantan Tengah sebagaimana tertera pada Kutipan AktaNikah nomor : 0068/057/II/2012 Sehingga perkawinan tersebut adalah SAHmenurut Hukum Agama dan sesuai dengan ketentuan Undangundang No.1tahun 1974 jo Peraturan Pemerintah
Register : 25-11-2021 — Putus : 17-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PA MAROS Nomor 414/Pdt.P/2021/PA.Mrs
Tanggal 17 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
195
  • Membebankan Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp620.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan pada sidang yang dilangsungkanpada hari Jumat tanggal 17 Desember 2021 Miladiyah bertepatan dengantanggal 11 Jumadilawal 1443 Hijiriah oleh Muh. Arief Ridha, S.H.,M.H., sebagaiHal. 12 dari 13 Hal. Penetapan nomor 414/Pdt.P/2021/PA.
Register : 22-02-2010 — Putus : 24-05-2010 — Upload : 24-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 114/PID.B/2010/PN.SKY
Tanggal 24 Mei 2010 — RITA ASMARA alias GATOT bin YARBIi
948
  • RO ES LI, SH selaku Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Sekayu dengan dihadiri oleh HIJIRIAH KUSRAINI, SH Penuntut Umum dariKejaksaan Negeri Sekayu di Sekayu dan dihadiri juga oleh Terdakwa.HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,1. UMMIKUSUMA PUTRI, SH YUDI IANDRI, SH.MH2. ESTI KUSUMASTUTI, SH.M.Hum. PANITERA PENGGANTLM.ROESLI,SH.
Register : 11-07-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 188/Pdt.G/2019/PA.Plp
Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
115
  • PipNomor 98/Pdt.G/2019/PA.Plp tanggal 25 Maret 2019 telah mengemukakan halhal sebagai berikut :i:Bahwa, pada hari Rabu tanggal 12 September 2007 Miladiah, bertepatandengan tanggal 29 syaban 1428 Hijiriah,, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di Kelurahan Takkalala, Kecamatan WaraSelatan, Kota Palopo, berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor91/08/IX/2007, tertanggal 17 September 2007 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan WaraSelatan, Kota Palopo
Register : 02-02-2021 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 17-02-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 795/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg
Tanggal 17 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
83
  • Bahwa pada hari Senin, 01 Nopember 202 Masehi atau bertepatandengan 28 Syaban 1423 Hijiriah telah dilangsungkan perkawinan yang sahberdasarkan agama Islam yang kemudian dicatat oleh pegawai pecatatNikah pada kantor urusan Agama Kecamatan Muara Badak KabupatenKutai Propinsi Kalimantan Timur sebagaimana tertera pada Kutipan AktaNikah nomor : 223/03/XII/2002 Sehingga perkawinan tersebut adalah SAHmenurut Hukum Agama dan sesuai dengan ketentuan UndangundangNo.1 tahun 1974 jo Peraturan Pemerintah No.9
Register : 25-06-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1064/Pdt.G/2020/PA.Gsg
Tanggal 15 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
116
  • Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung di KUA Kecamatan Seputin Raman ,Lampung Tengah, padatanggal 19 Mei 2005/10 Rabiul Awal 1426 Hijiriah, berdasarkan Akta NikahHalaman 1 dari 15, Putusan Nomor 1064/Pdt.G/2020/PA.Gsgyang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Seputih Raman,Lampung Tengah Nomor: XXX/V/2005tertanggal 19 Mei 2005;2.
Register : 26-04-2010 — Putus : 23-06-2010 — Upload : 28-11-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 601/Pdt.G/2010/PA.Mdn.
Tanggal 23 Juni 2010 — Pemohon vs Termohon
111
  • hadhonah anak sepertitersebut pada diktum angka 3 di atas kepada penggugat rekonvensi pada setiap awalbulan, terhitung sejak putusan ini dijatuhkan sampai dengan anak tersebut dewasa/mandiri;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIe Membebankan kepada pemohon konvensi/tergugat rekonvensi untuk membayarbiaya perkara ini sebesar Rp 271.000, (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan di Medan pada hari ini Rabu tanggal 23 Juni2010 Masehi, bertepatan dengan tanggal 10 Rajab 1431 Hijiriah
Register : 10-06-2010 — Putus : 07-07-2010 — Upload : 01-12-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 808 /Pdt.G/2010/PA.Mdn.
Tanggal 7 Juli 2010 — Penggugat vs Tergugat
170
  • Membebankan kepada penggugat membayar semua biaya dalam perkara ini sebesarRp 271.000, (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan di Medan pada hari Rabu tanggal 7 Juli2010 Masehi, bertepatan dengan tanggal 24 Rajab 1431 Hijiriah, oleh kami Drs. M.KHOLIL PULUNGAN sebagai Ketua Majelis, Dra. HARMALA HARAHAP, SH.,MH. dan Drs. H. ABD.
Register : 11-01-2019 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 10-03-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 19/Pdt.G/2019/PA.Plp
Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1211
  • Bahwa, pada hari Rabu, tanggal 15 Agustus 2007 Miladiah bertepatandengan tanggal 08 Sya'ban 1428 Hijiriah, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di Dusun Uri, Kelurahan Mancani, KecamatanTelluwanua, Kota Palopo, berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomortertanggal 1 November 2007 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat KantorHal. 1 dari 14 Hal. Put. No.19/Pdt.G/2019/PA PIp.Urusan Agama Kecamatan Telluwanua, Kota Palopo, Propinsi SulawesiSelatan..
Register : 24-05-2010 — Putus : 23-06-2010 — Upload : 28-11-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 734 /Pdt.G/2010/PA.Mdn.
Tanggal 23 Juni 2010 — Penggugat vs Tergugat
130
  • Membebaskan penggugat dari membayar semua biaya dalam perkara ini;Demikian putusan ini dijatuhkan di Medan pada hari Rabu tanggal 23 Juni 2010Masehi, bertepatan dengan tanggal 15 Rajab 1431 Hijiriah, oleh kami Drs. M. KHOLILPULUNGAN sebagai Ketua Majelis Hakim, Dra. HARMALA HARAHAP, SH., MH. danDrs. H. ABD.
Register : 13-08-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 379/Pdt.G/2019/PA.Gdt
Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
147
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.566.000,00 (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Hakim PengadilanAgama Gedong Tataan pada hari Rabu tanggal 9 Oktober 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 10 Shafar 1440 Hijiriah oleh DADI ARYANDI, S.Ag. sebagai KetuaMajelis, M. NATSIR ASNAWI, SHI., MH. dan Hj. MASRIAH Hi.
Register : 20-09-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1145/Pdt.G/2019/PA.RAP
Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • SYUKRIADLY, S.HI, MAmasingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutHalaman 15 dari 16 putusan Nomor1145/Pat.G/2019/PA.Rapdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 22Oktober 2019 bertepatan dengan tanggal 23 Safar 1441 Hijiriah, oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehEDDY SUMARDI, S.Ag sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat dan Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. ZUKRI, SH Drs.
Register : 08-10-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 21-02-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 630/Pdt.G/2018/PA.Plp
Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
88
  • Putusan Nomor 630/Padt.G/2018/PA.PlpNomor 630/Pdt.G/2018/PA.Plp tanggal 8 Oktober 2018 telah mengemukakanhalhal sebagai berikut :i:Bahwa, pada hari Rabu , tanggal 17 September 2014 Miladiah bertepatandengan tanggal 22 Dzulqodah 1435 Hijiriah, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di Kelurahan Takkalala, Kecamatan WaraSelatan Kota Palopo berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor0100/005/1X/2014, tertanggal 17 September 2014 , yang dikeluarkan olehpegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama
Putus : 27-10-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 696 K/Ag/2015
Tanggal 27 Oktober 2015 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
1810 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Pemohonputusan Pengadilan Agama Bandung tersebut telah dibatalkan oleh PengadilanTinggi Agama Bandung dengan putusan Nomor 35/Pdt.G/2015/PTA.Bdg.tanggal 7 April 2015 M. bertepatan dengan 17 Jumadilakhir 1436 H. yangamarnya sebagai berikut: Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima; Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Bandung Nomor 2520/Pdt.G/2014/PA.Badg. tanggal 13 November 2014 Masehi bertepatan dengantanggal 20 Muharram 1436 Hijiriah