hukum dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,Halaman 2 dari 13 halaman putusan nomor 1100/Pid.B/2019/PN Dpsmenggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapus piutang,perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal pada bulan April 2019, saksi Jeany Krisdiana berniatmembeli rumah di Bali, kKemudian bertemu dengan terdakwa selakumarketing di Fuji Home

Residence, lalu terdakwa menawarkan rumahyang akan dijual, namun saksi Jeany Krisdiana tidak jadi membeli rumahyang ditawarkan via Fuji home Residence, lalu sekira bulan Juni 2019terdakwa menawarkan rumah di jalan Tukad Irawadi dan jalan TukadBatanghari, setelah itu terdakwa dijemput oleh saksi Jeany Krisdiana untukmelihat rumah yang terdakwa tawarkan, kemudian pada saat di perjalananterdakwa menawarkan kepada saksi Jeany Krisdiana untuk investasisaham di pasar modal dengan cara patungan modalnya

Kota Denpasar atausetidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Denpasar, dengan sengaja dan melawan hukummemiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan, perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagaiberikut : Bahwa berawal pada bulan April 2019, saksi Jeany Krisdiana berniatmembeli rumah di Bali, kKemudian bertemu dengan terdakwa selakumarketing di Fuji Home

Residence, lalu terdakwa menawarkan rumahyang akan dijual, namun saksi Jeany Krisdiana tidak jadi membeli rumahyang ditawarkan via Fuji home Residence, lalu sekira bulan Juni 2019terdakwa menawarkan rumah di jalan Tukad lIrawadi dan jalan TukadBatanghari, setelah itu terdakwa dijemput oleh saksi Jeany Krisdiana untukmelihat rumah yang terdakwa tawarkan, kemudian pada saat di perjalananterdakwa menawarkan kepada saksi Jeany Krisdiana untuk investasisaham di pasar modal dengan cara patungan modalnya

Namun akhirnya saksi tidak membelirumah yang ditawarkan via Fuji home Residence, dan pada hari Kamis tanggal20 Juni 2019 pkl. 11.00, pada saat itu saksi bersama RIDHO melihat rumahyang ditawarkan kepada saksi bertempat di jalan Tukad Irawadi dan jalanTukad Batanghari Panjer, pada saat itu terdakwa mengajak saksi investasisaham di pasar modal, modalnya patungan terdakwa juga akan memberikanmodal sepuluh juta, nanti terdakwa yang trading, akunnya menggunakan namasaksi, dalam 2 hari sudah jadi surat

Menetapkan agar Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu Menimbang , bahwa terdakwa diajukan dipersidangan dengan dakwaan sebagai manatercantum dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 16 Juli 2012, No.Reg.Perk:PDM0658/Denpa/TPL/07/2012, sebagai berikut:Pertama:7 222 nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn noen Bahwa Terdakwa Henry Rice Scobee III pada hari Kamis tanggal 3 Mei 2012 sekirajam 14.00 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Mei 2012 bertempat diAlexs Home

caracara sebagai berikut :Bahwa berawal dari informasi masyarakat ada orang asing sering mengkonsumsinarkotika kemudian berdasarkan informasi tersebut saksi I Ketut Murtyana, saksi I MadeSukrawan beserta rekanrekan saksi dari satuan Narkoba Polresta Denpasar mengadakanpenyelidikan di sekitar daerah Legian Kuta Badung ;bahwa pada hari Kamis tanggal 3 Mei 2012 sekitar jam 14.00 wita saksi I ketutMurtyana, saksi I Made Sukrawan beserta rekanrekan dari Satuan Narkoba PolrestaDenpasar mendatangani Alexs Home

urine (kode B) dan darah (kode C) seperti tersebut dalam I adalahbenar mengandung sediaan Narkotika Delta9 tetrahidrocannabinol yangmerupakan hasil metabolit dariPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 111 ayat(1) UURI No. 35 tahun 2009 tentang narkotika;Atau kedua: 2222222 29222222 n nn nnn non n nena Bahwa Terdakwa Henry Rice Scobee III pada hari Kamis tanggal 3 Mei 2012 sekirajam 14.00 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Mei 2012 bertempat diAlexs Home

caracara sebagai berikut :Bahwa berawal dari informasi masyarakat ada orang asing sering mengkonsumsinarkotika kemudian berdasarkan informasi tersebut saksi I Ketut Murtyana, saksi I MadeSukrawan beserta rekanrekan saksi dari satuan Narkoba Polresta Denpasar mengadakanpenyelidikan di sekitar daerah Legian Kuta Badung;bahwa pada hari Kamis tanggal 3 Mei 2012 sekitar jam 14.00 wita saksi I ketutMurtyana, saksi I Made Sukrawan beserta rekanrekan dari Satuan Narkoba PolrestaDenpasar mendatangani Alexs Home

Ari dan rencananya untukBahwa benar terdakwa tidak punya ijin untuk menyimpan barangterlarangtersebut;bahwa saksi menghenal terdakwa dan barang bukti yang dihadirkan di mukapersidangan; I MADE SUKRAWAN , dengan di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut:~ = 222322 n oon nnn nnn nn nn nenaBahwa benar saksi bersama rekanrekan saksi dari Satuan Narkoba Polresta Denpasartelah melakukan penangkapan tehadap terdakwa pada hari Kamis tanggal 3 Mei 2012sekitar jam 14.00 wita bertempat di Alexs Home

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Sidang Pengadilan Negeri Jakarta Utara yang mengadili perkara pidana dalam tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa :Nama lengkap : CARLTON BERNARD HIDE JUNIOR CASEYTempat lahir : NigeriaUmur / Tgl.lahir : 13 September 1984Jenis kelamin > lakilakiKebangsaan : NigeriaTempat tinggal : Apartemen City Home Lantai 12 Yower Unit HawaianBay No. 1222 Jl. Boulevard Raya Kec.

dua ribu rupiah).Telah mendengar permohonan/pembelaan terdakwa tersebut dipersidangan yang padapokoknya adalah terdakwa mengakui terus terang perbuatannya, dan tidak akanmengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa Penuntut Umum dengan dakwaan sebagaiberikut :Dakwaan :nonnanes Bahwa ia terdakwa CARLTON BERNARD HIDE JUNIOR CASEY, pada hari Senintanggal 13 Pebruari 2012 sekira pukul 18.00 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Pebruari tahun 2012 bertempat di Apartemen City Home

atau berada di Wilayah Indonesia,perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara :e Bahwa pada hari Senin tanggal 13 Pebruari 2012 sekira pukul 18.00 Wib ketikasaksi Rudi Hidayat bersama dengan saksi Wasben Situngkir dari Kantor ImigrasiKelas I Jakarta Utara sedang melaksanakan pengawasan terhadap keberadaan dankegiatan orang asing yang ada di wilayah Jakarta Utara dengan cara mendatangiApartemenApertemen kemudian saksi Rudi Hidayat bersama saksi WasbenSitungkir mendatangi Apartemen City Home

Kelapa Gading Jakarta Utarabahwa saksi melakukan pemeriksaan terhadap beberapa orang asing yang ada diApartemen City Home dengan menanyakan passport dan Kartu Jjin TinggalTerbatas (KITAS );Bahwa pada saat saksi melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa CARTOLBERNARD HIDE JUNIOR CASEY seorang kewarganegaraan London saksimelihat KITAS milik terdakwa terdapat kejanggalan dari Nip yang tercantum dannama penandatanganan KITAS tertera Drs. HARI MURTI tanggal 22 Agustus2011 sedangkan Drs.

Saksi WASBEN SITUNGKIR, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :bahwa pada hari senin tanggal 13 Pebuari 2012 jam 18.00 WIB melakukantugas pengawasan bersama dengan saksi RUDI HIDAYAT terhadap orang asing diapartemen CITY HOME Jl. Boulevard Raya.

MIKE sudah berada di Dermaga dan hendak mencari home staySelanjutnya Sdra.

kunci kamar yang yang berada tersembunyi disekitar pintumasuk Home Stay tersebut, sementara Saksi menunggu dan mengawasidari kejauhan disekitar Dermaga.

Dikarenakan kunci kamar Home Staykamar No. Lape 9 tak kunjung ketemu setelah dicari sehingga saksi SITIdan saksi MULYADI datang kembali ke dermaga sambil menjemput Saksidan saat itu saksi SITI, meminta saksi MULYADI untuk meneleponBosnya yang bernama MIKE untuk mengkonfirmasi keberadaan kuncikamar Home Stay No. Lape 9. Bahwa setelah mendapat konfirmasi terhadap keberadaan kunci kamardari Sdra.

Utr Bahwa saksi bekerja di Penginapan Home Stay Lape, Kel. PulauUntung Jawa, Kepulauan Seribu, Kec. Kepulauan Seribu Selatan,Provinsi DKI Jakarta sejak tahun 2010 dengan tugas dan tanggung jawabadalah mengelola penginapan, melayani tamu yang datang menginap,membersihkan kamar Home Stay maupun menjaga keamanan dankebersihan lingkungan, serta menerima/menagih pemayaran atau atassewa kamr Home Stay Lape.

Bahwa kemudian, ketika MULYADI hendak pergi meninggalkankamar Home Stay Lape 9 Kel. Pulau Untung Jawa, Kepulauan Seribu,Kec. Kepulauan Seribu Selatan, Prov.

SKPKB Rp 5.829.319.335,00Bahwa koreksi Dasar Pengenaan Pajak Pajak Penghasilan Pasal 26 tersebut terdiri dari:1 Koreksi Selisih Kurs antara kurs yang digunakan Pemohon Bandingdalam menghitung Dasar Pengenaan Pajak Penghasilan Pasal 26 dengan kurs yangseharusnya digunakan menurut Pemeriksa sebesar Rp 120.360.443,00;2 Koreksi Home Office Expense yang menurut Pemeriksa merupakanroyalti sebesar Rp5.708.958.892,00;Ketentuan Formal BandingBahwa merujuk pada Pasal 27 UndangUndang Nomor 6 Tahun 1983 jo.

BrederoPrice Holding B V (sekarang menjadi Bredero Shaw Holding BV) yang menurutPemeriksa pada dasarnya merupakan pembayaran royalty sehingga harus dipotong PajakPenghasilan Pasal 26;Bahwa detail koreksi atas Pajak Penghasilan Pasal 26 untuk Tahun 2005 adalah sebagai berikut:Objek Jumlah TarifPPh Pasal 26 Dasar koreksiBunga Rp 120.360.443,00 20% Rp 24.072.088,60 Selisih kurs yang digunakanoleh Pemohon Banding dengankurs yang yang seharusnyadigunakan.Royalty Rp5.708.958.892,00 10%Rp570.895.889,20 Home

Office Expense(Home Office merupakan RoyaltyExpense)Total Rp594.967.977,80 Halaman 3 dari 33 halaman Putusan Nomor 230/B/PK/PJK/2012Bahwa Pemohon Banding tidak mengajukan banding atas koreksi Pajak Penghasilan Pasal26 atas bunga sebesar Rpl20.360.443,00, namun Pemohon Banding tidak setuju danmengajukan banding atas keputusan Terbanding mengenai keberatan Pemohon Bandingyang mempertahankan koreksi obyek Pajak Penghasilan Pasal 26 atas royalty sebesarRp5.708.958.892,00;Bahwa adapun alasan Pemohon

Banding mengajukan banding adalah sebagai berikut:Bahwa berdasarkan pemeriksaan, Terbanding membuat koreksi obyek Pajak PenghasilanPasal 26 atas royalty sebesar Rp5.708.958.892,00 atau US$579,943.00, yang menurutTerbanding sesuai dengan agreement antara Pemohon Banding dengan Bredero ShawHolding BV, Home Office Expense pada dasarnya merupakan royalty sehinggadiperhitungkan sebagai dasar Dasar Pengenaan Pajak Penghasilan Pasal 26;Bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan koreksi Terbanding karena

Office Expense,Bukti pembayaran atas Biaya Home Office Expense tersebut terhadap Bredero PriceHolding B.V., Ikhtisar hasil Pemeriksaan Pajak Penghasilan Badan yang menerangkanbahwa dalam Pajak Penghasilan Badan juga terdapat koreksi Home Office Expensedengan jumlah angka koreksi serta dasar koreksi yang sama serta Surat KeputusanTerbanding Nomor : KEP174/WPJ.07/BD.05/ 2004 tanggal 12 April 2004 yangmenunjukkan bahwa atas koreksi Home Office Expense tersebut telah dibatalkan diPajak Penghasilan Badan

Staydengan jumlah 8 (delapan) kamar yang nilaijualnya perkamar 1 (satu)jutarupiah permalam, Home Stay tersebut dibangun oleh almarhum INYOMAN DANGIN, adapun keberadaan tergugat 1 (I MADE ANDIANAalias I MADE ANDIYANA) adalah orang yang dipercaya untukmengelola/menjaga home stay tersebut yang hasilnya ketika itudisetorkan kepada I NYOMAN DANGIN;Bahwa pada bulan Agustus 2011 Tergugat 1 datang menemuiPenggugat yang tujuannya adalah menawarkan bantuan untukmengurus balik nama sertifikat obyek sengketa

tergugat1 menyatakan dalil gugatan Penggugat tersebut tidak sesuaidengan fakta, kebohongan pertama yang nyata dan jelaspenggugat dalam surat gugatannya adalah mengenai jumlahkamar Home Stay, kamar home stay tidak berjumlah 8(delapan) kamar melainkan home stay hanya memiliki 6(enam ) ( T16) dengan rincian 4 (empat) kamar home staydengan pasilitas kipas angin dan tidak ada TV dan 2 kamarhome stay mengunakan faslitas AC dan TV, dan kebohonganPenggugat yang kedua menyatakan home stay dijualpermalam

,(Seratus lima puluh ribu rupiah ) untuk 2(dua) kamar dan kebohongan Penggugat 3 (ketiga) adalahmenyatakan Home Stay dibangung oleh I NYOMAN DANGINperlu tergugat 1 jelaskan kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini bahwa posita yangmenyatakan home stay dibangun oleh I NYOMAN DANGINadalah tidak benar adapun fakta yang sebenarnya adalahhome stay dibangun oleh Bapak I Ketut Sukanti orang tuadari tergugat 1 (T17) dan selain itu perlu Tergugat 1 jelaskanHal 17 dari 51 hal.

adalah bukan tukang tunggu / pengelolahome stay, home stay yang berdiri diatas objek sengketa 1Hal 21 dari 51 hal.

Put No. 163/Pdt/2015/Pt.Mtr10.Bahwabenar pada obyek sengketa No. 1 terdapat bangunan Home Staydengan jumlah 8 (delapan) kamar yangnilaijualnyaperkamar 1 (satu)jutarupiah permalam, Home Stay tersebut dibangun oleh almarhum INYOMAN DANGIN, adapun keberadaan tergugat 1 (I MADE ANDIANAalias I MADE ANDIYANA) adalah orang yang dipercaya untukmengelola/menjaga home stay tersebut yang hasilnya ketika itudisetorkan kepadal NYOMAN DANGIN;11.Bahwa ternyata obyekobyek sengketa saat ini dikuasai penuh oleh IMADE

dengan tanpa adanya perubahanataupun tambahan ;Bahwa anak Pemohon, XXX, dihadirkan di depan sidang lalumemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa ia adalah anak Pemohon berstatus jejaka; Bahwa ia kenal dengan calon isterinya bernama XXX berstatus perawan,namun saat ini dalam keadaan hamil 6 bulan ; Bahwa ia kenal dengan calon istrinya lebih kurang sudah 2 tahun ; Bahwa ia sanggup menjadi suami yang baik ; Bahwa ia sudah bekerja dan mempunyai penghasilan sendiri sebagaiKaryawan Home

sidang, lalumemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa ia adalah calon istri anak Pemohon berstatus perawan, namun saatini dalam keadaan hamil 6 bulan hasil hubungan dengan calon suaminya ; Bahwa ia kenal dengan calon suaminya bernama XXX berstatus jejaka; Bahwa ia kenal dengan calon suaminya lebih kurang sudah 2 tahun ; Bahwa ia sanggup menjadi seorang istri yang baik ; Bahwa ia sudah mengerti calon suaminya sudah bekerja dan mempunyaipenghasilan sendiri sebagai Karyawan Home

ini dalam keadaanhamil 6 bulan ;Bahwa saksi mengetahui rencana pernikahan tersebut ditolak olehKantor Urusan Agama Kecamatan Prajuritkulon Kota Mojokerto karenaanak Pemohon masih belum cukup umur untuk menikah;Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon dan calon istrinya sudah lamasaling mengenal yaitu selama 2 tahun ;Bahwa sepengetahuan saksi anak Pemohon walaupun umurnya belumcukup, namun secara mental sudah siap untuk berumah tangga;Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon sudah bekerja sebagaiKaryawan Home

dalam keadaanhamil 6 bulan ; Bahwa saksi mengetahui rencana pernikahan tersebut ditolak olehKantor Urusan Agama Kecamatan Prajuritkulon Kota Mojokerto karenaanak Pemohon masih belum cukup umur untuk menikah; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon dan calon istrinya sudahlama saling mengenal yaitu selama 2 tahun ; Bahwa sepengetahuan saksi anak Pemohon walaupun umurnyabelum cukup, namun secara mental sudah siap untuk berumah tangga; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon sudah bekerja sebagaiKaryawan Home

sehingga fakta hukum tersebut, mendukung dan menguatkan alasanpermohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa meskipun dilihat dari umur anak Pemohon tersebutmasih kurang sebagaimana yang diperkenankan melangsungkan perkawinanmenurut Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, namun darifakta yang terungkap di depan sidang ternyata dari segi fisik maupun mentalnyadipandang telah cukup mampu dan layak untuk menjalankan kewajibannyasebagai seorang suami, bahkan anak Pemohon sudah bekerja sebagaiKaryawan Home

jual beli menukar atau menyerahkan Narkotika Gol.l. perbuatan terdakwadilakukan dengan caracara berikut;Berawal pada hari Kamis tanggal 25 April 2019, sekitar jam;07.00 WIBTerdakwa III Deti binti Darwis dan terdakwa I RIZKI KUSHARI bin Alm.KUSHADIdatang ke rumah terdakwa II PAQWHITA SYAFA RAMADHANTI binti SYAFRUDIMACHMUD dari Pandeglang yang kemudian mengajak Terdakwa II PAQWHITASYAFA RAMADHANTI binti SYAFRUDI MACHMUD dan Terdakwa RIZKIKUSHARI BIN (ALM) KUSHADI untuk menginap di Apartement City Home

Sesampainya diApartement City Home Tower Miami Bay Lt.15 No.1517 Mall Of IndonesiaKel.Kelapa Gading Barat Kec.Kelapa Gading, Jakarta Utara, Terdakwa RIZKIKUSHARI BIN (ALM) KUSHADI mempersiapkan alat untuk menggunakannarkotika jenis shabu tersebut, kemudian Terdakwa bersama Terdakwa IlPAQWHITA SYAFA RAMADHANTI binti SYAFRUDI MACHMUD dan Terdakwa IIIDETI binti DARWIS bergantian menghisap narkotika jenis shabu tersebut.

Perbuatan terdakwadilakukan dengan caracara sebagai berikut:Berawal Informasi dari masyarakat informasi dari warga yang tidak ingindiketahui identitasnya bahwa di Apartement City Home Tower Miami Bay Lt.15No.1517 Mall Of Indonesia Kel.Kelapa Gading Barat Kec.Kelapa Gading, JakartaUtara ada yang menggunakan narkotika jenis shabu.

Bahwa Terdakwa bersamasama Terdakwa Il PAQWHITA SYAFARAMADHANTI binti SYAFRUDI MACHMUD dan Terdakwa III DETI bintiDARWIS menuju Apartement City Home Tower Miami Bay Lt.15 No.1517 MallOf Indonesia Kel.Kelapa Gading Barat Kec.Kelapa Gading, Jakarta Utara yangsudah disewa oleh Terdakwa III DETI binti DARWIS.

Bahwa Terdakwa bersamasama Terdakwa II PAQWHITA SYAFARAMADHANTI binti SYAFRUDI MACHMUD dan Terdakwa III DETI bintiDARWIS menuju Apartement City Home Tower Miami Bay Lt.15No.1517 Mall Of Indonesia Kel.Kelapa Gading Barat Kec.KelapaGading, Jakarta Utara yang sudah disewa oleh Terdakwa III DET!

Bahwa selanjutnya saksi pernah menyuruh saksi DAUD MARKUS SAMPEmenyampaikan kalau tanah milik saksi di Home Base sibang Kel.Batuwalenrang Kec.

2002 bulan dan tanggalnya sudah saksi tidak ingat iagi.Bahwa saksi masih ingat lokasi tanah kebun yang saksi jual kepada SaksiSoleman Toding adalah berlokasi di home base kelurahan batu walenrangkecamatan telluwanua kota palopoBahwa saksi menjual tanah kebun (tanah kering) kepada Saksi SolemanToding dengan harga pembelian sebesar Rp. 13.000.000, (tiga belas jutarupiah).Bahwa tanah yang berlokasi di home base kelurahan batu walenrangkecamatan telluwanua kota palopo yang saksi jual kepada Saksi SolemanToding

Saksi SUSANTO;Dibawah sumpah dalam persidangan menerangkan pada pokoknyasebagai berikut;Bahwa diperiksa seperti sehubungan dengan terdakwa menggarap ataumenyerobot tanah milik saksi Soleman TodingBahwa saksi tahu lokasi tanah berupa kebun milik saksi Soleman Todingyang digarap atau diserobot oleh terdakwa adalah berlokasi di home baseKel. Batu Walenrang Kec.

tersebut sudah dibabat sehingga saksi Soleman Todingmenyampaikan Markus Daud Sampe bahwa tanah diatas gunung dibabatoleh Terdakwa.Bahwa selanjutnya saksi Soleman Toding pernah menyuruh saksi DAUDMARKUS SAMPE menyampaikan kalau tanah milik saksi di Home Basesibang Kel.

BahwaHalaman 18 dari 24 halaman Putusan No.327/Pid.B/2017/PN.Plpselanjutnya saksi koroban Soleman Toding pernah menyuruh saksi DAUDMARKUS SAMPE menyampaikan kalau tanah milik saksi di Home Base sibangKel. Batuwalenrang Kec.

Magetan, yang selanjutnyadisebut sebagai Pemohon II ;a Pengadilan Agama tersebut;nn Telah mempelajari berkas perkara:w Telah mendengar Keterangan Pemohon dan Pemohon II serta saksisaksidi muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAwoncees Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 05Januari 2015, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Magetandengan register perkara nomor : 0001/Pdt.G/2015/PA.Mgt, telah mengajukanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Page of 10file:///home

Surat Keterangan Sudah Pernah Menikah atas nama Pemohon danPemohon II yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPage 3 of 10file:///home/wwwroot/putusan/www/docs/uploads/pertama/401494pa787/putusan/f23802d8 263fbe l6c4af25ab3 1c5029.rtfXXXX, Kabupaten Magetan nomor: Kk. 15.14. 03/HM.01/140/2014,tanggal 23 Desember 2014, (P.3).Foto kopi Kartu Keluarga An.

dan disaksikan 2 (dua) orang saksi, dengan maskawin uang sebesarRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan dikaruniai 2 (dua) orang anak ;bahwa waktu nikah Pemohon dan istrinya (Pemohon II) berstatus jejakadan perawan;bahwa antara Pemohon dan istrinya (Pemohon II) waktu menikah tidakada hubungan mahrom;Page 5 of 10file:///home/wwwroot/putusan/www/docs/uploads/pertama/401494pa787/putusan/f23802d8 263fbe l6c4af25ab3 1c5029.rtfe bahwa perkawinan Pemohon dan istrinya (Pemohon Il) baikbaik sajasampai sekarang

Pasal 7 ayat (2) dan (3) KompilasiHukum Islam;aan Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, maka sesuai denganPasal 7 ayat (2) dan (3) huruf (c) Kompilasi Hukum Islam, yakni adanyakeraguan tentang sah atau tidaknya salah satu syarat/rukun perkawinan,dengan demikian Pengadilan Agama Magetan berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara a quo;Page 7 of 10file:///home/wwwroot/putusan/www/docs/uploads/pertama/401494pa787/putusan/f23802d8 263fbe l6c4af25ab3 1c5029.rtfwoecens Menimbang, bahwa

Materai Rp 6.000,291.000.Jumlah Rp ==s=s====amPage 11 of 10file:///home/wwwroot/putusan/www/docs/uploads/pertama/401494pa787/putusan/f23802d8 263fbe l6c4af25ab3 1c5029.rtf12 Untuk Salinan yang sama bunyinyaOlehPANITERAPENGADILAN AGAMA MAGETANISRO JAUHARI, S.Ag

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2009, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan home industri sepatu, tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, karenapenghasilan Tergugat hanya diberikan sebagian saja kepada Penggugat,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masihdibantu oleh orang tua Penggugat

, dan juga Penggugat bekerja sebagaiKaryawati Home Industri Sepatu (dahulu), namun masih saja kurangmencukupi.

Putusan Nomor 2100/Pdt.G/2015/PA.MrBahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiKaryawan home industri sepatu, tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat dan anakanak, karena penghasilan Tergugat hanyadiberikan sebagian saja kepada Penggugat, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tuaPenggugat, dan

industri sepatu,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, karenapenghasilan Tergugat hanya diberikan sebagian saja kepada Penggugat,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masihdibantu oleh orang tua Penggugat, dan juga Penggugat bekerja sebagaiKaryawati Home Industri Sepatu (dahulu), namun masih saja kurangmencukupi.

industri sepatu, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, karenapenghasilan Tergugat hanya diberikan sebagian saja kepada Penggugat,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masihdibantu oleh orang tua Penggugat, dan juga Penggugat bekerja sebagaiKaryawati Home Industri Sepatu (dahulu), namun masih saja kurangmencukupi.

THIPDesa Tanjung SimpangKecamatan PelangiranKabupaten Indragiri HllirRiau;Islam;Swasta (Karyawan PT.THIP);//home/wwwroot/putusan/www/docs/uploads/pertama/098874pn248/putusan/fde13b9980389af95e0fa7ce2f07085e.rtfPara Terdakwa didampingi oleh Penasehat Hukum yaitu DR. H. Edwar, S.H.

(lima ribu rupiah);Telah mendengar dan memperhatikan Pembelaan dari Para Terdakwa secaralisan dipersidangan, yang pada pokoknya memohon agar dijatuhnkan hukuman yangseringanringannya karena Para Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanjitidak akan mengulangi perbuatan tersebut di kemudian hari;//home/wwwroot/putusan/www/docs/uploads/pertama/098874pn248/putusan/fde13b9980389af95e0fa7ce2f07085e.rtfMenimbang, bahwa menanggapi pembelaan dari Para Terdakwa tersebutPenuntut Umum menyatakan tetap pada

Si, bahwasetelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris disimpulkan bahwa barang bukti//home/wwwroot/putusan/www/docs/uploads/pertama/098874pn248/putusan/fde13b9980389af95e0fa7ce2f07085e.rtfyang dianalisis milik para terdakwa Ade Andrean Bin Anton Sujarwo dan terdakwaHendra Gunawan Als Hendra Bin Landung serta saudara Fuad Mustofa Als AmadAls Fuad bin Sahruddin, (dilakukan penuntutan secara terpisah, saudara HermanTarigan Bin Getah Danielson Tarigan (dilakukan penuntutan secara terpisah),saudara

memeriksa para terdakwa diproses didampingi olehorang tuanya dan Penasihat Hukum;e Bahwa saksi maupun para terdakwa tidak ada izin atau hubungandengan Apoteker atau badan atau Instansi lain yang ditunjukDepartemen Kesehatan;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang dihadirkan oleh Jaksa/Penuntut Umum di persidangan ;Menimbang, bahwa atas keterangan yang diberikan Saksi ke1 tersebut ParaTerdakwa keberatan, yakni:e Para Terdakwa menyatakan jika ianya diperiksa tanpa didampingi olehorang tuanya;//home

//home/wwwroot/putusan/www/docs/uploads/pertama/098874pn248/putusan/fde13b9980389af95e0fa7ce2f07085e.rtf

Poros Home Base Kel. Buntu Datu Kec.

Home Base Kel. Binturu Datu Kec.

Poros Home Base Kel. Buntu Datu Kec.Bara Kota Palopo oleh petugas Satuan Res Narkoba Polres Palopo yaituSaksi Muh. Basnur, S,Sos bersama dengan saksi Suryanzah yangmerupakan Tim Penyelidikan BNN Kota Palopo, dan setelah TimPenyelidikan BNN Kota Plaopo melakukan introgasi terhadap.

Poros Home Base Kel. BuntuDatu Kec.

Home Base Kel Buntu Datu kec.Bara Kota Palopo54388, S3aaahbahwa setelah shabu Terdakwa terima dari saksi Renaldi Alias WamemeTerdakwa tetap di bonceng saksi Olman mengikuti mobil rental yangdigunakan saksi Renaldi Alias Wameme menuju ke JL. Home Base Kel.Buntu Datu Kec.

perintah pencairan dana(SP2D), surat permintaan pembayaran (SPP) surat perintah membayar(SPM) dalam pengadaan solar home system tahun 2008 tahap dantahap II;Hal. 135 dari 888 hal.

Home System serta hasil ujioperasi Solar Home System (SHS) pekerjaan pengadaan danpemasangan SHS di Kabupaten Maluku Tenggara, Kecamatan Kei BesarDesa/Dusun Wae Ran dan Muun Asoy;BB 783 : 4 (empat) bendel asli terdiri dari Garansi SHS, laporan pelatihandan sosialisasi mengenai penggunaan Solar Home System serta hasil ujioperasi Solar Home System (SHS) pekerjaan pengadaan danpemasangan SHS di Kabupaten Seram Bagian Barat, KecamatanHuamual Belakang Desa/Dusun TahalupuTihu;BB 784 : 2 (dua) lembar sesuai

Mengenai PenggunaanSolar Home System (SHS), Jum'at tanggal 16 November 2007, DesaMolopatodu, Kecamatan Bongomeme, Kabupaten Gorontalo.

ANGGA ARIE uang sejumlahRp 15.000.000, uang muka pembelian 1 unit home industri D No. 12Sari Padjadjaran Tembesi Batam tertanggal 3 Mei 2012 tertandatanganKoordinator Home Industri Kop.

ATTI DAMIATI uang = sejumlahRp 15.000.000, uang muka pembelian 1 unit home industri tp 69/81blok F NO 2 Sari Padjadjaran Tembesi Batam tertanggal 3 Mei 2012tertandatangan Koordinator Home Industri Koperasi.

Tembesi Batam tertanggal 3 Mei 2012tertandatangan Koordinator Home Industri Kop.

ANGGA ARIE uang sejumlah Rp15.000.000, uang muka pembelian 1 unit home industri D No. 12 SariPadjadjaran Tembesi Batam tertanggal 3 Mei 2012 tertandatanganKoordinator Home Industri Kop. Padjadjaran Btm OBOS BASTAMAN;Foto copy Buku BTN BATAM atas nama ANGGA ARIE PRATAMAPUTRA No.

industri to 69/81 blok D NO 4 SariPadjadjaran Tembesi Batam tertanggal 3 Mei 2012 tertandaKoordinator Home Industri Kop.

PENETAPANNomor 0169/Pdt.P/2018/PA.Mr.7 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA MOJOKERTOMemeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalamsidang Majelis Hakim telah menjatunkan penetapan sebagai berikut dalamperkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :XXX, umur 49 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SMP, pekerjaanKaryawan Home Industri Sandal, tempat tinggal di Lingk BlootoRT.001 RW. 001 Kelurahan Blooto Kecamatan PrajuritKulon KotaMojokerto, selanjutnya

Bahwa anak para Pemohon yang bernama XXX telah bekerja sebagaiKaryawan Home Industri Sandal yang berpenghasilan ratarata Rp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) setiap bulannya, sehinggamemungkinkan untuk memberikan nafkah kepada keluarganya ;8. Bahwa dengan dalildalil dan alasan tersebut di atas, maka paraPemohon memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Mojokerto agarberkenan menjatuhkan penetapan sebagai berikut :PRIMAIR1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2.

agamanya,lalu memberikan keterangan secara terpisah dan sendirisendiri yang padapokoknya bahwa : Saksi adalah Ayah dari calon isteri, sedangkan saksi II adalah tetaggadari calon suami dan isteri ; Anak para Pemohon bernama XXX, baru berumur 18 tahun, 6 bulan ; Calon isteri anak para Pemohon bernama XXX, berumur 14 tahun, 9bulan ; Status anak para Pemohon adalah jejaka sedangkan calon isterinyaadalah perawan, namun sekarang dalam keadaan hamil 7 bulan ; Anak para Pemohon bekerja sebagai Karyawan Home

dari keterangan para Pemohon dan anak paraPemohon beserta calon isterinya yang dikuatkan dengan alatalat bukti didepan sidang, maka Majelis Hakim menemukan fakta hukum, bahwa : Anak para Pemohon bernama XXX, baru berumur 18 tahun, 6 bulan ; Calon isteri anak para Pemohon bernama XXX, berumur 14 tahun, 9bulan ; Status anak para Pemohon adalah jejaka, sedangkan status calon isterianak para Pemohon adalah perawan, namun sekarang dalam keadaanhamil 7 bulan ; Anak para Pemohon bekerja sebagai Karyawan Home

hukum tersebut, mendukung dan menguatkan alasanpermohonan para Pemohon ;Menimbang, bahwa meskipun dilihat dari umur anak para Pemohontersebut masih kurang sebagaimana yang diperkenankan melangsungkanperkawinan menurut Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974,namun dari fakta yang terungkap di depan sidang ternyata dari segi fisikmaupun mentalnya dipandang telah cukup mampu dan layak untukmenjalankan kewajibannya sebagai seorang suami, bahkan anak paraPemohon sudah bekerja sebagai Karyawan Home

No. 573 K/Pdt.Sus/2011gaji terakhir (take home pay) sebesar Rp1.914.266, (satu juta sembilan ratus empat belas ribudua ratus enam puluh enam rupiah) per bulan ;Tergugat III atas nama Heryanto, dengan masa kerja kuranglebih 5 (lima) tahun 9 (sembilan) bulan terhitung sejak01 Juni 2005 diangkat sebagai karyawan PT.

No. 573 K/Pdt.Sus/2011dengan gaji terakhir (take home pay) sebesarRp 2.736.091, (dua juta tujuh ratus tiga puluh enamribu) sembilan puluh satu rupiah) per bulan.Tergugat X atas nama Hello, dengan masa kerja kurang lebih5 (lima) tahun 7 (tujuh) bulan terhitung sejak 12Agustus 2005 diangkat sebagai karyawan PT.

No. 573 K/Pdt.Sus/2011Operator (85 E SS 01) pada Department Mining, dengangaji terakhir (take home pay) sebesar Rp1.632.266, (satu juta enam ratus tiga puluh dua ribudua ratus enam puluh enam rupiah) per bulan.Tergugat XVII atas nama Nano Priyono, dengan masa kerjakurang lebih 5 (lima) tahun 3 (tiga) bulanterhitung sejak 14 Desember 2005 diangkat sebagaikaryawan PT.

Victor DuaTiga Mega yang bekerja di Site pada Base Camp Desa LuweHulu, Kecamatan Lahei, Kabupaten Barito Utara, PropinsiKalimantan Tengah, dengan jabatan terakhir StaffAdministrasi pada Department Safety Healt andEnvironmental , dengan gaji terakhir (take home pay)Hal. 9 dari 74 hal. Put.

Victor DuaTiga Mega yang bekerja di Site pada Base Camp Desa LuweHulu, Kecamatan Lahei, Kabupaten Barito Utara, PropinsiKalimantan Tengah, dengan jabatan terakhir Driller padaDepartment PPC dengan gaji terakhir (take home pay)sebesar Rp 1.757.766, (satu juta tujuh ratus lima puluhtujuh riobu tujuh ratus enam puluh enam rupiah) perbulan.Hal. 11 dari 74 hal. Put.

(TDP) ;Iv harus mempunyai Tanda Daftar Gudang (TDG) ;v harus mempunyai Tanda Daftar Industri (TDI) ;vi harus mempunyai Surat Ijin tempat Usaha/HO (SITU) ;Vii pada bungkus pupuk yang diproduksi mencantumkanno.TDI ;viil produsen pupuk home industri harus membawa contohpupuk yang akan diproduksi kepada tim penguji yang dibentukoleh Kabag Perekonomian Pemkab Sumenep dan di ujilabolatolis di BPTP Karang Ploso Malang ;e bahwa jika persyaratan tersebut tidak dipenuhi maka produsen pupuktersebut ilegal

;e bahwa jenis pupuk home industri yang beredar dan dipasarkan antaralain SP 36 ZA, kupru, KCL dan kesemuanya adalah pupuk berbahankimia dan harus ada uji laboratoris dari BPTP Karang Ploso Malang ;e bahwa pada saat melakukan penyidikan saudara HM SYAFIUDINtidak memiliki surat uji lab maka pupuk yang diproduksi oleh terdakwapada saat itu ilegal meskipun sekarang sudah memiliki uji lab;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi ahli tersebut terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa

antara lain sebagai berikut :bahwa terdakwa memproduksi dan memperdagangkan pupuk kupruyang diberi kemasan berlabel KUPRU UD.BAROKAH 10 kg kuranglebih dua tahun yang lalu bertempat di gudang rumah terdakwa diJI.KH Sajad no.45 a desa Bangselok, kec.Kota, Sumenep, sedangkanpupuk berlabel HM KCL dengan kemasan 50 kg kurang lebih duatahun yang lalu dan tempat produksinya di gudang rumah terdakwatadi ;bahwa menurut ketentuan SK Menperindag syarat yang harus dipenuhiuntuk produsen pupuk dalam hal ini home

industri adalah ;e harus mempunyai ijin mendirikan bangunan (IMB );e harus mempunyai Surat Ijin Usapa Perdagangan (SIUP) ;e harus mempunyai Tanda Daftar Prusahaan (TDP) ; harus mempunyai Tanda Daftar Gudang (TDG) ;e harus mempunyai Tanda Daftar Industri (TDD ;e harus mempunyai Surat jin tempat Usaha/HO (SITU) ;e pada bungkus pupuk yang diproduksi mencantumkan no.TDI ;e produsen pupuk home industri harus membawa contoh pupukyang akan diproduksi kepada tim penguji yang dibentuk olehKabag Perekonomian

Tanda Daftar Gudang (TDG) ;e harus mempunyai Tanda Daftar Industri (TDD ;e harus mempunyai Surat jin tempat Usaha/HO (SITU) ;e pada bungkus pupuk yang diproduksi mencantumkan no.TDI ;e produsen pupuk home industri harus membawa contoh pupukyang akan diproduksi kepada tim penguji yang dibentuk olehKabag Perekonomian Pemkab Sumenep dan di uji labolatoris diBPTP Karang Ploso Malang ;Menimbang, bahwa sesuai keterangan terdakwa dalam usaha produksi danperdagangan pupuknya tersebut telah mempunyai ijin

empat ratus sembilan puluh juta tujuh puluh tujuhribu lima ratus sembilan rupiah); Semuanya berjumlah Rp20.701.463.882,00 (dua puluh milyar tujuhratus satu juta empat ratus enam puluh tiga ribu delapan ratusdelapan puluh dua rupiah);Menghukum Tergugat I, II dan III secara tanggung renteng untuk segeramembayar hutanghutang Jaya Iskandar (almarhum) sebanyakRp20.701.463.882,00 (dua puluh milyar tujuh ratus satu juta empat ratusenam puluh tiga ribu delapan ratus delapan puluh dua rupiah) kepadausaha home

membuat sparepart/asessoris/lampu mobil senilai Rp7.214.000.000,00 (tujuh milyar dua ratusempat belas juta rupiah);Tanah dan bangunan terletak di Jalan Arya Kemuning Nomor 18,Kelurahan Periuk Jaya, Kecamatan Periuk, Kota Tangerang, ProvinsiBanten tercatat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 318;Sertifikat Hak Milik Nomor 318 atas tanah yang terletak di Jalan AryaKemuning Nomor 18, Kelurahan Periuk Jaya, Kecamatan Periuk,Kota Tangerang, Provinsi Banten;Yang sebagian atau keseluruhan milik dari usaha home

Sertifikat Hak Milik Nomor 318 atas tanah yang terletak di Jalan AryaKemuning Nomor 18, Kelurahan Periuk Jaya, Kecamatan Periuk,Kota Tangerang, Provinsi Banten;Menyatakan tanah dan bangunan di Jalan Arya Kemuning Nomor 18,Kelurahan Periuk Jaya, Kecamatan Periuk, Kota Tangerang, ProvinsiBanten yang tercantum dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 318 telah dijualsecara dibawah tangan kepada usaha home industri Cipta KaryaMandiri dan telah dibayar lunas oleh Penggugat (Tjoeng Pet Kiong);Menghukum ahli waris

Jaya Iskandar (almarhum) yaitu Tergugat , Il, IIIuntuk melaksanakan jual beli tananh dan bangunan yang tercantumdalam Sertifikat Hak Milik Nomor 318 kepada usaha home industri CiptaKarya Mandiri yang diwakili oleh Penggugat (Tjoeng Pet Kiong) dihadapan PPAT dimana tanah dan bangunan tersebut berada, atauapabila Tergugat , Il, Ill keberatan maka tanah dan bangunan tersebutdijual kepada umum dengan harga pasaran saat itu yang hasilnya dibagidua sama besar kepada Penggugat I, II di satu pihak dengan

IIl secara tanggung renteng untuksegera membayar hutang Jaya Iskandar (almarhum) sebesarRp5.000.000.000,00 (lima milyar rupiah) kepada Penggugat (TjoengPet kiong alias A Hiung);Menyatakan Tergugat (Maryam Latif) telah melakukan perbuatanmelawan hukum, karena tanpa hak menguasai barangbarang milikusaha home industri Cipta Karya Mandiri berupa:a.

DEPHalaman 17 dari 48//home/wwwroot/putusan/www/docs/uploads/pertama/40046 pn202/putusan/93e42443e93f9ec 1 4ec39e5955179d9e.rtf18kembali masuk ke dalam toko Pupuk Rajawali yangberjarak dengan mobil avanza warna hitam hanya kurang 5(lima) meter dan pada saat itu juga terdakwa 2. FrengkySuwito Pgl.

DoriHalaman 19 dari 48//home/wwwroot/putusan/www/docs/uploads/pertama/40046 pn202/putusan/93e42443e93f9ec 1 4ec39e5955179d9e.rtf20Zulkarnaen Pgl. Dori berperan sebagai orang yangmemantau situasi dan kondisi Pasar Sungai Rumbai.Bahwa cara terdakwa bersama terdakwa 2. FrengkySuwito Pgl. Frengky dan terdakwa 3.

Dori sedangkan terhadap tas dan dokumenHalaman 21 dari 48//home/wwwroot/putusan/www/docs/uploads/pertama/40046 pn202/putusan/93e42443e93f9ec 1 4ec39e5955179d9e.rtfpenting dibuang oleh. terdakwa bersama terdakwabersama terdakwa 2. Frengky Suwito Pgl. Frengky danterdakwa 3. Dori Zulkarnaen Pgl.

DEPkembali masuk ke dalam toko Pupuk Rajawali yangHalaman 31 dari 48//home/wwwroot/putusan/www/docs/uploads/pertama/40046 pn202/putusan/93e42443e93f9ec 1 4ec39e5955179d9e.rtf32berjarak dengan mobil avanza warna hitam hanya kurang 5(lima) meter dan pada saat itu juga terdakwa 2. FrengkySuwito Pgl.

Dori berperan sebagai orang yangmemantau situasi dan kondisi Pasar Sungai Rumbai.Halaman 33 dari 48//home/wwwroot/putusan/www/docs/uploads/pertama/40046 pn202/putusan/93e42443e93f9ec 1 4ec39e5955179d9e.rtf34Bahwa cara terdakwa bersama terdakwa 1. Rori IrawanPgl. Rori dan terdakwa 2. Frengky Suwito Pgl.