Ditemukan 860 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-10-2021 — Putus : 21-10-2021 — Upload : 21-10-2021
Putusan PA UNAAHA Nomor 393/Pdt.G/2021/PA.Una Tanggal 21 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
Bahwa sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugattidak pernah lagi mendatangi/menemui penggugat dan sampai dengan saatini antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah ada hubngan layaknyasuamiistri;6.
Register : 06-05-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 17-07-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 76/Pdt.P/2014/PA.Smg Tanggal 24 Juni 2014 — PEMOHON
15 — 2
15 — 2
. , Kota Semarang; telah memberikan keterangandihadapan sidang sebagai berikut:Bahwa ia bermur 17 tahun 8 bulan dan beragama Islam;Bahwa ia telah siap menikah;Bahwa ia sangat mencintai calon suaminya dan tidak bisadipisahkan serta ingin menjalin hubngan sampai ke jenjangperkawinan;Bahwa ia benar telah hamil 6 bulan akibat berhubungan intimdengan calon suaminya;Bahwa ia hanya melakukan hubungan intim dengan calonsuaminya saja;Bahwa tidak mempunyai pacar selain selain calon suaminya, iatelah dilamar
Register : 27-10-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 0850/Pdt.G/2016/PA.Sbs Tanggal 28 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
dipanggilsecara resmi dan patut sehingga tidak dapat dilakukan mediasi, kemudianMajelis Hakim berusaha menasehati Penggugat agar bersabar danmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak awal pernikahankeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis seringberselisin dan bertengkar, disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah yangcukup untuk memenuhi kebutuhan seharihari kepada Penggugat untukTergugat telah menjalin hubngan
Register : 27-06-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1069/Pdt.G/2016/PA.Pbg Tanggal 21 Desember 2016 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
50 — 4
50 — 4
Bahwaselama itu penggugat dan tergugat sudah tidak ada lagi hubngan baiklahir maupun batin dan tergugat sudah tidak memberi nafkah kepadapenggugat dan tidak ada lagi suatu peninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah. 6.
Register : 14-12-2015 — Putus : 30-12-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan PA TAKALAR Nomor 72/Pdt.P/2015/PA Tkl. Tanggal 30 Desember 2015 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
38 — 13
38 — 13
Bahwa antara pemohon dengan pemohon Il ada hubngan keluarga yaitusepupu dua kali, tetapi tidak pernah sesusuan dan tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan diantara keduanya, baik menurut ketentuan hukumislam, maupun menurut ketentuan perundangundangan yang berlaku.6.
Register : 25-04-2012 — Putus : 07-06-2012 — Upload : 14-08-2012
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 576//Pdt.G/2012/PAJB Tanggal 7 Juni 2012 — Pawati binti Muslih
Sukatno bin Patmo
11 — 1
11 — 1
Bahwa kemudian puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi sejak bulan Desember tahun 2011, yang akibatnyaPenggugat dengan Tergugat telah berpisah ranjang dan sejak itu pula sudah tidakada hubngan suami istri lagi sampai dengan sekarang;5.
Register : 24-09-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 201/Pdt.P/2018/PA.Pwd Tanggal 15 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
7 — 2
7 — 2
lakilaki dan diterima;Bahwa calon pengantin lakilaki mengaku bernama Muhamad Aksekumarbin Agus Nur Arib , Umur 22 tahun, Agam Islam, Pekerjaan buruh bangunan,alamat di Kabupaten Grobogan, telah hadir dan memberi keterangan sebagaiberikut:Bahwa ia berumur 22 tahun dan beragama Islam;Bahwa ia telah siap menikah ;Bahwa ia tidak ada hubungan keluarga atau susuan dengan calon istrinyaBahwa ia sangat mencintai Indah Wahyuni Sari binti Sunardi (calon isteri) dantidak bisa dipisahkan serta ingin menjalin hubngan
Register : 08-08-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1121/Pdt.G/2017/PA.Bi Tanggal 18 Desember 2017 — Pemohon
Termohon
69 — 5
69 — 5
dan Termohon menikah pada 2013 danbelum mempunyai anak; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggalbersama di rumah pemohon ;Nomor Perkara : 1121/Pdt.G/2017/PA.Bihalaman 5 dari 14 halaman Bahwa setahu saksi sejak tahun 2015 Pemohon dan Termohon telahpisah rumah karena Termohon telah pergi meninggalkan Pemohonsejak sampai sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelasdi Indonesia ; Bahwa sebelum Termohon pergi telah terjadi pertengkaran yangdisebabkan Termohon menjalin hubngan
Register : 15-09-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 07-01-2016
Putusan PA SEMARANG Nomor 162/Pdt.P/2015/PA.Smg Tanggal 20 Oktober 2015 — Pemohon I dan Pemohon II
7 — 0
7 — 0
No. 0162/Pdt.P/2015/PA.SmgBahwa anak Pemohon Il (calon pengantin perempuan) mengakubernama Xxxxxx, telah memberikan keterangan dihadapan sidang sebagaiberikut: Bahwaiabermur 15 tahun 10 bulan dan beragama Islam; Bahwa ia telah siap menikah ; Bahwa ia sangat mencintai Xxxxxx dan tidak bisa dipisahkan serta inginmenjalin hubngan sampai ke jenjang perkawinan; Bahwa ia tidak mempunyai pacar selain Xxxxxx ia telah dilamar oleh pihakkeluarga Pemohon dan telah diterima, serta tidak ada yang melamarkecuali
Register : 24-10-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 18-02-2018
Putusan PA SLAWI Nomor 3041/Pdt.G/2017/PA.Slw Tanggal 16 Januari 2018 — PEMOHON Lawan TERMOHON
10 — 4
10 — 4
Kabupaten Banyumas di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah ibu Pemohon ; Bahwa saksi meskipun berada jauh tempatnya dengan Pemohon,akan tetapi sebagai ibunya saksi sering main ke rumah Pemohon dirumah kontrakannya; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup bersamabaikbaik saja, namun belum punya anak, akan tetapi sekitarpertengahan tahun 2017, sering terjadi pertengkaran, disebabkankarena Termohon mempunyai hubngan
Register : 13-01-2014 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 14-07-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 66/Pdt.G/2014/PAJU Tanggal 15 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
menilai bahwa di dalam rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat yang sudah tidak harmonis lagi karenaseringnya terjadi pertengkaran, menyebabkan antara Penggugat danTergugat telah hidup berpisah sejak Oktober 2013 sampai saat ini;Menimbang, bahwa dengan keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tersebut, maka pengadilan telah dapat menilai Penggugattelah tidak merasakan kebahagiaan bersuamikan Tergugat karenaprilaku Tergugat yang terlalu perhitungan dalam memberi nafkah, sertaTergugat menjalin hubngan
Register : 03-02-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 149/Pdt.G/2017/PA.SKH Tanggal 11 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
, saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat, yaitu sebagai tetangga Penggugat, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah padatahun 2013, kemudianmereka tinggal bersama di rumah kontrakan dan telah dikaruniai 1 oranganak;Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namunkemudian rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran adapun penyebabnya karena Tergugatmenjalin hubngan
Register : 19-09-2014 — Putus : 24-11-2014 — Upload : 16-09-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1555/Pdt.G/2014 Tanggal 24 Nopember 2014 — Penggugat dan Tergugat
6 — 3
6 — 3
karena sangatmelukai hati Keduanya yang tentunya dapat membuat kecewa dan sakit hatiserta menimbulkan kebencian di antara keduanya;Menimbang, bahwa perselisihan yang tajam dan terusmenerus yangditandai dengan perbedaan prinsip dan nilai berkaitan dengan keadaan rumahtangga mereka serta sikap batin yang menunjukkan bahwa antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi dalam mengarungi bahtera rumahtangga mereka (onheelbare tweespalt);Menimbang, bahwa tindakan tergugat yang telah menjalin hubngan
Register : 14-06-2011 — Putus : 28-07-2011 — Upload : 10-02-2016
Putusan PA TAKALAR Nomor 73/Pdt. G/2011/PA Tkl Tanggal 28 Juli 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
44 — 19
44 — 19
sampai sekarang dan sejak anaknya masih dalam kandungan dansampai saat ini Tergugat tidak pernah datang menjenguknya.Bahwa Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat dananaknya sejak terjadi pisah tempat tinggal.Bahwa saksi pernah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil karena Penggugat sudah tidak mau lagi dengan Tergugat .yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat karena saksi adalah ibu kandung Penggugatsedangkan Tergugat tidak ada hubngan
Putus : 22-09-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA MOROTAI Nomor 208/Pdt.P/2015/PA.MORTB. Tanggal 22 September 2015 — PEMOHON 1 - PEMOHON 2
14 — 4
14 — 4
Salam;Bahwa saksi memiliki hubngan keluarga dengan Pemohon (sepupu);Bahwa Saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalahpasangan suami istri;Bahwa saksi menghadiri dan menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah tahun 1980;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Desa Lalonga,Kecamatan Galela Utara;Bahwa Saat Menikah Pemohon Berstatus Jejaka dan Pemohon IIberstatus Perawan;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah, hubungan sesusuan maupun
Register : 14-01-2021 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 139/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 3 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 12
14 — 12
terhadapPemohon prilaku Termohon sangatsangat berubah kepada Pemohondan Termohon berucap kalau Termohon tidak ada perasaan cinta lagikepada Pemohon dan alasan tersebut menjadi dasar Termohonsehingga karena hal tersebut perhatian dan kewajiban Termohonsebagai isteri tidak dilaksanakan Termohon namun kecurigaankecurigaan Termohon muncul dan sampai pada akhirnya Pemohonmengetahui secara langsung kalau Termohon ada komunikasi denganlakilaki lain dan juga beberapa hal yang diketahui Pemohon kalauTermohon menjalin hubngan
Register : 17-02-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 18-03-2020
Putusan PA BIMA Nomor 97/Pdt.P/2020/PA.Bm Tanggal 17 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
20 — 12
20 — 12
dengan Sukimanadalah hubngan keluarga dan, maka majelis hakim menilai bahwa bagi seorangorang anak yang tidak cakap melakukan perbuatan hukum, mesti harusberada dalam kekuasaan perwalian seseorang dan atau badan hukum, alasantersebut patut dinyatakan telah terbukti maka patut untuk dipertimbangkan lebihlanjut ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 sampai dengan bukti P.8 danketerangan para Saksi dalam persidangan ditemukan fakta kejadian sebagaiberikut:1.
Register : 28-02-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 56/Pdt.G/2019/PN Smn Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 12
45 — 12
Diantrara mereka sudah tidak adaHalaman 5 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 56/Pat.G/2019/PN Smnkomunikasi dan tidak ada hubngan lahir batin layaknya pasangan suamiistri.Selama ini Tergugat juga tidak menghubungi Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membutkitan dalil gugatannya, pengguattelah mengajukan bukti Surat berupa sebagai berikut:1. Fotokopi Surat Perkawinan tanggal O02 Maret 2014 antaraKumbang dengan Kupu, selanjutnya diberi tanda P1;2.
Register : 10-04-2012 — Putus : 18-06-2012 — Upload : 26-07-2012
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 142/Pid.B/2012/PN. Kdi Tanggal 18 Juni 2012 — ARIK SETIAWAN Bin SUPRIYADI
26 — 5
26 — 5
dikeluarkan sejumlah Rp.16.795.000,(enam belasjuta tujuh ratus sembilan puluh lima rupiah) tanpa melaporkan kepada pimpinanKSP Sentosa Makmur dan selain terdakwa mengajukan nama nama fiktif juga tidakmenyetorkan uang angsuran dari para nasabah sampai dengan jumlahRp.10.205.000,(sepuluh juta dua ratus lima ribu rupiah) ; 2.Saksi ERNI SULISTYANI Binti SUYANTO dibawah sumpah didepan persidangan pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak memiliki hubngan
Register : 04-06-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 15-03-2021
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 37/Pdt.P/2018/PA.AGM Tanggal 5 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
68 — 20
68 — 20
karena Susuan, nasab maupun semenda; Bahwa saya sudah menjalin cinta pacaran dengan Mirna Wati bintiHalidin dan sudah melakukan hubungan suami isteri Sejak 6 bulan yaglalu;Bahwa calon istri anak Pemohon, calon mempelai wanita, bernamaMirna Wati binti dalam persidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa benar saya adalah calon istri anak Pemohon yang bernamaAngga Prenaldi bin Wandi; Bahwa saya dengan anak Pemohon sudah pacaran selama kuranglebin 1 tahun, hubngan