Aloei Saboe, kabupaten Gorontalo,dengan kesimpulan hasil pemeriksaan luar dan dalam :Seorang wanita dewasa umur diperkirakan tiga puluhantahun koma kakumayat ditemukan pada seluruh tubuh dan sukar dilawan koma lebammayat pada daerah pinggul dan punggung atas berwarna kebiruan dantidak hilang dengan penekanan koma belum ditemukan adanya prosespembusukan koma kornea mata telah mengeruh koma diperkirakan lamakematian antara dua belas jam sampai enam belas jam dari saatpemeriksaan titik ;Perlukaan pada

Aloei Saboe, kabupaten Gorontalo,dengan kesimpulan hasil pemeriksaan luar dan dalam : Seorang wanita dewasa umur diperkirakan tiga puluhantahun koma kakumayat ditemukan pada seluruh tubuh dan sukar dilawan koma lebamHalaman 7 dari 34 halaman, Putusan Nomor 240/Pid.B/2016/2N L bomayat pada daerah pinggul dan punggung atas berwarna kebiruan dantidak hilang dengan penekanan koma belum ditemukan adanya prosespembusukan koma kornea mata telah mengeruh koma diperkirakan lamakematian antara dua belas jam

Aloei Saboe, kabupaten Gorontalo,dengan kesimpulan hasil pemeriksaan luar dan dalam : Seorang wanita dewasa umur diperkirakan tiga puluhantahun koma kakumayat ditemukan pada seluruh tubuh dan sukar dilawan koma lebammayat pada daerah pinggul dan punggung atas berwarna kebiruan dantidak hilang dengan penekanan koma belum ditemukan adanya prosesHalaman 10 dari 34 halaman, Putusan Nomor 240/Pid.B/2016/PN L bopembusukan koma kornea mata telah mengeruh koma diperkirakan lamakematian antara dua belas jam

Aloei Saboe, Kota Gorontalo, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan luardan dalam : Seorang wanita dewasa umur diperkirakan tiga puluhantahun koma kakumayat ditemukan pada seluruh tubuh dan sukar dilawan koma lebammayat pada daerah pinggul dan punggung atas berwarna kebiruan dantidak hilang dengan penekanan koma belum ditemukan adanya prosespembusukan koma kornea mata telah mengeruh koma diperkirakan lamakematian antara dua belas jam sampai enam belas jam dari saatpemeriksaan titik ; Perlukaan pada

Aloei Saboe, Kota Gorontalo, dengankesimpulan hasil pemeriksaan luar dan dalam : Seorang wanita dewasa umur diperkirakan tiga puluhantahun koma kakumayat ditemukan pada seluruh tubuh dan sukar dilawan koma lebammayat pada daerah pinggul dan punggung atas berwarna kebiruan dantidak hilang dengan penekanan koma belum ditemukan adanya prosespembusukan koma kornea mata telah mengeruh koma diperkirakan lamakematian antara dua belas jam sampai enam belas jam dari saatpemeriksaan titik ; Perlukaan pada

No.3192 K/Pdt/2012Penggugat menyetujuinya dan melakukan pembayaran sebagaimanaschedule tersebut, (Bukti P18 s/d P23;)10.Bahwa setelah Penggugat mengikuti schedule dengan melakukan11.pembayaran tersebut pada poin 9, Tergugat melalui Tergugat Ilmenyatakan Tergugat menolak reschedule tersebut, selanjutnya ParaTergugat melakukan Intimidasi, Penekanan, Pengancaman dan Terorkepada Penggugat baik secara langsung melalui debt collector/jasapenagih dan telpon kepada Penggugat dan teman teman kerjaPenggugat

Para Tergugat secarasystematis terus menerus melakukan penekanan mental dan merusaknama baik Penggugat sampai pada saat gugatan ini di daftarkan;Bahwa para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum(Onrechtmatige Daad) yang diatur dalam Pasal 1365 B.W. Tiapperbuatan melanggar hukum, yang membawa kerugian kepada seoranglain, mewajibkan orang karena salahnya menerbitkan kerugian itu,mengganti kerugian tersebut.

No.3192 K/Pdt/2012Atas faksimili Tergugat, Penggugat ditegor oleh atasannya bernamaMariana Rantung, Mariana Rantung menyarankan Penggugat untukmenyelesaikan persoalan tersebut;Secara yuridis formal, surat tersebut adalah surat illegal dan tidak saholeh karena tidak ditandatangani dan isi materinya bertentangandengan hukum;Sangat jelas apa yang dilakukan Tergugat adalah intimidasi, teror,penekanan, menyerang kehormatan dan harga diri, menyerang namabaik, dan membuat moril Penggugat tertekan (Bukti

Orang yang meminjam tidak dapat memintakembali apa yang telah dipinjamkannya sebelum lewatnya waktu yangditentukan dalam perjanjian, sangat jelas hubungan pinjam meminjamantara Penggugat dan Tergugat dimulai sejak tanggal 04/09/2008 danberakhir tanggal 04/08/2011, jadi pada saat gugatan didaftar dan teror,intimidasi, penekanan moril, perusakan harga diri, pencemaran namabaik yang dilakukan Tergugat II adalah masih dalam tenggang waktusebelum lewat waktu yang ditentukan dalam perjanjian, (Bukti P32

Bahwa setelah Penggugat mengikuti schedule dengan melakukanpembayaran tersebut pada point 9, Tergugat melalui Tergugat IImenyatakan Tergugat menolak reschedule tersebut, selanjutnyaPara Tergugat melakukan Intimidasi, Penekanan, Pengancamandan Terror kepada Penggugat... dst;12.1 Bahwa pada tanggal 8 Desember 2009, Tergugat Il mengirimShort Message Services (SMS) melalui telepon selulernya denganbunyi : Pg ibu Victoria saya dgn ine stanchartered, mau tawarkanaja, ada disc lunas dari 40jt s/d 22jt msh

MARIYAM meninggal dunia dan setelah dilakukan pemeriksaanterhadapnya ditemukan :Lebam mayat terdapat di punggung, pinggang dan bokong dan tidak hilangdengan penekanan, kaku mayat terdapat pada kedua mata, rahang, dankedua tungkai yang sukar dilawan, keluar cairan berupa darah dari kedualubang hidung. Ditemukan lima luka tusuk pada dada kanan atas,Ditemukan dua luka tusuk pada dada kanan bawah. Ditemukan lima lukatusuk dan tujuh luka memar pada dada kiri atas.

F.e Korban MASNUN meninggal dunia dan setelah dilakukan pemeriksaanterhadapnya ditemukann:Lebam Mayat terdapat pada punggung, pinggang dan bokong tidak hilangdengan penekanan, kaku mayat terdapat pada rahang, siku dan kedua lututyang sukar. Luka robek pada kepala sebelah kanan dan kiri, lengan bawahkiri bagian luar dan siku lengan kiri, pipi kiri dan dagu kanan. Luka lecetpada pelipis kanan, dada kiri dan dada kanan. Luka memar pada kelopakmata atas kanan, dada kanan, dada kiri dan bahu kanan.

Jadi perkiraan Ahli kemungkinanpertama bahwa terhadap Korban ada pendarahan pada bagian dalamtengkorak yang mengakibatkan penekanan pada otak dan akhirnyamenyebabkan kegagalan fungsi otak. Kemungkinan kedua bahwa adanyaHalaman 8 dari 20 Putusan Nomor 306/Pid.B/2019 /PN Sonkegagalan fungsi jantung yang disebabkan oleh syok kardiogenik yaitukegagalan fungsi jantung akibat peningkatan beban jantung yang berlebihan.

Jadiperkiraan Ahli kKemungkinan pertama bahwa terhadap Korban ada pendarahanpada bagian dalam tengkorak yang mengakibatkan penekanan pada otak danakhirnya menyebabkan kegagalan fungsi otak.

Kemungkinan kedua bahwaadanya kegagalan fungsi jantung yang disebabkan oleh syok kardiogenik yaitukegagalan fungsi jantung akibat peningkatan beban jantung yang berlebihanhingga menurut Ahli, Korban meninggal dunia akibat dari pendarahan bagiandalam tengkorak yang mengakibatkan penekanan pada otak dan akhirnyamenyebabkan kegagalan fungsi otak atau bisa juga diakibatkan karena faktorHalaman 17 dari 20 Putusan Nomor 306/Pid.B/2019 /PN Sonusia pasien yang sudah tua sehingga menyebabkan organ tubuh pasien

telah meninggal dunia ketika dibawa dalam perjalalananmenuju rumah sakit kemudian Terdakwa Nazaruddin dibawa ke Polsekta Tanah Jawadan korban Alboin mengalami trauma (ruda paksa) tajam, cenderung pisau bermatasatu pada perut (tepat didaerah pusat) yang mengakibatkan mati lemas akibatperdarahan yang sangat banyak pada rongga perut oleh karena robeknya dindingperut, organ penggantung usus, usus dan pembuluh darah aorta dengan ringkasanpemeriksaan bagian luar : Dijumpai lebam mayat yang hilang pada penekanan

telah meninggal dunia ketika dibawa dalam perjalalananmenuju rumah sakit kemudian Terdakwa Nazaruddin dibawa ke Polsekta Tanah Jawadan korban Alboin mengalami trauma (ruda paksa) tajam, cenderung pisau bermatasatu pada perut (tepat didaerah pusat) yang mengakibatkan mati lemas akibatperdarahan yang sangat banyak pada rongga perut oleh karena robeknya dinding11perut, organ penggantung usus, usus dan pembuluh darah aorta dengan ringkasanpemeriksaan bagian luar : Dijumpai lebam mayat yang hilang pada penekanan

Bahwa Dalam Persidangan yang dilaksanakan secara online, kami tidak bisamemastikan dan menjamin Terdakwa dan saksi Slamet Riyadi (Saksi Mahkota),diperiksa dalam keadaan bebas, karena kami hanya bisa melihat Terdakwa dansaksi tersebut hanya dari satu sisi yang disorot kamera saja dan kami tidak bisamemastikan apakah terhadap Terdakwa dan saksi Slamet Riyadi adapenekanan sebelumnya atau ada penekanan dari sisi yang tidak terlihatkamera.3.

Bahwa Pengadilan aquo dalam memutus perkara hanya berdasarkanketerangan dari Keterangan, khususnya keterangan saksi Ridho Wijaya dansaksi Vebi Asmara yang menerangkan bahwa saksi telah mengintrogasiTerdakwa dan saksi Selamet Riyadi pada saat penangkapan. yang jadipermasalahan apakah pada saat penangkapan tersebut keduanya(Terdakwa dan Selamet Riyadi) menjawab pertanyan dari Polisi yangmenangkap (saksi Ridho Wijaya dan saksi Vebi Asmara) dalam keadaanbebas dan tidak ada penekanan ?

, dari fakta selama tidak polisi yangmenangkap tanpa penekanan dan kekerasan, sehingga perlu dipertanyakanapakah hasil Interogasi tersebut sudah sesuai dengan kejadian sebenarnya.Kenapa tidak dilakukan interogasi atas kedua Tersangka saja pada saatHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor 68/PID.SUS/2021/PT JMBpenyidikan. Hal ini terlihat dari tanggal penangkapan dan uraian kejadianyang disebutkan harihari sebelumnya dimana polisi yang menangkap tidakmengetahi hal tersebut.5.

Lebam mayat terdapat pada tubuh bagian belakang berwarna merahkeunguan hilang dengan penekanan. Kaku mayat tidak ditemukan.7. Identitas khusus ; Tidak ada8. Rambutkepala berwarna hitam, panjang sepuluh sentimeter9. Hidung, telinga bentuk tidak mengalami kelainan10. Gigi geligi lengkap11.Hidung mulut, kedua lubang hidung, lubang kemaluan dan lubangpelepasan tidak keluar apaapa. Kedua lubang telinga keluar darah12.Lukalukaa.

berwarna jingga, motif kotakkotakSatu buah kaos dalam, tanpa lengan, warna putihSatu buah celana dalam, warna putih dengan corak hijauHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 285/Pid.Sus/2016/PN SKB10.11.12.Satu pasang kaos kaki, warna putihMayat adalah seorang anak lakilaki berumur sekitar sepuluh tahun,warna kulit sawo matang, gizi cukup, panjang badan seratus sepuluhsentimeter, berat badan tiga puluh kilogram, zakar disunat.Lebam mayat terdapat pada tubuh bagian belakang berwarna merahkeunguan hilang dengan penekanan

Satu pasang kaos kaki, warna putihMayat adalah seorang anak lakilaki berumur sekoitar sepuluh tahun,warna kulit sawo matang, gizi cukup, panjang badan seratus sepuluhsentimeter, berat badan tiga puluh kilogram, zakar disunat.Lebam mayat terdapat pada tubuh bagian belakang berwarnamerah keunguan hilang dengan penekanan.

menginginkan untuk berpisah dengan Tergugat, padahaltergugat selama dalam rumah tangganya/perkawinannya telah berbuatsebaikbaiknya dan selalu men cintai nya sampai sekarang tanpa Tergugatmelakukan penyelewengan atau perselingkuhan dengan wanita lainbahkan tergugat berusaha membina dan mempertahankan rasa cintakepada keluarga dan istrinya(penggugat) dan selalu berusahamenyenangkan istrinya, mencintainya setulus hati dan menjagaperasaan.menghormati tergugat selaku istrinya dan tergugat tidak pernahmelakukan penekanan

penekanan terhadap diri tergugat .danselalumempedulikan, memperhatikan dan mencukupi segala kebutuhankeperiuan istrinya supaya istrinya merasa nyaman dan tentram dengantergugat Apabila tergugat pernah marah hal ini masih dalam batas wajarkarena dalam rumah tangga manapun selalu ada permasalahan yangmerupakan bumbu dalam rumah tangga namun tidak selalu tertarutlarutBahwa walaupun penggugat saat ini menginginkan perceraian denganTergugat, hal ini diduga atau mungkin dikarenakan ada pria lain yangbersemi

Tergugat mengakui dalil dalil gugatanPenggugat, Tergugat membantah dalil dalil Penggugat sebagai berikut ;Bahwa tidak benar antara Tergugat dan Penggugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak tahun 2006 yang benar adalah sejaktahun 2011 hubungan bathin antara Tergugat dan Penggugat kurangmenyenangkan dimana Penggugat menginginkan untuk berpisah denganTergugat padahal Tergugat telah berbuat sebaikbaiknya dan tidakmelakukan perselingkuhan dengan wanita lainBahwa tidak benar Tergugat melakukan penekanan

3Mata : Midriasis (+), Reflek kornea ()Hidung : Pendarahan aktif (+)Telinga : Pendarahan aktif (+)Mulut : Gurgling (+)Leher : Terdapat luka lecet pada bagian kanan leherBahu : Jejas ()Anggota gerak : Terdapat Luka lecet pada punggung tanganatas kananTulang : Dicurigai terdapat patah tulang' dasarTengkorak tengkorak (berdasarkan hasil pemeriksaanfisik, belum dilakukan pemeriksaanpenunjang)Kesimpulan:Berdasarkan hasil anamnesa dan pemeriksaan fisik, pasien dinyatakanmeninggal dunia disebabkan oleh penekanan

Gusti Ayu Anggawati yang telah memeriksamayat atas nama Wachda Nur Syafitri dengan hasil pemeriksaanberdasarkan hasil anamnesa dan pemeriksaan fisik, pasien dinyatakanmeninggal dunia disebabkan oleh penekanan pusat pernafasan danjangtung pada otak, yang disebabkan oleh adanya patah tulang dasartengkorak. Bahwa pihak keluarga Korban dan Terdakwa sudah berdamai.Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah diajukan bukti Surat berupaVisum et Repertum Rumah Sakit AU dr.

Gusti Ayu Anggawati yang telahmemeriksa mayat atas nama Wachda Nur Syafitri dengan kesimpulan bahwaberdasarkan hasil anamnesa dan pemeriksaan fisik, pasien dinyatakanmeninggal dunia disebabkan oleh penekanan pusat pernafasan dan jangtungpada otak, yang disebabkan oleh adanya patah tulang dasar tengkorak.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatasmaka unsur kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lain meninggaldunia telah terpenuhi.Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut

Hal ini penting dalam kaitan dengan amar putusan Majelisyang menyatakan telah terbukti dengan sengaja Hal 7 dari 27 hal Put.Pid No.68/Pt.Mtr/2015Sebaliknya Majelis Hakim secara apriori mengatakan bahwa sangkalanTerdakwa adalah tidak beralasan dan tidak logis (putusan hal 21), padahal adafakta persidangan sebagai petunjuk kuat bahwa telah terjadi penekanan padasaat proses BAP terhadap Terdakwa misalnya keterangan saksi verbalisantRusdi dalam perkara Terdakwa Suhardi yang mengaku bahwa dia pernahmenepis

Penasehat Hukumpada saat pemeriksaan sebagai Tersangka di Penyidik.Dikatakan demikian karena BAP Pemeriksaan Terdakwa dilakukantanggal 30 Maret 2015 jam 17.00 Wita, sementara Penyidik menunjuk PHpada tanggal 31 Maret 2015, semestinya PH harus ditunjuk sebelumpemeriksaan dimulai.Oleh karena itu BAP Penyidik tanggal 30 Maret 2015 adalah tidaksah karena telah dibuat dengan melanggar pasal 56 ayat (1) KUHAP,terlebin lagi proses pembuatan BAP tanggal 30 Maret 2015 ini diawalidengan proses interogasi dan penekanan

Penyidikan dilakukan dengan penekanan, interogasi sehinggamelanggar Prinsip KUHAP dan Pasal 117 KUHAP.Penyidikan yang dilakukan Polsek Senggigi terhadap Terdakwadilakukan bertentangan dengan Prinsip KUHAP yang mengedepankankebebasan Terdakwa dalam memberikan keterangan dengan menempatkanTerdakwa dalam posisi sebagai orang tidak bersalah dan sebagai pihak padapemeriksaan, bukan sebagai obyek pemeriksaan.Fakta persidangan bahwa Pemeriksaan yang dilakukan Penyidiktelah didahului tahap interogasi dengan

melakukann penekanan danmemposisikan Terdakwa sebagai orang yang bersalah, padahal tahapan initidak ada dalam KUHAP maupun SOP penyidikan yang ada di Kepolisian.Majelis Hakim sama sekali tidak mempertimbangkan hal tersebutdalam putusannya, padahal terdapat fakta persidangan adanya Pengakuansaksi verbalisant bahwa sebelum Proses BAP, terlebih dahulu dilakukaninterogasi, padahal tahapan ini tidak ada dalam KUHAP maupun SOPpenyidikan yang ada di Kepolisian.

keterangan dalam BAP) adalah hak terdakwayang memang diberikan hak ingkar oleh hukum acara kita.Namun pengingkaran tersebut telah jelas tidak beralasaan hokum, sehinggaharuslah ditolak dan dikesampingkan,karena alat bukti kKeterangan saksi telahkuat berdasarkan hukum.Kita harus ingat bahwa kini kita berada pada eraKUHAP bukan lagi berada pada era HIR.Pada era HIR pembuktian bergantungpada pengakuan terdakwa,sehingga pemeriksaan padatersangka(padatingkat penyidikan/BAP banyak dilakukan dengan kekerasan/penekanan

Hal ini penting dalam kaitan dengan amar putusan Majelisyang menyatakan telah terbukti dengan sengaja Hal 7 dari 27 hal Put.Pid No.68/Pt.Mtr/2015Sebaliknya Majelis Hakim secara apriori mengatakan bahwa sangkalanTerdakwa adalah tidak beralasan dan tidak logis (putusan hal 21), padahal adafakta persidangan sebagai petunjuk kuat bahwa telah terjadi penekanan padasaat proses BAP terhadap Terdakwa misalnya keterangan saksi verbalisantRusdi dalam perkara Terdakwa Suhardi yang mengaku bahwa dia pernahmenepis

Penasehat Hukumpada saat pemeriksaan sebagai Tersangka di Penyidik.Dikatakan demikian karena BAP Pemeriksaan Terdakwa dilakukantanggal 30 Maret 2015 jam 17.00 Wita, sementara Penyidik menunjuk PHpada tanggal 31 Maret 2015, semestinya PH harus ditunjuk sebelumpemeriksaan dimulai.Oleh karena itu BAP Penyidik tanggal 30 Maret 2015 adalah tidaksah karena telah dibuat dengan melanggar pasal 56 ayat (1) KUHAP,terlebin lagi proses pembuatan BAP tanggal 30 Maret 2015 ini diawalidengan proses interogasi dan penekanan

Penyidikan dilakukan dengan penekanan, interogasi sehinggamelanggar Prinsip KUHAP dan Pasal 117 KUHAP.Penyidikan yang dilakukan Polsek Senggigi terhadap Terdakwadilakukan bertentangan dengan Prinsip KUHAP yang mengedepankankebebasan Terdakwa dalam memberikan keterangan dengan menempatkanTerdakwa dalam posisi sebagai orang tidak bersalah dan sebagai pihak padapemeriksaan, bukan sebagai obyek pemeriksaan.Fakta persidangan bahwa Pemeriksaan yang dilakukan Penyidiktelah didahului tahap interogasi dengan

melakukann penekanan danmemposisikan Terdakwa sebagai orang yang bersalah, padahal tahapan initidak ada dalam KUHAP maupun SOP penyidikan yang ada di Kepolisian.Majelis Hakim sama sekali tidak mempertimbangkan hal tersebutdalam putusannya, padahal terdapat fakta persidangan adanya Pengakuansaksi verbalisant bahwa sebelum Proses BAP, terlebih dahulu dilakukaninterogasi, padahal tahapan ini tidak ada dalam KUHAP maupun SOPpenyidikan yang ada di Kepolisian.

keterangan dalam BAP) adalah hak terdakwayang memang diberikan hak ingkar oleh hukum acara kita.Namun pengingkaran tersebut telah jelas tidak beralasaan hokum, sehinggaharuslah ditolak dan dikesampingkan,karena alat bukti kKeterangan saksi telahkuat berdasarkan hukum.Kita harus ingat bahwa kini kita berada pada eraKUHAP bukan lagi berada pada era HIR.Pada era HIR pembuktian bergantungpada pengakuan terdakwa,sehingga pemeriksaan padatersangka(padatingkat penyidikan/BAP banyak dilakukan dengan kekerasan/penekanan

22122016sampai dengan hari kamis tanggal 29122016, apabila sampai dengantanggal tersebut tidak bisa menyelesaikan kewajibannya makakendaraan akan diserahkan ke PT.Trihamas Finance, namunpernyataan tersebut sampai dengan diambilnya objek jaminan fiduciatersebut juga tidak dilaksanakan sehingga sudah cidera janji kembalidan diserahkanlah unit objek jaminan fiducia tersebut oleh Polres Blitarkepada PT.Trihamas Finance, sehingga dalil PENGGUGAT pada poinIV uraian fakta fakta hukum yang mengatakan ada penekanan

penekanan adalah hanya alasanalasan dari PENGGUGAT belakayang tidak benar dan tidak berdasarkan fakta hukum yang sebenarnyasehingga sangat wajar apabila gugatan tersebut menyatakan tidakdapat diterima atau menyatakan ditolak untuk seluruhnya;Bahwa oleh karena TERGUGAT sama sekali tidak melakukanperbuatan melawan hukum bahkan sudah sesuai dengan peraturanbaik UndanagUndang Nomor 42 Tahun 1999 Tentang Jaminan Fiduciaataupun Perkap Kaplori No.8 Tahun 2011 mengenai pengamananobjek jaminan fiducia sehingga

menerangkan bahwapembayaran angsuran Penggugat macet;Menimbang, bahwa dengan demikian Penggugat sebagaidebitur/oemberi jaminan fidusia telah cidera janji, dan karenanya Tergugatsebagai kreditur/penerima jaminan fidusia berhak menjalankan eksekusi atasjaminan fidusia;Menimbang, bahwa menurut dalil gugatan Penggugat, penarikan obyekjaminan fidusia oleh Tergugat dilakukan secara melawan hukum karena alasanalasan yang pada pokoknya sebagai berikut: Tergugat beserta perwakilan Polres Blitar melakukan penekanan

, obyek jaminan fidusia diambil paksatanpa adanya surat peringatan pertama dan kedua; Penggugat telah mengirimkan surat somasi yang mengajak penyelesaiantunggakan secara kekeluargaan tetapi Tergugat memberikan suratpemberitahuan akan dilakukan pelelangan obyek jaminan fidusia;Menimbang, bahwa terkait dalil Penggugat tentang adanya penekananterhadap Penggugat dalam penandatanganan surat pernyataan pada saatpenarikan obyek jaminan fidusia oleh Tergugat, Penggugat tidak menjelaskandalam bentuk apa penekanan

Saksilainnya, yaitu Agung Hermawan Prasetya menerangkan bahwa Penggugatterpaksa menyerahkan bus tersebut, itupun dari cerita Penggugat sendirikepada saksi, sehingga tidak memiliki kKekuatan pembuktian, jadi dari keduasaksi tersebut tidak dapat dibuktikan adanya penekanan sebagaimanadidalilkan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terkait dalil Penggugat bahwa perbuatan Tergugatbertentangan dengan Pasal 36 UndangUndang RI Nomor 42 Tahun 1999tentang Jaminan Fidusia, terhadap hal ini Majelis Hakim berpendapat

No. 545/KMK.04/2000 Cfm. sebagaimana ketentuan yang diatur dalamUndangUndang No. 16 Tahun 2000 tentang Ketentuan Umum Perpajakan, maka dengan demikianSKPKB PPh Badan dan SKP Keberatan DJP yang dimaksud menjadi "BATAL DEMI HUKUM";Bahwa Penekanan kepada Pemohon Banding pada saat mengajukan permohonan Banding awaladalah dengan membayar terlebih dahulu 50 % dari Pajak terutang SKPKB PPh dan SKPKeberatan D3P, sangat memberatkan Likuiditas Perusahaan yang tidak mungkin dipenuhi biladibandingkan dengan

Penekanan kepada PT.CIS pada saat mengajukan permohonan Banding awal adalahdengan membayar terlebih dahulu 50 % dari Pajak terutang SKPKB PPh Badan dan SKPKeberatan DJP, adalah sangat memberatkan Likuiditas Perusahaan yang tidak mungkindipenuhi bila dibandingkan dengan biayabiaya perusahaan yang wajib menjadi bebanperusahaan khususnya Beban Biaya Gaji Karyawan sebanyak 209 orang atau sebesarRp.968.559.000, dalam Tahun 2002 tersebut.

Darman Triono (Pemeriksa Pajak) juga menyampaikanancaman dengan penekanan bahwa apabila sdr. Ignatius Antony (Wakil PT.Conbloc Indotama Surya) tetap berpihak kepada PT. Conbloc Indotama Surya untuktidak mau bekerja sama sehingga menggagalkan rencana sdr. Darman Triono(Pemeriksa Pajak) untuk mendapat sejumlah besar uang (untuk pribadi pemeriksadll) dalam negosiasinya, maka sdr.

SYAOQI, dokter pada Puskesmas PerawatanKataloka dengan hasil pemeriksaan :Pemeriksaan fisik : pada kaki kanan tampak luka kering berukurandua kali nol koma delapan sentimeter, berwarna merah danmerah muda, nyeri dengan penekanan, tulang tidak terabapatah, dengan kesimpulan visum ditemukan luka kering padakaki kanan.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHPidana.SUBSIDIAIRBahwa mereka para terdakwa yakni Terdakwa ISWADIKELIWAWA ALS.

SYAOQI, dokter pada Puskesmas PerawatanKataloka dengan hasil pemeriksaan :Pemeriksaan fisik : pada kaki kanan tampak luka kering berukurandua kali nol koma delapan sentimeter, berwarna merah danmerah muda, nyeri dengan penekanan, tulang tidak terabapatah, dengan kesimpulan visum ditemukan luka kering padakaki kanan.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 170 ayat (1) KUHPidana.LEBIH SUBSIDIAIRBahwa mereka para terdakwa yakni Terdakwa ISWADIKELIWAWA ALS.

SYAOQI, dokter pada Puskesmas PerawatanKataloka dengan hasil pemeriksaan :Pemeriksaan fisik : pada kaki kanan tampak luka kering berukurandua kali nol koma delapan sentimeter, berwarna merah danmerah muda, nyeri dengan penekanan, tulang tidak terabapatah, dengan kesimpulan visum ditemukan luka kering padakaki kanan.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut diatas paraTerdakwa

dapat dijatuhi hukuman tambahan Pemecatan ;e Apakah terhadap semua jenis tindak pidana yang dilakukan oleh PrajuritTNI atau ;e Terhadap jenis pidana/kejahatan tertentu saja ;Misalkan : terhadap tindak pidana Narkoba dan tindak pidana asusilaterhadap Keluarga Besar Tentara (KBT), di mana tindak pidana tersebut olehpimpinan Tinggi TNI yaitu Panglima TNI telah mengeluarkan Surat TelegramNomor : ST/3898/2009 tanggal 22 Juli 2009 tentang penekanan ulangpenyelesaian kasus tindak pidana Narkotika bagi anggota

TNI dan keluarganya.Yang ditindaklanjuti oleh Surat Telegram Kababinkum TNI Nomor : ST/44/2009tanggal 31 Juli 2009 yang isinya menyebutkan bahwa bagi Prajurit TNI yangterlibat masalah penyalahgunaan Narkoba selain pidana penjara agar dituntutdengan pidana tambahan Pemecatan ;Sedangkan untuk tindak pidana lainnya Desersi sampai saat ini belumada ketentuan atau aturan bahkan penekanan dari Pimpinan Tinggi TNI maupundari Babinkum TNI yang menyatakan bahwa harus dituntut dengan pidanatambahan Pemecatan

ancamanagar Penggugat membayar kewajibannya kepada Tergugat;Bahwa seharusnya Tergugat dalam menyelesaikan perselisinan denganPenggugat seharusnya sesuai dengan peraturan perundangundanganyang berlaku bukan dengan cara memberi ancaman atau intimidasiterhadap Penggugat;Bahwa dari sikap dari Tergugat yang tau adanya itikad baik dariPenggugat yang ingin menyelesaikan kewajibannya akan tetapi TergugatHalaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor 76/PDT/2018/PT YYK18.19.20.21.selalu memberikan intimidasi dan penekanan

Cohen) perbuatan melawanhukum adalah perbuatan yang:a. melanggar hak subyektif orang lain yang dijamin oleh hukum, in casuadalah Penggugat merupakan Debitur yang beritikad baik untukmenyelesaikan kewajibannya kepada Tergugat;b. bertentangan dengan kewajiban si pelaku, yang mana dalam hal iniTergugat dengan niat yang tidak baik dan dengan penyalahgunaankeadaan melakukan intimidasi dan penekanan kepada Penggugat;c. bertentangan dengan kepatutan, ketelitian dan kehatihatian dalampergaulan masyarakat

Meski demikian Tergugat tidakserta merta melakukan penekanan, intimidasi, pengeplangan, danHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 235/Pdt/2019/PT DPS.pengancaman lelang secara lisan.

Jo No.26/22.KEP/DIR 29 Mei 1993 Jo Surat Edaran Bank Indonesia (SEBI) No.26/4/BPPP Tanggal 29 Mei 1993 untuk suatu upaya penyelamatan kredithukumnya wajib dilaksanakan.Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum (oncrecht mateg daad) kepada Penggugatmaka akan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang daritata cara hukum jual beli keperdataan secara tidak benar menyimpangmenurut Hukum Ketentuan UUHT Pasal 6 jo pasal 11 ayat (2) huruf e.Halaman 8

Bahwa pendaftaran Lelang faktanya adalah Tergugat belumlaksanakan, karena secara manusiawi tetap mengedepankan sisikemanusiaan dari Penggugat, namun ternyata dalam isi GugatanPenggugat telah mendalilkan bahwa Tergugat seolaholah telahmelakukan intimidasi penekanan terhadap Penggugat adalahFITNAH tanpa adanya buktibukti dan saksisaksi yang menguatkandalil Gugatan, sehingga setelah Tergugat melihat tidak adanya itikadbaik dari Penggugat dalam perkara a quo, maka dengan iniPenggugat segera akan mendaftarkan

PLN (Persero) Distribusi Jawa Timur tentangketentuan Addendum Pelaksanaan Manajemen Pekerjaan PembacaanMeter listrik dan Penekanan Tunggakan Rekening Pelanggan,terbelenggu oleh mekanisme system outsourching, dengan adanyapraktik penyelundupan hukum (terlampir pada bukti P10);2.

PLN(Persero) Nomor 305 K/DIR/2010 tanggal 3 Juni 2010, tentang PengadaanBarang/Jasa yang merupakan jembatan pola penunjukan langsung (PL)lelang Pelaksanaan Manajemen Pekerjaan Pembacaan Meter Outsourchingdan Penekanan Tunggakan yang syarat dengan indikasi korupsi, kolusi dannepotisme konspirasi tersistem oknumoknum PT.

PLN (Persero) Nomor 305.K/DIR/2010 tanggal 3 Juni 2010,tentang Pengadaan Barang/Jasa dan tentang Ketentuan PelaksanaanManajemen Pekerjaan Pembacaan Meter listrik dan Penekanan TunggakanRekening Pelanggan, terbelenggu oleh mekanisme system outsourching,dengan adanya praktik penyelundupan hukum;21.

Joko subijanto mengalami dispresi beban mentaldan sakit keras kemudian meninggal dunia tanpa menerima santunankematian;Bahwa Petunjuk Teknis Pembacaan Meter dan Penekanan TunggakanOutsourching tahun 2010 PT.

Putusan Nomor 2410 K/Pdt/201439.40.41.pekerjaan manajemen pembaca meter dan penekanan tunggakan tahun2012, dengan lokasi zona A, zona B, zona C, zona D dan zona E AreaPelayanan Jaringan Mojokerto;Bahwa berdasarkan ketentuan syaratsyarat Penunjukan Langsung olehManager Area Pelayanan Jaringan (APJ) PT.

sebelah kanan, ukuran panjang 4 cm, lebar 4 cm, jarak dari garis tengahtubuh 4 cm, jarak dari daun telinga kanan 3 cm, tampak peninggian daripermukaan dasar kulit 0,2 cm, sakit penekanan, bentuk bulat, batas tidaktegas, dan warna kebiruan.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 26 Februari 2021 sekira pukul 21.00WIB Terdakwa bersama dengan Scr. i, Sdr.

Dengan kesimpulan telah diperiksa seorang lakilakibernamausia 15 (lima belas) tahun dengan hasil ditemukan adanya lukamemar pada pipi sebelah kanan, ukuran panjang 4 cm, lebar 4 cm, jarakdari garis tengah tubuh 4 cm, jarak dari daun telinga kanan 3 cm, tampakpeninggian dari permukaan dasar kulit 0,2 cm, sakit penekanan, bentukbulat, batas tidak tegas, dan warna kebiruan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat

Dengan kesimpulan telah diperiksa seoranglakilakibernama usia 15 (lima belas) tahun dengan hasil ditemukan adanya lukamemar pada pipi sebelah kanan, ukuran panjang 4 cm, lebar 4 cm, jarak darigaris tengah tubuh 4 cm, jarak dari daun telinga kanan 3 cm, tampak peninggiandari permukaan dasar kulit 0,2 cm, sakit penekanan, bentuk bulat, batas tidaktegas, dan warna kebiruan;Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1707LT030720120014 tanggal 03 Juli 2012 yang dibuat dan ditandatangani

Bengkak di sudut mata bagian kiri dengan ukuranempat koma empat centimeter kali dua centimeter.Warna seperti kulit sekitar dan disertai nyeripada penekanan ;Putusan No.44/Pid.$us/2014/PN. RNA 5b. Bengkak di pipi kiri dengan ukuran dua centimeterkali satu koma lima centimeter, warma sepertikulit sekitar dan disertai nyeri pada penekanan3.

Bengkak di sudut mata bagian kiri dengan ukuranempat koma empat centimeter kali dua centimeter.Warna seperti kulit sekitar dan disertai nyeripada penekanan ;b. Bengkak di pipi kiri dengan ukuran dua centimeterkali satu koma lima centimeter, warma sepertikulit sekitar dan disertai nyeri pada penekanan ;3.